Id

Ну вот я и дождался выхода на российские экраны одного из двух самых ожидаемых мною фильмов 2012 года. Само собой, посмотрел в первый же день показа. Честно скажу - рассчитывал на запутанный сюжет, сдобренный саспенсом и балансирующий на грани мистики и триллера до самого финала, который бы ошеломил своей непредсказуемостью. Но, как оказалось, единственные два вопроса, которыми зритель будет задаваться во время просмотра - это "есть ли тут что-то потустороннее или нет?" - примерно до половины фильма, и "хорошо ли всё закончится или плохо?"- до финала. Джеймс Уоткинс сотворил кинококтейль из "1408" и японского "Звонка" на добротной готической основе, за счёт которой фильм становится обязательным к просмотру всем ценителям жанра. Если вас притягивает атмосфера окутанных туманом местностей, если наблюдение за планомерными исследованиями заброшенного особняка и близлежащего кладбища вызывает приятную дрожь, если отблески свечей, играющие в глазах фарфоровых кукол, наводят на зловещие мысли - этот фильм для вас. Здесь нет кровавой резни, тошнотворного натурализма и компьютерных демонов, но мрачный антураж вкупе с тревожной музыкой и отменной операторской работой делают "Женщину в чёрном" одним из лучших современных саспенс-хорроров, которые мне довелось увидеть. Три дня, упакованные в 90 минут экранного времени, вам запомнятся надолго. И хоть я ожидал от "Женщины в чёрном" непредсказуемых сюжетных "твистов" уровня "Других" Аменабара - обязательно возьму этот фильм в домашнюю коллекцию, как только он появится на DVD.

P.S. Xoдил в кино с супругой - половину фильма она провела, уткнувшись в мою подмышку :-)

Первый фильм не смотрел, на второй пошёл лишь по той причине, что оказался в "Золотом Вавилоне" за 15 минут до начала сеанса в Люксор-Центре. Фильм яркий и зрелищный, но происходящее на экране создаёт ощущение аттракциона из парка развлечений, но никак не приключенческой истории, которая могла бы произойти с гипотетическими исследователями неизведанных уголков Земли. Возможно, для школьников младших классов сюжет и "прокатит" - они не задумаются о том, каким образом на всплывшей всего-то полторы сотни лет назад Атлантиде зародилась уникальная для нашей планеты жизнь, нещадно уничтоженная по воле режиссёра в финале картины, не обратят внимания на всевозможные "подыгрыши" приключенцам. Но с другой стороны - я не ожидал экранизации книги Жуля Верна, поэтому и не разочаровался. Фильм можно посмотреть как киноаттракцион, полетать вместе с героями на гигантских пчёлах и полюбоваться гигантской компьютерной ящерицей. Но если помимо красивой картинки вам хочется сколько-нибудь приближенной к реальности подачи сюжета и персонажей, за судьбы которых переживаешь на подсознательном уровне - этот фильм точно не для вас. И тем более не для домашнего просмотра.

По привычке проснувшись в 8 часов утра и собираясь на работу, внезапно вспомнил о том, что сегодня хоть и пятница, но день выходной. Дабы не будить супругу, решил сходить в Победу на самый ранний сеанс. Этим сеансом оказался "Призрачный гонщик 2" в 8:50. Содержание первого фильма в лучших традициях большинства современных комиксоидов я позабыл процентов на 90 (помню лишь Николаса Кейджа, периодически воспламеняющегося по воле дьявола, да затасканную тему свободы выбора человеком его судьбы и обращении проклятия во благо),и смотреть фильм второй желания не возникало. Тем не менее, посмотрел.

Как я и предполагал - фильм оказался абсолютно одноразовым, местами сдобренный спецэффектами. Сценарий, по всей видимости, написан по учебнику "Стандарты жанра мистика": тут вам и несовершеннолетнее дитя владыки ада, являющееся для своего родителя ключом к овладению миром, и легенда о падшем ангеле, ставшим палачом тьмы, и очередное напоминание о том, что любую силу можно использовать как во зло, так и во благо. Всё это сыграно крайне неубедительно - просто смотришь на экран и ждёшь начала экшена. Но когда он начинается - не успеваешь уследить за тем, что происходит во вспышках пламени и резких поворотах камеры. Как мне сейчас кажется, первый фильм был снят на порядок лучше. Во втором запомнилось лишь самое начало, когда главный герой называет в числе "незначительных смертных грехов, за которые могут поплатиться даже те, кто не творили явное зло" - ложь во спасение и незаконное скачивание фильмов из сети. Такой своеобразный воспитательный аспект для подрастающего поколения :-)

Вердикт - посмотреть и забыть. Или не смотреть вообще, если есть возможность провести полтора часа с бОльшей пользой.

Довелось посмотреть мультфильм за два дня до российской премьеры.

С трудом верится, что это экранизация сказки, написанной в начале 70-х годов ХХ века - очень уж злободневным получился сюжет. Создатели мультфильма на наглядных примерах объясняют детям, что стремление к обогащению ради обогащения - страшное зло, приводящее лишь к разрушению окружающей среды и личностному краху. Сие зло воплощено в корпорациях, заправляемых стилизованными буржуинами: становлению и краху одного из них посвящена первая половина мультфильма, народной борьбе со вторым - другая половина. Попутно в мульте поднимается природоохранная тема: никакие искусственные блага цивилизации не способны заменить людям живые деревья. Всё это реализовано в типичной для сказок Доктора Сьюза околофантасмогоричной форме (вспомните экранизации его же "Гринча", "Хортона", "Кота в колпаке"),которую взрослые зрители вполне могут назвать "шизой". Но для детского восприятия - обычная фантазия: разноцветные пушистые пальмы, поющие рыбы-амфибии, большеглазые медвежата. И всем этим парадом правит мохнатое существо Лоракс - защитник деревьев, эдакий местный леший. Озвучивает его Дэнни Де Вито - что в американском прокате, что в русском. В целом актёр постарался - его голос звучит живо и неподдельно, но всё-таки акцент порой очень сильный. По мне так - если бы Лоракса в нашем дубляже озвучил кто-либо другой, мультфильм бы не стал хуже или лучше. Сам перевод местами покоробил - в нём то и дело всплывают жаргонные словечки типа "лузер", "бабуля ты рулишь" и т.п. Но вот тексты песен перевели хорошо, равно как и исполнили их на русском языке.

О графическом исполнении мультфильма могу лишь сказать, что такой дизайн персонажей - типичный для cpeднебюджетной 3D-анимации - мне просто не нравится. То есть, посмотреть нечто подобное один раз в кинотеатре или дома я могу, но не более того. Так же как и предыдущее творение режиссёра Криса Рено - "Гадкий я", сиквел которого уже заявлен на следующий год. Само собой, тизер показали перед "Лораксом". Само собой, в 3D. Само собой, с участием коpотышек-миньонов. А что ещё надо современному зрителю? Уж явно не морально устаревшие рисованные мультфильмы, проигрывающие компьютерным по динамике. Для зрителей же нынче важна именно динамика и гэги. А уж потом - мораль.

На вчерашнем сеансе в кинотеатре 35 ММ был аншлаг - ни одного свободного места. Конечно же, основное внимание к картине привлекла прошедшая церемония вручения Оскара, да и я сам пошёл на сеанс по этой же причине.

"Артист" - воистину беспрецедентное явление для кинематографа XXI века! Boзврат почти что на 100 лет в прошлое, к истокам киноискусства - прежде на подобное решился разве что Эндрю Леман, снявший в 2005-м году чёрно-белую немую короткометражку "Зов Ктулху". Но то была стилизация под хорроры начала XX века с бюджетом всего в 50 тысяч долларов, которую заметили лишь поклонники Лафкрафта да авангарда. "Артист" же обязателен к просмотру всем, кто ценит кинематограф именно как искусство, прошедшее вековой путь от "Прибытия поезда" до перегруженных спецэффектами киноаттракционов, снимающихся "на потоке" исключительно ради прибыли. Картина Мишеля Хазанавичуса не только приоткрывает полуторачасовое окно в прошлое, но и наглядно иллюстрирует позицию ретрограда-консерватора - человека с твёрдыми убеждениями, на сто процентов уверенного в своей позиции и категорически неприемлющего ничего нового. Джордж Валентайн - талантливый артист, играющий мимикой, движениями и танцами; кино для него - это жизнь. Поэтому одна лишь мысль о том, что кинематограф может как-то измениться, кажется ему кощунственной. Но время движется вперёд, наступает эпоха звуковых фильмов. Джордж не желает признавать новшество, но публика в свою очередь теряет интерес к творчеству Джорджа. И лишь настоящая любовь способна сломить гордыню, пробудить веру в себя и найти грань между прошлым и настоящим, не отказываясь от прожитого и не отвергая грядущее. Фильм изобилует уникальными приёмами, иллюстрирующими мировосприятие главного героя. Это и ночной кошмар артиста, и крошечные человечки на барной стойке, и произносящий беззвучную речь полицейский - без уникальной мимики и экспрессии, теряющей смысл в условиях немого кино. В результате получилась своеобразная эпитафия прошлому, вызывающая и лёгкую ностальгию по безвозвратно ушедшей эпохе, когда все фильмы были наивными, добрыми и невероятно искренними, и напоминающая зрителям о том, каким был кинематограф на заре своего появления. Актёрская игра превосходная - герой Жана Дюжардена не оставляет никаких сомнений в том, что он живёт в начале ХХ века и переживает творческий кризис, оказавшись в одночасье невостребованным и забытым. Его молодая партнёрша показалась мне менее искренней и более шаблонной, тем не менее, образ восходящей звезды Голливуда раскрыт на все сто процентов. А собачка главного героя достойна награды не в меньшей степени, чем актёры-люди! Эта маленькая, но неворятно умная зверюшка демонстрирует на экране неподдельную преданность своему хозяину, и точно так же "общается со зрителями" без слов. Что и говорить - у немого кино тоже были свои достоинства - отчасти забытые, отчасти продолжившиеся в звуковых фильмах - в особенности мюзиклах.

Однако, несмотря на то, что я ни на минуту не пожалел, что посмотрел "Артиста" - мне показалось, что оценки фильма слегка завышены. Пять Оскаров, в том числе в номинации "лучший фильм года" - многовато. Хотя на фоне других претендентов он выглядит по крайней мере уникально, но на повторный просмотр я, скорее всего, не сподоблюсь. Равно как и не возникло желания посмотреть немое кино 20-х годов прошлого века. Слишком уж оно консервативное: отсутствие цвета я еще могу воспринять, но отсутствие голоса - лишь в исключительных случаях.

Меньше чем через месяц - 15 марта - в российских кинотеатрaх начнётся прокат одного из двух самых ожидаемых мною фильмов первой половины 2012 года - "Женщинa в чёрном" Джеймса Уоткинса. Трейлер меня заинтриговал настолько, что тут же захотелось ознакомиться с другими фильмами этого режиссёра, и первой же строчкой поисковик выдал мне "Райское озеро". Оказывается, 3 года назад сей фильм показывали в наших кинтеатрах, но я не обратил на него внимания. Сегодня утром раздобыл и посмотрел дома...

Уже неоднократно мировой кинематограф преподавал зрителям урок, суть которого сводится к простой и жестокой правде: бей первым или будь битым. Вне зависимости от расовой, половой и возрастной принадлежности потенциального противника. А если неспособен бить - беги со всех ног, и тем более не объявляй войны, коли не уверен в себе. В "Райском озере" сей урок достигает апогея, и я сомневаюсь в том, что когда-нибудь вновь захочу посмотреть фильм на схожую тему. Послевкусие от просмотра осталось очень неприятное - не столько отсутствием хеппи-энда, сколько в бессмысленности противостояния грубой силе, ни при каких обстоятельствах не признающей ответственности за содеянное. А самое главное - осознание того, что проблема подростковой жестокости интернациональна, и подобное может произойти в какой угодно глубинке. Уоткинс выплеснул на экран 90-минутный негатив в адрес "соли земли", показав обитателей пригородов - сплошь грубыми, недалёкими людьми, а их отпрысков - бездушными выродками, способными на убийство ради самоутверждения и нежелания проигрывать.

Несмотря на сублимацию "чернухи", картина снята невероятно реалистично: от ласкающей взор и чувства завязки до отчаянной борьбы за выживание - подобный эффект на меня произвел фильм "Спуск" (кстати, ко второй части, которая так же прошла мимо меня, приложил руку Джеймс Уоткинс. Надо будет посмотреть). Но если в "Спуске" борьба за выживание подпитывается дружбой и взаимовыручкой, и угроза исходит от неведомых подземных тварей, то в "Райском озере" героиня оказывается одна - против, казалось бы, самых обычных людей. Второй раз я такое смотреть не буду. Лучше посмотрю "Спуск-2" и продолжу считать дни до 15 марта.

Я недолюбливаю фильмы, снятые в жанре псевдодокументалистики - меня не впечатлили ни "Ведьма из Блэр", ни "Монстро", ни разновсяческие "Паранормальные явления". Но в "Хронике" сей приём использован очень грамотно - показать как-нибудь по-другому внутренний мир и мировоззрение подростков было бы очень непросто. И хотя от нарочито непрофессиональной съёмки порой кружилась голова - фильм я посмотрел с интересом. Понравилось отсутсвие "киношной идеализации" - герои повели себя так, как если бы показанные в фильме события произошли в реальной жизни. На переднем плане, конечно же, подросток с нарушенной социальной адаптацией - школьный изгой, обделённый друзьями и не умеющий заводить знакомства. Но авторы фильма не сочуствуют герою - они достоверно показывают, что может произойти, ежели такой человек "даром" обретёт силу в том или ином проявлении: будь то фантастические способности, смертоносное оружие или несметные богатства - не прилагая к этому никаких усилий. Наивно полагать, что изгой ответит миру безусловным человеколюбием и стремлением сделать жизнь человечества чуточку лучше. Жаль, что авторы не копнули глубже и не дали однозначного ответа на то, откуда берутся изгои, но уже хорошо, что не обвинили в их бедах лишь общество.

Происходящие ближе к финалу события напомнили мне "драконовские разборки" в моём любимом "Кресте Судьбы": швыряния автомобилями, разлетающиеся вдребезги стёкла и железобетонные стены, вздымающиеся пласты асфальта и беспомощные люди, оказавшиеся в эпицентре взрыва подростковых эмоций. Но анимационный шедевр Ринтаро на порядок сильнее по эмоциональному накалу и мотивациям героев - как стремящегося разрушить мир, так и защищающего человечество несмотря на невосполнимую утрату, и зритель безоговорочно принимает сторону защитника жизни. От финала "Хроники" впечатления остались противоречивые, и не думаю, что те подростки, которые похожи характером на главного героя (а в последние годы таких становится всё больше и больше, произрастая на благодатной почве виртуальных миров, позволяющих отгородиться от "скучного социального реала, где иногда бьют по морде"),задумаются о том, что главный герой отчасти сам был виноват в своих бедах, ибо в картине этому уделено слишком мало внимания. Скорее, о том, что окажись они на его месте - не стали бы затягивать с "истреблением быдла" и уж тем более сохранять дружбу с потенциальным противником.

Готический экшен "Другой мир", вышедший на экраны 9 лет назад и развязавший войну между вампирами и оборотнями в условиях современного мегаполиса, входит в число моих любимых фантастических фильмов начала XXI века. Стильные герои, чёрные латексные плащи-комбинезоны, мрачный антураж ночной Европы и качественные спецэффекты рассказывают зрителям историю многовековой борьбы, первопричиной которой, конечно же, была запретная любовь. Вампирская тематика предстаёт в невиданном доселе свете: бессмертные кровососы уже давно не досаждают людям, питаясь исключительно клонированной кровью, попутно заправляя фармакологическим бизнесом - само собой, не посвящая смертных в свои дела, главным из которых является истребление кровных врагов - оборотней. И хотя в фильме делалась ставка на экшен, краеугольным камнем сюжета была любовь, возникшая между представителями двух, казалось бы, абсолютно несовместимых видов. Сюжет продолжился в сиквеле 2005 года, финал которого недвусмысленно намекнул на еще одно продолжение. Но третий фильм, вышедший на экраны 4 года спустя, оказался приквелом ко всей истории, поведав о событиях средневековья. Причиной для такого "отката" в прошлое стал уход режиссёра Лена Уайзмана из проекта, и - в наибольшей степени - категорический отказ одного из исполнителей главных ролей - актёра Скотта Спидмэна - от участия в серии. Тем не менее, надежда на продолжение оставалась, и в начале 2012 года вышел четвёртый фильм - "Другой мир: Пробуждение". Лен Уайзман вернулся в качестве продюсера, но вот Скотт Спидмэн наотрез отказался воплощаться в образ вампирооборотня Майкла. Довольно типичная для современного кинематографа ситуация, из которой приходится изворачиваться "на ходу", переписывая сценарий. А подобные эксперименты, как известно, ещё никогда не давали положительный результат. В былые времена на "вакантную роль" приглашали другого актёра, и зрители не имели никаких претензий к сей перемене, воспринимая персонажа через логично выстроенный сюжет. В общем, узнав о том, что одного из двух главных героев сценаристы вроде бы "убили за кадром", я долгое время не решался посмотреть "Пробуждение". Но вчера всё-таки посмотрел.

Оказалось - не всё так плохо, как я предполагал. Сюжет картины в точности продолжает события первых двух фильмов, пересказывая их в пятиминутном калейдоскопе фрагментов. Затем следует внезапный сюжетный поворот: простые смертные узнают о существовании нежити, объявляя оной безоговорочную войну, по результатам которой не должно остаться ни одного вампира или оборотня. Главные герои серии - Майкл и Селин (теперь, кстати, её имя перевели как "Селена" - привыкайте) - планируют отправиться в какое-нибудь тихое местечко подальше от цивилизации, но во время перестрелки на пирсе их обоих "вырубают" (камера акцентируется на Селин; Майкла же показывают в нарочито размытом ракурсе, а когда пару раз на секунду возникает его лицо - это компьютерное наложение, позаимствованное из предыдущих фильмов),и лишь 12 лет спустя Селин приходит в себя в какой-то лаборатории, откуда ей, естественно, удаётся сбежать. Дальше - полтора часа практически непрекращающегося экшена, сопровождаемого проблесками сюжета, сводящемуся к одному: стремлению выжить. У Селин внезапно обнаруживается безымянная дочка, родившаяся в лаборатории непонятным способом (возможно, к следующему фильму придумают, каким именно),а в соратники записывается юный вампир-бунтарь (возможно, в будущем его статус повысится до возлюбленного). Куда делся Майкл - непонятно до самого финала, но сценаристы всё-таки решились оставить его в живых. Думается мне, дальнейшая судьба героя будет зависеть исключительно от желания Скотта Спидмэна. Вернётся через пару-тройку лет к своему персонажу - так и будет хеппи-энд. Откажется от участия в третий раз - сценаристы обратят Майкла компьютерным чудовищем и объявят врагом всех смертных и бессмертных, и победа над ним ознаменует другой хеппи-энд, с падением Селин в обьятия молодого вампирчика. А может, хеппи-энда и не будет в принципе. Проект "Другой мир" разделил судьбу "Пиратов Карибского моря", "Терминатора", "Обители зла", выродившись в бесконечный киносериал, который будут снимать до тех пор, пока люди ходят в кино за развлечениями, не особо заморачиваясь сюжетом. То, что принято называть словом "франшиза". Главное - что бы экшен и спецэффекты, усиленные 3D-кapтинкой, способные вызвать у зрителей приток адреналина. Вот так сейчас и надо воспринимать "Другой мир", отринув всю готическую романтику первого фильма. Визуально получилось очень качественно - не лучше и не хуже подобных фильмов последних лет (навскидку мне вспомнился "Пастырь" - тоже в 3D, тоже с компьютерной нежитью). Ho по сути своей - бестолково, натянуто и додумано на ходу. В домашню коллекцию брать не буду - вполне хватит первых двух фильмов, приобретённых на BluRay.

Довелось пocмотреть фильм на спецпоказе за 4 дня до российской премьеры.

Я с детства люблю криминально-авантюрные истории, в которых изобретательные, ловкие и непременно положительные жулики планируют и осуществляют грандиозную кражу, или даже серию краж. Оправданием для нарушения Восьмой Божьей Заповеди чаще всего является непременная гадливость субъекта, против которого совершается правонарушение: он либо чем-то насолил героям, либо нажил свои богатства нечестным путём, либо у героев просто нет выбора (пример - сюжет одного из моих любимейших фильмов жанра криминальной авантюры - "Настоящая Маккой"). Но в последнее время жанр оскудел, будучи представленным на экране разве что трилогией о друзьях Оушена, скатившейся к последнему фильму едва ли не к откровенной комедии. Таких фильмов, как "Если наступит завтра", "Западня", "Медвежатник" - уже давно не выходило в прокат (низкобюджетные direct-to-video-поделки не в счёт - они просто-напросто копируют сюжеты успешных фильмов прошлых лет, не блистая ни актёрской игрой, ни трюками, ни интригой).

"На грани" является превосходным образчиком криминальной авантюры, сочетающейся с психологическим триллером. Действие картины поделено на две перемежающиеся друг с другом части. В первой события разворачиваются на карнизе респектабельного отеля, откуда вот-вот выбросится на асфальт бывший полицейский, а ныне - беглый преступник, обвинённый в краже бриллианта у финансового воротилы. Он заявляет, что невиновен, и требует пересмотра своего дела. Обстановка накаляется с каждой минутой: на улице собралась толпа зевак, снимающих прыгуна на мобильные телефоны, полиция и спастели оцепили весь район, совершенно не замечая того, что в здании напротив, принадлежащем как раз тому самому финансовому воротиле, через крышу проникли двое воров: родной брат прыгуна и его невеста. Их цель - неприступное хранилище, набитое драгоценностями. Пока прыгун отвлекает на себя внимание толпы и представителей закона (попутно общаясь с братом по миниатюрному радиопередатчику),парочка грабителей все ближе и ближе подбирается к вожделенному сейфу, нейтрализуя видеокамеры и датчики слежения. Это - вторая часть фильма. И зритель подсознательно сопереживает грабителям, несмотря на то, что они совершают преступление. Оправдано ли оно? Или же вся троица - мерзавцы, посягнувшие на чужую собственность? Мы непременно узнаем об этом в финале картины, пережив 100 минут напряженного зрелища, ни на мгновение не заставляющего заскучать. Постановка очень крепкая, в героев веришь на все сто процентов - от заглавных персонажей до статистов из толпы. Толпа - это вообще отдельная песня. Собравшиеся около отеля люди прямо-таки вожделеют, что бы потенциальный самоубийца наконец-то решился на роковой прыжок. Для них чужая жизнь - не более чем шоу, которое можно заснять на видео и выложить на YouTube. Cмотришь на таких людей и понимаешь, что так оно и есть на самом деле. Особенно когда толпа начинает скандировать "Прыгай! Прыгай!", а охочие до сенсаций СМИ направляют вертолет к карнизу - лишь бы только показать прыгуна крупным планом. Но именно эта самая толпа во многом творит финал сей истории.

В общем, фильм оставил самые приятные впечатления. Обязательно возьму в коллекцию и поставлю на полку рядом с "Западнёй" и "Медвежатником". По накалу страстей "На грани" превосходит обе вышеназванные картины. Но до харизмы Шона Коннери отрастившему шевелюру Сэму Уоррингтону ещё далековато ;-) А вот Джейми Белл, сыгравший брата главного героя и запомнившийся мне по роли харизматичного плохиша Гриффина в фильме "Телепорт" (единственный персонаж, который мне понравился в той провальной картине) - великолепен. За четыре года он стал ещё харизматичнее ^__^

Мда. Очередная попытка российских кинематографистов снять психологический триллер с треском провалилась. И дело не столько в актёрской игре (из Светлакова так и не получился убедительный злодей, а Вячеслав Каминский вообще не чувствовал своего персонажа, механически произнося реплики),сколько в невразумительном сюжете. Его основа подчитсую скопированна с детективного квеста Heavy Rain - лишь место действия перенесено в Россию и приправлено пост-сиротскими комплекасми. Всё это реализованно настолько вяло и неубедительно, что в итоге скатывается к нелепому финалу, обосновать который логически лично у меня не получилось, равно как и представить себя на месте каждого из героев. Когда по экрану поползли титры, мне хотелось задать вопрос: "Ну и что, все довольны?" Совсем уж глупо смотрелись сцены, в которых "дядя Камень" открыто рассказывал о похищении мальчика бывшей директрисе детдома, а она, едва ли не открыто подозревая в нём бандита, не приняла никаких мер. Можно, конечно, списать на то, что в современной России "всем на всех наплевать" - но не настолько же!

В общем, фильм не стоит потраченных на него денег и времени. Видимо, наивные российские кинематографисты полагают, что в нашей стране очень маленький процент людей, интересующихся современными видеоиграми, а Heavy Rain - вовсе не блокбастер видеоигровой индустрии XXI века. И конечно же, наличие знакомого по нашимрашам лица на афише должно обеспечить картине определенную кассу. Но я уверен - о "Камне" забудут сразу же, как только закончится кинопрокат.

Прошло ровно два года с того самого дня, когда я посмотрел первый фильм о Шерлоке Холмсе, снятый Гаем Ричи. Как сейчас помню - было это в январе 2010 года, в кинотеатре Люксор-Отрадное. Тогда не оставалось никаких сомнений в том, что Ричи всенепременно снимет вторую часть, в которой знаменитому сыщику с Бейкер-стрит будет противостоять не менее знаменитый профессор Мориарти. Все предпосылки к этому были: Мориарти несколько раз появлялся в первом фильме, скрывая внешность под чёрными одеяниями, но в финале его имя было названо прямым текстом. К тому же, по неподтверждённый на тот момент информации, Наполеона преступного мира в сиквеле сыграет ни кто иной как Брэд Питт. В общем, несмотря на всю "комиксоидность" первоисточника, вторая часть предполагалась мною к просмотру. И спустя 2 года она вышла на экраны.

Увы, посмотреть "Игру теней" на старте у меня не получилось. И дело не столько в новогодних праздниках, сколько в том, что содержание первого фильма я забыл процентов на 80. Не помогло даже чтение собственного отзыва на Kino.Ru, написанного в январе 2010 года. В памяти остались лишь следующие обрывки: комиксоидный антураж Лондона XIX века с лёгкой примесью паропанка, мнящий себя чёрным магом злодей с претензиями на власть, работающая на остающегося в тени профессроа Мориарти красавица-воровка, и конечно же, Шерлок Холмс и доктор Ватсон, противостоящие злодеям не столько логикой и интеллектом, сколько физической силой и огнестрельным оружием. Как всё это было взаимосвязанно и чем закончилось (в частности, на чьей в итоге стороне оказалась красавица-воровка и осталась ли в живых) - напрочь выветрилось из памяти. Пришлось раздобыть первый фильм и пересмотреть, заодно показать супруге. Впечатления освежились, но какого-то особенного восторга от увиденного я не испытал. А супруга вообще отказалась тратить своё время на сиквел - "мне всё равно, для чего Мориарти украл прототип радиопередатчика, и чем закончится его противостояние с псевдо-Холмсом. Если хочешь - сходи сам и посмотри". Действительно - Ричи хоть и снял визуально стильный экшен с харизматичным героем, но сюжет в картине присутствует лишь для того, что бы "двигать" героев от схватки к схватке до подразумевающего продолжение финала. А подобный подход - стопроцентная гарантия выветривания событий фильма из памяти. Осознав это, пошёл в кино на "Игру теней" на следующий же день. То есть вчера.

Оказалось, что второй фильм снят таким образом, что для его понимания смотреть фильм первый вовсе необязательно. Более того - две из трёх основных предпосылок к продолжению, заявленных в финале картины 2009 года грубо оборваны. Первая предпосылка - похищение профессором Мориарти прототипа радиопередатчика: об этом факте не вспомнили ни разу. Вторая - красавица-воровка, работавшая на профессора в первом фильме и чудом оставшаяся в живых: во втором фильме она проживает ровно 7 минут экранного времени, в лучших традициях современного кино "не хочу сниматься в сиквеле, убейте моего персонажа хоть за кадром. Нельзя за кадром? Ну ладно уж, покажусь на минутку..." Осталась лишь третья предпосылка - сам Мориарти. С Брэдом Питтом, видимо, договориться не удалось, и Ричи взял на роль профессора англичанина Джареда Харриса, недавно сыгравшего в английском же детективе "Тень Полярной Звезды" зловещего английского магната Беллмана. Да, Беллман в исполнении Харриса был очень хорош, но вот Мориарти получился скучный и неинтересный. Нет в нём той зловещей харизмы, что была у лорда Блэквуда из первого фильма. Уж лучше бы профессор бОльшую часть второго фильма оставался под покровом чёрного одеяния, избавляясь от противников посредством сокрытого в рукаве миниатюрного пистолета. Увы - и о пистолете, и о чёрном одеянии в "Игре теней" забыли.

Сюжет подан в традициях первой части. То есть, за пару-тройку недель я о нём позабуду. Основа - животрепещущая проблема сколачивания капиталов на торговле оружием с упоминием о насилии, заложенном в основе человеческой природы. Эти греxи олицетворяет собой Мориарти, ну а Xолмс с Ватсоном противостоят ему, пытаясь проедотвратить начало Первой Мировой войны в XIX-м веке. Вокруг этой основы вращается действие, состоящее из рукопашных схваток, перестрелок, спецэффектов, погонь и прочего экшена, разбавляемого юмором. Стильно, динамично - но не задерживается в памяти надолго. И тем более не вызывает чувство сопереживания героям. По всему "ходу пьесы" то тут, то там развешаны сюжетные ружья - с тем, что бы выстрелить в нужный момент, и каждый из моментов предугадывается заранее: эксперименты с камуфляжем, оживляющая смесь, индивидуальный запас кислорода и многое другое. Финальный акт разыгрывается в Швейцарии, намекая на рассказ Конан Дойля "Последнее дело Холмса". Чем всё завершится - рядовой зритель догадается сам, а последний кадр перед титрами напрямую обращён к кассовым сборам, кои в наше время решают судьбы героев почище всяких Мориарти, Блэквудов и собак Баскервилей вместе взятых.

Вердикт: современный киноаттракцион, пригодный для одного просмотра в кинотеатре. Отрицательных эмоций не вызвал, но и особенно положительных так же не возникло. Зрелищно, масштабно - но при этом очень уж пресно и вторично. Даже "Мушкетёры" Пола Андерсона при всех допущенных по отношению к первоисточнику вольностях мне понравились больше по экшену и динамике.

Трейлер "Хранителя времени" не вызвал у меня интереса, показавшись банальной сказкой о жизни забитого ребёнка в жестоком мире взрослых и обретающего счастье по воле доброго волшебства. Тем не менее, на фильм я пошёл по двум причинам: во-первых, моя супруга захотела начать новый год именно с просмотра сказки, а во-вторых, я всё-таки понадеялся на режиссёрский талант Мартина Скорсезе, в чьих фильмах я доселе не разочаровывался. Почему бы ему на сей раз не снять детское кино? К тому же, рейтинг на IMDb - 8.5. Посмотрю, за что сей фильм так хвалят.

С первых кадров фильм поразил мастерски воссозданной атмосферой Европы 30-х годов прошлого века. Что и говорить - Скорсезе постарался на славу: даже персонажам массовки уделено должное внимание - настолько, что они запоминаются наравне с главными героями: дама с собачкой, художник, цветочница, охранник кинотеатра, машинист. Съёмки поражают воображение - будь то панорама Парижа, заснеженные улочки, вокзальная суета или сотни шестеренок, оживляющие те или иные механизмы. 3D в фильме усиливает эффект погружения в атмосферу, а не является лишь "довеском ради моды".

Но вот сюжет реализован просто отвратительно. Тут сразу же следует сказать - ДАННЫЙ ФИЛЬМ ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СКАЗКОЙ, ФЭНТЕЗИ ИЛИ ПРИКЛЮЧЕНИЯМИ! Это полубиографическая история, рассказывающей о жизни и творчестве Жоржа Мельеса - первого в истории кинематографа режиссёра фантастического кино, придумавшего основанные на стоп-кадре спецэффекты и комбинированные съёмки. Вот только начинается она во второй половине фильма. В первой половине мы наблюдаем типично детскую жалостливую историю маленького мальчика, которого окружают взрослые люди - все поголовно мерзкие и страшные. Сиротинушку зовут Хьюго, он живёт в привокзальной каморке своего дяди-алкоголика - смотрителя часов, выполняя его работу. При этом живёт неофициально, питаясь тем, что удаётся стащить в бакалейной лавке, избегая вокзального инспектора (эдакую персонифицированную грозу беспризорников в исполнении Саши Барона Коэна). С людьми Хьюго практически не общается; единственная цель его жизни - починить механического человечка, который был найден ныне покойным отцом Хьюго в закромах музея. Отец был часовщиком, именно он привил сыну интерес к механике. А механический человечек - "автоматон", чудо технического прогресса начала ХХ века. Починить его крайне сложно - необходимых деталей не достать, к тому же, по завершению работы "автоматона" надо активировать ключиком в форме сердца, а где его раздобыть - неизвестно. Тем не менее, Хьюго одержим идеей починки - он верит в то, что "автоматон" будет его настоящим другом, и, возможно, каким-то образом позволит ему общаться с умершим отцом. Так что, помимо бакалейной лавки, мальчик порой наведывается в магазин механических игрушек, подворовывая там подходящие механизмы - до тех пор, пока стереотипно сердитый хозяин не ловит Хьюго на месте преступления и не отбирает все его вещи - в том числе и блокнот отца, в котором была начертана схема "автоматона". На вполне резонный вопрос "откуда это у тебя?" Хьюго отмалчивается как партизан (и было бы из-за чего? так сложно было рассказать о своей идее?),в результате хозяин магазина игрушек забирает блокнот и обещает отнести домой и сжечь. Почему нельзя это сделать на месте - ответ очевиден, что бы у мальчика был шанс "обыграть" плохого дядю - который, конечно же, вовсе и не плохой, а его крестница Изабелла как раз того же возраста, что и Хьюго, к тому же, обожает всякие приключения. Ну чем ни завязка для стереотипной детской сказки? Да только когда выясняется, что никакой сказки-то и нет вовсе, а Скорсезе хотел рассказать подрастающему поколению об истоках кинематографа, отдав дань родоначальнику зрелищного кино - становится скучно и даже неуютно от стереотипных героев: детишки стаблиьно раз в десять минут повторяют фразу "это тайна/это секрет", а взрослые с завидным упорством пугают их, грозятся сдать в приют, называют воришками и раздают подзатыльники. Мы с супругой фильм досмотрели до конца, но вот несколько маленьких зрителей, пришедшиx на утренний сеанс с родителями, покинули зал где-то спустя час, как только стало понятно, что ничего сказочного не предвидится, а обещанное в трейлере "место, которое лучше чем Нарния и Страна Оз вместе взятые" - на самом деле просто библиотека.

Вердикт - впустую потраченное время и ресурсы. Из биографических фильмов, одинаково интересных и детям, и взрослым, есть лишь один шедевр - "Волшебная страна". А ведь можно было бы снять новый шедевр, лишь уделив больше внимания характерам героев и их поступкам. Что такого в "Хранителе времени" нашли пользователи IMDb - мне абсолютно непонятно.

После столь жарких споров, граничащих с переходом на личности, не посмотреть "Ёлки-2" я просто не мог. А так как первый фильм в прошлом году я проигнорировал, посчитав безыдейно-попсовой комедией для поколения лоска и гламура, пришлось скачать и посмотреть так же и его. Отдельный отзыв писать не буду - до Нового Года осталось меньше трёх часов, жена суетится на кухне, а я взял пятнадцатиминутный тайм-аут для того, что бы всё-таки поделиться своим мнением об увиденном. О первом фильме скажу коротко - я ошибался. Несмотря на то, что в фильме присутствуют и поп-звёзды (в лице как минимум Веры Брежневой),и "живущие в сети" мальчики и девочки - первые "Ёлки" оказались доброй и позитивной новогодней сказкой, вполне пригодной для одного просмотра. Некоторые истории, показанные в фильме - приторно-наивные, некоторые - вполне жизненные. Но все они напоминают зрителям о том, что в Новый Год возможны чудеса - если только поверить в них и отпустить все тревоги, печали, и самое главное - не прятаться за ширмой вранья. С этой строчки всем скептически настроенным гражданам, убеждённым в том, что Новый Год - лишь повод для пьянства и траты денег на подарки, чудо невозможно в принципе, а будущее принесёт с собой лишь беды и испытания - рекомендуется прекратить чтение. Посмотрите "Плохого Санту" или "Рождество Гарольда и Кумара" - там чёрной сатиры на новогодне-рождественскую тему хоть отбавляй. Или какое-нибудь заумно-депрессивное кино - собственно, я сам не имею ничего против такого, и одним из лучших фильмов уходящего года считаю "Меланхолию". Но только не под Новый Год. За три прожитых десятилетия я не утратил надежду на лучшее, хоть и пережил немало бед и разочарований. Поэтому, посмотрев первые "Ёлки" дома, сходил сегодня в кино на вторую часть, хоть и приготовившись заранее к тому, что фильм окажется хуже по правилу "сиквел всегда уступает оригиналу". Но "Ёлки-2" оказались не хуже первого фильма. Хотя, впрочем, и не лучше. Если в первом фильме мне не понравились первые 15 минут (как и вся основная сюжетная линия с девочкой, прикинувшейся дочкой президента),то во втором - на середине фильма сюжет провис настолько, что мне показалось, будто бы сценаристы просто тянут время. В целом - всё тот же набор сюжетов, объединённых общей линией и подведённых под черту Нового Года. Персонажи - не столько персонажи, сколько образы, олицетворяющие те или иные житейские проблемы (больше всего запомнилась девочка, говорящая взрослым языком - точнее, повторяющая слова, услышанные от разочаровавшейся в любви матери),попадающие как в грустные, так и в забавные ситуации. Некоторые персонажи вернулись из первой части, некоторые - новые, но так или иначе связаны со старыми. Правда, Куценко-"дракон" мне показался совершенно лишним. Основная сюжетная линия более романтичная и менее раздражающая - к "помощи" президента на сей раз прибегать не пришлось :-) Комедийная составляющая лёгкая и наивная, но накануне прездника - в самый раз. Присутствуют и гэги - например, сумасшедшая гонка в чугунной ванне в исполнении вечно спорящих лыжника и сноубордиста из первого фильма.

Вердикт - не так уж фильм плох, как о нём говорят скептики. Само собой, переубедить их невозможно (да этого и не требуется),но если для вас Новый Год - всё-таки чуть больше, чем изжившая себя традиция в лицемерной стране, откуда следует бежать без оглядки куда угодно - вы ничего не потеряете, если посмотрите первые или вторые "Ёлки" 31 декабря перед тем, как приступить к новогоднему пиршеству :-)

Всё, заканчиваю. Жене требуется помощь в приготовлении закуски, а гости придут с минуты на минуту. Всех с наступающим Новым Годом, и желаю вам (а так же, конечно, себе) побольше хороших новых фильмов в наступающем году.

Фильм всё-таки не вышел на экраны российских кинотеатров, но был выпущен на DVD компанией Кармен Фильм. Издание получилось добротным: на выбор - русский многоголосый перевод или оригинальная английская звуковая дорожка с русскими субтитрами. Ибо в биографическом фильме о жизни поэтессы её творчество имеет основное значение, и воспринимается оно гораздо лучше на языке оригинала.

Сама картина хоть и несколько затянутая, но снята намного лучше, чем наделавший много шума в СМИ (и на этом форуме в частности) "Высоцкий". Буслову надо было поучиться у голландца Паула Ван дер Уста, как переносить биографию творческих людей на экран. До просмотра "Чёрных бабочек" я не слышал даже имени Ингрид Йонкер, но за 90 минут узнал о ней больше, чем если бы интересовался её творчеством. Не могу сказать, что симпатизировал героине - как мне показалось, её во многом безрассудные взгляды на жизнь и стали основной причиной роковой судьбы. Окружающие её люди не лучше - суровый отец-консерватор (Хауэр превосходно сыграл эту роль, особенно в эпизоде чтения вслух стихов Ингрид),а мужчины-сожители - сплошь непостоянные и нерешительные. Свой отпечаток наложили и годы апартеида, которому героиня отчаянно противостоит своей поэзией.

К просмотру могу порекомендовать всем любителям драм и биографических фильмов. А так же поклонникам Рутгера Хауэра. Кажется, ему наконец-то удалось вернуться из фильмов категории В в большое кино.

Датскую экранизацию первой книги трилогии "Миллениум" я честно пытался посмотреть дома, но стабильно засыпал на 30-й минуте - несмотря на то, что завязка обещалась интригующая: в традициях моего любимого жанра детективного триллера. С романом-первоисточником так и не ознакомился, откладывая "на потом" - и в конце концов узнал о готовящемся голливудском ремейке. Одного лишь имени Дэвида Финчера мне хватило для того, что бы внести фильм в список обязательных к просмотру. Тем более, рейтинг на IMDb довольно-таки высокий - вне всякого сомнения, автор экранизации "Бойцовского клуба" снял отличное кино, которое хочется увидеть как можно скорее! И сегодня (точнее, уже вчера) мне посчастливилось оказаться на предварительном показе, прошедшем в кинотеатре Баррикады.

...Когда 2 с половиной часа спустя я вышел из кинотеатра, то не мог избавиться от впечатления, что Финчер ну никак не мог снять этот фильм. При убедительной актёрской игре главных героев (особенно отличилась Руни Мара - её героиней зритель либо будет восхищаться от начала и до конца, либо возненавидит до мозга костей) второстепенные персонажи выглядят абсолютно безликими. Их много, взаимоотношения между ними раскрыты очень поверxностно - так, что заявленная в завязке сюжета тайна в итоге раскрывается спонтанно, и для зрителя не имеет никакого значения, кто в итоге оказывается негодяем. Первая половина фильма такая же неторопливая и скучная, как и датская экранизация - уверен, что если бы смотрел голливудскую версию дома, то точно так же заснул бы под неё. Две сюжетные линии развиваются паралельно, обрываясь в самых неожиданных моментах, как будто переключаешь каналы, по которым демонстрируются два разных фильма - этим грешила и датская версия, и вот теперь голливудская. Во второй половине фильма, когда Микаэль и Лисбет наконец-то "пересекаются", действие становится более насыщенным, но в итоге не приводит к шокирующей развязке. Безусловно, мрачные тайны обязательно всплывут на поверхность, на все вопросы будут даны ответы - вот только лично я не сопереживал ни одному персонажу. Единственный момент, который меня порадовал - это расправа с опекуном-извращенцем. В этой сцене Финчер проявил натурализм, присущий своим работам.

Вердикт - чересчур затянутый детектив, который, возможно, понравится любителям литературного первоисточника. Но лично у меня после просмотра не возникло желания ознакомиться с книгой, равно как и ожидать следующие фильмы серии.

Bчера сходил на "Резню" во второй раз - приобщил к фильму жену и её подругу. Смотрели в Люксоре, следовательно, в дубляже. И, надо признать - дубляж получился превосходным и очень благозвучным! Текст перевода, правда, слегка отличается от субтитров в 35 ММ, но и абсолютно не похож на то, что было в рекламе. Актёры-голосовики отыграли на отлично, особенно понравился русский голос Джона С. Рейлли - типичный семьянин-"казуал", которого мало волнует его имидж в глазах гостей. Единственный минус - очень тихо продублированны голоса в телефонных трубках, и особенно в финале. Хотя и в оригинале они были довольно тихими, но там по крайней мере можно было прочитать субтитры. Моя супруга с подружкой посмеялись от души. Ну а я со второго просмотра, кажется, окончательно и бесповоротно определил для себя лучший зарубежный фильм 2011 года.

Пожалуй, это первый фильм 2011 года, собравший такое количество противоречивых отзывов - восторженных, негативных и нейтральных с оттенками критики и похвалы. Посему разбирать досконально не буду (тем более что о реальной жизни Владимира Высоцкого я знаю очень мало, а к его творчеству моё отношение достаточно ровное, хоть некоторые песни и врезались в память ещё со школьных лет) - выскажу сугубо свои впечатления:

Фильм лишён морали, направленной на зрителя. О чём вот мы должны задуматься, что отложить в памяти для себя? За два часа перед нами прошли три дня из жизни талантливого артиста, о котором мы должны знать "по умолчанию", чьё творчество будоражило сознание сотен тысяч людей по всему СССР и за его пределами. Но это самое творчество в фильме практически не упоминается: пара полуминутных сценок выступления на сцене не дают никакого представления о том, чем именно прославился Владимир Семёнович, за что его так любил народ и почему непременно плохие советские власти мечтали держать на коротком поводке. Да и сам Высоцкий как персонаж - второстепенный. На переднем плане - его окружение, делающее на артисте деньги и не слишком заботящееся о его здоровье. И нарочито мерзкие КГБ-шники, пытающиеся всеми средствами очернить народного героя в глазах почитателей. Ну или по крайней мере заставить играть по своим правилам. И, естественно, среди КГБ-шников обнаруживается одна благородная личность, поступающая не по уставу, но по совести. В то время как сам Высоцкий показан человеком хоть и решительным, но с минимумом эмоций. И дело не в гриме, как тут неоднократно говорили - как раз-таки грим очень даже хорош, если смотреть непредвзято. Просто сам образ не раскрыт. Герой не испытывает чувств, которые можно было бы проецировать на зрителя. Вместо взаимной любви - преданная сожительница да тоскующая в далёком Париже супруга (или это была не супруга? с настоящей биографией Высоцкого я не знаком, а из фильма совершенно непонятно, что за особа звонит Владимиру Семёновичу из Парижа). Вместо друзей - "группа поддержки", состоящая из артистов, импрессарио и личного врача, принимающего жизненно важные решения в последний момент. Единственная сцена, в которой Высоцкий проявил себя как волевой человек - на базаре, когда один из его друзей покупал ковёр.

Но при этом фильм снят очень качественно. Атмосфера СССР конца 70-х годов ХХ века воссоздана превосходно: при виде панорамы Таганского района я словно перенёсся в раннее детство (году так в 1984-м дома на Таганской улице выглядели точно так же, как и в годы жизни Высоцкого, когда меня ещё не было на свете). Сцена клинической смерти с последующим выходом из неё - безусловно, запомнится надолго. Но в отрыве от конкретной персоналии: замените Высоцкого хоть на вымышленного героя, поставленного в центр сюжета - и получится то же самое. Зритель будет сопереживать не меньше, а если ещё и образ предварительно проработать - эмоциональный шок обеспечен.

Финальный аккорд в сюжете сыгран представителями власти, одновременно бичуя политический курс СССР и возводя в подвиг "поступок индивидуума по совести". Видимо, по задумке режиссёра послевкусие должно остаться такое: "были в Совке и хорошие люди, но им приходилось совершать плохие поступки, потому что вертелись безвольными винтиками в бездушном механизме тоталитарного государства. Того самого государства, которого сейчас, к счастью, уже не существует - отчасти благодаря вот таким героям". И снова - Владимир Семёнович здесь - лишь фон.

В общем, у Буслова получилось одноразовое кино, которое стоит посмотреть тем, кто помнит 70-е/80-е годы прошлого века, или же тем, кому интересно посмотреть на фрагмент из жизни талантливого человека, почитаемого публикой. Фрагмент без начала и конца, с проблесками эмоций на ровном, вырванном из контекста жизни фоне.

P.S. И мне совершенно неинтересно, кто всё-таки сыграл Высоцкого. Грим скрывает персоналию актёра на 100 процентов, и даже если где-то кто-то явственно заметил (или подумал, что заметил) черты лица Безрукова, Вдовиченкова или малоизвестного статиста - судить об их индивидуальном актёрском таланте по этому фильму невозможно. Хотя, может быть, кто-то скажет, что это и к лучшему - мол, такое и должно быть впечатление, будто бы самого Владимира Семёновича вернули к жизни исключительно для съёмок сей картины. Вот только в таком случае создаётся впечатление, что усилия не оправдались - ибо образ не раскрыт. Пришёл, показался публике, да и вернулся туда, где мы все когда-нибудь окажемся. А там уж - по возможности и желанию - узнаем правду о том, как всё было или не было на самом деле.

Hикогда не слышал о пьесе-первоисточнике и воспринимал фильм таким, какой он есть. Рискуя навлечь на себя гнев и обвинения в ангажированности, всё-таки выскажу своё личное мнение: фильм великолепный. ТАК показать натуру современных обывателей - будь то преуспевающий адвокат или же предприниматель средней руки - это надо постараться. И мастер черного юмора Роман Полански, поставивший еще в конце 60-х годов прошлого века одну из моих любимейших черных комедий "Бесстрашные истребители вампиров", рассказал зрителям едкую и циничную историю четырёх человек, каждый из которых стремится всеми правдами и неправдами возвысить себя над окружающими, выставить себя эдаким "рыцарем на белом коне" или "матерью Терезой" - в зависимости от половой принадлежности. Чем глубже персонажи акцентируют внимание на чужих пороках, тем пристальнее обнажают пороки собственные и тем более смешными и жалкими кажутся стороннему наблюдателю - то есть зрителям. А ведь если задуматься, мы сами порой ведем себя не лучше, забывая о первопричине той или иной проблемы, которая зачастую не стоит выеденного яйца. Сие превосходно подчёркивается в финале картины, который длится от силы минуту, но на нём я аплодировал стоя - такого со мной не случалось несколько лет. Настоятельно рекомендую к просмотру всем и каждому. Не важно где - в кино или дома, ибо фильм абсолютно камерный (действие происходит в одной квартире с участием всего четырёх персонажей),но посмотреть его определённо стоит. Лично я с удовольствием пересмотрю его еще раз, по возможности - в кинотеатре 35 ММ, где фильм демонстрируется на языке оригинала с русскими субтитрами.

P.S. Oпределённо - во всём виноват хомячок!!! :-)))

Хех :-) Похоже, oдного лишь названия фильма с приставкой-заманухой "3D" хватило для того, что бы завсегдатаи сайта Kino.Ru обходили его стороной. Несмотря на то, что в оригинале фильм называется совсем по-другому - "One Way Trip", то есть "Путешествие в один конец". Настоящий же фильм "Грибы 3D" выйдет на экраны лишь в 2013-м году (http://www.imdb.com/title/tt1718895/ - сие название уже стало причиной для веселья зарубежных киноманов). Но вчера вечером, после работы, мы с приятелем решили сходить в Люксор на этот фильм, заранее не ожидая от него ничего хорошего. Посмотреть, так сказать, на "грибной бред", сопровождаемый таинственными убийствами. Тем более, после "Крика в общаге" я не смотрел ни одного молодёжного слэшера. Кто знает - может быть, швейцарцы всё-таки внесут свежую струю в побитый временем жанр, или же повеселят нарочито трешовым чёрным юмором. В результате первые 50 минут хронометража мы провели в отчаянной борьбе со сном. Происходящее на экране напоминало любительскую видеосъёмку вылазки на природу. Затянутые покатушки по швейцарским глубинкам, распивание пива, диалоги ни о чем. Лишь на пять минут сия бессмыслица была разбавлена неожиданной встречей с подозрительно мрачным мужиком с ружьём, да принятие в компанию пары попутчиков, у которой сломался мотоцикл. Когда же вожделенные галлюциногены были найдены и употреблены, фильм продемонстрировал сочную двухминутную сценку объёмных галлюцинаций, "вылезающих с экрана", а за ними последовало-таки развитие сюжета в духе типичного молодёжного ужастика, "как-бы-неприкрыто" демонстрируя зрителю злодеев. Действие разгоняется до ритма короткометражной истории, достойной быть частью каких-нибудь "Баек из склепа", и укладывается ровно в полчаса, преподнося в финале предсказуемый сюрприз, содержащий как минимум два жирных киноляпа. Не буду говорить каких именно - может быть, сами захотите посмотреть, но подобный расклад мне напомнил о другом триллере, снятой в манере "что бы зритель не догадался" под названием "Идеальный побег".

Вердикт: типичный фильм категории В, оказавшийся на киноэкранах на волне моды на 3D. Bo второй половине есть пара-тройка жутковатых моментов, усиленных стереоффектами, но ничего оригинального в нём нет. Так же как нет и нарочитого треша или чёрного юмора. И да, никогда не употребляйте психотропные вещества! :-)

Начну с плохого. Русский дубляж мультфильма, и в особенности перепевка песен - просто отвратителен. Начиная с самого перевода, изобилующего жаргонизмами, и заканчивая голосами: смотришь на главного героя - и прямо-таки видишь Куценко. А когда маленький пингвинёнок запел голосом взрослой тётки, чей голос обработан на компьютере фильтром а-ля "чип-и-дейл" - захотелось заткнуть уши, что бы не испортить себе впечатление от яркой и эмоциональной сцены. Как же было приятно смотреть первую часть, в которой, несмотря на все сюжетные натяжки и провисания, были замечательные песни, не тронутые нашими переводчиками!

А вот в плане сюжета Наррy Feet 2 - тот самый рeдкий случай, когда сиквел получился лучше оригинала. На место истории о "белой вороне" с примесью экологической тематики пришел многогранный сценарий о том, что главная сила - в единстве народов, а рассчитывать на помощь со стороны от кого-то сильного, но чуждого - не стоит. Вспомогательными сюжетными ветками служат взаимоотношение родителей и детей, поиск своего места в мире в отрыве от социума (сие показано на примере двух крилей, покинувших колонию в нежелании смиряться с участью корма для подводных обитателей),взаимовыручка и готовность идти на риск ради спасения чужой жизни. Экологическая тематика так же присутствует: на сей раз герои оказались в плену у сошедшего из-за глобального потепления айсберга, перекрывшего все пути к океану, и, следовательно, к пище. Техническое исполнение мультфильма - на уровне первой части, с добавлением 3D-эффектов. Oни вписаны очень органично: с экрана слетают почти настоящие снежинки, а динамичные сцены смотрятся по-настоящему захватывающе. Персонажи-люди в мультфильме вновь присутствуют, и вновь их играют настоящие актёры, coxpaняя за Happy Feet 2 право называться "компьютерным фильмом с элементами игрового". А вот что касается песен... ничего не буду говорить, пока не пересмотрю мультфильм в оригинале.

Вердикт - хороший мультфильм для всех возрастов. Не шедевр, но лично мне он понравился больше, чем тот же "Кот в сапогах" или "Кунг-фу Панда 2".

Новый фильм Роланда Эммериха иллюстрирует довольно-таки распространённую нестратфордианскую теорию, исходя из которой Уильям Шекспир не написал за свою жизнь ни одного произведения. В данном случае автором бессмертных пьес называется Эдвард де Вер, 17-й граф Oксфорд - сия гипотеза довольно-таки распространена в среде интересующихся "шекспировским вопросом", но людьми непосвященными может быть воспринята как величайшее откровение, или же, напротив, гнycный пасквиль на великого драматурга. Лично я отношусь к нестратфордианству с недоверием, но картину посмотрел как красивую драму, пронизанную политическими интригами, мрачными тайнами и несчастной любовью, раздавленной социальным мироукладом Англии XVI века. Вот только самого Шекспира Эммерих показал чересчур уж негативно, выставив даже не доверенным лицом графа Оксфорда, но малограмотным актёришкoй, оказавшимся в нужное время в нужном месте, не чурающимся алкоголя и способным на убийство. По мне так - не стоило так уж сильно очернять сего персонажа. Но с другой стороны - кому больше по душе романтический образ поэта - всегда можно пересмотреть "Влюблённого Шекспира" Джона Мэддена. А "Аноним" - это история человека, живущего искусством и тщетно пытающегося достичь душевного равновесия в чопорно-консервативном обществе строгих рамок. И, если так подумать - закулисные интриги английского двора, показанные в фильме, не слишком-то отличаются от современных реалий, в которых порой трудно разобраться в том, кто ответственен за то или иное решение государственного масштаба. А простые люди как были, так и остаются пешками, подвластными громким словам лидера.

Бедняге Тесею в очередной раз не повезло с экранизацией :-(

После убогого "Минотавра" с обкуренным царём Миносом и молодёжной тусовкой в лабиринте радиоактивной помеси быка с крокодилом я всё-таки надеялся на то, что рано или поздно на киноэкран выйдет более достойный фильм по мотивам мифов Древней Греции. Пару лет назад была "Битва титанов" - середнячок, но в котором, тем не менее, постарались донести до зрителя основной сюжет мифа о Персее: тут вам и Медуза Горгона, и чудовищный Кракен, да и боги-олимпийцы походили на свои прототипы. Но всё же хотелось бОльшего: что бы эпичнее, масштабнее, атмосфернее. "Войной богов" я заинтересовался сразу же, как только увидел кастинг. В одной из главных ролей - Микки Рурк, а в числе персонажей значатся такие знакомые с детства имена, как Зевс, Афина, Посейдон, и конечно же, Тесей. Никак грядёт масштабный проект, который оживит на экране сказания древней Эллады.

Увы. Фильм оказался провальным во всех отношениях - начиная от абсолютно нелогичного сюжета, который по всей видимости придумывался по ходу действия (а сценаристы лишь краем уха слышали легенды о Тесее, запомнив лишь три слова: "Тесей", "Минотавр", "лабиринт") и заканчивая техническим исполнением. Глядя на тридцатилетнего Люка Эванса, изображающего Зевса, мне казалось, что это какой-то моложавый воевода, но никак не грозный громовержец. Титаны - вымазанные в грязи мужики, прыгающие на манер кузнечиков. Минотавр - просто палач в шлеме в виде головы быка. Баталии сами по себе поставлены с размахом, достойным трёхмерной картинки, но их немного. Декорации при довольно высоком бюджете смотрятся откровенно бутафорскими. О сюжете вообще говорить не буду. Он то и дело конфликтует сам с собой: например, накой богам было заключать титанов в подобие "ящика Пандоры", если их можно без особых проблем убить? Зачем Гипериону искать встречи с Тесеем, когда его главная и единственная цель - освободить Титанов, и всё необходимое для её осуществления у него есть? Ближе к финалу рекомендуется вообще забыть о том, что в фильме был какой-то сюжет, и просто смотреть на масштабное побоище. Достойно в картине смотрится лишь Микки Рурк, воплотившийся в брутального злодея. Но по мне так, лучше бы он сыграл кого-нибудь из богов. Например, Гефеста.

Рекомендовать к просмотру не буду. Прокат фильма в кинотеатрах уже заканчивается, а смотреть на домашнем экране такие киноаттракционы скучно и неинтересно.

Cказка об украденном времени. В главных ролях - Бонни и Клайд.

Да, именно сказка. Потому что с точки зрения научной фантастики новая картина от создателя "Гаттаки" не выдерживает ни одного раунда. Даже если представить себе, что заявленные в сюжете "генетические модификации людей" возможны в реальности, общество было бы совсем иным. Эндрю Никкол в очередной раз затронул тему социального неравенства, но не раскрыл её суть. Что делает богатых - богатыми, а бедных - бедными? Поступки главного героя положительны с точки зрения морали, но не являются ключом к решению проблемы: безусловно, каждому захочется жить вечно, ничего не отдавая взамен. Прямой и предсказуемый сюжет сбивает с толку взаимопротиворечащими идеями, и в результате понимаешь, что у Никкола не получилось ни продуманной антиутопии, ни социального подтекста. Если перенести этот самый подтекст на нашу реальность, получится примерно такое: "Грабь богатых и раздавай их имущество бедным - тогда им будет на что есть, пить, развлекаться и не работать". Вот только если никто не будет работать - что, в таком случае, будут потреблять те, у кого есть деньги (или, в данном случае, время)?

Актерская игра посредственная. Запомнился лишь персонаж Киллиана Мерфи, сыгравший харизматичного стража времени Рэймонда Леона - сиречь полицейского, преследующего главного героя. Но сей персонаж настолько стиснут сюжетными рамками, что во второй половине фильма проникаешься к нему сочуствием - Леон одержим чувством справедливости исходя из написанных законов, и начинаешь задумываться о том, что в итоге он примет правильное решение. Увы - ничего объективно правильного в этой сказке нет, поэтому судьба Леона печальна. Что же касается главных героев - на протяжении всего фильма я в них попросту не верил. Особенно когда они встали на путь беззакония, со сказочной лёгкостью осуществляя задуманное. Откуда-то у них появляются пуленепробиваемые фургоны, каким-то образом герою удаётся "вписаться" в ряды элитнейшей охраны. "Банки времени" не охраняются в принципе, всё состояние богатейшего магната планеты хранится в домашнем сейфе. Вы еще не верите в хеппи-энд? Полно - это же сказка!

Вердикт - фильм для тех, кому хочется посмотреть на торжество угнетаемых, даже если оно противоречит всем законам логики и здравого смысла. И поверить в то, что в один прекрасный день какой-нибудь Робин Гуд обналичит все капиталы Березовского, Абрамовича и Билла Гейтса с последующей раздачей оных дворникам, почтальонам, строителям и прочим работягам. С тем, что бы больше никто и никогда не подметал улицы, не разносил почту и на строил дома. Не жизнь, а мечта, не правда ли?..

Вам нравился второстепенный персонаж из серии мультфильмов о Шреке, озвученный Антонио Бандерасом и позаимствовавший темперамент воплощенного им же Зорро? Вы до сих пор ставите на мобильный телефон в качестве заставки его огромные грустные глазки? Что ж, в таком случае смело бегите в кино на этот мультфильм, в котором рыжему искателю приключений отведена главная роль. Не ждите от него оригинального сюжета, тщательно проработанных персонажей второго плана или запоминающихся шуток и диалогов - здесь всё построено на динамичной трёхмерной картинке, юморе ниже пояса (а как же иначе, раз уж главная цель нашего героя - золотые яйца? так же советую вспомнить всем известную поговорку о том, чем занимается кот, когда ему нечего делать - ближе к финалу вас ожидает наглядная иллюстрация сего процесса),заезженной морали и предсказуемом едва ли не с самого начала "внезапным сюжетным повороте". Но вас не должно это волновать, ведь 90% экранного времени перед вами будет выступать ваш любимый персонаж, укомплектованный подружкой (подозрительно напоминающую Варежку из диснеевского "Вольта" по окрасу, и точно так же лишенную когтей) и группой поддержки из разномастных котов и кошек. Детям рекомендовать к просмотру не буду - иначе придется объяснять им значение некоторых физиологических подробностей. Разве что сюжетная составляющая о несохранённой дружбе может оказать воспитательный эффект. Но подобные ситуации были неоднократно представлены в детском кинематографе куда более качественными произведениями.

Вердикт - на один просмотр в кино, если хочется убить время. Поклонники "того самого кота из Шрека" же могут в принципе не читать никаких отзывов, но просто пересматривать сей мультфильм столько, сколько захочется. И да, скорее всего, планируется сиквел. Ибо "Шрек" выжат досуха, теперь будут выжимать "Кота". Создатели образа рыжего ловеласа могут увольняться с работы и жить безбедно до конца дней своих. Сей персонаж сам по себе заработает им еще не один миллион.

О-о-о-о! И эту картину у нас будут прокатывать! Счастье-то какое, не придется заморачиваться заказом диска из-за бугра и поиском переводчика! Вот только когда это самое "скоро" настанет? И, я так полагаю, за пределы 35 ММ сей фильм не выйдет?

Ну... судя по тому, что сей фильм активно рекламируется в сети "Люксор" (которая, естественно, и прокатчик) еще с лета, плюс более двух десятков разгромных отзывов на IMDb ( http://www.imdb.com/title/tt1712159/reviews ) - тратить на него время не следует даже бесплатно. Разве что из желания написать тут рецензию на русском языке, но после "Кошмара за стеной" мне этого делать не хочется. Поверю тем, кто поставил этому фильму на IMDb двойки и единицы, а так же "изысканному вкусу" Люксора в выборе картин для проката.

Ну... судя по тому, что сей фильм активно рекламируется в сети "Люксор" (которая, естественно, и прокатчик) еще с лета, плюс более двух десятков разгромных отзывов на IMDb ( http://www.imdb.com/title/tt1712159/reviews ) - тратить на него время не следует даже бесплатно. Разве что из желания написать тут рецензию на русском языке, но после "Кошмара за стеной" мне этого делать не хочется. Поверю тем, кто поставил этому фильму на IMDb двойки и единицы.

Благими намерениями выложена дорога к трешу.

Возможно, создатели сего фильма искренне надеялись снять современную сказку для всех возрастов, напомнив зрителям о сказочных героях, на которых воспитывались многие поколения до прихода заморских поп-культур с Востока и Запада. Возможно, они даже верили в то, что несколько высокопарных обвинений в адрес современных детишек, променявших трёх богатырей на джедаев и хоббитов, возымеют воспитательный эффект, а финальный аккорд вернёт веру в чудеса и стремление к геройству во имя торжества добродетели. Но все эти благие начинания оказались заживо погребёнными под неумелой режиссурой, отвратительным монтажом, неубедительной актёрской игрой (картину не спасает даже Кощей-Ярмольник, который безэмоционально произносит заученные фразы и устало смотрит в камеру. Про Безрукова вообще молчу, он во всех фильмах одинаковый) и непродуманным сюжетом. Диалоги отвратительны, бОльшую часть времени сюжет стоит на месте, перемежаясь дежурными действиями (очередное покушение на заведомо бессмертного Кощея, превращение "слишком много знающей девочки" в цветок вместо того, что бы стереть ей память волшебным отваром, внезапно появляющимся в финале картины). Спецэффекты - в советских киносказках декорации вкупе с гримом и пиротехникой ХХ века смотрелись куда более живо и убедительно.

Вердикт - не тратьте ни своё время, ни время Ваших детей. Лучше проведите его вместе за книжкой, почитайте русские народные сказки. Будучи всесторонне развитым, ребёнок сам сделает выбор, кто ему интереснее - Люк Скайуокер или Иванушка Дуpaчок.

Несмотря на то, что это самый наивный, самый предсказуемый, и довольно-таки продолжительный фильм из отсмотренных за последний год, впечатления от него остались самые положительные. При двухчасовом хронометраже действия ровно столько, что не успеваешь заскучать (более того - по окончанию фильма остаётся ощущение, что он слишком уж короткий),а о наивности и предсказуемости напрочь забываешь, когда сопереживаешь главным героям - отцу и сыну, достигающим взаимопонимания через "киберспорт недалёкого будущего" - робобокс, представляющим собой эдакую вариацию файтинга, в котором вместо спрайтовой фигурки или полигональной модельки игрок управляет человекообразным роботом. В отличие от "Трансформеров", показанные в "Живой стали" роботы не наделены ни характером, ни интеллектом, но тем не менее, вызывают куда больше симпатии, чем всякие оптимуспраймы и бамблби, задолбавшие уныло-пафосными речами и плоским юмором. Роботы - всего лишь большие управляемые марионетки, поломки которых ударяет лишь по финансовому благосостоянию хозяина и его статусу в обществе. Видимо, такой представляется видеоигровая индустрия будущего авторам фильма, спонсорами которого выступили и HP, и Microsoft (несколько раз в кадре была замечена абсолютно очаровательная реклама "XBox 720"). Но роботы - роботами, а люди остаются людьми. И главное в "Живой стали" - это именно отношения между ребенком и родителем, обладающими одинаковыми чертами характера: самоуверенностью, упрямством, настойчивостью и стремлением во что бы то ни стало добиться своего. Поначалу кажется, что отец не нуждается в сыне, а сына в свою очередь не волнуют проблемы отца, но обоюдный интерес к "робобоксу" постепенно сближает их, помогает понять друг друга и завоевать симпатию публики. Концовка - как раз такая, какая и должна быть в таком фильме - не абсолюнто-приторный хеппи-энд, но впечатления от неё остаются позитивные и невероятно живые - словно так всё и произошло на самом деле. И - кто знает - вполне возможно, авторы сподобятся на сиквел. Который я с удовольствием посмотрю.

В общем, рекомендую. Фанатам Хью Джекмана - рекомендую вдвойне.

P.S. Будете смеяться, но "Рокки" я до сих пор не смотрел - ни единой части. Хотя теперь знаю на все 100 процентов, чем заканчивается первый фильм.

Наконец-то добрался до 35 ММ и посмотрел на утреннем сеансе. Собственно, всё уже было сказано до меня. Полуторачасовая визуализация полотна нидерландского художника Питера Брайгеля Старшего, сыгранного его соотечественником Рутгером Хауэром. Диалоги практически отсутствуют. Фрагменты из жизни отдельно взятой фландрийской деревушки, подвергающейся нападениям испанцев, искореняющих ересь, не объеденены общим сюжетом и существуют как бы сами по себе, но становятся вдохновением художника для написания полотна, проводящим паралель между казнью Христа и суровыми реалиями XVI века. Снято всё очень красиво, подчёркнуто стилизованные задние планы, зачастую нарочито нарисованные, уделено внимание костюмам и антуражу. Кино в целом спокойное и медитативное, но у людей впечатлительных некоторые кадры могут вызвать дискомфорт - например, вороны, выклевывающие глаза колесованного человека. Не для массового просмотра, но если вы ходите в кино не только за развлечением или возможными ответами на житейские вопросы, то посмотрите сию картину. О потраченном на просмотр времени ничуть не жалею, и с удовольствием взял бы "Мельницу и крест" в домашнюю коллекцию.