Id

Очень радует, что на фоне тупых и пошлых комедий Голливуд до сих пор снимает такие фильмы, как "Предложение"! Новая картина от создательницы музыкальной мелодрамы "Шаг вперёд" преисполнена светом и позитивом от начала до конца, ни разу не заставляя зрителя заскучать. Сандра Баллок в роли стервозной бизнесвумен, и Райн Рейнольдс в роли исполнительного, но целеустремленного секретаря - эта парочка запомнится надолго. И пусть сюжет предсказуем - тот двухчасовой путь, который вы пройдёте до хеппи-энда вместе с героями, оставит море приятных эмоций и желание пересмотреть фильм еще раз. Лично для меня "Предложение" встал в один ряд с любимыми голливудскими комедиями ХХ века, такими как "За бортом", "Ханк", "Поездка в Америку". Эти фильмы должны нести зрителю хорошее настроение, и это у них получается с лихвой!

Дилогия "Ночь в музее" - развлекательное кино, рассчитанное на детско-подростковую аудиторию Великой Америки. Как в большинстве детских фильмов, сюжет и логика сведены к минимуму - на передний план выдвинуто изобилующее спецэффектами действо, юмор (практически ничего нового и оригинального),а так же образовательно-воспитательный аспект. Надо же напомнить американским детишкам о национальных героях и героинях звёздно-полосатой страны, подчеркнуть кристалльную честность Авраама Линкольна и великую силищу нации в лице того же "Честного Эйба", одним лишь взглядом обратившего в бегство армию коварного фараона. Молодцы американцы, умеют своих детишек воспитывать. Не то что наши кинематографисты со всякими поделками типа "Мы из будущего"... хоть бы один хороший детский фильм сняли, так нет - разучились.

Чем фильм может заинтересовать нашего зрителя? Взрослым людям на сеансе делать нечего - заскучают. Пара-тройка смешных моментов не в счёт, разве что русскому дубляжу порадоваться. Один из лучших дубляжей за последнее время - начиная от интонаций (лучше всех получился Иван Грозный) и заканчивая адаптацией под национальный юмор ("факир был пьян"). Детям будут непонятны большинство американских персоналий - откуда им знать, кто такая Амелия Эрхарт или Джордж Армстронг Кастер? Разве что изобилующее спецэффектами действо, сводящееся к полуторочасовой куча-мале, где нашлось место и разновсяческой живности, и лилипутам, и великанам, и ожившим картинам, и даже Дарт Вейдеру из "Звёздных войн". Ненапряжный детский экшен на полтора часа, без единой капли крови и сopтиpного юмора, попутно напоминающий о том, что "все работы хороши - выбирай на вкус": иногда ночной сторож может быть счастливее директора крупной компании (ну-ну). Что ещё надо для привлечения юных зрителей в кинотеатр? Вердикт - можно показать детям, как и первую часть. С половинкой так же прокатит - не заморачиваясь сюжетом, проведёте полтора часа в объятиях друг друга :-) Но если Вы старше 14 лет и собираетесь в кино в oдинoчку или в компании друзей-сверстников - выберете другой сеанс. Например, "Звёздный путь".

Огромное спасибо создателям этого фильма за то, что они исключили цифру "4" из названия. Потому что "Терминатор: да придёт спаситель" (равно как и предыдущая "третья часть") имеет точно такое же отношение к дилогии Кэмерона, как выпущенный в 1996-м году роман Василия Старого "Пьер и Наташа" - типа продолжение "Войны и мира" Толстого. То есть не более чем "вольное сочинение на тему классики", получившее реализацию на киноэкрaне в угоду всем, кто ждёт новой встречи с полюбившимися героями. Пусть даже приходится пожертвовать идеей Кэмерона, на все сто процентов раскрытой в фильме 1991 года - "Терминатор" - это брэнд, следовательно, должен делать кассу. Так что "Восстание машин" вполне можно воспринять как "киноповесть по мотивам", а "Спасителя" - как продолжение этой самой киноповести. Абстрагируйтесь от логичной завершенности дилогии Кэмерона и наслаждайтесь высококачественными спецэффектами, динамичным экшеном и виртуозной операторской работой (одна лишь сцена с вертолетом чего стоит - на большом экране реально захватывает дух). Про сюжет скажу кратко - он есть, его немного, по наигранности и "роялям в кустах" затыкает за пояс большинство кинокомиксов, финал традиционно открыт. Актёрская игра - за спецэффектами её не видно. Кристиан Бэйл - такой талантливый актёр, но тут ему попросту негде развернуться. Уверен, что роль его персонажа сыграл бы кто угодно в возрасте от 30 до 40 лет. Вердикт - высокобюджетный киноаттракцион для всех без исключения. Хотите отдохнуть после трудовых будней - вперёд в кино. Терзает ностальгия по киборгам-убийцам, хромированным "скелотронам" и Стальному Арни - пусть и в коротеньком эпизоде, сгененрированном на компьютере - новый "Терминатор" ждёт вас. Но если Вы почитаете дилогию Кэмерона как нечто шедевральное с глубоким смыслом и 100%-но законченное, не нуждающееся ни в каких продолжениях и сочинениях по мотивам; если "Восстание машин" до сих пор вспоминается с неприязнью - не портите себе настроение, не ходите на "Спасителя". Лучше пересмотрите "Терминатор" и "Терминатор 2: Судный день", убедившись в том, что эти фильмы не устаревают и по сей день.

Очень хороший фильм. Не шедевр (хотя вполне мог бы им быть, если бы не чересчур скомканный и неестественный финал),но достойный как минимум одного просмотра. Новое творение Франсуа Озона нацелено в первую очередь на тех, кто хоть раз задумывался о чуде Новой Жизни - как в позитивном, так и в негативном ключе. Киноповесть о крылатом ребенке - на самом деле ни что иное, как умело замаскированная история взаимоотношений самых обыкновенных людей - мужчины и женщины, которые однажды встретились, полюбили друг друга, произвели на свет Новую Жизнь, и как жили дальше, проходя сквозь печали и радости, ссоры и примирения. А "маленький ангелочек" Рики акцентирует зрительское внимание на себе, напоминая нам о том, что дети - наивысший дар, ради которого стоит жить, от которого невозможно отказаться. Конечно, не все готовы принять этот дар; кто-то посчитает его обузой, кто-то - чересчур идеализирует. Озон не утаил от зрительских глаз человеческую физиологию - что естественно, то не безобразно, ведь так оно и есть на самом деле. К тому же, режиссер специально сделал акцент на представителях среднего класса, переодолевших 30-летний рубеж - кто сказал, что жизнь уходит вместе с молодостью, разбивая надежды и мечты? Отнюдь - она продолжается, только теперь мы живем не исключительно для себя, но и для будущего поколения. Загляните в бездонные голубые глаза очаровательного человеческого детеныша, и если Вы почувствуете теплоту на душе - значит, Вы готовы к ответственности. Ну а если брезгливо поморщитесь и заткнете уши от пронзительного крика - пересмотрите кино через некоторое время. Рано или поздно обязательно окажетесь в числе первых ;-) P.S. Ha следующей неделе, скорее всего, схожу на "Рики" еще раз. Но уже не один ;-)

4apo, спасибо! Помогли мне разобраться, почему мультфильм мне показался неоднозначным. Действительно - соседство сентиментальных "взрослых" моментов рядышком с наивными приключениями "для самых маленьких", не воспринимается как единое целое. Не успел задуматься о том, что все мы смертны, и наша жизнь зачастую складывается не так, какой мы её представляли в беззаботном детстве - как вот вам сказочный затерянный мир, несущие над головами летающий дом герои, мотивация из ниоткуда "спасем птичку, потому что чужой дядя хочет ее поймать". После всего этого никакая смысловая нагрузка не воспринимается должным образом. Действительно, ДВА фильма было бы намного лучше. Да только на "старика и дом на шарикаx" не пошел бы никто - стереотип "мультики для детей" помешал бы картине собрать кассу.

Shturman, выражаю Вам свою благодарность за Ваш отзыв. Обитаемый остров именно так и задумывался - показать негативные стороны любых решений, принимаемых в многонациональном обществе с двойной моралью, где каждый тянет одеяло власти на себя. Кто-то вопит о том, что поможет интервенция из "более правильных" стран, кто-то считает, что падение диктатуры сделает всех свободными и счастливыми (не задумываясь о последствиях анархии),кто-то ратует за вышеупомянутую диктатуру и считает, что контролировать общество можно лишь методом тотального оболванивания. Как же поступить? Вот пусть зритель и задумывается. Более того - братья Стругацкие точно так же предложили задуматься читателям! Сейчас вот дочитываю литературный первоисточник - практически на 90% соответствует экранизации, даже акцент на то, что герои орут друг на друга до надрыва глоток присутствует. Так что качество актерской игры в данном случае - понятие очень субъективное. Актеры сыграли героев, созданных Стругацкими, не изменив их образы. Только вот Максим по книжке брюнет, а не блондин. Но точно так же постоянно улыбается :-)))

"Bвepx" - один из тех фильмов, которые я заранее определил для себя как нечто не заслуживающее внимания. Скорее всего, я бы посмотрел его дома, раздобыв легальный DVD где-нибудь через полгода. Но в прошлую субботу мне позвонил один старый приятель, которого я не видел с Нового Года, и предложил сходить в кино в воскресенье - "на утренний сеанс, что-нибудь ненапряжное глянуть, а после прогуляться по летней Москве, посидеть в какой-нибудь летней кафешке. Видел тут рекламу нового пиксаровского творения - давай на него что ли! Может еще кто-то из наших знакомцев присоединится!" На том и порешили, договорившись сходить на "Вверх" в Киноцентр на Красной Пресне.

С идейно-концептуальной точки зрения мультфильм неплох. Более того - на моей памяти подобная тема еще ни разу не поднималась в анимационных фильмах, созданных на Западе. Жизнь главного героя проходит перед зрителем за несколько минут - от беззаботного детства до глубокой старости, с неизбежными радостями и бедами, надеждами и разочарованием, в очередной раз напоминая о том, что в большинстве случаев нам не дано реализовать заветную мечту в том виде, в котором мы её себе представляли. Заставляет задуматься и вспомнить о неизбежном, при этом не пугая и не вгоняя в депрессию. Чем-то напомнило "Бенджамина Баттона", только без "обратного хода времени". Не успеешь оглянуться - как уже состарился, и вспоминаешь о прошедших годах с тоской, улавливая светлые моменты радости как крошечные яркие звездочки на бесцветно-сером небе. Естественное превращение мечтательного мальчишки в серого обывателя, а затем - разочаровавшегося в жизни старика, решившегося на последнее приключение, когда терять уже нечего, кроме собственной жизни, порядком поднадоевшей. Всё это - первые 20 минут мультфильма. Дальше начинаются невероятные приключения, на фоне которых взаимоотношения героев воспринимаются как-то несерьёзно. Понятно, что авторы хотели вложить в своё творение - показать, что главное в жизни - это благополучная семья, неважно в каком возрасте: одиночество гложет как бездетных стариков, так и воспитывающихся в неполноценных семьях детей. Но реализация подкачала. Визуальная сторона - на уровне самых первых компьютерных мультфильмов Pixar-a (ecли бы не знал, что это Pixar, подумал бы что какая-нибудь независимая студия, дорвавшаяся до компьютеров),действие - чересчур условное и наивное, подходящее для мультфильма "для самых маленьких", но не для произведения, высоко держащего смысловую планку. Собственно говоря, дети на сеансе откровенно скучали, то и дело задавая родителям самые разные вопросы. Раза два или три спрашивали "а куда делись девочка и мальчик?" Правда, когда на экране появился Даг - забавный лохматый пёс, являющийся необходимым третьим составляющим Великой Американской Мечты о благополучной семье, детишки несколько оживились, то и дело взвизгивая "Ой, пёсик!"

В общем - впечатления неоднозначные. Не скажу, что "Вверх" мне понравился (ну эстет я, эстет... с очень субъективным взглядом на анимацию),но и о потраченном времени я не жалею. Время провели неплохо, после сеанса прогулялись пешком от Красной Пресни до Таганки, порадовавшись по-настоящему летней погоде. Маршрут закончился в баре "Золотая вобла", где мы пришли к единодушному решению, что пора бы задуматься о семейных очагах. Да только с потолка такие решения не принимаются, всё приходит своим чередом. Главное не забывать о том, что если ни к чему не стремиться, велик шанс приплыть к серому берегу одиночества - "ни дома, ни друзей, ни врагов". Но пока здоров твой дух - здорОво и тело, и разум. И никогда не поздно сделать шаг навстречу мечте...

P.S. Разочаровался в Киноцентре на Красной Пресне. Восемь крошечных залов, неоправданно высокие цены на первый сеанс - а ведь относительно недавно смотрел там "Темного рыцаря" в огромном зале всего за 40 рублей. Но ничего не поделаешь - кризис...

Вторая экранизация одного из самых модных писателей XXI века, в простой и доступной форме попирающего каноны самой распространенной мировой религии. В наше переменчивое время свободомыслия можно попирать все что угодно и кого угодно - кто-то оскорбится до глубины души, кто-то "прозреет" и воспримет "новое откровение" как истину в последней инстанции. Популярность Дэну Брауну принес роман "Код ДаВинчи", ставший как мировым бестселлером и материалом для последующей экранизации, так и предметом для непрекращающихся споров. Некоторые религиозные фанатики резервируют место в аду для всех, кто прочитал хотя бы строчку из произведений Брауна, некоторые погружаются в теологические рассуждения, некоторые разочаровываются в церкви. А некоторые - типа меня - посмотрели фильм, почитали книгу, и сделали простой вывод: Браун просто-напросто эксплуатирует одну из наиболее спорных тем, получая с нее прибыль. Фильм "Код ДаВинчи" в своё время не произвёл на меня впечатление, книгу я вообще не дочитал - стало скучно. Что ни говори, но Дэну Брауну до того же Умберто Эко - как пешком до Луны...

И вот теперь - "Ангелы и Демоны". Несмотря на то, что литературный первоисточник был написан до "Кода ДаВинчи", экранизация позиционируется как своего рода сиквел - происходящие в фильме события происходят спустя несколько лет после приключений профессора Лэнгдона и правнучки Христа. Скажу сразу - книжку "Ангелы и Демоны" я не читал вообще, поэтому оцениваю фильм с точки зрения кинолюбителя. Пошел в кино, рассчитывая просто убить время после тяжелого трудового дня - с недавних пор я стал менее разборчивым, и менее восприимчивым. Могу и на комедию с Пэрис Хилтон сходить, если составит компанию дорогой мне человек. В таком случае будет не до кино :-) но удовольствие, несомненно, получим. А ведь когда-то считал подобные фильмы "тупым убийством времени"... равно как и после попытки познакомиться с произведениями Дэна Брауна думал, что никогда больше не потрачу время на все, связанное с его творчеством.

Посмотрел. И получил примерно то, что и ожидал увидеть. 120-минутную историю, сотканную из приключений, триллера, мистерии, драмы и экшена, сыгранную хорошо узнаваемыми звездами Голливуда в дорогущих декорациях, местами приправленную спецэффектами. Все вместе создало ощущение киноаттракциона, продолжающегося ровно столько, сколько нужно, и не вызывающего скуки. Понравилась "прогулка по Ватикану" - пусть и ненастоящему, но снятого в павильонах Фабрики Грез. Покрытые пылью подвалы величественных храмов, некрополь, обитель тайного общества иллюминатов, противопоставлявших науку религии - создают почти ощутимый эффект присутствия и вызовут восторг у всех любителей приключений. Операторская работа на порядок лучше, чем в "Коде ДаВинчи", бОльшую часть времени происходящего в ночное время и неоправданно затянутого по хронометражу. Если экранизация "Кода" претендовала на гностический опус, то "Ангелы и Демоны" - куда более развлекательное кино, сравнимое, например, с "Сокровищами нации" - только охоту за сокровищами заменили спасением Ватикана, включив таймер и добавив интригу. Но интригу типично голливудскую - я вычислил "серого кардинала" едва ли не сразу, как только он появился на экране. Даже "методы запудривания зрительских мозгов" и подставы невиновных здесь чересчур стандартные. Интерес не угас лишь по той причине, что хотелось убедиться в том, что я оказался прав. И посмотреть на то, как в очередной раз "бабахнет" антиматерия - а она бабахнет, даже не сомневайтесь. Но вот при каких обстоятельствах, и будут ли жертвы или нет - оставлю Вам удовольствие увидеть самим. Да и вечер был бестолковый - все равно что скоротать время в долгой поездке за чтением книжки в мягком переплете. Прочитал и выбросил, не пожалев ни о чем и не запомнив ни одной строчки - только сюжет в общих чертах. Ну и конечно же, в фильме есть рассуждения о таких понятиях, как "религия", "вера" и "церковь". Может быть, кому-то они покажутся откровением. Кто-то проникнется стойкой неприязнью к церкви, кто-то проклянет Голливуд за "распространение бесовских мыслей слуги антихриста". Кто-то задумается о том, что вера - у каждого своя, и Бог - не в церквах, но в сердцах. А кто-то как не верил ни во что - так и не поверит. Ибо никаких новых откровений и глубокого смысла фильм в себе не несет, а в добрых кардиналов, извиняющихся за чрезмерную консервативность, поверят разве что наивные миряне.

И да, интереса к литературному первоисточнику не прибавилось ни на йоту. Вот на него точно не буду тратить время - книжка вряд ли прочитается за 2 часа, а визуальную сторону романа я увидел на экране. Лучше почитаю "Обитаемый остров" - наверстаю упущенное, так сказать ;-)

После сеанса осталось впечатление, что посмотрел технологический ролик, демонстрирующий возможности новейшего компьютерного "железа", проецируемый на большой экран со стереоффектами. Тщательно проработанный антураж, необычные персонажи-терране, в глазах которых как будто отражается сама жизнь... но всё это выглядит прилизанно-искуственным, особенно когда в сюжете появляются люди, смоделированные хуже чем в большинстве современных видеоигр. Так что в плане графики "Битва за планету Терра" проигрывает тому же "ВАЛЛ-И" - сравнение вполне честное, ведь оба этих проекта позиционировались в первую очередь как визуализации для просмотра в 3D - вне зависимости от вложенного в них бюджета. Но в плане сюжета "Терра" более привлекательна - не только чем "ВАЛЛ-И", но и чем многие современные 3D-мультфильмы. Пусть и слегка наивно, местами непроработанно, но характеры персонажей раскрыты очень хорошо, так же как и природа человека, в основе которой лежит потребительско-деструктивное начало. Но не все люди следуют ему... некоторые никогда не отринут гуманизм, отвечая добром на добро и спасая миллионы жизни, ставя на кон жизнь собственную. Вердикт - можно посмотреть, расслабившись после тяжелого трудового дня. Само собой, в кинотеатре, в 3D oчкax. На домашнем видео мультфильм покажется слишком уж дешёвым... а если смотреть на мониторе компьютера, создастся стопроцентное ощущение технодемки :-)

Star Trek - два волшебных слова, будоражащие умы сотни тысяч любителей научной фантастики по всему миру. Приключения отважной команды звездолета "Энтерпрайз" начались еще в 1966-м году на американском телевидении, впоследствие став почти что интерациональными - за исключением Советского Союза, пребывавшего в те годы за железным занавесом. По этой причине в нашей стране "Звездный путь" не так популярен, как, например, более поздний "Вавилон 5", не говоря уж о киноэпопее Джорджа Лукаса "Звездные войны", снискавшей первичную славу в России благодаря видеосалонам. В ХХ-м веке у нас своей фантастики хватало, без Джеймса Кирка сотоварищами... Вообще, до фильма 2009 года "Звездный путь" неоднократно заявлял о себе на киноэкранах. Паралельно с культовым телесериалом, время от времени в свет выходили полнометражные фильмы. Первый был снят в 1979-м году, десятый - в 2002-м. Все они ориентированны исключительно на поклонников сериала - незнакомым с сюжетной линией потенциальным зрителям будет просто-напросто скучно. Помнится, я сам пытался посмотреть какой-то из "Звездных путей" в 90-е годы. Запомнился лишь "звездный антураж" - с детства питаю слабость к созерцанию звездного неба, сопровождаемого мыслями о том, что где-то в глубине космоса существуют неведомые цивилизации. Сюжет же прошел мимо, показавшись скучным и непонятным. Годы спустя я узнал о том, что все фильмы привязаны к различным сезонам сериала, и на этом мое знакомство со Вселенной Star Trek завершилось. Не получилось породниться с командой "Энтерпрайза", проникнувшись заморским телешедевром ХХ века так же, как проникся "Гостьей из будущего" в школьные годы.

И вот - одиннадцатый фильм. В режиссерском кресле - создатель нашумевшего телесериала "Остаться в живых" и спорного, но всё ж оригинального "Монстро" Джей Джей Абрамс. Рекламный ролик на протяжении полугода крутится чуть ли не перед каждым сеансом, бюджет фильма зашкаливает за 150 миллионов долларов. Понятно, что в наш век победы мирового капитализма спускать такие деньжищи исключительно в угоду фэндома никто не будет. Надо сделать так, что бы фильм заинтересовал всех - в том числе и тех, кто с сериалом незнаком. Как-никак, за 50 лет сменилось целое поколение, и многие тогдашние фанаты "Звездного пути" нынче воспитывают внуков. И Абрамс выбрал самый простой путь - снял приквел к самому первому сериалу 1966 года! Не могу судить обо всех тонкостях и совпадениях с оригиналом (может быть, в те времена история молодости Джеймса Кирка рассказывалась как-то по-другому),но зрители, не имеющие отношения к фэндому, в сюжете не запутаются. Разве что возникнет несколько вопросов - например, откуда взялась Звездная Федерация, что это вообще за структура такая, в каком году по земному летоисчислению происходят события - ну и еще некоторые мелочи. Кстати, по мне так их можно было бы объяснить закадровым голосом в прологе минут эдак на пять. Увы, такого пролога не было. Зато было два часа космических приключений с элементами пространственно-временного континуума, искусственных черных дыр (настоятельно рекомендуется всем поклонникам большого адронного коллайдера),стрельбы из лазеров по злобным пришельцам и представителям хищной фауны неизвестной планеты. Казалось бы, все элементы, призванные заинтересовать любителей звездной фантастики, в фильме присутствуют. Вот только в единое целое как-то не складываются. Диалоги скучные, объяснения действий персонажей (в особенности ромуланцев, оказавшихся в прошлом, и, как следствие, получивших шанс спасти родную планету) зачастую нелогичные. Сюжет просто движется "по гладким рельсам" от начала до конца, передавая многочисленные "приветы" поклонникам сериала. Тут вам и Леонард Нимой, когда-то игравший молодого Спока - теперь сыгравший престарелого Спока из альтернативной реальности, и "трикотажная форма" команды космических исследователей, и стилизованный под середину ХХ века грим инопланетян, и многое другое, что наверняка отметят поклонники сериала. Но, повторюсь - я к ним не отношусь, и фильм не вызвал у меня заинтересованности к оригинальному сериалу. Увы, время уже не то, и экшен-сценки из "Звездного пути" 1966 года (например, вот эта: http://www.youtube.com/watch?v=XyhhFzE5O5U ) не вызовет ничего, кроме снисходительной улыбки. Хотя в детские годы я бы проникся. Но сейчас - никак. Сериал для меня морально устарел, а киноприквел не оставил никаких ярких впечатлений. Не плохо, но и не хорошо. Сойдёт на то, что бы убить время в кинотеатре. В первый раз в жизни не пожалел о том, что захватил в буфете ведерко с попкорном и стаканчик 7UP :-)

Да, были фильмы в наше время...

Время от времени на меня накатывает ностальгия по безвозвратно ушедшему детству. Воспоминания о том, как я в первый раз в жизни смотрел фильм "Скорость", вжавшись в кресло кинотеатра Ударник, живы до сих пор, хоть прошло уже больше 15 лет. Или как сопереживал Джону Маклейну, бесстрашно штурмующего захваченный террористами небоскреб... В такие часы я достаю с полки один из дисков с фильмом последнего десятилетия XX века и с упоением его пересматриваю. "Скорость", "Крепкий орешек", "Самолет президента", "Воздушная тюрьма", "Приказано уничтожить", "В осаде", и многие другие. Эти фильмы хочется пересматривать вновь и вновь, и неважно по какой причине. И вот на экраны вышел новый фильм, снятый в духе вышеперечисленных картин. Казалось бы, все элементы супербоевика налицо: не горящий в воде, не тонущий в огне и не ломающий кости отважный герой-полицейский, его чернокожий напарник, любимая девушка (которую обязательно похитят, что бы герой её спасал),мерзкий злодей-ирландец, имеющий на героя зуб и попутно пытающийся провернуть крупную аферу. Не хватает лишь известных актеров в главных ролях - но это в общем-то не проблема, в былые времена известность снисходила на актеров благодаря таким вот фильмам... Но ещё не хватает действия. На протяжении почти что двух часов время от времени становится скучно. Некоторые сцены выверенны и политкорректны донельзя (можно отправить на тот свет трудягу-водопроводчика, но любимый мопс главного героя не должен погибнуть ни при каких обстоятельствах),некоторые просто-напросто вторичны. Смотришь и не чувствуешь себя на месте героя - ни сопереживания, ни участия. Может быть, я слишком повзрослел, и могу воспринимать такие фильмы лишь увиденные в детско-подростковые годы, а может быть, незапоминающиеся герои вкупе с изобилующим роялями в кустах сюжетом создали впечатление искусственности. Да, в 90-е годы такие фильмы смотрелись. Сейчас - разве что можно пересматривать тех самых "Орешков" - и то лишь в том случае, если они нравились в возрасте "от 10 до 20". К сожалению, "12 раундов" вышел слишком поздно, да и его создатели скорее всего рассчитывали на успех по правилу "всё новое - это хорошо забытое старое". Да только не получилось... Фильм забудется через пару недель, и пересматривать его дома на DVD желания не возникает.

Что такое талант? Дар свыше, благодаря которому его обладатель обретает способность передавать суть вещей в будоражащих воображение формах, или же нелепое недоразумение, разбивающее жизнь вдребезги? В чем суть искусства как такового, каков критерий качества того или иного творения, будь то музыкальное, литературное или живописное произведение? В конце концов, какую жизнь должен прожить талантливый человек, что бы добиться гармонии с окружающим миром и оставить о себе добрую память?

На эти вопросы пытается ответить Такеши Китано - знаменитый японский режиссер, сценарист и актер, посвятивший 40 из 62 лет своей жизни кинематографу и перепробовавший себя практически во всех амплуа. Предыдущая его работа была довольно-таки нишевой, посвященная привратностям кинокухни и самому Китано, на сей же раз режиссер представил на суд зрителей драматико-философскую историю, в которой не только раскрыл внутренний мир человека искусства, но и попытался подвести черту под самим понятием искусства. История мальчика Матиса Курамочи (необычное для Японии имя дал ему отец - богатый промышленник и меценат, ценитель живописи),с раннего детства живущего лишь рисованием. Матис замкнут в себе, но находится под опекой родителей, готовящих для отпрыска светлое будущее в одном из престижных художественных институтов Франции. Но судьба распоряжается иначе. Банкротство, смерть родителей - юный талант оказывается на попечении суровых дальних родственников, живущих натуральным хозяйством. И пусть он не перестал рисовать - для себя, для души - шансов на то, что бы зарабатывать своим талантом, у него практически не осталось. Ведь в современном капиталистическом мире один лишь талант не значит ничего - лишь обретя внимание и поддержку со стороны меценатов можно чего-то добиться. А искусство - очень эфемерно: кого-то зацепит, кого-то нет, но что бы делать на нём деньги, нужно что бы кто-то влиятельный заявил: "Вот он - гений, а вот - его шедевры". Не случись в жизни Матиса горя - добиться признания ему было бы легко. Но замкнутый мальчик, оставшийся без родителей и средств к существованию, с возрастом изменяется - он продолжает рисовать, но не столько из-за душевных позывов, сколько ради желания заработать, стать известным. Он пытается рисовать то, что в данный момент "модно", "популярно", "общепризнанно" - посвящая рисованию бОльшую часть своей жизни. Как результат - проблемы на работе, тяжёлое финансовое положение, а взамен - лишь компания "непризнанных талантов", да единственная девушка, полюбившая Матиса за то, какой он есть. Но что для него важнее - жена, дочь или же творчество?..

Фильм получился очень тяжелый. Не без юмора, присутствующего во всех работах Китано, но в данном случае юмор черный, и вызовет скорее жалость, чем смех. Особенно во второй трети фильма, когда на экране появляется Такеши Китано собственной персоной в роли Матиса, разменявшего шестой десяток лет. Вот тут местами прёт откровенная чернуха - сердце сжималось от боли не только за героя, но и за близких ему людей. Но символический финал сглаживает негатив. Этакое личное мнение режиссера о значении искусства в современном мире. Предложите голодному нищему кусок хлеба или полотно Пикассо - он выберет кусок хлеба. А кто скажет, что выберет Пикассо - слукавит, обманет сам себя. Жаль только, что у некоторых людей уходит слишком много времени на то, что бы примириться не только с собой, но и с окружающей действительностью. Всё хорошо в меру - никогда нельзя об этом забывать.

"Разрушенье - это страсть, Всё равно, какая власть - Власть всегда пила чужую кровь..." (с)

Вторая половина четырехчасового фанатастического фильма "Обитаемый остров" наконец-то вышла на экраны и была отсмотрена на первом же утреннем сеансе. И если первая половина поначалу оставила несколько сумбурные впечатления (напомню, что с литературным первоисточником я не знаком, ибо в детские годы предпочитал Беляева и Булычева),то вторая не только держала в напряжении до самого конца, вызывая чувства подлинного сопереживания героям, но и заставила крепко задуматься. Ведь что такое, по сути, "Обитаемый остров", как не отражение нашей действительности, пусть и слегка искаженное, приправленное гротеском и научной фантастикой? Суть-то не меняется: властьимущие пытаются контролировать народные массы путём информационного оболванивания и назойливой пропаганды, отдельные элементы этих самых народных масс оболваниванию не поддаются, и либо сетуют на отчизну - мол, за морем житие всяко лучше - вот пришли бы новые Рюрики - всех к порядку приведут; либо уходят в подполье в надежде власть изменить и самим встать у штурвала. Да только в любом случае "уютные стойла для народных масс" как были, так и останутся - без них никак, так уж мы устроены. До тех пор, пока не эволюционируем, как земляне из утопического XXII века, показанного в фильме. Но тогда нас уже будет трудно назвать людьми :-)

В фильме неоднократно поднимается вопрос морали и совести. Но с какой стороны ни посмотреть - идеального решения не обнаруживается. Тоталитаризм Страны Отцов, кровожадность пустынных варваров, чудовищные нравы Островной Империи. Все властьимущие жаждут власти на клочке отдельно взятой территории. И при желании этот самый клочок расширить страдают простые люди. Те самые, которые зачастую сетуют на собственную власть, надеясь что власть заморская прийдёт и всё исправит. Невольно задумываешься - а так ли уж плохо от того, что правительство лишает народ абсолютной свободы, и что такое абсолютная свобода в принципе? Готовы ли люди - все без исключения - к тому, что бы эту самую свободу принять, без последующего стремления возвысить себя над окружающими? Не ждите ответа на этот вопрос, равно как и утопического хеппи-энда. Фильм завершается ещё одним витком в истории планеты Саракш, жизнь продолжается со своими привратностями. А как её прожить - решать нам, каждому по-своему. Ведь на то человеку и дана свобода выбора. Кому-то выбор Максима придётся по душе, кто-то осудит его - но главное то, что выбор он сделал сам, и в первую очередь - для себя... Визуальный ряд картины до сих пор стоит перед глазами. Без сомнания - на сегодняшний день лучший фантастический боевик, снятый российскими кинематографистами. Да, можно искать заимствования из голливудских фильмов (и при желании найти их - почему бы и нет?) - но мне этого делать не хочется. Во время просмотра "Обитаемого острова" я вообще не задумывался о том, в какой стране этот фильм снят. Я просто смотрел его и получал удовольствие - от постиндустриально-урбанистических пейзажей, от масштабной сцены танковой атаки, от головокружительных трюков (особенно в финале - да-да, можете сколько угодно "тыкать" в ставшую "типа-эталоном" трилогию братьев Вачовски, но по мне так разборка Максима и Странника заслуживает куда более высший балл, чем "заисоны" Киану Ривза) и актерской игры. Даже Василий Степанов больше не вызывал раздражение - "наивный солнечный ангел" познал обратную сторону реальности, испытал неведомые доселе чувства, в результате стал совсем другим человеком. Но безусловно, "балом правили" Петр Федоров (Гай) и Михаил Евланов (ротмистр Чачу). ТАКОЙ концентрации экспрессии, перетекающей в фанатичное безумие, я ещё не видел. И пусть повествование местами скомкано (ядерная атака из ниоткуда без сколько-нибудь губительных последствий для отдельно взятых персонажей, резкий скачок от танкового побоища в научную обитель Странника, Неизвестные Отцы ушли даже не на второй, но на третий-четвёртый план) - такому проекту, как "Обитаемый остров", вполне можно простить - настолько он хорош. С нетерпением жду выхода фильма на DVD - уверен, в продаже обязательно появится двухдисковое издание - и тогда пересмотрю обе части подряд. Хотя кто знает... может, весь вышенаписанный восторг продиктован мне оболванивающим излучением ретрансляционных башен с киноэкрана, да вклеенными по всей картине 25-ми кадрами :-) Но в таком случае - я лишь скажу этим лучам спасибо за то, что 2 часа моей жизни пролетели с удовольствием, оставив приятное впечатление на несколько дней вперёд. Ну а всем остальным - ответ на вопрос "смотреть или не смотреть" ищите сами, руководствуясь собственными мыслями, чувствами и принципами. Каждый выбирает для себя...

Фильм приятно удивил! Давненько на экраны не выходило ничего подобного - лёгкого, приключенческого, одинаково интересного как детям, так и взрослым. Вспомнилось начало 90-х годов, когда я с упоением пересматривал фильм "Полёт Навигатора" (тоже, кстати, диснеевский),будоражащий детскую фантазию. И пусть некоторые неблагодарные зрители, охочие до неприкрытой жестокости, указывают на несерьезность происходящего и непроходимую тупость военщины и спецслужб - лично мне об этом задумываться не хотелось. Да и не было времени, в захватывающей гонке с участием невозмутимого таксиста (Дуэйн Джонсон умеет не только мускулами играть - ассоциации с Царем Скорпионов почти что отхлынули) и двух инопланетных детишек, желающих лишь одного - мира и согласия. Что бы не было никаких войн. Точно так же, как и дети планеты Земля... В общем, впечатления насквозь положительные. Обязательно возьму в коллекцию на DVD.

Dragon Ball. Oдин из популярнейших аниме-сериалов XX века, сформировавший сотни фэндомов по всему миру. В России официально не транслировался, что, впрочем, не помешало российским анимешникам ознакомиться с сериалом благодаря видеопиратам. Помнится, в те дремучие годы я пытался приобщиться к японской анимационной субкультуре, но "Драконьи шарики", равно как и большинство тогдашних сериалов, не вызвали у меня интереса. Бесконечные сражения добра против зла, изменяющегося от серии к серии - штамповать можно до бесконечности. Впрочем, те анимешники, что пришли к сабкультуре благодаря Грендайзерам да Сейлормунам, прониклись творением Акиры Ториямы. Я же - посмотрел десяток серий, и благоразумно решил потратить свободное время на что-нибудь другое. Типа полнометражников Миядзаки :-)

...Прошло 10 лет. А может, и все 12. Как быстро оно летит, это самое время... казалось бы, только вчера обменивался на Горбушке видеокассетами около единственной анимешной палатки. А теперь - сюжеты японских мультов ложатся в основу полнометражных фильмов, да еще и довольно высокобюджетных. Одно дело, когда сами японцы снимают "лайв экшены" по мотивам аниме-сериалов - с минимальным бюджетом и отвратительной постановкой (яркий пример - "лайв версия" Сейлормун),и совсем другое, когда за дело берется Голливуд. Западные киноделы хоть и покромсают оригинальный сюжет, но сделают это органично - так, что бы двухчасовой фильм смотрелся с интересом - и в первую очередь рассчитывают на тех, кто с оригиналом незнаком. Фанатам же всё равно не угодишь - максимум что можно с них получить, так это денежку за визит в кинотеатр. А дальше - пусть на своих фанатских форумах посыпают головы виртуальным пеплом. Как тут не вспомнить "Уличного бойца", "Плачущего убийцу", "Кулак Северной звезды", "Двойного дракона"...

И вот теперь - Dragon Ball. Как сказала Akherousia - фанаты разругали фильм в пух и прах. Самый лестный отзыв о нём - "костюм Гоку в финальной схватке в точности повторяет оригинал". Всё остальное - полнейший провал, достойный предания анафеме. Что ж, посмотрю-ка этот самый провал непредвзятым взглядом, лишенным какихо бы то ни было фанатских чувств... По окончанию сеанса осталось впечатление, что я только что посмотрел дешевый телевизионный фильм, по какой-то непонятной причине показанный в кинотеатре. Более того - голливудские киноделы не только не перекраивали оригинальный сценарий мультсериала (просто выделили из него основную фабулу, персонажей и скомпрессовали сюжет на 90 минут),но и не позаботились о сколько-нибудь зрелищных поединках или спецэффектах. Трижды проклятый фанатами "Двойной дракон", снятый за гроши в 1994-м году, смотрится на порядок динамичнее, интереснее и веселее, если не придираться к сюжетным изменениям относительно оригинала! "Жемчуг" же являет собой унылое зрелище, на фоне которого действуют насквозь клишированные персонажи. Главному злодею место в низкобюджетных страшилках середины 80-х годов прошлого века, главный герой в одночасье превращается из забитого неудачника в супергероя (сдерживал свои силы аккурат до начала фильма)... Великий мастер древнего рукопашного боя в исполнении Чоу Юнь Фата - вообще никакой. Актер даже не пытался сыграть роль - просто отработал гонорар и уехал домой. Хотя что там играть-то, если сценаристы ограничились набором персонажей и фабулой в общем-то бестолкового мультсериала, устаревшего за 20+ лет... Тем не менее, уже заявлена вторая часть фильма - "Драконий жемчуг: Перерождение". Думается мне, что её либо выпустят сразу на видео, либо вообще отменят - рейтинги и сборы первого фильма оставляют желать лучшего, при бюджете в 45 миллионов долларов фильм собрал лишь 4 с половиной миллиона. И поделом. Если уж адаптировать сценарий XX века под сегодняшние реалии - то делать это надо с толком, а не прикрываться раскрученным названием. Надеюсь, что выходящих в следующем году "Громовых кошек" не запорят. А ведь еще и "Волтрона" пообещали, и даже "Евангелион" (ох, сколько будет кровавых слез и пепла на фанатских головах!) "Драконий жемчуг" же смело можно пропускать - как фанатам, так и простым зрителям. Сбережете время и деньги.

Kaк известно, всё новое - это хорошо забытое старое. Яркий тому пример - ремейки киноклассики, наводнившие экраны за последние несколько лет. Для юных зрителей какой-нибудь "День, когда Земля остановилась" покажется новым и оригинальным фильмом, в то время как киноманы со стажем вспомнят оригинал 50-х годов прошлого века... С новым компьютерным мультфильмом от создателей трёх "Шреков", двух "Мадагаскаров" и пока что одной "Кунг Фу Панды" - примерно та же история. С одной стороны, "Монстры против пришельцев" - это пародия на низкобюджетные фантастические ленты середины ХХ века - вспоминается и "План 9 из открытого космоса", и "Нападение 50-футовой женщины", и конечно же, японская эпопея о Годзилле. С другой - самобытный мультфильм для всех возрастов, не претендующий на звание шедевра, но в то же время не вызывающий откровенной скуки или раздражения от примитивных, затасканных шуток (за этим пожалуйте в "Мадагаскар"). Сюжет в целом абсолютно неоригинален, фабула стара как мир - но детям все ж можно лишний раз напомнить о том, что главное в жизни - вера в собственные силы, а так же дружба и взаимовыручка. Тем, кто постарше, предлагается поиронизировать над секретными проектами, сокрытием неприглядной истины от простых смертных, ура-патриотизмом. Вот тут надо отдать должное американцам - при всей своей политкорректности, граничащей с пуританством, они не чураются хохмить над своим же образом жизни, и даже над президентом. У нас такое позволялось лишь в дремучих 90-х годах... С переводом на русский мультфильму так же повезло. Жаргонных словечек немного, фраза главзлодея "Какого коллайдера?!" пришлась очень к месту :-) Пошлостей замечено не было, равно как и немотивированного насилия и жестокости, что опять-таки делает мультфильм пригодным для любой возрастной категории. Но при вышеперечисленных достоинствах я не могу причислить "Монстров" к категории шедевров анимации. Во-первых, в плане анимации как таковой - ничего нового: всё те же кампутерные куклолюди, всё та же псевдошерсть на шерстистых персонажах, всё те же ракурсы (особенно это заметно при 3d-просмотре). Во-вторых, сюжет неплох, но не цепляет за душу и не запоминается (в отличие от того же диснеевского Вольта). Неплохой мультфильм на один раз, не более того. Для почитателей фантастических низкобюджетников середины прошлого века - на два. Лично мне больше всех запомнился "трибьют" Мотре в финале :-) кто смотрел "Годзиллу против Мотры" - тот поймёт, о чём я :-)

Wasabi, согласен. С одной лишь поправкой - "10 негритят" снят в ту эпоху, когда жанр триллера в нашей стране равнялся детективу. А про "Змеиный источник" забыл, каюсь. Да и сейчас мало кто о нем вспомнит - больше 10 лет прошло, и в кинотеатрах его вроде бы не показывали... Как любитель жанра заявляю - хочется больше! Отечественные триллеры интересны хотя бы атмосферой, такой близкой, знакомой... и при этом жуткой, особенно когда действие разворачивается за МКАДом :-)

Storyteller, безусловный шедевр Олега Тепцова я до сих пор пересматриваю минимум раз в год, но скорее как авторское кино в жанре мистического романтизма. Музыкальное сопровождение пробирает до костей... но по мне так если это и триллер, то в первую очередь мистический, а не психологический, коим являются те же "Юленька" и "Тот, кто гасит свет".

Не так давно российские киноделы узнали о существовании такого жанра, как "психологический триллер". Как известно, oднo из главных отличий психологического триллера от детектива - гнетущая атмосфера ожидания чего-то непредсказуемого, зачастую приводящего к трагической развязке. И конечно же, присутствие мерзкой, социально опасной личности, скрывающейся под маской внешнего спокойствия или даже добродетели.

Нельзя сказать, что в нашей стране никогда не снимали триллеры, но все же их было мало. В 2006-м году по российским экранам прошел фильм "Жесть", снятый скорее по западным канонам, чем по российским. Во второй половине прошлого года - "Тот, кто гасит свет" - своего рода "первый ...", получившийся хоть и не комом, но явно недопеченным. И вот теперь - "Юленька". Это третий фильм режиссера Александра Стриженова, до недавних пор снимавшего исключительно комедии - "От 180 и выше" и "Любовь-Морковь". О "Юленьке" я узнал чисто случайно - из трейлера, показанного в кинотеатре перед началом фильма "Мститель". Двухминутная нарезка заинтересовала - я решил, что обязательно посмотрю этот фильм, как только он выйдет в прокат. И благодаря сообществу afisha_lj Живого Журнала мне посчастливилось оказаться на спецпоказе, состоявшимся за 2 дня до российской премьеры.

Первые 20 минут фильма настроили на оптимистичный лад, усугубленный трейлером. Кажется, в картине есть всё, что придётся по вкусу всем любителям психологических триллеров отечественного покроя: окутанный туманом захолустный городок в российской глубинке, иссиня-серые пейзажи, вызывающее тревожное беспокойство музыкальное сопровождение... На первой же минуте фильма нас отправляют в морг, где демонстрируют неопознанный труп с вырванным позвоночником, а несколько минут спустя мы оказываемся в гимназии для девочек, где год назад произошла трагедия - самоубийство одной из учениц. Что-то вот-вот должно произойти... Увы, дальнейшие события не оправдали ожиданий. Заявленный в трейлере сюжет (10-летняя девочка западает на 30-летнего дяденьку, с тем что бы выдать за него свою мамочку-вдову) - интересен, но подан так, что в него просто-напросто не веришь. Актерская игра никакая - актрисы натужно пытаются изобразить подобие чувств, дети (кроме Даши Балабановой - исполнительницы роли интриганки-Юленьки) откровенно дурачатся, наигранно произнося текст в камеру (эпизод, в котором приемная дочка главного героя радостно садится за стол и восклицает: "Ура! Чай и конфеты!" вызвал волну хохота в зале и воспоминания о 90-х годах прошлого века)... Но хуже всех смотрится Марат Башаров, сыгравший в картине главную роль - учителя Андрея Белова, кандидата в папики Юленьки. То ли по вине сценариста персонаж Марата получился слабохарактерным мямлей, неспособным принимать решения и связно выражать своим мысли, то ли актер не чувствовал роль, то ли оба фактора одновременно - но в результате перед нами нарисовался образ, не вызывающий ни толики сочуствия. Спалили ему квартиру - ну и чepт с ней, даже в милицию заявлять не будем. Детишки откровенно хамят на уроке, едва ли не угрожая - промолчим, даже до дирекции не донесем. Хотя что там доносить... Гимнaзия в каpтине Стриженова - абсолютно нереальная, где все без исключения "что-то знают, но говорить не хотят" - лишь по той причине, что одной из учениц позарез нужен папа... Но изредка в фильме всё-таки пробегает намёк на здравый смысл. "Когда идёшь вперёд - не оглядывайся назад", "Будь в ответе за собственные поступки", "Не строй иллюзий и не ломай жизни другим людям". Жаль только, что реализация сильно подкачала. С такой реализацией уже не имеет значение наличие или отсутствие хеппи-энда - лично мне уже было всё равно, что случится с Андреем. Сразу видно, что такие люди без поддержки со стороны собьются с пути. Удивительно, как Андрей вообще мог находить ширинку собственных брюк, и с какой радости уехал в глубинку со своей невестой и потенциальной падчерицей (ну то есть оно понятно - невеста страдает астмой, ей нужен свежий воздух, но не верю я, что Андрей был готов бросить ради неё карьеру в столичном университете, при этом не испытывая к ней сильных чувств - раз малознакомая бабёнка без труда укладывает Андрея в постель). Хоть и заметно, что мужик он образованный, но ведёт себя как заправский тормоз... Вердикт - очень слабое кино. Если все же хотите его посмотреть - дождитесь выхода на DVD или показа по телевидению. В кинотеатре смотреть не стоит - потратите время и деньги, не получив удовольствия. Увы, в нашей стране пока что не было снято ни одного достойного психологического триллера.

Mдa. Похоже, мне действительно очень повезло - посмотреть "Нерожденного" в последний день показа в кинотеатре Ашхабад. На сеансе 12:00 в зале кроме меня не было ни единого человека - как результат, никто не хрустел попкорном, не смеялся и не искал с умным видом стопроцентную логику в этом фильме ужасов. А вот ощущение липкого, наползающего страха, обостряемое хитроумно расставленными по всему фильму "пугалками" - не отпускало на протяжении сеанса. В отличие от недавно показанного на российских киноэкранах фильма "Зеркала", "Нерожденный" смотрится с интересом и не вызывает скуку, несмотря на то, что непредсказуемого финала здесь нет в принципе - лишь извечная битва добра со злом, в которой либо победит одна из сторон, либо объявится ничья до сиквела. Сюжет не блещет новизной (привет "Экзорцистам"),но его подача вполне на уровне. Хватает и мерзких кадров, и эффектов внезапности, и полуразрушенных помещений, наводящих на мысль о древнем зле, затаившемся в их стенах. Хотите пощекотать себе нервишки - добро пожаловать в кино. Но ежели заранее настроились на то, что это "всеголишь очередная страшЫлка, гы-гы-гы" - то и эффект будет соответствующий. Ну и Гари Олдман хорош. Сурьёзный такой раввин :-)

Главное, ребята - сердцем не стареть (с)

Только что из кинотеатра... два с половиной часа пролетели незаметно. Совершенно удивительный фильм о том, что каждый из нас приходит в этот мир, будучи наделенным каким-то особенным даром или талантом, который реализовывается в течении всей жизни. И неважно, на сколько лет ты выглядишь - главное то, что творится у тебя в душе, ведь истинный возраст человека измеряется не количеством вдохов-выдохов, но волей к жизни ради самореализации. И если ты чувствуешь, что зашел в тупик - никогда не поздно начать всё с начала - было бы искреннее желание, а силы всегда найдутся. Но при этом не стоит забывать о том, что все мы смертны - все без исключения...

В фильме очень много мудрых фраз и символов. В очередной раз поднимается тема о том, что все происходящие события - череда случайностей, что жизнь невозможна без смерти, что любовь невозможна без понимания ответственности. Иногда приходится расставаться с любимым человеком, что бы не поломать жизни ни ему, ни себе. Даже если это может показаться абсурдным - время всё расставит на свои места, и когда-нибудь мы обязательно переосмыслим произошедшее на жизненном пути, и возможно, поблагодарим тех, кого не могли понять десятки лет назад...

Сейчас, спустя полтора часа после просмотра фильма, ловлю себя на мысли, что подобная тема уже была представлена на экране - "Загадочная история Бенджамина Баттона" отчасти напоминает "Двухсотлетнего человека" Криса Коламбуса и "Гидеона" Клаудии Хувер. Но размеренное повествование, дающее зрителю возможность ощутить реальность происходящего, убедительная актерская игра и восхитительная работа гримеров делают картину Финчера новой жемчужиной в ожерелье мирового кинематографа. Уверен - как минимум одного Оскара в этом году "Бенджамин Баттон" получит. Настоятельно рекомендуется всем, кто не разучился чувствовать, кто находится в поиске своего призвания, кого гложат сомнения в правильности принятых решений. Обязательно возьму в коллекцию и пересмотрю не один раз.

"Oперация Валькирия" относится к тому типу фильмов, финал которых известен с самого начала. Но тем не менее, он как нельзя актуален и по сей день. Как часто мы порой ставим знак равенства между такими понятиями, как "страна", "народ" и "власть" - не задумываясь о том, что в даже самой неблагополучной стране обязвтельно найдутся люди, желающие счастья для своих сограждан, готовые рискнуть ради них своими жизнями. А иногда и не только ради них... И тут уже не до стереотипов, и тем более не до ярлыков - "фриц", "...", "москаль" и т.п. Даже если риск не увенчался успехом - история так или иначе рассудит, чье дело было правое... Новый фильм Брайна Сингера понравится всем, кому интересны не только события Второй Мировой войны, но и внутреннее состояние людей, для которых совесть - превыше всего, независимо от положения и занимаемой должности. История полковника Клауса фон Штауффенберга, совершившего в 1944-м году неудачное покушение на Адольфа Гитлера, экранизировалась неоднократно (чаще всего - в Германии, где память Штауффенберга чтят по сей день),но "Операция Валькирия" - бесспорно, одна из лучших. Несмотря на некоторую затянутость в начале, антураж и актерская игра настолько правдоподобны, что зрители чувствуют себя на месте героев. Не буду говорить за всех - понятие о патриотизме у каждого своё, а кто-то вообще посчитает картину Сингера - типичным голливудским поп-продуктом, пропитанным "американским ура-патриотизмом". Но лично меня фильм впечатлил. До самого конца невольно надеялся на "альтернативную историю" - хоть и знал, что её не будет...

Вердикт - в коллекцию на DVD. Xoть и не являюсь ярым поклонником Тома Круза (а про один его фильм вообще вспоминать не хочу),но роль мятежного офицера-патриота Круз сыграл идеально. P.S. He ждите от "Операции Валькирия" нонстоп-экшена и спецэффектов - в фильме их крайне мало, всего минут на пять от двухчасового хронометража. Хотите на "военное мочилово" посмотреть - купите DVD "Перл-Харбор" и смотрите последние 40 минут. А если вас интересует альтернативная история Второй Мировой войны - "Фатерлянд" вам в помощь!

25 января 2009 года с самого раннего утра началось с неприятностей. Разбитая чашка кофе (моя любимая чашка, между прочим...),отключение электроэнергии в квартире аккурат во время написания отзыва на "Семь жизней", начало ремонта в тренажерном зале, отменяющее привычные утренние занятия на беговой дорожке. В голову полезли всякие гадостные мысли, перебить которые не получалось никак. Посмотреть какой-нибудь хороший фильм со смыслом - бесполезно, негатив в душе перекроет собой даже самый проникновенный сюжет. Но всё же, покинув тренажерный зал, зашёл в кинотеатр Победа. До начала ближайшего сеанса оставалось 15 минут, в кассу стояла очередь человек из двадцати. На что стоят? "Самый лучший фильм-2". Наверное, потому и стоят, что он самый лучший. Такой лучший, что даже скидки и приглашения на него не действуют. Поддержим российский кинематограф и всенародных любимцев "Камеди Клаба" нашими трудовыми рублями! В общем, присоединился к публике. Что я, "истэт" какой? "Истэты" рано или поздно уходят в себя и разочаровываются в жизни. К чему уподобляться зебре Марти из "Мадагаскара-2" и приходить в уныние оттого, что ты - не уникальность? Об этом еще Паланик в "Бойцовском клубе" говорил, устами Тайлера Дердена. Вот же она - яркая разношерстная толпа молодых людей обоих полов, пришедших в кино весело провести время. Они платят 150 рублей - и я заплачу. Вот и купил билет, не вспоминая о том, что год назад не выдержал и десяти минут "Самого лучшего фильма", а "Камеди Клаб" вызывает меньше смеха, чем нынешний дедуля Петросян. ...На протяжении 80 минут зал сотрясался от хохота каждые 30-40 секунд. Да так, что временами не было слышно диалогов (если, конечно, они вообще имели место в этом фильме). Сидящие справа от меня девчонки лет восемнадцати то и дело хватались друг за дружку, указывали на экран и визжали: "Димочка жжот! Абалдеть! Сцуколичность!" Им было радостно до чертиков, как и подавляющему большинству зрителей, пришедших на сеанс. Я же просто смотрел на экран и радовался тому, что гадостные мысли потихоньку отступали, а на их место приходило недоумение: "Это разве фильм? Больше похоже на нелепый капустник, снятый без каких бы то ни было познаний в кинематографе". Узнаваемые пародии на современные российские блокбастеры не вызвали и тени улыбки, приколы над телешоу, рэперами и прочими "звездунами" я не смог оценить по причине ограниченности интеллекта, непросвященного маскультурой (тяжела жизнь без телевизионной антенны... сидишь как пенёк среди веселящихся "ярких и прикольных" - да и чувствуешь себя неполноценным...). И всё же - о чудо! - один эпизод меня рассмешил! Когда прикалывались над product placement, попутно пиаря водку "Путинка" и "Бабкины семечки". Местный Ираклий из "Иронии судьбы-2", вместо билайновского шарфика облаченный в фанерку с надписью "Здесь могла быть ваша реклама". Что было дальше - уже не помню. Вроде бы скины рэпера гоняли. В общем, ежели бы я увидел этот фильм хотя бы на день раньше - не выдержал бы и десяти минут. Но в это зловредное воскресенье - досмотрел до конца. Получил подтверждение тому, что такие фильмы не для меня, равно как и передача "Камеди Клаб". Но раз их снимают при минимальных затратах, и получают прибыль - значит, зрительская аудитория все ж наличествует, и окружающие меня люди - тому подтверждение. Остаётся лишь смириться с тем, что я вот такой неправильный, не понимаю и не приемлю то, что нравится большинству. Мне сие обстоятельство не изменить... да и надо ли его изменять-то? Как показал собственный опыт, подобное "кино" способствует отвлечению от чрезмерно негативных мыслей, вышибая их из сознания подобно кувалде целителя Афанасия Узды. Так что если вы никак не можете избавиться от неразрешенных проблем, мешающих повседневному существованию и не позволяющих сосредоточиться даже на сказке о Курочке Рябе - "Самый лучший фильм 2" вам поможет, каким бы "истэтом" вы ни были. А если гадостные мысли вас не тревожат - то вы и близко не подойдете к кинотеатру, где демонстрируется это "кино".

"Boзьми моё сердце, Возьми мою душу, Мне некуда деться - Свой мир я разрушил..." - и так далее, по знаменитому тексту Маргариты Пушкиной. Собственно говоря, процитированные выше строки - первое, что пришло в голову после просмотра второго фильма итальянского режиссера Габриэле Муччино, снятого в Голливуде. Попутно - ассоциации с предыдущей картиной Муччино "В поисках счастья": опять драматическая история, опять в главной роли Уилл Смит, неспешно развивающиеся события. Но если 2 года назад мы сопереживали Крису Гарднеру, ставя себя на его место, то Бен Томас вызывает в лучшем случае симпатию и сострадание. Безусловно - его поступок - верх человечности, вот только обусловлен он совршенной ошибкой, приведшей к роковым последствиям. Авторы фильма намеренно акцентируют внимание на этой самой ошибке, не давая герою никаких шансов - даже когда в его жизни появляется новая любовь. Но предстваить себя на месте Бена - лично мне не удалось. Да - история красивая, история грустная, предсказуемая с момента переезда героя в мотель - но режиссерский посыл от меня ускользнул. Остались лишь циничные мыслишки "Не можешь жить дальше - убей себя с пользой для других" и "Сел за руль - забыл о существовании мобилы".

В общем, "В поисках счастья" мне понравился намного больше - недаром уже 3 раза посмотрел. А "Семь жизней" - на один раз, не больше. О потраченном времени не жалею, но каких-то особенно ярких впечатлений фильм не оставил.

"Мститель" - экранизация пародийного комикса Уилла Эйзнера, ориентированнаого на поклонников рисованных черно-белых историй 20-х годов прошлого века. Главный герой являет собой нечто среднее между Диком Трэйси и "городским Зорро"; не горит в огне, не тонет в воде и пользуется популярностью у представительниц прекрасного пола - будь то скромная докторша или лихая наемная убийца. В перерывах между спасением простых смертных от посягательств преступников всех мастей и поединками со своим злейшим врагом - криминальным авторитетом по кличке Спрут - Мститель рассуждает о нелегкой судьбе и безответной любви к родному городу. Эти рассуждения насквозь пропитаны гротеском и концентрированным пафосом, а действие балансирует на грани драматического экшена и комедии - чего стоит сцена с главным героем, зацепившемся плащом за карниз готического здания и пытающемся спастись при помощи ремня от собственных брюк. Но в целом фильм смотрится довольно скучно. По крайней мере, первая его половина. Создается впечатление, что тандем Эйзнер-Миллер никак не может определиться, что именно они хотят снять - мрачный фильм-комикс в стиле neo noir, или все-таки пародию. Для "нео нуара" есть атмосфера, антураж и визуальный ряд, присущий Миллеру, но нет трагизма, безысходности и реалистичности - ибо Мститель изначально является пародийным героем. Для пародии же - чересчур много затянутых сцен, попыток оправдать действия героев их трагическим прошлым. Ко второй половине фильм "оживает", начинается откровенный стеб - в том числе и над "Городом грехов". Ну а Сэмюэль Джексон в нацистской форме - зрелище воистину незабываемое! :-)

В общем, на один просмотр в кинотеатре. В первую очередь - поклонникам нарисованных тушью комиксов и Френка Миллера в частности. Kcтати, следуя традиции, заявленной в "Городе грехов", Миллер сыграл небольшую роль и в "Мстителе". Ювелир, которого навещает главная героиня - это он.

Чак Паланик. Писатель, чьи произведения за какие-то 10 лет снискали славу культовой классики XXI века. Произведения, обнажающие нашу действительность, выставляя ее в нелицеприятном, гротескном, черноюморном - но при всем этом реалистичном виде. Первая экранизация Паланика - культового романа "Бойцовский клуб" - по праву считается одной из лучших адаптаций литературного первоисточника на киноэкране. С тех пор слухи о переносе других произведений писателя постоянно витали в Интернете: упоминались и "Невидимые монстры", и "Уцелевший", и моя любимая "Колыбельная" (до сих пор надеюсь на то, что её экранизируют). В конце концов, выбор пал на "Удушье", ставший режиссерским дебютом Кларка Грегга, написавшего сценарий к фильму Роберта Земекиса "Что скрывает ложь".

Что ни говори, а экранизировать Паланика очень тяжело - даже сейчас, в столь противоречиво-контркультурное время. В его текстах нет ничего лишнего, но чересчур натуралистичный подход к описанию событий может отпугнуть кинематографистов. Когда я читал "Удушье", временами мне казалось, что это чистейшей воды порнография. Удастся ли перенести на экран события книги таким образом, что бы не отпугнуть зрителя? А а самое главное - донести до него основную мысль автора о том, что наша главная беда в том, что мы живем, позволяя другим решать за нас, кто мы и кем являемся. Что несмотря на мнимую порочность, в каждом из нас есть место благодетели, и совсем не надо быть святым для того, что бы брать на себя чужие грехи, отрицая собственные. Задумаются ли об этом те, кто книгу не читал? Результат превзошел все ожидания. Во второй раз Чаку Паланику повезло с экранизацией. Фильм Кларка Грегга процентов на 70 совпадает с литературным первоисточником, четко следует сценарию, не сбивая зрителя с толку и не вызывая у него лишних вопросов. Дабы не перегружать картину подробностями, Грегг уделил меньше внимания детству главного героя, размышлениям на тему сексуальной зависимости, слегка упростил финал и дал прямой и однозначный ответ на вопрос "кто мы?" Вы познакомитесь с типичными представителями homo sapiens XXI века, разучившихся замечать положительные стороны в себе и окружающих - лишь недостатки, которые непременно надо усугубить. Не сворачивая с пути истинно паланиковского цинизма, вы совершите 90-минутное путешествие по тропе конфликтов и противоречий, животной страсти и настоящей любви, кажущейся странной, нелепой - но в то же время естественной для каждого из нас. Вердикт - очень достойная экранизация Чака Паланика, рекомендуемая к просмотру. Но если Вам по душе лоск и гламур - на "Удушье" Вам делать нечего. Сходите посмотреть, к примеру, "Всегда говори ДА", содержание которого лично я успел подзабыть за два дня. Но зато хоть посмеетесь, ни разу не поморщившись.

По-настоящему удивительное кино, поднимающее сразу несколько социально-нравственных проблем нашего общества. Будь то середина ХХ века, или начало XXI - люди по сути своей не меняются. Может измениться строй, узаконенное отношение к "инакомыслящим" (сейчас это называется всем известным словом "толерантность") - но в обществе всегда были, есть и будут те, кто не хотят быть "такими, как все". Правда, до определенной возрастной черты. За пределами оной - это уже диагноз. Можно (и нужно!) сохранить эту индивидуальность в себе, раскрываясь в кругу себе подобных (например, пишущий эти строки - приверженец музыки в стиле heavy metal, облачающийся на концертах в соответствующую атрибутику) - но при этом считаться с общепринятыми социально-нравственными нормами в повседневной жизни.

Что же приводит молодых людей в ряды "неформалов"? Кого-то "цепляет" стиль, одежда, экспрессия, музыка. Кто-то ищет некое "сообщество", частью которого можно стать, что бы не быть одиночкой. А кто-то - банально влюбляется с первого взгляда, и делает всё для того, что бы понравиться объекту обожания - неуверенно, неуклюже - но в конце концов становится частью субкультуры. Да. "Стиляги" - в том числе и о любви. Слегка романтизированной, но в то же время искренней, честной и открытой. Если любишь - то простишь, и даже примешь чужого ребенка как своего собственного. Но готов ли ты к переменам в жизни настолько, что бы отречься от привычного окружения, бывших товарищей и коллектива? А что будет с тобой после того, как, уже изменившись, ты узнаешь, что объединивший вас юношеский порыв - всего лишь иллюзия?

Новый фильм Валерия Тодоровского не дает однозначныx ответов на все вопросы. Каждый найдет их для себя сам. Символический финал, в котором представители субкультур XX и XXI века сливаются в единую толпу, а главный герой произносит: "Но мы есть!" Не обошлось и без минусов. Лично для себя углядел всего лишь пару. Во-первых, излишне негативно показанный советский быт. Как проживший добрых 12 лет при Союзе могу смело заявить - ну не так "заскорузло" всё было... Да, были и коммуналки, было и "быдло" - но не повсеместно же! И общественные организации - существовали не только для того, что бы подрастающее поколение под барабан строем ходило и "выправляло неправильных" (это опять же частные случаи) - но и для взаимной поддержки. Слабые звенья не списывались со счетов, но укреплялись более сильными; идеологией, любовью к родине. Опять же - не повсеместно, но не буду вас утомлять - это тема для отдельной дискуссии (как показывает практика - дискуссии бесконечной и безрезультатной; ибо каждый при своем мнении останется). Ну да ладно :-) показанная в фильме "страна жлобов" - всего лишь очередной пинок мёртвой тушки совка, что бы родившиеся в свободной России свято верили в то, что в эСэСэСэР-е всем жилось исключительно плохо и концлагерно. Тем более, из всех этих "жлобов" замечательно выделяется персонаж Гармаша, жизнерадостно напевающий "Человека и кошку" под баян, и почитывающий кама-сутру в туалете :-) Что ни говори, а образцовый трудяга, кои и поднимали нашу страну после Второй Мировой. А второй минус - фильм чересчур затянут. Можно было бы выкинуть от 20 минут до получаса, ничего не потеряв. Но на всё это можно закрыть глаза, и внести "Стиляг" в мой список наиболее понравившихся российских фильмов 2008 года. На второе место, рядом с "Плюс один". Не могу сказать, какой понравился больше - они слишком разные, но оба фильма я посмотрел с удовольствием - посему - два вторых места. Первое же место в персональной номинации "наиболее понравившийся российский фильм 2008 года" отдам "Нирване". Вряд ли за оставшиеся 3 дня этого непростого года российский кинематограф покажет что-то более пробирающее до глубины души, заставляющее задуматься...

Посчастливилось сходить на закрытый показ "Обитаемого острова", состоявшийся 16 декабря 2008 года в кинотеатре Октябрь. Я хоть и люблю советскую фантастику - в детстве перечитал всего Беляева, в подростковом возрасте - Булычева, но с творчеством братьев Стугацких знаком от силы процентов на 30. Сейчас вспоминается разве что "Трудно быть Богом" и "Отель У погибшего альпиниста". Поэтому рассматривать фильм буду в отрыве от литературного первоисточника. С самых первых кадров "Обитаемый остров" вызывает чувство ностальгии по старым-добрым фильмам времен Союза - таким как "Отроки во Вселенной" и "Гостья из будущего". Собственно, Бондарчук явно делал упор на эти советские хиты ХХ века, когда представлял нам быт паренька Максима - уроженца планеты Земля образца XXII века. Ведь по всем канонам советской фантастики 70х годов прошлого века, Земля далёкого будущего - это непременная победа мирового пролетариата с последующим образованием всепланетного рая, где все без исключения увлекаются науками и искусством, не пьют, не курят, не болеют, и почти не умирают. Абсолютная утопия, в которую можно было поверить до начала 90-х годов XX века. Сейчас такая "реконструкция" старых советских фантастических фильмов смотрится довольно-таки странно. Представьте себе: просторы космоса бороздит навороченный звездолёт, отчасти напоминающий какой-нибудь биокорабль из сериала LEXX, а в его утробе - один-единственный пилот двадцати лет от роду, в окружении фотографий Гагарина, панорам Москвы середины ХХ века и прочих атрибутов безвозвратно ушедшей эпохи. Не понимаешь - то ли плакать, то ли смеяться, но воспринимать всерьёз, пусть даже как альтернативную ветвь истории, существующую в данном фантастическом сеттинге - не получается никак. Эх... лет 18 назад при виде этих кадров я бы пришел в натуральный восторг, сравнимый разве что с восторгом от вышеупомянутой "Гостьи из будущего". Но утопия заканчивается довольно быстро. Столкновение с астероидом, вынужденная посадка на незнакомой планете - и вот наш юный комсомолец оказывается во власти антиутопии. Планета Саракш представляет собой постапокалиптический мир с ярко выраженными признаками тоталитаризма. Максима ловит какой-то вооруженный бомж (кто он - смотрите фильм до конца),притаскивает в столицу, затем у бомжа случается припадок и его арестовывают (почему - смотрите фильм до конца). Землянин же нисколько не боится, открыто улыбаясь всем и каждому, вежливо просит о встрече с учеными, которые помогли бы ему вернуться на родную планету. В это самое время какие-то чиновники, напоминающие грамматон-клериков из моего любимого фильма "Эквилибриум", обсуждают лишь им известные государственные дела (не пытайтесь уловить их суть - возможно, читавшие книгу всё поймут, но нечитавшим надо просто набраться терпения и дождаться событий ближе к концу фильма - там нам объяснят почти что всё),а один из них, известный как Странник, требует доставить к нему "пойманного дикаря". Однако другой чиновник, известный как Умник (его играет сам Бондарчук),испытывает едва ли не открытую неприязнь к Страннику, и сам желает заполучить "дикаря". Зачем?! А вот эксперименты проводить. Какие? Да неважно. Сюжет возвращается к Максиму, его привозят под конвоем в столицу (антураж заценят все поклонники антиутопий),завязывается внезапная потасовка непонятно из-за чего, некоторые люди начинают биться в припадках, у них изо рта идёт пена, то же самое происходит и с Умником в его аппартаментах... В общем, наш кинематограф в очередной раз представляет зрителям экранизацию, которую довольно трудно понять без литературного первоисточника. Да, ближе к концу первого фильма (ведь этот фильм - только первая часть дилогии, вторую обещают выпустить на экраны в конце апреля) нам объяснят многое, и практически всё встанет на свои месте, но первые 60 минут мы будем чувствовать себя на положении главного героя, который не понимает, что вообще происходит на политической кухне неведомой планеты. Почему его так желают заполучить чиновники - но при этом теряют из вида даже тогда, когда он оказывается у всех на виду, откуда берутся "выродки" и с какой радости в бамбуковых рощах обитают роботы-убийцы и гориллоподобные чудища, называемые "голованами". Эти объяснения, надеюсь, нам представят в следующем фильме. Пока что мы понаблюдаем за приключениями Максима в рядах саракшской боевой гвардии, повстанческой группировки, на каторжных работах в компании героев Гоши Куценко и Сергея Гармаша. Будет и романтическая линия между Максимом и местной аборигеншей, и динамичный экшен - пожалуй, лучший на сегодняшний день в российском кино ("Дозоры" покуривают в сторонке, "Волкодава" можно забыть как страшный сон),и тема воздействия на общественное сознание посредством массовой пропаганды и подавления воли. У каждой стороны - своя правда, и знают о ней далеко не все. За что на самом деле сражаются повстанцы, какова истинная сущность боевой гвардии?.. Простые люди - лишь пешки в политических играх...

В общем и в целом, "Обитаемый остров" оставил приятное впечатление, и желание восполнить пробелы в знании советской фантастики. Как раз до выхода второго фильма прочитаю книгу. Возможно, ещё раз схожу на "Обитаемый остров" в кино - где-нибудь в середине января. Со второго просмотра фильм воспримется более понятно. Да и актёры сыграли хорошо. И пусть главный герой в исполнении Василия Степанова смотрится довольно-таки приторно, корифеи современного российского кинематографа идеально вошли в образы своих героев. Михаил Евланов в роли ротмистра понравился больше всех :-) Ждём "Обитаемый остров. Фильм второй".

Ремейк научо-фантастической картины 1951 года, заточенный под сегодняшние реалии, смотрится очень актуально. Отсутствие взаимпономания между людьми, локальные конфликты, перерастающие в глобаные - и при этом полное безразличие большинства людей не только друг к другу, но и к самим себе ("Что там у нас сегодня? конец света? Ну и ха-ха-ха!") - все это показано в фильме Скотта Дерриксона так, как оно и есть на самом деле. Пока мы не стоим перед лицом реальной угрозы - мы не задумываемся об опасности, которую сами же и представляем. Безусловно, донести сию мысль до человечества при помощи кинематографа - нереально; правильно сказал Арсений... Трогательные эпитеты сейчас мало кого тронут - не то что в кино, но и в реальной жизни, даже когда говоришь от всей души, протягивая руку утопающему - который, тем не менее, считает, что ты собирешься его утопить, потому что ты другой национальной принадлежности/вероисповедания/политических взглядов. Тем не менее, во врем просмотра я не заскучал, и фильм оставил положительные эмоции. Спецэффекты на уровне, актерская игра достоверная, диалоги... ну да, сказка сказкой, но без излишнего американского пафоса (как раз наоборот - в очередной раз намекнули на то, что американцы ставят знак равенства между своей нацией и хозяевами планеты Земля). Концовка весьма притянута, но так и должны заканчиваться сказки. Пожалуй, возьму на DVD в коллекцию, что бы пересматривать всякий раз, когда буду чувствовать, что мои чувства вновь слишком огрубели...

Дело было вечером, делать было нечего (с) - вот и выкачали из локальной сети экранную копию "Нереального блокбастера" - думали что под пивко прокатит, и хотя бы тупо посмеемся над тупыми шутками... Но больше чем на полчаса просмотра нас не хватило. Назвать шутки Фридберга и Зельтцера "тупыми" - всё равно что польстить. Есть такой жанр как "пародия" - но остроумной пародией тут и не пахнет. Ибо нарядить дюжину безвестных актеров (не считая разве что Тони Кокса, ну да ему выбирать роли не приходится...) в дешевейшие поделки а-ля "киногерои нынешнего года" - это лишь как минимум одна десятая часть пародии. Вспомните пародии Мэла Брукса - его шутки не устаревают до сих пор, являясь поистине универсальными. "Нереальный блокбастер" же выглядит клоунадой провинициального цирка: "Надо бы денег заработать, давайте что ли представление дадим..." В общем, после эпизода с "Джуно" просмотр прекратили, да и пересмотрели еще раз "Джея и Молчаливого Боба". Тупо, цинично - но ведь смешно же! Особенно под пиво :-)

Современный российский кинематограф движется в двух направлениях. Первое - это самобытное кино без претензий на мирового зрителя, ориентированное на соотечественников. Это может быть как лирическая комедия, так и "бандитское кино" про нашу с вами суровую действительность. Второе направление называется "догоним и перегоним Голливуд в погоне за зрительским вниманием и прибылью", в 90% случаев порождающее низкопробное во всех отношениях кино (достаточно вспомнить "наш ответ жанру фэнтези - Волкодав" и "наш ответ современному хоррору - Мертвые дочери"). Вот режиссерский дебют Андрея Либенсона (сценариста "Стритрейсеров", являющихся "нашим ответом Форсажу") позиционируется как "современный триллер по-русски" - мол, если бы Toмаса Харриса экранизировали в России - "Молчание ягнят" выглядел бы именно так. Caмo собой, как любитель жанра психологического триллера я просто не мог обойти стороной сей фильм. Teм более, в день рождения получил приглашение в просмотровый зал концерна "Мосфильм", где посмотрел кино за день до официальной премьеры.

Фильм настоятельно рекомендуется к просмотру всем, кого убивает городской ритм жизни, и кто считает, что в российской глубинке "и воздух чище, и люди приветливее". Посмотрите "Тот, кто гасит свет" - после чего не захотите "в деревню" даже на каникулы. Российская глубинка с населением не более ста человек - своего рода община, где все друг друга знают с пеленок, а к чужакам относятся изначально враждебно. Пожалуй, это единственное, что запомнилось после просмотра "нашего ответа Голливуду в жанре триллера". Все остальное смешалось воедино: леденящая душу завязка, обратившаяся чересчур невнятным расследованием с неизвестно откуда взявшимся "имитатором", съемки в традициях дешевого телевизионного фильма, главный герой, пребывающий в состоянии перманентного сомнамбулы... Зацепиться не за что - просто смотришь и ждешь финала, дабы проверить собственные детективные способности. Лично мне не удалось вычислить маньяка - потому как при объявленной в финале мотивации им можно было сделать кого угодно в принципе.

В общем - проходное кино для просмотра по телевизору. "Догнать и перегнать Голливуд" в жанре триллера не удалось. Но - несравнимо лучше, чем руминовские потуги на хорроры, в особенности "Мертвые дочери".