Обсуждение фильмов

rgn23
Путешествие на самую высокую точку мира? Что может быть круче! Так решает Лу, когда случайно находит огромное, но очень милое чудовище посреди шумного мегаполиса. Пусть их преследуют ученые из сверхсекретной лаборатории, зато ее новый друг умеет смешить и творить чудеса. Лу уверена, что поможет дружелюбному йети вернуться домой — на Эверест.
rgn23
Недавно пересмотрел и вот, что думаю: По сюжету опытный наемник, работавший на государственные спецслужбы, решает уйти в отставку. Но по какой-то причине кто-то из бывшего руководства решает поставить в этом вопросе точку с помощью оружия. Но кого послать, чтобы киллер ничем не уступал неуязвимому специалисту? В итоге в ход идет наука, благодаря которой в роли убийцы выступает клонированный образец известного профессионала. И все бы ничего, но клон намного моложе, быстрее и агрессивнее. И теперь остается понять, что же победит: молодость или все же многолетний опыт?
rgn23
Артур Флек — типичный неудачник. Он живёт с матерью, получает гроши, его мечты день за днём терпят крах, а о любви и мыслить страшно. На задворках раздираемого коррупцией и людской ненавистью Готэма он всё еще пытается нести в мир радость и смех, быть настоящим дружелюбным клоуном. Однако люди жестоки: парня не понимают, над его шутками не смеются, от него шарахаются на улицах, ставят подножки, пинают, лупят, глумятся… Да, Артур не такой, как все, и у него не самое радужное прошлое. Но это не мешает ему из раза в раз делать попытки влиться в общество, которое уже не стоит ни единого усилия. Этому городу не нужен герой — этому городу нужна справедливость. Ну или взрыв, сметающий до оснований грязь, беззаконие и разложившуюся мораль.
Показать ещё

Обсуждение кинотеатров

Показать ещё

Обсуждение персон

Показать ещё

Рецензии к фильмам

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка5

Фильм – удивительное сочетание вторичности и какой-то милой оригинальности. Сюжет о группе молодых людей, попавших в смертельную ловушку, стар как мир. Его обыгрывали и в слэшерах, вспомним хотя бы «Техасскую резню бензопилой», и в триллерах (те же «Клаустрофобы»),и, конечно, во многочисленных хоррорах. Поэтому, прочитав синопсис «Они», увидеть что-то свежее я и не надеялась.

Несколько парней и девушек на Хэллоуин попадают в некий аттракцион «Комната страха». Там они, сдав мобильники, некоторое время блуждают по коридорам, встречая странных людей в плащах и масках. Вскоре становится очевидным, что незнакомцы – совсем не переодетые актеры, а какие-то маньяки, желающие страшной смерти посетителям. Кое-кто из героев выжил и начал давать отпор злодеям.

Согласитесь, все это видано-перевидано. Но есть кое-что необычное. Например, сами убийцы. То ли это поклонники боди-арта, то ли фанатики татуировок, то ли жертвы неудачных пластических операций, то ли пришельцы. Черт их знает кто они, режиссер не решился объяснить. Чего они хотят от бедолаг – тоже загадка. Если убить, то в чем прикол? Если как-то трансформировать их тела, то можно было бы на это намекнуть. Собственно, без этих любопытных товарищей смотреть картину было бы вообще грустно. А так… Были в картине любопытные моменты (например, написанные задом-наперед слова),была интрига, был симпатичный финал a la вторая часть нежно любимого мной «Коллекционера».

О какой-либо яркой актерской игре речи нет. В фильме снялись малознакомые молодые дарования, которые пытались изображать испуг, плакать без слез, бравировать на ровном месте. Поступки персонажей часто были до невозможности идиотским с соответствующими последствиями. Но в целом атмосферу Скотт Бек и Брайан Вудс создали неплохую, скоротать вечерок в окружении не слишком взрослых друзей-любителей ужастиков вполне удастся.

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка8

У Netflix получился замечательный финал не менее замечательного сериала. Безусловно, Джесси Пинкман – один из интереснейших персонажей «Во все тяжкие». За трансформацией его личности было не менее любопытно наблюдать, чем за изменениями Уолтера Уайта. С последним создатели проекта красиво распрощались, а вот, что происходило с Джесси в плену и каким он стал после освобождения, – было непонятно и интересно. И вот нам подробно рассказали, чем эта «сказка» окончилась.

«El Camino: Во все тяжкие» – бенефис Аарона Пола и его героя. В этот раз Аарон, который после того как сериал завершился, стал заложником образа Джесси Пинкмана, получил отличную возможность красиво попрощаться со своим героем, поставить точку в долгой драматической истории, как и Джесси, в каком-то смысле начать все с чистого листа. Можно поздравить с этим обоих.

Если серьезно, то я, в отличие от многих ценителей «Во все тяжкие», от полнометражного сиквела ждала именно истории Джесси. Мне показалось, что будет неуместным рассказ о смерти Уайта, о том, что стало с его семьей и в целом с жизнью в Альбукерке. «Во все тяжкие» для меня – история о людях, до конца хлебнувших последствия своих, возможно, неверно принятых решений. Это история о том, что человеческие поступки определяются не характером, а обстоятельствами, под влиянием которых люди способны показывать неожиданные грани своей личности. Мы видим, как за короткий срок больной раком Уайт из ординарного преподавателя химии превращается в одного из влиятельных поставщиков метамфитамина, а его бывший студент, беззаботный Джесси Пинкман, – в трагичную, глубокую личность. Мне очень запомнились слова Уайта о том, что он, на удивление, познал счастье и личную свободу только тогда, когда смертельно заболел, ведь ему стало нечего бояться и нечего терять. С этим ощущением свободы он и погиб, освобождая Джесси из плена.

И вот в «El Camino: Во все тяжкие» мы увидели, через какие пытки прошел Джесси, как из психологически раздавленного человека он превращается в уверенного в себе мужчину, осознающего последствия своих поступков и готового понести за них наказание. Я не увидела в фильме недостатков: в нем все было логично, оправдано, характер персонажа максимально раскрыт, на все вопросы были даны ответы.

Конечно, для тех, кто не смотрел сериал, его сиквел покажется унылым и бессмысленным. Это понятно. В отличие, скажем, от полнометражного «Дэдвуда», где во флешбэках режиссер «познакомил» зрителей с прошлым городка и его обитателей, здесь этого нет, и чтобы полноценно проникнуться историей, нужно смотреть сериал. Тем, кто решится это сделать, я по-хорошему завидую, ведь им предстоит погрузиться в увлекательную, наполненную опасностями историю.

Некоторые рецензенты этого фильма утверждают, что он получился слабым, как проходная серия одного из сезонов сериала. Не соглашусь. Нам дали вновь, пусть и ненадолго, встретиться с полюбившимися персонажами, все «непонятности» были разъяснены, история завершилась красиво и оптимистично. Уайт упокоился с миром, у Джесси, надеюсь, многое впереди. То, что в нем не будет мета, не сомневаюсь. Какой смысл хотеть большего?

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка6

В целом фильм неплох, но мне чего-то не хватило для саспенса. Возможно, потому что рассмотренная в картине тема – нацистское прошлого одного из героев и последствия, которые его за это настигли через много лет – далеко не нова. Вспомним хотя бы «Эйхмана» или «Чтеца». В данном случае в основе сюжета интрига – некий пенсионер Фабрицио Коллини (Франко Неро) без видимых на то причин жестоко расправляется с известным бизнесменом и сдается властям. Практически весь фильм мы будем наблюдать, как адвокат убийцы Каспар (Элиас ЭмБарек) пытается распутать дело, в котором он заинтересованное лицо – вырос в семье и убитого, был в ней почти сыном. Все осложняется тем, что Фабриццио упорно молчит и Каспару приходится крутиться в одиночку. Постепенно окажется, что убитый – в прошлом нацист, жестоко расправившийся с отцом Коллини в рамках девиза «Десять ваших за одного нашего».

Практически 80% всего экранного времени будет держаться интрига. Коллини загадочно скрывает причины своего поступка, и зритель теряется в догадках. Как только стало очевидным, что в подоплеке, почему-то накал страстей угас, и стало скучно. Не знаю, в чем дело. Возможно, историю детства Фабрицио Коллини показали недостаточно развернуто/проникновенно или просто уже надоело ждать развязки, но герой не вызывает того сочувствия, которое должно быть. Как он столько столько лет держал в себе ненависть к убийце отца? Как он жил все это время? Чем был занят? Насколько прошлое определило его личность? Ничего этого мы не видим, поэтому, повторюсь, саспенса не случилось.

В конце ленты режиссер пытался рассмотреть тему ухода бывших нацистов от ответственности уже в послевоенные годы, для чего был принят соответствующий закон. Чудовищно, конечно. Но опять получилось смазанным. Оценить это по-настоящему смогут лишь те, кто стал жертвой фашизма или тот, кому режиссер сумел показать, каково это. Увы, создателю «Дела Коллини» этого не удалось.

Актерская игра на высоте. Несмотря на то, что герой Франко Неро в основном молчал, его взгляд был красноречивее слов. Элиас ЭмБарек тоже отлично справился с задачей, сумел передать образ думающего, сочувствующего человека.

В картине отличное музыкальное сопровождение, замечательные виды, приятно-тревожная атмосфера. Это, увы, не скрашивает довольно сумбурного повествования. Хотя фильм идет порядка двух часов, показалось, что нужно было еще время, чтобы раскрыть героев, достучаться до зрителей, дать возможность проникнуться к истории Коллини, а вместе с ним и ко всем, кто пострадал в годы Второй мировой войны, самой ужасной войны в истории человечества.

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка4

Это абсолютно «женский» фильм, хотя и снят режиссером-мужчиной. При чем, я убеждена, что после просмотра зрительницы разделятся на два непримиримых лагеря: те, которым картина понравилась, уверенные в серьезной психологичности истории, и те, просмотр которым дался тяжело и все, что они увидели – как потратили впустую 1,5 часа своей жизни. Я отношусь к последней категории.

Это история о Клэр, женщине 40+. От нее ушел муж, молодой любовник ее бросил и теперь она, абсолютно несчастная, лечится у психотерапевта. В целом жизнь главной героини не назовешь неудачной: у нее хорошая работа, двое здоровых сыновей, достаток, дом. Но Клэр относится к той немалочисленной категории женщин, которые не мыслят своей жизни без мужчины. Он нужен ей как воздух, как некий божественный центр, вокруг которого она строит свою, вторичную на его фоне, жизнь. Такие как Клэр всегда ищут любви и всегда несчастны. Несмотря на их преданность, чуткость, жертвенность, их бросают и предают. Они бесконечно страдают от одиночества, не понимая, что проблема не в мужчинах, а в них самих.

И вот распавшаяся после измен на осколки Клэр создает фейковый профиль в Фейсбуке, где предстает 24-летней Кларой и знакомится с другом своего экс-любовника. Завязывается беседа, полная с ее стороны вранья. Удаленный роман набрал силу и мог бы, будь воля Клэр/Клары, длиться бесконечно, но молодой человек настаивает на встрече. Когда становится очевидным, что это невозможно, Клара выдумывает очередную ложь и рушит все, что осталось. Итог – две страдающие личности: Клэр и ее фейсбуковый любовник.

Наверное, кому-то история покажется драматичной. На мой взгляд – искусственно созданная глупость, та, которой с восторгом готовы делиться друг с другом девочки-подростки. Клэр могла бы быть не увядающей преподавательницей, а, скажем, полной и некрасивой девушкой или женщиной-инвалидом, да, в конце концов, геем. История развивалась бы по тому же сценарию и имела бы аналогичный финал. Полностью выдуманная, нежизнеспособная, да, в целом, поверхностная история с претензией на нечто большее.

Об актерской игре. Большую часть экранного времени мы видим только Жюльет Бинош, которой роль абсолютно не подходит. Несмотря на возраст, актриса выглядит отлично, но в этой роли почему-то вызывает раздражение. Своей какой-то неестественной страстностью, безразличием ко всему, кроме обожания мужчины (будь то муж, любовник, его друг, незнакомец в соцсети),навязчивостью. Возможно, это и плюс, мол, Бинош отлично вжилась в роль и если вызывает сильные эмоции, пусть и отрицательные, значит, актерская игра на высоте. Возможно. Но для меня общее неприятие фильма дополнилось неприятием актрисы, сыгравшей главную роль.

Не знаю никого, кому бы я могла посоветовать этот фильм. Даже тем, кто любит драмы. Потому что здесь драмы нет. Есть череда глупых поступков, совершенные под воздействием одиночества и яростного либидо. А это всегда чревато. Что и доказал своей картиной Сэфи Неббу.

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка7

«Когда б вы знали, из какого сора…» появился, по версии Тодда Филлипса, легендарный суперзлодей Джокер, вы бы, пожалуй, прониклись сочувствием к этому персонажу, поняв, что иным он быть и не мог.

Сколько же было допремьерных разговоров о новом фильме Филлипса! Буквально каждый шаг режиссера и каждый доступный момент со съемочной площадки становился объектом обсуждения в сети. На Каннском кинофестивале «Джокер» вызывал восторг у критиков и получил главный приз. Оправдано ли? В целом да.

Сюжет фильма не описывал только ленивый, но какая рецензия без этого? В центре повестования клоун Артур Флек (Хоакин Феникс),мечтающий стать стендап-комиком. Молодой человек страдает психическим заболеванием, чья причина – нестабильность его матери, которая в молодости и, соответственно, в период детства Артура наломала дров, сделав из него, по сути, инвалида. Комик из Флека неважный, но он об этом, судя по всему, не догадывается. Мечтая о славе, он выглядит смешным, заставляя людей издеваться над ним. Депрессия Артура цветет буйным цветом, что усугубляется бедностью, мрачным Готэмом на фоне которого вычурно благополучно живет главный богатей города Томас Уэйн – отец Брюса, в будущем знаменитого Бэтмена. Неудачи, из которых и состоит вся жизнь несчастного Артура, буквально беспросветные. Ему ничто не удается, его бьют и высмеивают, медленно, но верно подталкивая парня к самоубийству или абсолютному безумию. Когда букет этих несчастий, наконец, станет полным, что-то у Артура в мозгу щелкнет и раз… перед нами ничего не боящийся и ни о чем не сожалеющий Джокер.

«Джоркер» – бенефис Хоакина Феникса. Это фильм одного актера, хотя рядом с ним задействованы Роберт Де Ниро, Зази Битц, очень симпатичная мне Фрэнсис Конрой. Все повествование построено именно вокруг Феникса, который великолепно справился со своей ролью. Актер одновременно вызывает и отвращение (как герой Джилленхола в «Стрингере») и безграничную жалость. Страдания этого человека неимоверные, каким образом он по-прежнему существует – загадка. Когда человек не совсем глуп, понимает, что с ним и вокруг него происходит, но в результате слабости характера, кажущейся невозможности преодолеть обстоятельства вынужден жить с унижением, игнорированием, насмешками, попранием, это однажды приведет к взрыву, к знаменитому «щелчку» Теннеси Уильямса, после которого все становится безразлично, бесстрашно, весело. Такой «щелчок» прозвучал и у нашего Джокера.

Традиционно Готэм – один из главных персонажей фильмов о героях/злодеях вселенной DC. У Тодда Филлипса я этого не увидела. Также как в этом фильме для меня социальная составляющая – бедность, безработица, коррупция и тому подобные вещи, против которых и восстал Джокер, не являлись основными моментами. Главное – причины и путь превращения Артура Флека в главного суперзлодея DC. Версия истории доджокерской жизни у Филлипса получилась самой мрачной. Даже у фактурного ДжокераХита Леджера история не настолько трагическая. Но леджеровский герой опасен своим стильным бесстрашием, а фениксовский – беспросветным, пугающим безумием. Последнее пронизывает всего Флека/Джокера, он смирился с ним и им же упивается. У Феникса не получилось сыграть Джокера-защитника всех попранных граждан, который из забитого слабака, пережив катарсис, превратился в могущественного злодея. Нет, Флек пришел к своему альтерэго в результате аффекта – убийства трех парней в метро. Все вышло случайно, так сложились звезды, запустившие эффект домино – горожане взбесились, нашли своего лидера и возвели его на пьедестал. Что будет дальше? Мы не знаем и, видимо, не узнаем. Судя по последним кадрам, место Джокера – в психбольнице, там, где он будет в лабиринтах своего больного мозга блуждать в поисках каких-то ответов.

Все окружение Флека – его мать, коллеги, Томас Уэйн – лишь причины, приведшие к его трагической трансформации. Не знаю, как другие зрители, но я не представляю, что у фильма Филлипса может быть продолжение, ибо продолжать нечего. Мы увидели режиссерскую версию жизненной истории одного из самых ярких персонажей DC. Но этот персонаж не манящий, не загадочный, не интересный. На его сторону не хочется встать, не хочется примкнуть к его армии и уж, точно, следить за его борьбой с Брюсом Уэйном. Всего этого не может быть, т.к. Джокер Феникса – очень больной, зацикленный на себе человек. Все, что он хотел – стать комиком. Когда ему этого сделать не дали, в результате, конечно, скромнейшего таланта, получился Джокер. Этому, любопытно, есть исторический аналог – Адольф Гитлер, мечтавший стать художником, не поступил в Венскую художественную академию, обиделся и пошел в армию. Помните, чем это кончилось?

У Тодда Филлписа получилась мрачная, депрессивная драма о трагедии личности. Проблема в том, что после перелома в этой личности должен был выйти обновленный персонаж, который, можно сказать, только начал счастливую, бесстрашную, наполненную событиями жизнь. И пусть она аморальна и преступна. Это жизнь, а не существование. Жизнь, заигравшая смыслом и интересом. Ничего этого нет. Пять минут славы Джокера, по Филлипсу, прошли и его герой там, где ему и место – в окружении людей в белых халатах. Думаю, на этом и стоило остановиться. Зачем в данном случае было показывать уже давно набивший оскомину эпизод с убийством родителей Брюса Уэйна – загадка. Повторюсь: у этого фильма не может быть продолжения. А если оно будет, то перечеркнет всю идею. Вряд ли Тодду Филлипсу это нужно. Хотя, кто знает?

Показать ещё