Обсуждение фильмов

igor
Лесбиянки-это нормально... И гомосексуалисты это тоже нормально. И гетеросексуалы - нормальны. Ненормальны только человеческие фобии. А закон, даже такой куцый запрещает пропаганду однополых отношений среди детей. Фильм имеет рейтинг 18+ , и никаким детям не светит. Поэтому, учите матчасть и не компостируйте мозги
nvo
Фильм очень правдивый и очень не приятный.... я не понимаю таких страстей и как вообще можно ставить под удар то хорошее, что имеешь. Рисковать всем ради сиюминутных удовольствий.... а когда еще и дети под удар поставлены... вообще жуть....
zloe23moloko
Ребят, не ходите Вы на это кино. Во-первых, это полное и унылое гавно. Во-вторых, был целый судебный процесс с “Badcomedian” по поводу студии Киноданс. Если не слышали - почитайте обязательно в инете! Хватит давать деньги режиссерам - дебилам наши деньги! Они же на них потом ещё снимут этого говна!
zloe23moloko
Фильм для тех, кто не хочет много думать над сюжетом, а хочет посмотреть как п*здятся огромные твари, а под ногами у них пытаются выжить людишки. Летают машины в воздухе, толпы массовки погибает сотнями за десятки секунд, Годзилла орет и стреляет в Змея Горыныча (его рили так назовут в фильме),падают здания, рушатся стадионы... короче, фильм для тех, кто соскучился по графону! 5/10.
Показать ещё

Обсуждение кинотеатров

Показать ещё

Обсуждение персон

Показать ещё

Рецензии к фильмам

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка4

Не знаю, осознанно или нет, но Франческо Сикуемани и Джордж Галло сняли фильм-ностальгию по детективам 80-х – начала 90-х: простенький сюжет с заявкой, роковые женщины с темным прошлым, саксофонная музыка, очевидные злодеи, городок детства со своими скелетами в шкафу и, конечно, бывший местный житель, который, спустя десятилетия, возвращается домой, где его воспринимают так, будто он отходил помыть руки.

В центре повествования бывшая звезда спорта, а ныне не слишком удачливый детектив (Джон Траволта),который получает задание расследовать некое преступление. Для этого он должен вернуться в город детства, в котором некогда оставил друзей-товарищей и возлюбленную. В городе, естественно, есть «смотрящий», который замешан во всех подряд темных делишках.

Лента снята наивно, предсказуемо, просто. Диалоги незатейливые, в чем дело, догадываешься практически сразу. Однако смотреть за действиями героев приятно, повествование не раздражает, даже немного интригует (линия с психиатром в исполнении Брендана Фрейзера),но недолго. Дело в том, что создатели фильма немного перемудрили и наворотили слишком много для нормального восприятия сюжета: тут вам и наркотики, и домашнее насилие, и судьба брошенки с ребенком, и доктор-наркоман, сам больной на голову, и собственные тараканы главного героя и т.п. Это было чересчур, не знаешь, за что захватиться и чему уделять повышенное внимание.

По поводу актерской игры. Одинаков всегда Морган Фриман, жалок все последние годы Траволта. Очень некрасиво пытается бороться с надвигающейся старостью Фемке Янссен, кошмарно выглядит, да и играет знаменитый Т-1000 Роберт Патрик. Почему-то приятно было смотреть на Фрейзера, герои в его исполнении, кто бы они ни были, хоть странный Натан Фоулер из «Кондора», вызывают странное сочувствие.

Не могу сказать, что фильм недостоин внимания. Он прекрасно, как сейчас выражаются, «зайдет» тем, кто вырос для ностальгии, кому приятные милые боевички с тайной, кому интересны сюжеты с локацией в камерных городках. А так картина – середнячок, но не без плюсов.

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка2

Фантастический по глупости фильм, снятый как будто не именитым Брайаном Де Пальмой, а ребенком или отечественным «режиссером» Александром Невским (Курицыным),что, в принципе, одно и то же.

Дело происходит в Дании. Напарники-полицейские отправляются на задание. Один из них предавался накануне любовным утехам, а поэтому утром сослепу забыл дома «ружо», ну и поплатился за это: его коллеге некий чернокожий преступник (aka член ИГИЛ) перерезал горло и, представляете, теперь бедолага почему-то с повреждением мозга борется за жизнь в больнице. Его товарищ, чувствуя вину, решает разобраться, что же произошло.

Де Пальма погружает нас в тягучую, можно даже сказать, тягомотную историю об исламском терроризме. Фильм наивен до безобразия. Боевики выглядят какими-то идиотами, прыгающими возле телевизора, по которому показывают совершившийся теракт. Мотивация героев, один из которых друг погибшего полицейского (Николай Костер-Вальдау),а вторая (Кэрис ван Хаутен) – любовница, притянута за уши. Истории о мести и о биче современности, терроризме, совмещаются с трудом. Зрителю только и остается, подавляя зевоту, наблюдать за дурацким сюжетом; кошмарной игрой ван Хаутен, которая сразу с площадки «Игры престолов», где она отыграла блестяще, пришла сюда, в «Домино», и натужно изображала горе; за странным сотрудником ЦРУ (Гай Пирс),угрожавшим ребенку ножом; за кучей никому не известных чернокожих и азиатских актеров, чья игра походила на участие в школьном утреннике.

Эстетика фильма сильно «отдает» 80-ми. Это особенно комично, учитывая, что в начале фильма было написано: «2020 год». Зачем? Почему? Заунывная музычка, которая казалась бесконечной, тоже дань прошлому. Одним словом, Брайан Де Пальма сказочно устарел. «Домино» – скучная, недалекая драма-боевик с микроскопической идеей, которую режиссер кое-как размазал по 1,5 часа хронометража.

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка6

Я очень уважаю творчество Ширли Джексон. Она, на мой взгляд, как и Набоков, познала всю глубину человеческой натуры, особенно когда эти натуры собираются вместе. Писательница вполне могла бы стать соавтором Лебона в его «Психологии масс».

Подобные этому фильмы мне очень симпатичны: начало XX века, замок, семья отшельников, скелеты в шкафу. Все, кому небезынтересны костюмированные ленты и отличная актерская игра, безусловно, оценят картину.

Сюжет строится вокруг сестер Блэквуд и их дяди. Родители девушек умерли от отравления, в котором обвинили одну из них. Теперь сестры – персоны нон грата для местных жителей, которые по причине общей, не имеющей основания, ненависти мечтают сжить их со свету. Однажды в замок приезжает кузен сестер и, пытаясь охмурить одну из них, блаженную Констанцию, совершает ряд неблаговидных поступков, имевших для него фатальный финал. В процесс в какой-то момент ворвутся и соседи и, объединившись, начнут действовать как бездумное, жестокое стадо.

В фильме замечательная актерская игра. И Александра Даддарио (Констанция) и сыгравшая ее сестру Мэри Таисса Фармига великолепно перевоплотились в своих персонажей, достоверно передав их характер. Неплох оказался и Себастиан Стэн (кузен Чарльз),воплотивший образ корыстного подонка.

Локация съемок приятная: лес, стоящий на отшибе фактурный замок, сразу будоражащий фантазию и заставляющий, учитывая отшельнический образ жизни его владельцев, выдумывать разные небылицы. Все это воздало и держало интригу, с учетом сюжета заставляло искренне переживать за героинь. Хотелось прямо-таки вмешаться в повествование, чтобы противостоять злобному кузену и борющейся с ним, а одновременно и со своими воспоминаниями, Мэри.

И все вроде было отлично, но ближе к концу, фильм утратил тот градус напряжения, который был задан вначале. Скомканный, во многом слащавый финал ленты немного разочаровал. Остались некоторые вопросы, однако это дела не меняет: в целом фильм очень понравился, вошел в мой топ-10 лучших в этом жанре. Буду ли пересматривать, не знаю. Возможно, нет. Но если случайно где-то увижу, обязательно посмотрю еще раз.

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка1

Глупый, абсолютно не смешной, бесконечно далекий по качеству от оригинала фильм, который ничего кроме раздражения вызвать не может.

Картина представляет собой ремейк знаменитой комедииФрэнка Оза, в которой блистали Стив Мартин и Майкл Кейн. Фильм был остроумен, очарователен, элегантен. Забыть его было невозможно. И даже сейчас, желая припомнить лучшие комедийные ленты 80-х, эта приходит на ум одной из первых. И вот, спустя 30 лет, некий Крис Эддисон, у которого в послужном режиссерском списке нет ничего существенного, решил напомнить о себе, взяв отличный фильм и испортив его своей переделкой.

Я убеждена, что в фильмах о мошенниках герои, исполняющие их роль, должны вызывать симпатию. Вспомним «Забавные приключения Дика и Джейн», «Если наступит завтра», разное количество друзей Оушена, «Иллюзию обмана» и многое, многое другое. Наблюдая за жульничеством персонажей, мы все же с улыбкой умиления и симпатии готовы не только простить им их шалости, но и искренне переживаем за их судьбу. Есть подобное в «Отпетых мошенницах»? Нет.

С большой натяжкой я могу понять, почему на одну из главных ролей пригласили Энн Хэтэуэй. Но кто такая Ребел Уилсон и что она делает в этой картине – непостижимо. Актриса (для меня лично) внешне неприятна, ее актерское дарование сомнительно, игра натужная. Если ее прототип, герой Стива Мартина, был изыскан, привлекателен, соблазнителен, то персонаж Уилсон – хамоват, хабалист, недалек, физически отталкивающий. Если полнота актрисы была использована в качестве, как сегодня любят выражаться, «милоты», то создатель картины ошибся: ничего кроме недоумения внешний вид героини не вызывает. Эта затея сомнительна даже в том случае, если персонаж Уилсон собирался обкрадывать мужчин, постоянно давя им на жалость. Что уж говорить о других формах мошенничества.

Крис Эддисон привнес в картину микроскопические изменения, полностью убив этим юмор. Самый дурацкий просчет – в одном из эпизодов сделать персонаж Ребел Уилсон слепой, а не парализованной. Как проявилось пари двух мошенниц с таким подходом, мы увидели: смешных моментов нет, героиня не смогла убедительно сыграть инвалида. Все развалилось. В остальном же Эддисон придерживался оригинала, подчеркнув этим его совершенство и посредственность поделки, которая у него вышла.

В зале в некоторых моментах зрители слабо смеялись. Убеждена, что это те из них, кто не смотрел комедию Фрэнка Оза. Иначе бы они, как и некоторые другие ценители качественного кино, вышли бы кинотеатра, недоуменно поглядывая друг на друга.

Ирина Шейхетова
Оценка фильма:Оценка5

Оказывается, Джон Уик белорус. После этого, собственно, можно было выходить из-зала, т.к. подобный бред – звоночек к абсурдности фильма. Но все же хотелось убедиться в своих подозрениях. И это, увы, удалось.

В третьей части франшизы неубиваемая Баба-Яга, объявленный экскомьюникадо Джон Уик, спасается от всех наемников планеты, которые надеются в кровавой схватке с ним заполучить-таки $14 млн. Удастся? Естественно, нет.

Я с большим уважением отношусь к Киану Ривзу. Мне всегда импонировал его драматический талант. Однако стареет актер не очень симпатично. И для роли Уика он походил мало: Ривз слишком высокий, непластичный, годы сделали из его лица какую-то маску, на которой отражается всего пара эмоций. Драки Ривзу (в отличие от «Матрицы» двадцатилетней давности) даются тяжеловато, создается впечатление, что антагонисты его персонажа специально действуют чуть замедленно, чтобы нашему герою удалось полноценно развернуться.

Сюжет в этот раз нелогичен, высосан из пальца. Сценаристы думали-думали, как же спасти своего любимца и надумали какую-то неправдоподобную ерунду, обильно украшенную драками, стрельбой, метанием ножей и мечей. Джон Уик скакал на лошади, вместе с героиней Холли Берри уничтожал асассинов, рвал их ее собаками. Он отрезал себе пальцы, зашивал раны… Одним словом, чего только не пережила Баба-Яга за два часа экранного времени. Он даже поделился с нами причиной столь яростной борьбы за жизнь: оказывается, он хочет жить, чтобы помнить свою умершую жену. Ну не мило ли, а? Ну не абсурд ли?

Количество экшна, конечно, зашкаливает. Но в какой-то момент он становится удивительно однообразным, буквально снотворным. Мы уже поняли, что пули Уика не берут, огонь не жарит, ножи режут, но не сильно. Убить его, видимо, невозможно, соответственно, за героя не переживаешь, в результате просто следишь за фильмом как за компьютерной игрой-стрелялкой: сколько человек Уик убьет за минуту-две-три.

Драки поставлены эффектно. Были привлечены актеры, засветившиеся в «Рейде», соответственно, силата хоть отбавляй, но вот откуда им владеет Уик – вопрос. Удивительно, что в результате такого мордобоя кровь не течет рекой, что абсолютно неправдоподобно. Пересмотрите хотя бы «Рейд-2», где все настолько натурально, что за героев даже больно.

Новые персонажи поразили своей карикатурностью. Марк Дакаскос выглядел как какой-то злодей из комикса, Азия Диллон, видимо, не отошла от образа Тейлор Мэйсон и натужно изображала бесстрастность.

Локации симпатичны, периодически утрированы (пустыня),периодически вторичны (зеркала мы видели в «Джоне Уике 2», эффектно разбивающиеся стеклянные кубы – в «Коллекционере 2»).

Удивительно, но сюжет развивается как будто в каком-то вакууме: несмотря на стрельбу посреди города, полиции нет. Люди никак не реагируют на взрывы, пальбу, драки, трупы. Создается впечатление, что Нью-Йорк – город убийц, где каждый, начиная от водителя такси и заканчивая сотрудницей кинотеатра, знает, кто такой Джон Уик. Это не то, что неправдоподобно, а просто сказочно, как в той книге, которую главный герой искал в публичной библиотеке.

Кстати, не раз в зале раздавался смех. В фильмах подобного жанра – это нехороший признак, значит, чего-то где-то недодумали сценаристы. В противном случае это глупо.

Финал не оставляет сомнений: будет четвертая часть. Посмотрим, конечно, что получится. Но, на мой взгляд, пришла пора менять Чада Стахелски на кого-то с оригинальной идеей и свежим взглядом.

Показать ещё