Storyteller

Скажем так, ничего нового и ничего интересного я от просмотра не получил. Как человек, проживший в браке 20 с лишним лет я и без Финчера знаю все его проблемы и способы их решения.

Но,собственно, речь здесь не о браке, а о финчеровской ловушке решить все проблемы, затащив человека в прокрустов треугольник.

Режиссер типа шокирует население, изображая мир в абсолюте евклидовой геометрии. Брак несчастен. Конфликт полов. Кому носить штаны. Кто кого наказывает. Кто за кем гоняется, и какова цена счастья.

Плядь, смешно и грустно одновременно, ибо евклидова геометрия - не единственный способ смотреть на мир. А в мире Лобачевского. например, параллельные прямые пересекаются, но в этом мире трехомундия Финчера смешна и нелепа.

В трехмерном пространстве счастья нет. Услышали? Нет счастья, Пелевин доказал. А Сорокин забил в это отсутствие счастья ржавый гвоздь "Теллурии". (если не знаете о ком я или о чем я, читайте и просвещайтесь и не епите мозги).

Так вот, если взять за аксиому отсутствие счастья as is от ветхого завета до неизбежной ядерной войны,то этот фильм не имеет ни малейшего смысла.

Чувак прожил с женой 5 лет. Чувак завел бабу. Жена исчезла. Чувак мечется. Баба в ахуе. Пресса в шоке. Жена берет в руки ледоруб. Все пропало, шеф, бриллианты сперли.

Мляль, Финчер, ты о чем. Ну обвинят мужика, ну посидит слегка (никакой смертной казни без трупа не будет),ну выйдет. Ну заживет новой жизнью. А то и адвокат отмажет. Вообще, расслабься, чел. Ходор вон отсидел и щаз неплохо выглядит. Ни одной трагедии в реальном мире, если смотреть на вещи не как Финчер, а широко, вообще нет.

Но даже, если и не об этом. Не желая спойлерить, буду микшировать. Телка ваще нормальная? Ради того, чтобы продолжать семейную жизнь, заварить такой трэш? Зачем? Разведись, получи свою долю в имуществе, заведи нового ёбаря, живи долго и счастливо.

Нет? По сценарию не положено? Хкуевый, млядь, сценарий.

И в этом сценарии - сохранение семейной жизни - абсолют. Баба умнее мужика зачем-то прилагает бездну усилий, дабы сохранить мужика, которому не нужна, народ пытаясь помочь, только мешается под ногами, и в целом сумбурно и бессмысленно проистекает евклидово повышение энтропии.

Меня весь просмотр будоражил один вопрос. Зачем? Вот это все им всем зачем? Ответа не получил. Было ужасно скучно. Ибо не люблю нелогичности.

P.S. Млядь, ацкий день. Три кина не без гауна. Хорошо хоть Лонг Айленд в Ролане забористый. Тем и спасся.

Давным давно занесло меня в юности в московский кинотеатр "Родина" на польский фильм "Дело Горгоновой" об убийстве 17-летней девушки в шикарной вилле богатых людей.

Увы, в онлайне сейчас этот фильм не найти, что жаль,но финал в титрах я запомнил на всю оставшуюся жизнь: "Подтвердить или опровергнуть личность убийцы, несмотря на должным образом проведенное расследование, не представилось возможным"... Йопт, и это после 3-х часов экранного времени, думал я в свои 16...

Вот как-то так и здесь.

IMHO, единственное, зачем стоит посмотреть фильм: "Мужчина, которого все любили", это снова увидеть несравненную Катрин Денев.

Если вы ее поклонник (ца),то это ваше кино. Катрин здесь много, в разных нарядах, улыбках. ракурсах и т.д.

И не дай вам бог задаваться вопросами, что она здесь делает, и самое главное, зачем.

Рулит казино, пытается спасти дочь от собственного адвоката, пытается найти виновников всех несчастий, пытается... на протяжении всего фильма героиня Катрин Денев пытается заняться каким-то не своим делом, и ничего не получается. Получается какая-то каша.

Тут тебе и мафия. Тут тебе и любовь к дочери, влюбившейся в бездарного любвеобильного адвоката, тут тебе и попытка разрулить социальный конфликт... И все как-то пресно, сумбурно и лихорадочно.

Причем, в этой лихорадочности Катрин может, в общем-то ничего не делать (так же как и Тешине, имеющий статус классика может особо не напрягаться). Ей уже воздвигнут памятник нерукотворный. И даже тропа не зарастает.

Но, если (не дай бог) вы к Катрин равнодушны, делать на этом фильме конкретно нечего. Разве что пить Лонг-Айленд и ссать потом в зале в пластиковый стакан из под коктейля, дабы не выбегать в сортир в силу лени.

Плохая новость. Как и в фильме ПНР 1977 г. убийцу не нашли, но подозрения остались.

Никогда не был поклонником Веры Сторожевой. С моей точки зрения, она все время снимает один и тот же фильм о долбанутых бабах предбальзаковского возраста в поисках непонятного счастья.

Собственно, об этом и "9 дней и одно утро". Тетка за 30, поймавшая свой фарт, когда из зачуханного детдома ее удочерили французы, спустя годы возвращается послорм доброй воли в свой Мухосранск и внезапно обнаруживает, что ей никто не завидует, а, наоборот... "за 30.... детей нет... мужа нет... как же ты живешь, бедолага".

Забавно, что критерии счастья по сторожевски абсолютно славянофильски... Пусть мы будем жить в гааааавне, то это исконно русское гааааавно. И пусть оно пробивается из канализационных труб, с чем не может справиться даже мэр Пускепалис... И пусть оно не позволяет отремонтировать сортир детдома... и пусть оно есть и хочет есть... но наше гаааавно гавнистей всех говн и никакой Европе его не сожрать и не переплюнуть.

Резюме. В эту страну бесполезно приезжать с желанием ей помочь. Здесь от перхоти спасет только гильотина.

В этой стране не надо быть послом доброй воли и даже находить сестер. Менталитет человека, выросшего в адеквате, не справится с похабенью зарастающих миазмами деревень.

В эту страну из Европы вообще не надо приезжать. Надо дождаться, пока не грянет и затем не перекрестятся.

При этом, в этой стране дети мэров ездят по гаааавну на хаммерах, дети в детдомах мечтают если не убраться в Париж, то удочериться хоть кем, в этой стране отменные церкви, реки и виды...

А в остальном, наша духовность, конечно, превосходит их меркантильность... Аминь.

Сторожеву после этого фильма невзлюбил еще больше...

Не в силу ее русофильства, а в силу ее невнятности. Так бывает, когда человек наберет в рот какой-то дряни и пытается произнести тост. И дрянь во все стороны летит. И тост не складывается. В зале был один и еще один пришел спустя минут 10.

И больше и не надо.

Словно побывал на экскурсии по неизвестной Москве, по которой в час пик по Каменному мосту пролетают без пробок автомобили, и по неизвестному Грозному, в котором я , как в "Гудбай, Америка,ооо, где я не был никогда" ;)

Кроме этих видов смотреть в кино особо было нечего. Немного пыток, некоторое количество убийств и перестрелок. Обалденный нос Депардье, который чем дальше, тем больше походит на героя проклятия: "Чтоб у тебя член на лбу вырос" (ноздри, как яйца, хе ;)

А все остальное было уже "раз, еще раз, еще много много раз".

Хотя нет, было еще одно ощущение. Некоторым людям везет становиться прижизненными памятниками самим себе. И в этом случае они вообще могут делать все, что угодно. В любом случае это будет восприниматься, как постмодернистский стеб.

Когда американский безработный Джозеф Маури приезжал в совок, дабы обличать безработицу в США... Когда Дин Рид бежал из Америки чтобы клясть ее на бабки Штази...даже когда Саманта Смит писала душеспасительные письма о том что "русские и американцы - братья навек" и т.д. все это смотрелось убогой мелодрамой и дурно пахнущим водевилем.

Но когда чел с яйцами на лбу, сыгравший двести тыщ ролей, братается с Кадыровым и кладет в штанины молоткастый, это круто, прикольно и державно.

Хотя, почему-то все равно хочется ржать. Как и над фильмом.

Хорошо, что не пошел в кино. Напряжения не чувствовал. Повороты сюжета раздражали своей вымученностью. В течение процесса просмотра реально скучал. Триллером и не пахло. Вероятно, в том числе, потому, что триллер сейчас вся наша жизнь. Особенно, по ту сторону границы от Хутора Михайловского. История о том, как пацан втрескался в диву, попытался с ней поужинать, а потом пару тройку раз превратился в другого персонажа, каждый из которых к реальности не имеет никакого отношения, но является героем боевика, не включала ни мозг, ни сопереживание, ни аллюзии.

Не катят в меня истории, высосанные из пальца. Зачем смотрел, спросите вы?

Вдохновился рецензией в Коммерсанте, которая рассказала об актрисе, исполнившей главную героиню, как о бывшей порнозвезде, пытающейся сделать карьеру в обычном кино.

Разочаровался. Сисек показывали мало. Эротика не возбуждала. А как актриса Саша Грей, как я в балете, то есть, минут пятьдесят.

Рокко Сиффреди в свое время, пытавшийся перешагнуть в обычный кинематограф, был куда, как импозантнее, чем эта силиконовая курица.

В общем, бездарно потерял время. Такие вот дела.

Увы и ах... Я скучал, как никогда. Собственно, если бы не "не пропусти" от Натальи Васильевны, я бы сюда и не сунулся, ибо прочитал рецензию от "Коммерсанта", в котором очередное творение Аллена обзывалось занудством и бодягой, но коли партия говорит надо, я почапал и сюда...

Целевую аудиторию этого фильма можно определить, как тупые домохозяйки, подошедшие к бальзаковскому возрасту, потерявшие или никогда не находившие своих ебарьков и которые уверены, что где-то в тучных стадах мужиков за сорок пасутся неокученные особи, которые втихаря только и мечтают, что втюхаться и при этом обязательно жениться. И естественно, этого самца надо только распознать, женить а потом доить...

Мляяяя, в этом возрасте о браке мечтают только отдельные пироды, которые чаще всего скучны и однообразны и если чего и заслуживают после вожделенного брака, так только рогов, которые звучат гордо.

Тупые диалоги о вере, неверии и любви с нелюбовью, навевающие зевоту и абсолютно выспренние... скучающий Колин Ферт, который пертурбирует своего героя с такой ленью, что видно, что парень просто отрабатывает гонорар, а вся эта бодяга ему до глубоких звездюлей... идиотские поступки типа оставления подходящей по темпераменту и жизненной мотивации женщины ради вспыхнувшей страсти (нелепо изображенной),обреченной умереть через пару месяцев после коитуса, которого на экране не дождаться... Даже диалоги об атеизме и материальности мира, которые мне могли бы быть интересны, смоделированы настолько прямолинейно и однобоко, что, кажется, принадлежат подросткам, не умеющим образно изъясняться, а не взрослым творческим людям.

Тачки красивые, телки симпотные, природа сочная. Сюжет и воплощение оставляют желать лучшего.

К старости приходит импотенция. Это нормально. Жаль, когда она извергается на экран.

Впрочем, зал был полон. Барбиобразные (по степени интеллекта) зрительницы сзади вздыхали, похохатывали и иногда прикладывались к платочкам. Я смотрел на часы и думал, что не хочу жениться и что я здесь делаю.

Наталья, в баню такие советы. В следующий раз плиз, учитывай мои интересы при советировании.

Политика. Секс. Россия без Тупина. Какашки крупным планом. Ленин гриб.

Другие темы не предлагать.

В аннотации опущена очень важная деталь. Фильм "Теория заговора" - это не просто французское кино. Это копродукция "Франция - ЮАР", в котором основные изюминки принадлежат южноафриканскому кинематографу.

От французских собратьев в фильме - банальности сюжета о полицейских напарниках, нелепая спонтанность действий действующих лиц, прямо приводящая их в лапы врагов, счастливые случаи, с легкостью выводящие кого надо из цепких лап старушки с косой.

А от ЮАР - совсем другое. Невыносимая жестокость натурализма. Абсолютная безнадежность этнического нуара. Невероятные красоты природы. И звериное противостояние по линии "черный" - "белый", вроде бы надежно похороненное комиссией по примирению, но постоянно прорывающееся сквозь десятилетия, как магма из будто бы спящего вулкана.

В "Теории заговора" воедино сливаются нотки староиндийского шедевра "Месть и закон", триллера о проделках фармацевтических компаний "Преданный садовник" и плюралистические идеи Нельсона Манделы.

Особый колорит картинке придают блестящий дуэт из Орландо Блума и Фореста Уитакера, а также периодически возникающие смерти будто бы главных героев по ходу сюжета.

Отдельное спасибо скажут поклонники черных женщин, поскольку их обнаженные тела нашпиговывают просмотр мыслями: "почему я еще не вдул ни одной чернозадой красотке".

Ха-ха-ха. А я посмотрел с интересом. С легкой руки команды "Горько", которая замахнулась уже на "Горько 2", киножанр о народном быдле, которое и способно только бухать, бездельничать, паскудничать, подставлять друг друга, прелюбодействовать и т.д. и т.п. набирает обороты. И, между прочим, кроме уже упомянутых "Горько" и "Корпоратива" что-то еще подобное из типа сатирических комедий стартует в ближайшее время.

Отдельные патриотические граждане даже могут считать эти фильмы результатом засилья иностранных и инопланетных агентов в киностудиях. Но это, конечно, вряд ли, сатирическую составляющую этих фильмов видит едва ли один из десяти зрителей, а все остальные тупо ржут. Впрочем, тупо ржут и те, кто видят. Подумаешь, ну любит русский народ поибацца и побухать, поистерить и поорать и ни черта не любит работать. Так это ж наша национальная идея. А те, кто недоволен, пусть валят.

Собственно, фильм кроме ржача и типа горьких мыслей хорош как раз тем, что показывает портрет того, кто обречен свалить. Застенчиввый, работящий, умный, карьерно ориентированный чел, желающий достигать трудом а не популизаторством и не подмахиванием. Вымирающий кадр. Таких россиян гораздо больше уже в Латвии, чем в России. Можно подивиться на эту редкую птицу в фильме "Корпоратив".

И на его гордое: "АПОДИТЕЖНАХ, а я сваливаю из этого говнища". Прощай, счастливец. Таким здесь не место.

Не выл и не кричал. Фильм несомненно хорош, точен, выверен и показывает всю паскудность жизни as is, в которой давно выверены роли. Есть сильный лидер, есть толпа прихлебателей, есть типа белая ворона и есть королева тире принцесса. Принцесса по классике жанра должна быть за брутальным лидером, но почему-то чаще всего выбирает белую ворону.

За это от лидера все, кому надо, получают люлей при молчаливом попустительстве толпы. При этом кто-то кого-то как обычно предает. Собственно, ничего нового.

Прелесть сюжету придает тот факт, что действие происходит в коррекционном школьном классе для инвалидов, вследствие чего выясняется, что инвалидская жизнь построена по тем же бляцким правилам, что и жизнь типа нормальных людей. А что? Разве инвалиды не люди? Разительное отличие было бы просто неполиткорректно.

В общем, принцесса на колесах въехала после домашнего обучения в обычную школу с необычным классом и едва не выехала из него вперед ногами в силу просто повышенной смазливости, чувственности и ума, выше среднестатистического.

Актеры играют выше всяких похвал. Кадр из псевдодокументального превращается в высокохудожественный, и реальная жизнь фонтанирует изо всех щелей.

ЗАЧОТ.

З.Ы. Я вот только не понимаю Наталью Васильевну. У нее как фильм о реальной жизни и об ацкой сущности человека, так все время рождает много мрачных мыслей. Давно уже пора перестать думать, и начать жить, вбив в голову идею об абсурдности благих намерений. Бессмысленно, ибо ими вымощена дорога в ад. Я вот наоборот, как посмотрю какую-нибудь ахинею о добрых самаритянах, так блевать тянет, а тут нет, тут все, как надо, как дохтур прописал.

Редкий случай, когда сочетание слов "фильм-бомба" можно произнести не только в переносном, но и в самом, что ни на есть прямом смысле. Жила была жизнь, а потом пришла бомба и сожрала все, что смогла. Занавес.

Если честно, то я боялся идти на этот фильм, поскольку мог посмотреть его только глубокой ночью, а смотреть в ночи психоделическое немое кино - верный способ проснуться как раз к финальным титрам.

Мой страх улетучился минуте на пятой. На десятой я забыл о дремоте, а на пятнадцатой забыл обо всем на свете, кроме той совершенно космической красоты, ворвавшейся в зал.

Александр Котт, конечно, показал, что он Мастер Класс во всех областях. Его "Брестская крепость" предполагала, что и дальше нас ждут более или менее пафосные блокбастеры "о доблести, о подвигах, о славе".

А он взял и снял полный и абсолютный артхаус, от которого не оторваться. В очередной раз понимаю, что наличие денег и свободы при таланте только и позволяет художнику оставаться в истории.

Продюсеру Толстунову по каким-то своим причинам хотелось запечатлеть кино, связанное с взрывами на Семипалатинском полигоне. Сначала он хотел доверить эту идею Григорию Чухраю, который снял "Водителя для Веры", но на антитоталитарный блокбастер денег не хватило. И тогда звезды свели Толстунова с Коттом.

И получился даже не фильм, а светопредставление в смысле представления Света. Когда искусство в комплексе психоделической музыки Айги, виртуозного прожития своей роли актерами, операторской работы на грани нервного срыва да и вообще великолепной и вместе с тем очень простой истории втаскивает зрителя в экран и заставляет столбенеть от увиденного.

А и казалось бы, всего ничего, обычная жизнь в красотах казахской степи. Папа-дочка, два ухажера, лошади, музыка природы флейты голос нервный...

А потом пришла бомба и сожрала всю жизнь. Бомба, как воплощение стихии... Режиссер не педалирует рукотворный характер орудия смерти и не занимается осуждением государства... Он словно ненавязчиво вздыхает: "вот, значит, как бывает... пора, значит"... Смерть на фоне этой дикой природы словно бы даже и не смерть, а уход в другую реальность, Туда, где, возможно, тоже возможно "мальчик с девочкой дружил", а не только "а дальше - тишина".

Однозначный зачет и совершенно заслуженное гран-при Кинотавра 2014. Буду смотреть все фильмы этого режиссера. Уверен, что и дальше не разочарует.

Очередной Лекарристый фильм о том, что разведка и борьба с террором такое же гумно, как и сам террор. Но это с узкой точки зрения, а если с широкой... то фильм о том, что вся жизнь - гумно, где сила побеждает разум, а страх убивает любовь.

Собственно, Ле Карре и пишет романы о том, что спецслужбы - это не борьба хорошего с плохим, а клоака, банка с пауками, в которой выживает подлейший и хитрейший, а мотивировка в виде вноса пользы в общество лишь прикрытие для повышения в звании.

Однако, в "Самом опасном человеке" Ле Карре вместе с Корбейном превзошли себя, и в рамках нашей паранойи я в очередной раз удивляюсь, как это еще может пробиваться в российский прокат.

Российский офицер изнасиловал 15-летнюю чеченскую девушку во время первой чеченской. Девушка умерла при родах. Ребенок выжил и спустя 20 лет, ненавидя своего отца, умершего к тому времени, попал в застенки Лубянки в качестве террориста. ФСБ пытала Ису Карпова сутки, после чего он рассказал и то что делал, и чего не делал, а также сдал как причастных, так и потерпевших, сел в российскую тюрьму, потом в турецкую тюрьму, а потом приехал в Германию, где в одном из немецких прачечных банков хранились миллионы почившего в бозе коррумпированного мафиозного российского генерала - отца. Абсолютно сломленный он мечтает только об одном - не быть депортированным на Родину, где его снова ждут унижения, пытки и страдания. Ни о каком террористическом реванше Иса и не помышляет, но не тут-то было. В Гамбурге он попадает в оборот сначала немецкой секретной слуюбы, потом ведомства по охране конституции, а потом к этой тусовке присоединяется и ЦРУ... В общем, начинается такая борьба за иир, что места живого не останется.

Удивительно, что чеченская тема, которая вообще табуирована в российском кинематографе, очень органично ложится в завязку европейского сюжета. (Хотя, ребята немного путаются в датах. Если посчитать точно, то действие фильма должно происходить лет через пять после нашего времени).

Крайне привлекательно, что несмотря на гонку спецслужб, фильм вообще, как и все Ле Карровское (а когда-то и Грэм Гриновское) абсолютно не носит характер зубодробительного боевика.

Это скорее поэтическое, готическое, меланхолическое зрелище о том, как грязную работу делают уставшие от дряни жизни профессионалы, а лаврами пользуются мерзавцы и подонки, для которых человеческая жизнь - копейка.

Он о том, что террор победить нельзя, так как он клонируется антитеррором. И наоборот.

Он о том, что все используют и предают всех, причем, как всегда из благих побуждений.

При этом, несмотря на практически полное отсутствие присущих боевикам батальных сцен, от фильма нельзя оторваться, как минимум, из за филигранной актерской игры Филипа Сеймура Хоффмана.

"Самый опасной человек" - его последний фильм. При просмотре возникало такое ощущение, что Хоффман играл уставшего от жизни самого себя, в любой момент готового к смерти, возможно, даже мечтающего о ней.

Ей богу, эта штука очень заслуживает просмотра. В процессе удовольствие крен получишь, но 2 часа пролетят как одна секунда. Такой вот парадокс.

Очень хорошо.

На историю о похождениях СНГовых эмигрантов в USA шел с опаской, ибо тема сейчас может быть скандальной. А кроме того, первый фильм Ангелины Никоновой "Портрет в сумерках" о страстных амурах интеллектуалки и мента (понта) в свое время вызвал у меня реакцию отторжения.

Но то ли время прошло, то ли Ольга Дыховичная с тех пор похорошела безудержно, но на фильме я оторвался вместе с режиссером, исполнителями главных ролей, саундтреком про х й господина Шнурова и про "фаck" неизвестного мне музыканта.

В фильме на дух нет местечковой провинциальности и российской самостийной закомплексованности. Это крепко сбитое органично выверенное европейское стильное кино в лучшем понятии Европы, при этом снимающей об Америке.

В фильме вообще нет соплей, хотя люди в нем выживают, не благодаря, а вопреки. Но выживают они так органично, энергично, ритмично, что ближе к середине понимаешь: "плядь, у этих ребят все будет хорошо".

И действительно будет, хотя для достижения этого хорошо (и ощущения понимания, что такое "хорошо" для каждого) придется пройти через тернии к звездам. Кому-то поторговать кислотой. Кому-то потерять семью, кому-то расстаться с работой.

Но все это не потому что, а для чего-то. Стойкое убеждение, что ты что-то теряешь только для того чтобы снова обрести, вбивается в зрителя совершенно неожиданно и также неожиданно заряжает оптимизмом, не казенным, не православным, не истерическим, а реальным приземленным оптимизмом, что все будет хорошо, и надо только вцепиться зубами в свой шанс, именно в свой, а не в чей-то чужой.

И тогда после всех потерь кто-то найдет возможность собственной самореализации, кто-то половую идентификацию, кто-то любовь, а кто-то вожделенное американское гражданство.

В фильме вообще нет морализаторства. Он не показывает, что такое хорошо и что такое плохо. Он не говорит, живите так или не живите так. Он просто говорит о том, что не надо ссать, а надо жить. И даже если сейчас куево, то потом обязательно будет писдато. Ну, или наоборот. Зависит от ситуации, или от ее преломления в сознании.

В фильме очень много юмора, не туалетного, достаточно интеллигентного, армянского, еврейского, грустного, чем-то сравнимого с лучшими фильмами Данелии.

В фильме очень много музыки, ритмичной, площадной, хулиганской, мелодичной.

В фильме очень много свободы. Той самой свободы, которую мы совершенно не ценим, пока она у нас есть, и которую безудержно жаль терять.

Перед нами один из последних образчиков абсолютно антимединского фильма. Этим он очень сильно ценен, в том числе, и для киноистории.

К сожалению, к вечеру весь смысл просмотра фильма испарился.

Бессон чем славился, тем и славится. Тридцать пятой реинкарнацией "Такси", несущегося по парижским улочкам, и выносящего с них несовместимых с триллером торговцев и пешеходов.

Да, Йоханссон, как всегда эффектна (хотя, пожалуй, ее уже слишком много в последнее время). Да, кордебалет разбитых челюстей, как всегда, безукоризнен (хотя в любимых корейских фильмах он будет более эстетичен). Да, картинки веселы...

И?

"Жизнь дарована человечеству 2 миллиарда лет назад. И что мы с ней сделали?" "Жизнь дарована человечеству 2 миллиарда лет назад. Теперь вы знаете, что с ней делать?" Можно узнать, ЧТО ИМЕННО такого мы узнали из этого фильма, что щаз побежали и начали делать?

Трескать синие таблетки? В "Матрице" это получалось изящнее. Пробираться в компьютеры в последние секунды жизни? Тот же пресловутый "Газонокосильщик" сделал это куда более осмысленно.

Понятно, в чем соль драк, сисек и прибалдевших французских полицейских. А в чем соль ИДЕИ, если это не голимая попса? ... Не дает ответа.

Резюие. Перед нами забавная реинкарнация "Древа жизни" Терренса Малика (с движением наоборот),пары фильмов о проникновении человека в машину, сочных сцен корейского боевика в сочетании с давним французским же "Осиным гнездом" (кстати, куда более зрелищным),"Нимфоманки" Триера в проявлениях животной натуры и, наконец, самолюбования Бессоном своими фирменными не меняющимися примочками.

Повторюсь к такси и сиськам вопросов нет. В остальном из разряда: "посмотрел - забыл".

По ссылке найдете рецензию "Коммерсантъ-уикенд" и интервью Бессона.

http://www.kommersant.ru/doc/2564485

Могу также посоветовать посмотреть интервью Бессона Ксении Собчак на телеканале "Дождь". Но за его просмотр придется башлять каналу, ибо он платный. Поэтому, если захотите, найдете его сами.

Очень недурной фильм с количеством подтекстов, превышающих 1.

Кто-то сочтет его историей о том, как во время климакса сходят с ума хоть мужчины, хоть женщины, ибо жизнь утекает из под ног, а безумие становится надеждой на спасение.

Кто-то скажет, что это фильм о том, как безумно все общество, и любая очевидно дикая идея способна вдохновить коллектив на сокрушение кажущегося статичным мира.

Кто-то увидит очередную гендерную "историю любви" между неприкаянными душами, пересекающими границу между бытием и его отрицанием.

Кто-то увидит отменную игру звездных актеров, бенефисно стреляющих крупным калибром своих талантов.

Кто-то отметит интересную идею, что, когда несколько человек балансируют на грани жизни и смерти благодаря нарастающему ощущению бессмысленности жизни и собственной бесполезности, чтобы выжил один, должен умереть кто-то. Просто, чтобы показать, что присутствие жизни в любом случае интересней ея отсутствия

А кто-то вообще ни черта не увидит кроме иллюстрации старой фразы "O tempora, o mores"

Гибрид мелодрамы, серо-черной комедии и мистерии -буфф о трещинах величиной в полдома

Навеяло ассоциацию с советским фильмом "Фонтан" Юрия Мамина. Хотя, как говорил классик: "любые сравнения хромают" :) Лева знает, кто это говорил.

"Детство - это ад".

На эту тему Ларри Кларк, инфант террибл американского киноискусства, запрещенный указом Президента Беларуси для кинопоказа в картофельной резервации, может снять рвотный трэш типа "Деток" или "Садиста".

На эту же тему Азия Ардженто, дочь создателя кровавых хорроров, может снять оптимистично светлый фильм почти о себе, от которого слезы на глазах и тихая печаль в душе и радость от созерцания процесса перерастания гадкого утенка сами знаете в кого.

Есть такие дети, которые не вписываются в коллектив. Как ни странно, для этого вписания им не хватает не положительных, а отрицательных качеств. Чуть-чуть сучества (термин Пелевина),чуть-чуть стервозности, чуть-чуть высокомерия, чуть-чуть бездушия. И, ура, все носят носителя этих качеств на руках.

А, если лгать не катит, притворяться не хочется, желание любви - огромно, и превыше всего - стремление быть просто естественной собой, тогда, да. Неважно сколько лет, неважно сколько зим, и папа и мама пройдут мимо и не заметят, что играют в футбол жизнью собственного ребенка. И школьный коллектив затравит это "Чучело" как в известном фильме Быкова. И весь мир покажется адом.

Покажется, но не станет им, ибо фильм Ардженто, это оптимистичная история о том, как нестандартный ребенок преодолевает все естественные и искуственные препятствия, благодаря собственному оптимизму,жажде любви и жизни и природному таланту слиться с природой, стать ей.

Несмотря на то, что фильм - об 11-летней девочке, он - для взрослых. И смотрится, как это ни банально звучит, на одном дыхании.

Этому помогают и нестареющая Шарлотта навсегда Гензбур. И совершенно чумовая игра исполнительницы главной роли. И прекрасная музыка.

И всплывающая по ходу фильма песня Дольского "Меньше всего любви достается нашим самым любимым людям"

И подразумевающаяся "Радость со слезами на глазах" просто от того, что ты жив. Отличное кино.

Для тех кому интересно, ссылка на интервью с Азией Ардженто в журнале "Коммерсантъ уикенд"

http://www.kommersant.ru/doc/2549010

Ну что тут можно сказать? Советник, вытащив рецензию Плахова, убил всю мою возможность к оригинальному самовыражению по поводу этого фильма. ;) Еще очень недурно выразилась по поводу его Маслова. "Фильм по мотивам рассказов Чехова, снятый про жену Толстого творческими приемами Достоевского".

Аккурат перед фильмом у меня разрядился мобильный телефон и я не мог определять в течение просмотра ориентацию во времени, хотя знал, что фильм идет около трех часов. Скажу честно, после просмотра мне показалось, что он идет часов пять.

Это был, пожалуй, первый фильм, в котором в таком огромном хронометраже практически отсутствует сюжет. И весь фильм превращается в огромный театр на фоне величественных равнин Кападокии (кто не знает, это в Турции такая провинция, в которой жилищем для людей служат выветренные изнутри и причудливо орнаментированные скалы, там, по-моему, снимали некоторые сцены старых еще "Звездных войн". Абсолютно инопланетный пейзаж).

Так вот на фоне этого пейзажа люди ведут разговоры о жизни. Каждый по-своему прав, каждый, по-своему не прав, но все при этом несчастны.

В общем русская классика в ее максимально возможном проявлении.

При этом, я не скажу, что смотреть фильм скучно. Нет. Некоторые замечания героев весьма колоритны, а своеобразный черный юмор заставляет ржать даже не над словами, а над выражением лиц.

Но при этом получается такой парадокс, что за время просмотра зритель здорово вспоминает (кому конечно есть чего вспоминать) многие метания позапрошловечных героев, понимает, что жизнь движется по спирали и люди вынуждены вечно решать одни и те же вопросы, но при этом не получает вообще никакой новой информации.

Все уныло было есть и будет есть.

И получилась такая взвесь Тарковского, Звягинцева и немного нервно Сокурова, что понимаешь за что Режиссер получил Золотую Пальмовую Ветвь. За многозначительность пустоты.

Это поистине непростая задача.

Повторюсь. Я не пожалел что посмотрел этот фильм. Я, пожалуй, не стану его рекомендовать. А Наталья Васильевна, думаю, пойдет его смотреть и без моей рекомендации.

Рассыпаны же вешки: Чехов, Толстой, Достоевский... ТЕАТР ;)

IMHO, единственный стоящий фильм недели. Золотая пальмовая ветка Каннского кинофестиваля 2014

Агаааа, ошибся я. После "Кавказской пленницы" до "Москвы слезам не верит" пока не добрались (видимо мешает присутствие пока еще живого Меньшова),но втопить по Александрову с его "Веселыми ребятами" видимо уже нормально.

Встречаем очередное чудовище от Россовкофильма. Кто рискнет поэксперементировать? Поделитесь плиз результатами просмотра, оччень интересно ;)

Да простит меня всевышний, в которого я не сильно верю, но был бы Лева Задов близко, я бы его за эту строчку о фильме пнул весьма обидно.

Фильм шикарен. И смотреть его надо, конечно, во-первых, с точки зрения современной мировой ситуации, во-вторых, не отключая голову ни на секунду, в третьих, полностью раскрыв собственные эмоции и, наконец, к примеру, после того-же "Посвященного" дублетом, чтобы сразу получить подтверждение на что способен человек иррациональный.

Аннотация на фильм никаким образом не выражает его сути. Сути того, что человек сам для себя страшное зло, что человечество практически обречено, и даже в судный час из шкафов поползут такие скелеты, что никакой надежды на светлое будущее. А, если и есть надежда на любовь, то те, кто надеются, умрут первыми, а вообще не спасется никто.

В центре сюжета - судьбы трех пар в процессе армагеддона.

30 лет назад известный ученый, которому страшно были нужны деньги для спасения умирающей дочери, продал рецепт оружия массового уничтожения ближневосточному режиму. Теперь он стар, жена его стара, они очень друг друга любят.

Изобретатель под судом за нарушение коммерческой тайны, но успешный адвокат, манипулируя тонкостями законодательства, выводит ученого из под уголовного преследования.

Внук ученого влюблен в симпатичную девушку, на которой готов жениться, но отказывает своему деду в получении его спонсорской помощи за счет "грязных" денег...

Практически бытовые сценки (это не спойлеры - это завязка фильма) получают невероятно сильное звучание потому что 30 лет спустя диктаторский ближневосточный режим нажимает на кнопку, и мир начинает вымирать.

Вы знаете, я вот прочитал то, что я написал, и понял, что не выразил и 10 % от своих ощущений от этого фильма. Это не фильм-катастрофа, это не сопливая мелодрама... Если индуцировать свои ощущения от прототипов, то я бы сказал, что это совокупность "Зимней сонаты" Бергмана, "Меланхолии" Ларса Фон Триера, повести "А завтра была война" Бориса Васильева, сводок с военных полей Восточной Украины и информации о стремительно расширяющей свой ареал болезни "Эбола".

При этом, актеры играют сногсшибательно, музыка бесподобна, а ощущение неожиданности практически мгновенного и совершенно неожиданного кошмара, к которому никто из людей в обыденной жизни не готов, снято настолько грациозно, что пальцы сами по себе вонзаются в кресло.

"Да это ж про меня, про нас про всех, какие к черту волки" (В. Высоцкий). Это мы, а вовсе не американцы сейчас (до них докатится позже) "живем, под собою не чуя страны", едим, пьем, ездим на курорты, совершенно не впуская в голову, что меньше чем за тысячу километров от нас идет война, самая настоящая с бомбежками, с расстрелами, с массовыми убийствами и с той и с другой стороны. Мы не думаем, что она коснется нас не только продуктовым эмбарго или повышением цен, а тем, что очень быстро, по тем или иным причинам она может начать забирать жизни москвичей, питерцев, ростовчан и т.д.

Мы не думаем о том, что одной конкретной причины для этой трагической цепочки обстоятельств не существует, но в основе любой войны, как показывает фильм, лежит идея: "умри ты сегодня, а я (близкие мне люди) - завтра".

Фильм сложен для восприятия. Он построен на череде флэшбеков, в которых персонажи, казалось бы, изначально не связанные между собой, проживают разные временные интервалы, от самого большого счастья до самой большой беды, и наоборот...

И сердце екает каждый раз в моменты их самого большого счастья и молишься при просмотре "да пронесет их чаша сия"... и понимаешь, нет, не пронесет... Аннушка уже пролила масло...

Фильм пробил еще на то, что я вспомнил блоковский стих, очень подходящий к теме фильма. Прочитайте до конца, кто умеет читать.

"Девушка пела в церковном хоре О всех усталых в чужом краю, О всех кораблях, ушедших в море, О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол, И луч сиял на белом плече, И каждый из мрака смотрел и слушал, Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет, Что в тихой заводи все корабли, Что на чужбине усталые люди Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок, И только высоко, у Царских Врат, Причастный Тайнам,- плакал ребенок О том, что никто не придет назад".

Собственно, из тех, кого знаю, Наташа, это я ради тебя так расписался, больше видимо некому.

Пошел на "Посвященного" только потому, что его режиссер Нойс, некоторые фильмы которого оставили у меня приятное послевкусие.

Пошел, и, в общем, не прогадал. Конечно, это, во-первых, не шедевр, а во-вторых, не шедевр, снятый для подростков. (Все ж таки 12+ говорят о многом). Но при этом, там есть о чем подумать и взрослому, проецируя вектор режиссерских мыслей в собственное сознание. И, кроме того, действительно очень хороши Мерил Стрип и примкнувший к ней Джефф Бриджес.

А мысли-то безрадостные и полностью совпадающие с движением хаоса сегодняшнего дня. Ну, не могут люди, не подавлять и не убивать друг друга. Либо в эмоциональном пылу, во имя идей, приоритета наций и языков, либо просто ради жажды власти. Либо без всяких эмоций, устраняя лишних, престарелых, больных, шибко выдающихся, и... опять же ради жажды власти, выдаваемой за стремление к идеальному порядку. Все так. И показано, и доказано.

Подумал в процессе просмотра, в каком мире я хотел бы жить, и, пожалуй, выбрал мир Мерил Стрип (вернее, верховной старейшины). Точечное дозированное насилие, устранение лишней горячности, рассудительность и приоритет логики при принятии решений. А пришло время переселяться в другие миры, значит, пришло. Это по - любому произойдет.

Увы, в фильме эта концепция без всякого убедительного доказательства определена, как неверная, а идеалом выставлен хаос. Так себе, честно скажу, идеалец. Людей в нем мрет явно не меньше, чем при рационализме, возведенном в абсолют.

Еще в голову влетела одна мыслишка о том, что, вероятно, все же американское кино постепенно тоже начнут перекрывать. У них ведь в каждом фильме (или через раз) революция, кровавая или бескровная, становится катализатором всеобщей радости. А у нас с этим нынче строго.

Не соглашусь с Иродом по поводу его P.S. Это было бы слишком сложно. А фильм, в общем, тупо для подростков. Там слащавый хэппи-энд должен быть безоговорочным, и никаких смертей.

В общем, скорее "да" чем "нет", по причине Стрипы и возможности подумать при просмотре.

Как обычно, окажусь в меньшинстве, но мне это всегда приятно.

Мне было тупо скучно. Вторую часть фильма стоило выпускать через год после первой, как это в свое время делал Питер Джексон со своим "Властелином колец". (Возможно, сравнение не из лучших, но можете подобрать и иные примеры). Тогда, возможно на фоне успеха первой части проканала бы и вторая.

Собственно, именно там кровавый трешак был еще неизбито сцементирован с черно-белой оболочкой, в которой красное оттеняло черное. Там аниме-вкрапления резни стильно соседствовали с брутальным голосом за кадром и апофеозом сексуальной вакханалии бандитствующих граждан, как смысла жизни.

Там каждый актер был к месту, и каждая новелла смотрелась, как новенькая (да, собственно, новенькой и была). А здесь почти ровно все тоже самое, только спустя 9 лет... И зачем? Чтобы показать, что Рорк, как лысый дедушка, живее всех живых? Или маячащего "Привидением" Уиллиса?

В некоторых моментах я, конечно, просыпался. Ну да, голая Грин хороша и сиськи у нее классные. Ну да, идея о том, что, используя сексуальные устремления самца (иногда маскируемые под заботу),любая самка, хоть хорошая, хоть плохая может использовать физическую силу мужчины в личных целях, слегка цепляет.

Но, в остальном, прекрасная маркиза, не зацепило никак. Сидел, смотрел на часы, и думал о том, что не надо входить в одну и туже воду дважды. Зряшное это занятие.

Отдельное аллаверды Советнику, который подтвердил еще раз мои мысли о том, что верные мужья всегда втайне мечтают поиметь стервозную блдь с красивыми сиськами. "женщина-мечта любого мужчины". Вы, это, за всех мужчин не свистите, милейший. Там мечтать не надо, таких в дорогих борделях хоть попой жуй, сразу видно, что за птица и с чем едят.

Нет, не мечта мужчины, скорее подростка с первыми поллюциями, вот это уж так точно (последнее высказывание прошу никого не принимать на свой счет).

В общем, скучал.

Мало написала, Наталья.

А фильм-то бомба, совершенно неожиданная и потому мало где попавшая на экран. Дикая и взрывоопасная смесь из Тарантино с его взрывоопасными трешаками, Феллини с его "Амаркордом" и Дель Торо с лучшими фэнтэзи о путешествии в Сказку во времена гражданской войны в Испании "Лабиринт Фавна".

И ужас, и страсть, и песни, и пытки, и ностальгия по ужасному детству в ужасное время.

85-летний режиссер, снявший предыдущий фильм 23 года назад, загондурасил настолько искрящееся, настолько физически осязаемое, настолько брызжущее жизнью кино, что мало кто из молодых режиссеров сумеет добраться до такого уровня.

При этом Ходоровски плюет на все мыслимые табу стандартного современного кинематографа. Излечение от чумы самым что ни на есть Золотым дождем... Ликвидация страха смерти совместной художественной инсталляцией матери и ребенка, по степени откровенности граничащая с вульгарным инцестом, изощренные пытки, смешанные с опереточными ариями... и ни на минуту невозможно продохнуть от сочности ... насыщенности сюжета, практически немыслимого в современном российском кино.

А сюжет и смысл таков. В каждом диктаторе, от семейного до политического живет свой Сталин, в ком-то маленький, а в ком-то чудовищных размеров. И для того чтобы избавиться от сталина в себе необходимо иногда пройти через чудовищные испытания. А, прозрев, понять, что сталин это вселенское зло, неистребимое, вероятно, никогда до самого конца, в силу природной тяги человека к злу.

На фоне собственной автобиографии Алехандро Ходоровски создал уникальный по цельности, эмоциональному воздействию и авторскому взгляду фильм об универсальности зла и невозможности его искоренения методами того же зла.

Увы, в качестве альтернативы сталинизму, автор избрал добропорядочность веры в бога, отнюдь не всегда приводящую к торжеству идей добра.

Дабы не полностью отдаться идеям Ходоровски, его "Танец реальности" надо смотреть в паре с антиклерикальными "Сестрами Магдалены" Питера Мулана или еще каким нибудь фильмом, показывающим, что религия тоже может привести ко злу.

Собственно, тогда и просияет идея, что никакого добра то и нет, а есть лишь война различных концепций за влияние на социум с целью максимизации выгод для авторов и проповедников концепций.

Ну и еще, пожалуй, что идея "не убий" верна во всех религиях.

Замечательный фильм.

Фильм не вызвал особых ощущений... С моей точки зрения это вообще не фильм, а некая видеоинсталляция по мотивам книги с более адекватным сюжетом. Посмотрел ради Скарлетт Йохансон, которая хорошеет фильм от фильма. Сюжета не нашел вообще, а скрытый смысл можно найти даже в пустой консервной банке, если долго в нее вглядываться. IMHO, естественно. О просмотре не жалею по причине забойных шотландских пейзажей и голой Скарлетт. :)

Вообще говоря, "Властелин разметки" (еще одно название "Повелитель лавин") практически единственный фильм проходящего киноинтервала, который любители кино, как неаттракциона, не должны пропускать.

Это фильм об обычных людях для обычных людей. Герои дружат, любят, мучаются комплексами, бухают, работают (при этом работу свою считают повинностью) и при этом понимают, что из этой круговерти они никогда не выберутся, ну так уж сложилось. А в безнадегу при этом скатиться, несмотря на все хитросплетения жизни, не стремятся.

Так и балансируют на грани любви, нежности, рабочей профессии и невероятных красот природы.

Фильм еще хорош тем, что на фоне безумной антиамериканской истерии неглянцево показывает, что, собственно, американцы - это такие же люди, на двух ногах, с двумя руками, с одним органом размножения и (чаще всего) с недостатком рационального мышления вследствие дефицита мозга у населения земного шара вообще. То есть, они, на самом деле, такие же, как мы. И в этом вся сермяжная правда фильма о двух парнях, восстанавливающих дорогу на следующее лето после страшных лесных пожаров.

Фильм очень хорошо был принят на Берлинском кинофестивале 2013 г. и очень своевременно добрался до нас. Естественно, для тех, кто хочет видеть жизнь, а не супергероев, в очередной раз спасающих галактику.

Формально "Хотел бы я быть здесь" не является сиквелом или снятым с высоты прибавившегося опыта ремейком "Страны садов", однако в режиссерском и драматургическом плане выглядит копией картины 2004 года.

Такое нежелание 39-летнего автора вырасти из собственных коротких штанишек было бы еще объяснимо, если бы он сотрудничал с одной из голливудских студий, предпочитающих следовать опробованным надежным рецептам и боящихся рискованных ходов в неожиданную сторону. Но нет, "Хотел бы я быть здесь" — независимый малобюджетный фильм, профинансированный методом краудфандинга, за что Заку Браффу немножко пеняют англоязычные рецензенты: мол, небедный человек, а пустил шапку по кругу, чтобы собрать какие-то $3 млн. В этом сюжете, однако, прослеживается некое совпадение режиссера с героем — как и в "Стране садов", он актер, только гораздо менее преуспевающий, чем сам Зак Брафф, и в какой-то момент не гнушается тем, чтобы откровенно попросить о благотворительной материальной помощи (хотя в ответ слышит лишь пошлое предложение найти нормальную работу).

Важный нюанс заключается в том, что если десять лет назад перед героем Зака Браффа еще маячили карьерные перспективы и девушки узнавали молодого артиста в очереди к невропатологу, то теперь, похоже, герой ходит на прослушивания в чисто ритуальных целях, а устраиваться официантом во вьетнамский ресторан ему уже как-то .... Вместо него унизительной и низкооплачиваемой работой вынуждена заниматься его ангелоподобная жена (Кейт Хадсон),которая, чтобы прокормить двоих детей, сидит в департаменте водоснабжения, заносит в компьютер показания счетчиков и терпит вербальный харасмент отвратительного соседа по офису (Майкл Уэстон).

В "Стране садов" герой решал психологические проблемы с папой, не особенно его любившим, теперь же сам вживается в роль отца, хотя и роль сына тоже от него никуда не девается, а даже усложняется тем, что отец (Мэнди Пэтинкин) болен раком и жить ему осталось совсем недолго. Его внуков (Джоуи Кинг и Пирс Ганьон) это печалит тем более, что дедушка больше не сможет оплачивать их обучение в частной еврейской школе и им придется перейти в муниципальную. Мающегося бездельем героя осеняет мысль взять на себя домашнее образование 6-летнего сына и 12-летней дочери, хотя дедушка относится к этому скептически, справедливо полагая, что сын не только не даст детям полезных знаний, но к тому же нашпигует их собственными комплексами и страхами. А возможно, даже заразит их привычкой грезить наяву, представляя себя каким-то космическим джедаем в скафандре — так они часто играли в детстве с братом (Джош Гэд),еще более последовательным в своей социальной инфантильности, живущим в трейлере на берегу океана и мастерящим костюм для фестиваля Comic-Con.

Вероятно, честнее и логичнее было бы и герою Зака Браффа, не способному прокормить семью, тоже поселиться в трейлере и периодически надевать на голову аквариум, чем болтаться одной ногой в далекой галактике, а другой изображать заботливого отца, сидя при этом на шее у жены. Но в той благостной романтической вселенной, где происходит действие фильма и где, наверное, хотели бы оказаться многие избалованные мамочками мужчины, женщины и дети все прощают таким не приспособленным к жизни обаятельным эскапистам и любят их просто за то, что они есть.

По замыслу автора картины его герой и у зрителя должен вызывать безоговорочную симпатию своим нежеланием вписываться в социум и, что подчеркнуто отдельно, в религиозную общность ортодоксальных иудеев. Однако при этом режиссер, иронизирующий над правоверными евреями, тоже выглядит как скучноватый еврейский резонер — сам себе ребе и психоаналитик, с возрастом делающийся более многословным и склонным к брюзжанию. В общем-то большинство персонажей фильма придуманы только для того, чтобы озвучивать ценные авторские мысли, и даже 12-летняя девочка, уговаривая дядю прийти попрощаться с умирающим дедом, изрекает житейскую мудрость: "Если ты не веришь в Бога, может быть, ты поверишь в семью".

Это, пожалуй, все, до чего додумался Зак Брафф за десять лет, прошедших после "Страны садов", где его программное высказывание "Возможно, семья — это просто ностальгический комплекс воображаемого места" еще могло сойти за некую поэтическую и философскую оригинальность.

(с) Лидия Маслова "Коммерсант"

Ха, какая тишина. А очень, очень зря. Отменный (в этом фильме) Жерар Депардье, восхитительная (везде) Жаклин Биссет играют историю, взорвавшую мировую политическую арену (самолеты тогда еще так часто не сбивали) несколько лет назад.

Директор-распорядитель международного валютного фонда, претендующий на цирковую роль Президента Франции, взял, да и поимел (по ее словам) несимпатичную толстую афроамериканскую горничную из отеля, за что и был арестован американской Фемидой и оказался исключенным из претендентов на участие в дальнейшей мировой политике.

Собственно, этот милый скандальчик закончился для него не страшно. Большие деньги сработали безотказно. Девицу скомпрометировали (как выяснилось, это был не первый ее такой эпизод в горничной карьере, да и вообще у нее тут же появились сложности с иммиграционным законодательством),Стросс-Кана выпустили и отпустили (не путать с "опустили"),на роль взобрался Олланд, и мир не рухнул от этого квазисексуального коллапса, хотя и дал покуражиться газетчикам над европейской бюрократией.

Феррара по этому поводу сделал настолько неплохую конфетку, что фильм а) со скандалом не взяли в Канны, б) Французские кинотеатры практически его сбойкотировали (так что цензура оказалась действенной не только в Иране и в НьюСовдепии).

А о чем же, собственно, фильм? Ну, во-первых, об этом, о чем я уже сказал.

Во-вторых, о том, что только прахая молодых телок, которые сами льнут к харизме, мужчина до старости ощущает себя молодым (и это чистая правда).

В третьих, о том, что как бы ты не уважал жену, с которой живешь 20 лет, а она к тебе верой и правдой, секс с молодыми телками (которые к тебе сами льнут) все равно круче местоимения старого тела (и женщины этого никогда не поймут, особенно дряхлые).

В четвертых, о том, что в любом обществе люди идут к власти, чтобы жрать кокс, иметь молодых телок, крутить в своих интересах государственные бабки и вообще оттопыриваться по полной, а вовсе не за какими-то там нуждами народа.

В пятых, о том, что жизнь чертовски скучна, предсказуема, банальна и спиралеобразна сел-вышел, вставил-вынул, родился-помер, а большие деньги также предсказуемо и спиралеобразно правят миром, и на бедных всем натсрать, несмотря на всю социальную демагогию, а богатство привлекает молодых телок, которые в процессе оргазмов временно правят миром, отсасывая у носителей харизмы, бабла и власти.

И, наконец, этот фильм - предупреждение о том, что не стоит переоценивать свою известность. Всегда найдется какая-нибудь темнопопая мандавошка, которая просто не знает о том, что ты крут, и вместо того, чтобы порадоваться, когда сперма от мастурбации в рот капает на лицо, вызовет таких же темнопопых косоглазых копов.

Кроме отменной игры всех участников банкета фильм порадовал натуральными сексуальными оргиями и абсолютно голым Депардье, который остается обаяшкой даже с огромным пузом и висящим куем в прямом эфире.

"Почему самолет стрелял в нас,-, он думал, что вы - русские,- а вы стреляете во всех русских?". (Фильм "Молчание доктора Ивенса", 1973 год).

Да! Понравилось. После "Поддубного" я ощутил глоток свежего воздуха. Понравилось, опять же, видимо, не то, что Ироду, но такова уж планида моей псевдофилософии.

1) Понравилось изображение сути терроризма и его истоков. Террорист - это апология, квинтессенция запрета в его максимально эффективном виде. Запретить атеизм, запретить клонирование, запретить аборты, запретить инакомыслие as is. Террористы начинают с пикетирования концертов и музеев, научных центров и неправительственных организаций. Потом они берут в руки автомат. Его использовать эффективней, чем слово и дело. Терроризм может быть, как частный, так и партийный, так и религиозный, и, наконец, терроризм может быть государственный. Источник любого терроризма - страх. Страх, что твоя идея не найдет достаточное количество последователей, чтобы большинство приняло ее мирным путем. И, отчаявшись от страха, новые и новые мессии берутся за пистолет, автомат, за бомбы и прочие средства уничтожения.

2) Перерастание терроризма частного в терроризм государственный происходит немедленно, как только государство видит угрозу своему существованию. И тогда для достижения своих целей оно будет использовать тех, кого еще вчера преследовало, во имя собственных целей, которые забыло обсудить с защищаемым обществом. Бывшие бандиты и небывшие спецслужбы, когда припрет, объединят усилия, чтобы уничтожить врага.

3) И государство и частные террористы манипулируют интересами большинства населения, выдвигая защиту этого большинства в качестве источника своих действий. Общество, при этом, объявляется априори, больным ребенком, которому не нужно знать всю информацию, более того, она ему даже вредна.

4) Научные демиурги, аналогично государственным и частным террористам, постулируют интересы большинства в качестве источника необходимости своих действий. При этом, они точно также забывают спросить у человечества, а хочет ли оно спасения такой ценой, хочет ли оно перерождения из совокупности индивидуальностей в единый муравейник, управляемый сверхмозгом?

5) Простейший вывод из фильма - борьба за человека и за судьбу человечества ведется между различными и очень немногочисленными группами, трактующими судьбу социума и его приоритеты так, как им заблагорассудится. Собственно, бОльшая часть человечества вообще ничего не решает.

Собственно, это не я изложил принципы мироздания. Это те выводы, которые можно сделать посмотрев "Превосходство". Прелесть этого фильма в том, что он заставляет думать. Процесс мышления - наиболее интересный процесс для Гомо Сапиенс. Вполне возможно, что у вас будут совершенно иные выводы. Возможно, вам просто понравится любовная история, в очередной раз, подтверждающая, что предают только свои.

Собственно, мотивировочная и технологически- фантастическая часть фильма - самое слабое звено в нем. Ляп на ляпе и ляпом погоняет. При каждом повороте сюжета можно задаваться вопросами, зачем совершено то или иное действие, если предотвратить беду можно гораздо проще. Я, кстати, так и не нашел ответа, зачем сверхмозгу, живущему в сети, неиссякаемый источник энергии. Компьютер, хоть убей, больше 220 В не потребляет, но не в технологиях здесь суть, а в постановке "проклятых" вопросов, и в этом фильм преуспел.

И еще, порадовало, как цинично использовано ноу хау по непроверенным данным российских спецслужб. Полоний поправил конкретно, а еще больше поразило сходство дающего дуба Джонни Деппа с предсмертными фотографиями обличителя лубянки, г-на Литвиненко, павшего смертью храбрых, кстати, как раз от государственно-частного терроризма.

Видимо, кого-то когда-то он здорово напугал.

Ну, теперь, собственно, о кино.

Сначала, собственно, о кино, как о кино. Вроде бы,обычный детский фильм, дамы и господа, рассказывающий детишкам, что такое хорошо, и что такое плохо. Как надо жить, почему важно быть честным, любить родину, мать твою, защищать ее по мере сил и возможностей, любить одну женщину, не пить вина, Гертруда и т.д. Можно из этого сюжета слепить конфетку? Да за ради бога. Жанр советского байопика был многократно выверен, обточем, обсосан. Возьмите целую плеяду фильмов о Гагарине, Ломоносове, Ушакове, Харламове, опять же.

Если не брать во внимание профессиональные качества этих людей, то все они с точки зрения советского кинематографа, эти люди, были на одно рыло (то есть, на одно лицо). Являли положительный пример любви к одной женщине, к трезвости, к богу, царю и отечеству с некоторыми нюансами отечества в зависимости от даты производства фильма. Из героев лепили иконы и по мановению руки гостелерадио и ЦК КПСС на эти иконы надо было молиться.

Молились.

Интересные эти были фильмы? Кому как. Мне - нет. Я люблю живых людей, а не штампы, и учить меня, как жить на примере иконостаса, не надо. Поздно, знаете ли, сам себе ученый. Поэтому, сам фильм, как попытка внедрения в меня любви к родине заскорузлым методом, оказался для меня совершенно неинтересным, сыгранным плакатно одинаковым Пореченковым, играющим не человека, но функцию представителя особой страны в чуждом мире. Этакий депутат-доярка на трибуне пленума протяжением в пару часов экранного времени.

НО! Есть такие нюансы, о которых хочется сказать отдельно.

Граждане создатели фильма, ратующие о нестяжательстве, цинично и нагло стяжают, лгут и переворачивают факты. И вот об этом хочется поговорить отдельно

1) Сюжет фильма спилен из давно существующего, известного и признанного классическим фильмом "Борец и клоун", 1957 года издания, созданного режиссерами Константином Юдиным и Борисом Барнетом по сценарию создателя небезызвестных "Кремлевских курантов" Николая Погодина. Из того фильма сплагиачено, прстите, спижжено , 2/3 сюжета. И встреча с разбившейся циркачкой, и, собственно, ее разбитие, и двойной бой с французом, и возвращение на Родину к отцу землю попахать... Весь сюжет стырен вплоть до диалогов, без упоминания имени, хотя бы, Погодина. Браво, Михалков, брависсимо, Верещагин, и отдельное спасибо создателю "Яиц судьбы" господину Глебу Орлову.

Посмотрите, Лева, вам понравится прототип.

Спижжено, правда, не все. Если в первом фильме совершенно обоснованно было показано, что царская империя (в лице хозяев ли цирка, имперских ли сановников) гнобит своего героя и его окружение, то в новом кино, государство предстает ГОСУДАРСТВОМ, независимо от лика правителя. Царская ли власть, советская ли империя, суть власть, заботящаяся о простом мужике, понимающая и наидобрейшая, умнее которой не придумал свет. Что с точки зрения либерала, что с точки зрения марксиста (надеюсь),все вышеуказанное - ложь, писдешь, и провокация... И тут встает особенность 2) которую авторы и не скрывают.

2) Хороший подданный - это сильный, верный, безграмотный тупой хмырь, не знающий языков, не умеющий читать контракты, но который верно умрет в борьбе за ЭТО (Что такое ЭТО был антисоветский анекдот, но в данном случае, неважно, партия подскажет).

Создатели, сплагиатив, осуществив бурматовщину по кинематографически, выдали новый посыл. Смотрите, дети, государству важно, чтобы вы были сильными и тупыми, чтобы в царя верили, чтобы лишних вопросов не задавали, чтобы не дай бог война, дружно в окопы, и силушку богатырскую показывать.

Вот, как хотите, а своим детям я этой участи не пожелаю. Научу и контракты читать, и языкам заморским, и ... в кармане для президента персональную держать, и в случае необходимости иметь запасной аэродром на диком западе, и думаю я, что много-много среди тех, кто это читает, это поддерживает.

Хотите растить Поддубных, уважаемые члены союза кинематографистов и правительства РФ, станьте такими, как изображенные в этом фильме, члены императорского совета, а там посмотрим. Да и то, мозга не помешает Поддубным, и понимания, что голова не только для бокса и "а еще я в нее ем".

3) Фильм заканчивается на приземлении чемпиона (успевшего, кстати, уже ранее однажды едва не быть расстрелянным (вот здесь 2 "Н") Одесской ЧК в 1920 г.) в СССР неспроста. Именно в СССР, а вовсе, не в Америке, многократный чемпион мира, Иван Поддубный умер в нищете, и, чтобы сводить концы с концами, вынужден был продавать свои спортивные награды. Вы слышите, граждане и товарищи, дамы и господа. ЭТО В СОВЕТСКИЕ ЛОМБАРДЫ ПОДДУБНЫЙ СДАВАЛ КУБКИ, ПОЛУЧЕННЫЕ НА МИРОВЫХ ЧЕМПИОНАТАХ И В ЦАРСКОЙ РОССИИ, А ВОВСЕ НЕ В СТРАНЕ ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА США. Таким образом, показывать о возвращении Ивана было особо нечего, ибо, уже и так создатели изоврались.

Исходя из вышеизложенного, на выходе мы получаем политически мотивированный в стиле "наших", наполовину (если не больше) украденный из советского сценария, казенно-посконно плакатно и нехудожественно сыгранный, искажающий реальные факты проект, на котором студия "3Т" пытается и рыбку съесть (деньжат подснять) и на куй сесть (проявить себя обалденными патриотами текущего момента).

Получается креново. Фильм, увы, многодетский и сильноскучный. Но это я уже сказал во первых строках письма.

Ха-ха-ха, былые истоки, это киевская Русь и молитвы Перуну, если уж говорить об истоках. Но в ваших истоках таинственным образом смешиваются христианские догматы и коммунистическое бесовство :) Юбилей типа главного коммуниста отмечался правильно, поскольку мужичок честно отрабатывает свою игру, подкрепляя системутипа оппозиционностью, оттягивая на себя голоса блаженных и нискольо не мечтая перезагрузить систему. Хороший артист, вот ему и хлопают. Постмодернизм, Лева. За ваши бабки вам создадут любую херь, главное - вовремя занести. Ничего не изменилось (и не изменится) по факту. Под дураков слегка поменяли артикуляцию. Понесли некоторые издержки типа артхаусного пожара в Украйне. Несут некоторые риски, воспитывая вооруженных пиzдаболов за границей (вдруг вернутся, восприняв все всерьез)... Но потом всех сольют и будут торговать дальше, пока не кончится нефть. Моральный кодекс, говорите? Бородатые пиндюки с казацким говором за ваши деньги нарисуют вам любой балет. Или кордебалет :) Расслабились бы давно, Кто в рашке жил, тот в цирке не смеется ;)

Я не ожидал большего, но и не получил ничего нового.

Хотя, о том, что посмотрел "Теорему Зеро" совершенно не пожалел. Всегда приятно видеть подтверждение собственной правоты, воплощенное в художественном произведении, будь то, литература Льва Толстого, пронизанная историческим фатализмом, или кинороманы "Терри Гиллиама", в которых за внешней красотой просвечивает обреченное понимание бессмысленности сущего.

Сюжет "Теоремы зеро" практически факультативен, однако, при просмотре мозг зрителя (у кого остался мозг) фонтанирует ассоциациями и рождает фактически свой собственный фильм. Поэтому, возможно ощущение легкой шизофрении вследствие пересечения, постоянного диалога того, что происходит на экране, с ассоциативным рядом, пробегающем в коре сосудов головного мозга.

Причины неоткрытия мной ничего нового в "Теореме Зеро" банальны. Опять же, Пелевин с Сорокиным уже давно все сказали раньше для тех, кто не догадался сам.

Жизнь и пустота - синонимы. Человеческая жизнь и само существование мыслящих существ - историческая ошибка. Любовь - бессмысленна, дружба - бесполезна. Пустота заполняет существование человека при жизни и поглощает ее полностью при наступлении смерти.

Но есть при этом люди, корпорации, идеологические и религиозные учения, которые паразитируют на желании человека упорядочить пустоту, придать смысл существованию. И чем больше нелепостей, дикости, маразма присутствует в этом обосновании, тем с большей охотой человек хватается за эту соломинку, за эту иллюзию того, что это движение белки в колесе, именуемое жизнью, хоть кому-то и зачем-то нужно.

На поисках этих обоснований можно срубить нехилый гешефт, чем и пользуются те, кто организует "вычисление сущностей"... во все века, независимо от строя, эпохи, столетия и формы собственности на средства производства.

Собственно, концентрируемой квинтессенцией этой идеи и является "Теорема Зеро". (Хотя, возможно, кто-то осмыслит этот фильм иначе, как я сказал, Гиллиам не рассказывает историю, а дает возможность помыслить в процессе потребления его фантазий).

Фильм, опять же, визуально красив (как всегда, у этого режиссера),эстетичен, организован при помощи отлично играющих актеров и полностью безысходен.

Собственно, как вся наша жизнь... Или как вся наша смерть, кому как больше понравится.