Про фильм нельзя сказать, что он плох. Где-то в половине его текста вполне можно получать удовольствие. И первоначальные надрывные послания с Земли. И момент ощущения того, что за пару часов профуканы десятки лет ни о чем. И попытка поиска оптимальной планеты для землянского спорообразования путем небанального перебора вариантов с риском для жизни - да и еще много чего - заставляют сопереживать.
Кроме того, спецэффекты в виде гигантских волн, ледяных пейзажей, песчаных бурь, космических величий очень недурны, и вот здесь, конечно, не хватает 3D. Эффект присутствия был бы как на хорошем аттракционе Но и без него вполне смотрибельно.
Что не понравилось. Для моего мелкого мозга слишком много науки... Сингулярности... черные дыры... квантовые уравнения... режиссер пачками бросает в фэйс зрителю эти абстракции, словно издеваясь над ним по типу: Ааааа, тупица, ты уже ничего не понимаешь? В следующий раз перед просмотром изволь выучить парадокс Эйнштейна, третий закон термодинамики, закон сохранения импульса и космогонию с космологией в полном объеме. Сорри, но мне кажется, что режиссер сам не понимает, о чем говорит, и вся его заумь только для того чтобы поизящнее запудрить мозг зрителю. (В тех же "Отроках во вселенной" теория относительности Эйнштейна на пальцах объяснялась так, что было понятно школьникам. Здесь эти научные черви меня реально утомляли).
Фантастические ляпсусы - это тоже не мое. Выжить после черной дыры, ну сорри, по системе Станиславского "Не верю", надо было космонавта убить, это честнее.
Сам способ доставки информации как в большом и пошлом анекдоте про поручика Ржевского: "Господа, да что же так сложно, а не проще ли просто выепать .-, ну вот, пришел поручик Ржевский и все опошлил".
Запустить в космос космонавта с тем, чтобы он из черной дыры переслал послание к человеку путем мелодраматического фокуса, который то ли распознают, то ли нет".- ну, для гипермозга людей будущего, которые понимают что такое сингулярность, это как-то мелковато. Могли бы просто соединиться с компьютерами НАСА и слить всю необходимую инфу. И не надо огород городить и ресурсы тратить.
Но, повторюсь, наверное, такие претензии можно предъявить к любой фантастике, которая достаточно условна. Как в любой божественной апологетике - веришь в бога, значит, он есть, не веришь, извиняй Боже, нет тебя, как сказал Лео Таксиль и его "Забавная библия".
Поэтому на выходе мы получаем навороченный в должной мере красивыми спецэффектами, напичканный мелодраматическим пафосом о роли любви во спасении вселенной, забитый по самое не балуйся научными гипотезами космический триллер о том, как наука в соединении с чувственным восприятием спасают мир.
На один раз фильм вполне смотрибелен. В историю искусств и мирового кинематографа он не войдет.
Певицы любят успех и аплодисменты... Бабы любят мужиков и богатство... Если в этих словах для вас есть новость, то удивитесь заранее... Ибо нелепо удивляться банальности при просмотре кинофильма о банальности.
Жила была шведская телефонистка, нажившая ребенка от прола (за определением "прол" плиз к Оруэллу)... Жил был американский джаз, который никогда не пели по шведски (за определением джаза пожалуйста к Фитцджеральд).... Жили были шведы, которые никогда не слышали джаза...
Наконец нашлась певица,которая удовлетворила всех шведов и спела то, что они мечтали послушать.
По-моему, нет ни одной стоящей певицы, о которых тот или иной кинематограф не снял бы фильм. "Пиаф"... "Матье"... "Голиаф" (нужное подчеркнуть)
Собственно, фильм о певице - правильный фильм.... "о женщине, которая поет"
Неважно, сколько у нее было половых партнеров, как часто она бросала дочь в тяжелой ситуации, сколько она выбухала алкоголя или перекурила травы... она - певица и это все извиняет. Извиняет?
Собственно, об этом фильм. Телефонистка из Швеции, выступившая на конкурсе певичек, получает карт бланш и у нее сносит крышу.
Снято красиво. Хэппи энд гарантирован. Дети и родители счастливы. Хороших песен много. А я при просмотре чуть не сблевал. Видимо, особенности организма. Люблю шведские семьи и не люблю шведскую музыку.
Я, вероятно, "не заморачиваюсь всей этой пропагандистской лапшой, не обращаю внимание на сюжетные нелепости, спокойно воспринимаю пафос и переизбыток драматизма, меня не колышут исторические неточности..." и т.д. И вообще я всего этого в фильме не увидел.
Первое, о чем я вспомнил, при просмотре "Ярости" был наш старый советский фильм "А зори здесь тихие". Да, там были девочки, здесь мальчики, но суть была та же. В течение первой серии режиссер знакомил нас с персонажами (персонажками),а потом они шли в "последний и решительный бой" и кому везло, кому нет. Там практически никому не везло.
Здесь нечто похожее происходит с экипажем танка за пару дней. Сначала бог их бережет (при этом бои идут почти постоянно за исключением амурной сцены),а потом происходит последний и решительный...
Что мне в этом фильме понравилось?
Война показана не нелепо... Людей убивают по-настоящему.... Людей убивают неожиданно... Женщин победители, как и положено, ипут... (как во всех войнах, всегда и везде)... пленных не любят и местами расстреливают... Когда приходит время биться, ярость придает силы, как от наркотика... Когда приходит время умирать, всем очень страшно (и этот страх показан с такой физиологической достоверностью, что комок в горле хочется вырвать с тошнотой, страх входит внутрь и остается там, внутри, этим липким ядом "я хочу сдаться")... Отсутствие банального хэппи-энда... Фактическая подмена главного героя, когда смотришь фильм об одном человеке, а на выходе получается фильм о совсем другом.
Чего не увидел? Не увидел явного пафоса. Не было явного торжества американского оружия, как исполнителя воли президента, страны, звездного флага... Увидел работу, банальную работу банальных мужиков. Призвали убивать, будем убивать "Война - лучшая работа"... Не увидел очень характерного хоть для советских, хоть для позднероссийских фильмов принижения, окарикатуривания врага. Враг тоже исполняет свою работу на своей земле. (Характерен диалог между американцами: "Почему они не сдаются? - А ты бы сдался?). Потом этот диалог очень сильно стрельнет. То есть, такая вот случилась работа людей убивать, и если не ты его, то он тебя. И враги - не звери, такие же люди, кроме СС, конечно. Но это понятно, СС - преступная организация по приговору Нюрнбергского трибунала. Ее такой и показывают.
Я не являюсь военным экспертом, поэтому, почему так штурмовали в лоб, а не по лбу, мне было по кую и вообще.
Вообще, получилась, как мне кажется, хорошая легенда о войне, а-ля "Сталинград" только с несколько большей степенью проработки характеров, усиления достоверности (естественно, не полной) и батальной драматургии.
Вневременной фильм о мужиках на войне.
Не документальный. "Проверкой на дорогах" Германа здесь не пахнет.
Но очень держит при просмотре... и остается послевкусием, что люди - чаще всего звери... но не всегда.
"Хорошо с плюсом"... В первую очередь, плюс конечно, из-за Николь Кидман. Эту актрису люблю давно, а начиная с "Догвилля" эта любовь приобрела очень сексуальные черты. Так отчаянно героиня крошила горожан в финале того стародавнего фильма, что в сердце моем запечатлелись сладкие черты заслуженных смертоубийств в качестве мести за дьявольскую леди с чертами и повадками ангельского перерождения.
"Ах, Фон Триер, Фон Триер,... шум в голове, мы кажется встречались где-то? - наверняка, она улыбается всем, нет только тебе, но как-то невзаправду и очень издалека" :)
Кроме игры Кидман понравилась некоторая непредсказуемость ситуации, когда героиню с амнезией болтало между различными комбинациями потенциальных событий. Причем, каждый раз, как в первый раз...
Появился этакий женский "День сурка", в котором героиня в отличие от прототипа стареет, ибо физически ее время течет, как и у всех людей, но интеллектуально и эмоционально каждое утро она проваливается в период "Как молоды мы были", пытаясь при помощи видеогида "по волнам ее памяти" восстановить память и понять, кто же однажды угандошил ее так, что соображалку отшибло напрочь.
Лично я не могу поставить этому фильму оценку "отлично" только за то, что между кучей разных возможных к исполнению версий происходящего, между которыми колеблется героиня Кидман, режиссер все же выбирает наиболее политкорректную, в которой немыслимо отсутствие хэппи-энда, и в качестве догмы (не датской) постулируется утверждение, что женщин бить нельзя ::)
А в остальном, прекрасная маркиза... все в общем даже ничего парам-пам-пам
Оценка "хорошо с минусом"... История из цикла, "Что случилось бы со Скарлетт О Хара из "Унесенных ветром", если бы она прожила еще лет 150, но сохранила возраст сексуальной привлекательности".
В первую очередь "Серену" стоит посмотреть поклонникам матриархата или теории, что "если бы у власти находились женщины, то жизнь была бы справедливее, войны бы прекратились, а манна небесная потекла бы из рек с кисельными берегами".
Нет, не прекратились бы войны, стали бы куда как яростнее, жестче и кровавей.
Как пример могу привести режим апартеида в Южной Африке. Бедных негров, конечно, было жалко (также, как либеральным шведам сейчас жалко арабов) Прогрессивная общественность так хотела перемен. Перемены случились. Вследствие их жена Нельсона Манделы , ставшего первым черным президентом, Винни (без приставки "Пух")едва не села в тюрьму за совершение жестоких убийств, негры, выгнав белых, начали устраивать не менее кровавую резню и апартеид наоборот, а экономика практически рухнула.
Да, я неполиткорректно сравниваю женщин с неграми по сути приобретения ими власти. Ибо, даровал Господь (если Вы веруете) власть белому мужчине, а всем остальным велел подчиняться.
Ладно, это я почти шучу, но не шутят создатели фильма "Серена". Главный герой фильма вел жизнь нормального бизнесмена. Нанимал рабочих, валил лес при их помощи, платил зарплату, давал взятки, закладывал имущество под кредиты, нес риски. В общем, все, как у нормальных людей.
А тут возьми и влюбись. И влюбился ни абы в кого, а в бизнес ориентированную леди. И посыпались на него 33 несчастья. Ранее лояльный партнер начал ревновать, грозить судом, пытаться выйти из дела, способствуя рейдерскому захвату бизнеса. Жена, узнав об этом, начала подбивать мужа на мокруху. А дальше - больше. На фоне спонтанной потери ребенка у бабы вообще поехала крыша и в желании сохранить свою любовь в виде мужа, она решила завалить его предыдущую пассию, неосторожно залетевшую от него задолго до встречи двух любящих сердец.
Никаким обличениями язв капитализма в фильме практически не пахнет. Ибо, в рамках этой системы в фильме функционирует достаточное количество положительных героев. Честный шериф, которого не купить. Честный судья, которого еще не купили. Честный Ротшильд, мечтающий вложить миллионы долларов в национальный парк (а не было бы Ротшильда, так и попыток парка бы не было).
Более того, против прекращения хищнического разграбления природы выступают самые, что ни на есть простые работяги, понимающие, что при сломе действующего производства им просто будет нечего кушать... В общем, никакой социальной критики в фильме практически нет.
А есть снятая на фоне красивой местности история о последствиях страстной любви и опасности отсутствия мордобоя в семейной жизни. Женщина берет в свои руки власть и безоговорочное влияние и начинается кошмар.
А ей бы вовремя вломить, и все было бы пучком.
Увы, в фильме, претендующем на жизненность много (IMHO) ляпов. Стоит ли давать в руки рабочим ключи от сейфа, в котором лежит компромат на самого себя? С чего вдруг мужчина, не имеющий явных гомосексуальных притязаний, начинает ревновать партнера к женщине? Зачем на восьмом месяце беременности нестись на лошади верхом, если раненого рабочего все равно везет другая телега? Зачем пытаться убить бывшую любовницу и ее ребенка, когда можно предложить мужу (действительно любящему жену) просто выкупить сына у полностью зависящей от стройки женщины? Мотивация героев, увы, местами очень слаба и это вызывает раздражение при просмотре.
При этом, что забавно, наибольшую привлекательность принимают именно отрицательные персонажи, у которых в характерах действительно есть яйца. На типа положительных героев в киноленте реально скучно смотреть, ибо, штампы они, с которых взять нечего.
Сильными сторонами киноленты являются красивые природные ландшафты, красиво выглядящие актеры и полное отсутствие хэппи энда в финале, что в изложенном контексте позволяет все же определить жанр фильма в качестве драмы, а не в качестве любовного трэша.
P.S. Ирод, как всегда, ничего не понял при просмотре кино.
P.P.S. Заметка Лиды Масловой в "Коммерсанте" о фильме по ссылке
При просмотре "Общака" самое главное не уснуть в первые полчаса просмотра, когда действие неторопливо, но цепко будет затаскивать вас в водоворот событий. Если борьба со сном увенчается успехом, то дальше вы уже забудете, как дышать, а не то что засыпать при общении с искусством кино.
Прелестная непредсказуемая неполиткорректная опять же вещица о том, что "все на самом деле не то и не так, чем/как кажется при первом впечатлении".
Фильм о том, что жизнь вовсе не такая, какой ее вдалбливают с малолетства родители, учителя в школе или инструкторы комитетов не важно каких партий. Все, о чем говорят эти люди, можно выкинуть из головы, и начинать жить по понятиям. По каким? А жизнь научит. А не научит, будете жить по законам, в то время, когда остальные будут жить по понятиям. А выживает (и хорошо живет в этой жизни) тот, кто понял и "кто в цирке не смеется".
Собственно, об этом фильм. Под историей с незамысловатым сюжетом о попытке ограбления бара, принадлежащего чеченской (минуточку) мафии в Америке, скрывается история о том, что счастье получает не тот, кто прав, а тот, у кого благодаря использованию понятий "не бери больше, чем можешь проглотить", "не отхватывай тот кусок, который не можешь защитить в драке" и, самое главное, "будь, а не кажись", больше прав.
Лично для меня финал этой истории о гангстерских разборках, любви лузеров и отпижженном питбуле, был логичен и красив. Но кто-то скажет, что такие фильмы нельзя показывать молодежи, ибо они чудовищно аморальны по моральному посылу. (каждый выбирает для себя).
Ну так у него и рейтинг 18+. А уж если в 18 лет можно брать в руки автомат и валить в ополчение, то отчего бы и фильм не посмотреть, в котором джек пот славливает не самый честный, а самый сообразительный... И так всегда и во веки вечные :) Аминь.
И повезло же мне за последние пару дней посмотреть пять фильмов. К моему удивлению, они оказались либо хорошего, либо отличного качества. Вероятно, звезды легли в мою пользу, что время и деньги были потрачены не зря. Но, обо всем по порядку.
Фильм "Дурацкое дело нехитрое" был единственным, который я посмотрел вне стен кинотеатра. Ловчить и левачить мне было лень, кинотеатр "Тула", ставший монополистом показа, до меня, как до Луны. Поэтому я заплатил легальному интернет-кинотеатру 299 рублей и теперь наслаждаюсь подпиской.
Не пожалел ни разу, ибо этот фильм оказался соединением Кустурицы и Тарантино, а этот симбиоз стоит гораздо больше.
Нет, сюжет, конечно, можно назвать банальным. Наркоторговцы грохнули (выдали за передоз) одного незадачливого мошенника, который попытался их слегка надурить. А у него проявился простосердечный отец, который вооружился в отместку обрезом, снегоуборочной машиной и яростным темпераментом носорога (параллельно наш герой кордебалета за отменные результаты в работе был назван человеком года). Ну и при помощи "лома, топора и такой то матери", понимая, что на полицию надежды нет, решил восстановить статус-кво по справедливости. В ответ за сына загасить всю банду.
"А в чем же соль?", - спросите Вы, - "Что мы мести и закона не видели?"
"А есть изюминка", - отвечу я. И даже не одна, а целых несколько. Во-первых, роль мстителя играет Стеллан Скарсгард, и играет он так, что пальчики оближешь. Во-вторых, норвежцы вам не американцы, и если они делают боевик, то будут там и отрубленные головы, и "мооозгики на снегу, моооооозгики на снегу светят прозрачно-ярким мозгики на снегу", и полное отсутствие политкорректности, и смерти будут красивые и непредсказуемые по способу свершения (голову отрезать, это уже не ново, это и трамвай в "Мастере и Маргарите" мог поураганить, а вот случайно упавший с неба дельтапланерист в качестве источника смерти это, знаете ли, смотрится" как "десять человек на сундук мертвеца, йо-хо-хо, и бутылка рома"... И природа станет одним из главных героев. Красивейшая, надо сказать, природа.
И музыка колоритнейшая и преотменнейшая.
Наверное, в кинотеатре "Тула" случился аншлаг, поэтому на вторую неделю, наконец-то проснулся киноклуб "35мм", который взял себе этот фильм в прокат.
Повезло же за раз посмотреть пару каннских участников. Жаль только, что сначала я увидел суперэмоциональную "Одержимость", а потом пошел на достаточно холодную "Зильс-Марию". Советую делать наоборот.
Но за пределами неправильной хронологии просмотра фильм, конечно, хорош. Он навеял две ассоциации. Шедевральный советский "Театр" по Сомесету Моэиу с Вией Артмане в главной роли + незабываемую песенку "У природы нет плохой погоды, всякая погода - благодать".
Совместить это, конечно, сложно, так как "Театр" был бунтом, революцией талантливой женщины против собственного старения. "Зильс-Мария" же на сходном сюжете неизбежности одновременного существования на сцене возрастной и молодой актрис политкорректно приводит к выводу, что "возраст каждого хорош, выбирай на вкус". Это убавляет перчинку финала, но делает необычайно привлекательным сам процесс подхода главной героини к этой мысли.
Да и сам сюжет небанален. 20 лет назад талантливая артистка сыграла роль малолетки, влюбляющей в себя увядающую бизнесвумен и уничтожающей ее, как физически, так и эмоционально. Теперь (20 лет спустя) ей предстоит сыграть роль жертвы, а на ее собственную (когда-то) роль выбирается малолетняя стервочка, героиня голливудских блокбастеров, мечтающая оставить след в настоящем искусстве.
Самое интересное в фильме, конечно, это процесс преодоления героини Бинош страха перед неизбежной старостью. Вот уж воистину, женщина, скорее, согласится чтобы ее убили, нежели признается, что она уже в возрасте морщин. Хорошо, что мужчинам плевать на эти условности., но посмотреть на процесс адаптации к преодолению временных интервалов очень занимательно, поучительно и местами интересно.
При этом, союз-противостояние Бинош и Хлои Грейс Морец на фоне альпийской природы весьма интересен по развитию... да, в общем-то и по финалу. Похоже, девочка выросла из "Пипца" и способна на нечто большее.
Ши-кар-но. Собственно, я предполагал, что кайфану от фильма, который оказался победителем независмого фестиваля в Сандэнсе и участвовал в фестивале в Каннах 2014, но, если честно, я не ожидал подобного урагана.
В час сорок пять минут экранного времени режиссер вбухал столько энергетики и впечатал в мозг зрителя столько неразрешенных проблем, что при просмотре мозг взрывается, сердце бухает, словно именно по нему лупят барабанными палками, а эмоциональный накал радикально меняется от комка в горле до желания аплодировать за какие-то полминуты.
О чем можно подумать при просмотре. От любви до ненависти один шаг? Вранье. Нет даже шага. Фильм показывает фактический симбиоз этих качеств, когда любовь моментально превращается в ненависть, и немедленно марширует обратно под звуки оркестра.
Терпение и трут все перетрут? Ага, вместе с руками музыканта, которые сначала пойдут волдырями, а потом превратятся в кровавое месиво от усердия стать первым.
Не стоит бросать любимого человека ради карьеры? Не стоит, но что делать, если ты видишь цель, веришь в себя и не боишься трудностей?
Является ли слово "Молодец" самым отвратительным в процессе воспитания таланта, и надо ли кидаться в ученика тяжелыми предметами в педагогических целях?
И самое главное, способна ли подлость творить чудеса?
Я дальше не буду перегружать мозг читателя социальной проблематикой и проклятыми вопросами. В фильме и без этого есть чему порадоваться. Филигранная игра актеров, сопоставимая с самым лучшим театром на свете. Шикарная джазовая музыка. (Финал вообще пробьет любителей джаза (и не только его) высоковольтным напряжением музыкального катарсиса). Атмосфера, сгущающаяся в течение фильма от "школьные годы чудесные" до высококачественного триллера.
А сюжет-то не предвосхищает ничего особенного. И делов-то. Парень хочет стать первым. Учитель, понимая потенциал подследственного, применяет к нему весь потенциал эмоциональных пыток, заставляяя его ненавидеть и этим самым, на волне отрицания растит нового кумира с риском для жизни, как его, так и своей собственной.
Еще раз убеждаюсь, что главное, конечно, не в сюжете. Главное, когда есть что сказать и в умении говорить.
Выйдя из зала, я снова захотел посмотреть этот фильм, причем, немедленно. Увы, больше сеансов не было.
P.S. Фильм вынул из подсознания забытую историю. В мои профессиональные обязанности входит экспертиза компетентности сотрудников с последующими очень жесткими выводами в их отношении.
При экспертизах могут применяться самые разные методы, по степени воздействия, сопоставимые с сюжетом фильма.
По результатам одной такой моей экспертизы несколько лет назад одна сотрудница была уволена (в принципе, такое случается достаточно часто). Но этот случай был особенный. Через месяц женщина умерла от сердечного приступа. Такие вот дела.
Ха, ошибся я по сборам. По показателям первого уикенда сиквел переплюнул кассу аналогичных показателей первой части , а также, вышел на первое место по сборам последних выходных, обогнав всю голливудскую и прочую продукцию. Воистину, чудны дела твои, господи:)
1) Прекрасно играют Бекинсейл (вообще суперсекси, люблю эту актрису уже лет 10 с гаком после "Лорел Каньона"),Кингсли и прочие присные. На всех участников банкета действительно очень приятно смотреть.
2) Хорошие и частые повороты сюжета с непредсказуемыми последствиями. Лично для меня раскрытие скрытых пружин движухи стало откровением.
3) Весьма справедливая идея в посыле: "Безумны мы все, просто некоторые боятся в этом себе признаться"
4) Очень хорошо проработанная атмосфера психиатрической лечебницы, а-ля Хогвартс для чиканутых. Особенно эти ассоциации навевает участие Дэвида Тьюлиса в роли монстра-маньяка.
В общем, я считаю, что я не провел время зря, отмокая на этом триллере после эмохоррора "Горько 2". Ей богу, несмотря на жанр триллера, "Обитель проклятых" пошла у меня как-то проще, чего и вам желаю.
Дааааа, ставлю себе пять с плюсом за гениальную прозорливость. 25 октября 2013 г. (ровно год назад) , при дележе впечатлениями о фильме "Горько" я написал в конце своего опуса: "А я жду от Бекбамбетова нового фильма "Поминки" Тоже будет над чем поржать".
И ведь надо же, как в воду глядел. Хотел поминки - получил поминки. Ну, если быть предельно точным, то не поминки, а похороны, но крен редьки не слаще точно...
При просмотре "Горько 2" меня не оставляли ассоциации с общеизвестным: "Ай да Пушкин, ай да Сцукин сын", но только в отношении Жоры, который не совсем Жора, что в данном контексте тоже не важно.
Если первый фильм подавался, как пьяная комедия, а оказался на поверку точнейшим диагнозом как самому понятию "Свадьба" (в частности) так и русскому человеку (вообще),и это было запредельно смешно и одновременно с этим "Горько" (над кем смеетесь, над собой смеетесь, в России, очевидно, вечно),то "Горько в дабле" позиционировалось просто как сиквел "Горько", от которого не ожидалось сюрпризов.
Ха. А сюрприз то есть. Первый фильм был сатирой, от которой можно было укрыться за беспробудным ржачем от непрерывного каскада гэгов, и за этим ржачем стараться не замечать усмешек Гоголя в компании Салтыкова-Щедрина.
Во втором фильме герои шутят по привычке. Над этим уже не ржешь, а местами улыбаешься и иногда хохочешь.
Но "Горько 2" и не об этом. Он о том, что все предают всех - и это норма. Молодой муж предает бывшую молодую жену. Старый муж предает фронтовое братство. Жена старого мужа предает старого мужа. Друг старого мужа... ладно, не будем выдавать подробности.
"Горько 2" о том, что стоит только копнуть, стоит только чуть-чуть проявиться трещине безотносительно ее причин, и в эту трещину ломанется вся гнусь человеческой породы.
Нет, конечно, Крыжовников не Фон Триер, чернуху он разбавит и гэгами, и репликами, и легким мордобоем... Но чувствуется, что эти гэги для создателей вторичны. А первичен вот этот вот мессадж, что от предательства не страхует ничего, ни семейные связи, ни любовь, ни даже фронтовая дружба. Вообще ничего. Распад отношений, распад социума приобрел совершенно гипертрофированно дикие черты, и уже "никого не жалко, никого" снова.
Перед просмотром "Горько 2" я очень внимательно смотрел программу "Собчак живьем" с режиссером на телеканале "Дождь".
Жора (псевдоним, но пусть уже будет Жора) сказал, что снимал кино, в которым хотел показать, что однозначных героев не бывает, что, в (в том числе) каждом можно найти свою червоточину. Ну, что же. Это ему удалось. Удалось неожиданно, резко и нетривиально.
В некоторых моментах даже при моем цинизме фильм было смотреть страшновато, и какой-то холод веял за спиной... можно сказать, холодок. (Любишь медок, люби и холодок).
А если про сюжет, то он забавен... На отчима молодой жены совершено покушение. Он решает прикинуться жмуриком и дать себя схоронить, дабы не оказаться в покойниках уже на самом деле. И начинается петрушка.
Проход с гробом по набережным "Сочи" вызывал у меня ассоциации с каким-нибудь "Покаянием" Абуладзе, а не с эксцентрической комедией про любов.
Очень хорош Рыбак в роли старого друга. И, в общем, его герой тоже очень неоднозначен.
Сильно заиграли аллюзии с "Братом" и бессмертным "не брат ты мне".
Думаю, что финансового рекорда, повторяющего кассовый успех первой киноленты, у сиквела не будет. В одну и ту же реку дважды не войти. Но зритель пойдет. И вернется ошарашенный, что и показывают первые отзывы на киноленту. Все ж таки необычно, пойти за шерстью, а вернуться стриженым. Пойти на "Горько" а прийти на "Покаяние" со всеми вытекающими последствиями.
Судя по тенденциям, третий фильм должен быть о типа гражданской войне в Украине. Там тоже можно найти много веселья.
Красиво и умно. Фильм идеально показывает, что человечество обречено на самоуничтожение, так как вместо поисков путей к сотрудничеству между разнополярными элементами постоянно ищет себе врага среди них.
Людей и роботов в этом фильме можно легко заменить на россиян и украинцев. Или на россиян и европейцев. или на россиян и еще кого-нибудь. Или на нероссиян и еще кого-нибудь. Суть не важна. Услышав чужую речь, человек хватается за ствол и убивает ее носителя.
Вывод: Человечество - вирус, опасный для природы. Рано или поздно природа уничтожит человека.
В общем-то, это очевидно и без кино. Но талантливые кинематографисты выносят 666-й приговор человечеству.
При этом фильм снят вполне бодро, Бандерас играет хорошо, роботы соответствуют футуристическим картинкам хоть Чапека, хоть Азимова.
Человечество также соответствует моим представлениям о нем.
Фильм мне понравился, хотя сначала стало грустно. А потом вспомнилась песня жизнелюбивой группы "Крематорий" "Ведь мы живем для того чтобы завтра сдохнуть"... И я повеселел :)
P.S. Кстати, фильм снимали не только испанцы, но и болгары, что тоже может быть признано удивительным.
С каким-то темным наслажденьем слежу за спадом цен на нефть, хотя в связи с ее паденьем я стану меньше пить и есть.
Прошу поменьше сыра взвесить, прощаюсь с тортом «Идеал», — а пить я бросил лет уж десять и ничего не потерял.
Смотрю на то, как прежний ценник взлетает, как осенний лист… Ужель я скрытый шизофреник, ужели тайный мазохист?!
Я не куплю гитару сыну — поймет, смирится, не дебил… Я не поеду в Аргентину, хотя чего я там забыл?
Чуть снова дешевеет баррель — я сразу прыгать, петь хочу, как будто кто меня ударил с улыбкой братской по плечу.
Я убеждаюсь не впервые, по склону зрелости скользя, что есть законы мировые, и вечно класть на них нельзя.
Да, мы живем в одной системе, у нас на всех один провал, — пусть я помру! Но вместе с теми, кто жить мне сроду не давал, кто гнобил каждую идею, мир разворачивая вспять, все запрещал, что я умею, хоть сам умел одно — сосать.
Да, смерть — распаханная пашня, ее пахали тыщу лет, и если с вами — мне не страшно. Отдельно — да, а с вами — нет.
Такой расклад не бьет по нервам — как сладко взять с собой скотов! Как старикашка в «Круге первом»: кидайте бомбу, я готов!
Конечно, жалко отчий дом бы, не заслуживший эту месть, но нынче можно и без бомбы. Гуманный путь: роняйте нефть!
Вразнос, за нею увлекая героев сытных, тучных лет. Она нейтронная такая — мы выживем, а эти — нет.
Хотя б совсем она усохни — ей не впервые так ползти. Мы выживали при полсотне, при двадцати, при десяти…
Нас не пугают эти страсти на рынке бакса и труда: пришел конец советской власти. А тараканам — никогда.
О зла вселенского основа, террора всяческого мать! Ты подрастешь — и рухнешь снова, чуть отыграешь — и опять!
Я не злорадствую нимало, смотря на евро и рубли, но это ж то у них упало, чем всех вокруг они могли.
Исход опасен, мир прекрасен, мне только сорок с лишним лет…
Но рухнуть с ними я согласен. Уж раз другого шанса нет.
Об этом фильме, конечно, можно писать много, долго, и, самое главное, по-разному, в зависимости от степени мизантропии и (или) назидательности пишущего.
Лично мне много писать лень, но изложу чуть фактуры.
Фанаты Сен-Лорана не в восторге от фильма "Сен-Лоран. Стиль – это я" в отличие от их отношения к ранее вышедшему фильму Жалиля Леспера (пару месяцев назад был в московском прокате).
Франция выдвинула фильм "Сен-Лоран. Стиль – это я" кандидатом на "Оскар" за лучший иностранный фильм 2014
Сам же фильм представляет собой диковатое сочетание "Волка с Уолл-Стрит", "Гибели богов" и какой-нибудь документальной истории диско 70-х 80-х.
Фишка в том, что в фильме, название которого переведено, как "Сен-Лоран. Стиль – это я", особо нет производства стиля. Есть употребление разных расширяющих сознание веществ, есть достаточно откровенные прелести гомосексуализма, есть обнаженка, есть оргии, есть депрессия, есть постепенное схождение с ума, есть много красивых женщин.
И есть совершенно четкое осознание того, как "Из какого сора ростут стихи, не ведая стыда" всегда, во всем и везде.
Фильм рождает четкое осознание того, что талант бог разбрасывает не самым достойным, а, "на кого бог пошлет" и что чаще всего этот посыл не счастье, а сущее наказание, с которым непонятно, что делать на всю оставшуюся жизнь.
Перед нами не байопик, as is, а, скорее замешанная на самых скандальных фактах из жизни Сен-Лорана почти трехчасовая сага о бессмысленности божьего дара для его носителя, в первую очередь. История о том, что, "как бы ни красиво человек не проводил свою жизнь, в ее конце он все равно понимает, что его наепали"...
При этом, снято все оооочень красиво, эстетично, эротично, декадентски, манерно... и немного наивно для наших жестких времен.
Мне очень понравилось. Но фильм скорее категории 18+, чем 16+, и об этом надо помнить.
Гомофобам строго противовопоказано. Может возникнуть стойкий рвотный рефлекс и желание бить кому-нибудь лицо в гей-клубе. Не надо. Каждому своё, своя или, на худой конец, свой :)
Собственно говоря, понятно, что именно снял Говорухин, а именно, кичевый римейк фильма "Лифт на эшафот" французского режиссера Луи Маля середины прошлого века. (Еще вернее, вольный перевод французского романа Ноэля Калефа).
Вот только непонятно, зачем он это снял, и даже, не вполне понятно кому адресовал.
По сюжету зарвавшийся финдир некоей российской корпорации в несуществующем южном городе на побережье непонятного моря ("Одесса наша", гыыыы ;)) под грузом улик мочит честного внутреннего аудитора,обвинившего героя в краже корпоративного бабла, но застревает после мокрухи в лифте в то время, как на его машине с его паспортом и волыной уезжает пара дебилов, мочит шведскую семью и возвращает машину взад. После этого главному герою предстоит оправдываться не за реальное, а за чужое убийство, вызывая у зрителя сочетание жалости и негодования.
К вопросу, зачем? Черно-белый нуар. Дурные повадки всех героев. Никого не жалко, никого, лайт. И при этом, практически никакой дидактики и победы добра над злом в финале.
При этом, французская проблематика достаточно коряво и кичево интегрирована в российскую действительность, вызывая совершенно сюрреалистические ассоциации.
Те, кто помнит Говорухина, к примеру, "Места встречи изменить нельзя", будут плеваться, поскольку та гениальность и потенция давно иссякла.
Поклонники "Благословите женщину" также уйдут в недоумении, ибо патриотического в фильме ноль, а обличать уже не получается, ибо в гумне оказываются все.
Простановка диагноза обществу тоже не работает, ибо очень уж схематична конструкция и нежизнеспособны допущения, на которых держится сюжет. Да и типажи такие, штампованные.
Собственно, после просмотра возникает в качестве обоснования только одна мысль. Когда-то на заре перестройки Говорухину очень понравилось сниматься в фильме "Асса" в роли всесильновлюбленного вора в законе. Вот с тех пор он и держит в памяти эти "как восхитительны на море вечера", соединенные с нуаром с привкусом совкового детектива-лайт...
Получается эклетично, молодцевато, ностальгически и немного нервно...
Забавна история с первыми просмотрами фильма. На "Кинотавровской премьере" 2014 обычный народный зритель в самых серьезных моментах тупо ржал. Говорухин рассвирепел и сказал, что повторного показа фильма не будет, ибо россияне не понимают сути серьезного кино.
Видимо мэтр все же отошел от обиды, раз выпустил фильм в прокат. Но ситуация не изменилась. При просмотре хочется ржать. Хотя и полной катастрофой фильм не назовешь.
Скорее, иллюстрация на тему: "Были когда-то и мы рысаками". :)
З.Ы. Великолепен Сухоруков в роли "Брата-3" мента в законе и обнаженные тела практически всех актрис-героинь. У кого волосы на лобке, кто стрижен, кто брит. Вот здесь чувствуется, что режиссеру в кайф снимать голых баб. Ну хоть посмотреть-то в его-то года.
Собственно, произошел раздрай. Судебного триллера, как такового ноль. "Здесь помню, здесь не помню" обыграл еще Евгений Леонов в "Джентльменах удачи". "Судья" не добавляет к этому ничего нового.
Упертость характера старика, которому грозит реальный тюремный срок, раздражает своей неправдоподобностью. Получается, этакая сага о луизианском то ли коммунисте, то ли пародии на Иисуса, то есть, не о реальном человеке, а о некоем мифе, который сойдет для любой пропаганды "гвозди бы делать из этих людей"... , которых, строго говоря, не существует, так как это неумно. А уж кому, как ни судье, прожившем в системе правосудия всю свою жизнь, не знать, какое поведение на процессе умно, а какое не очень. И этот стоицизм, граничащий с псевдонаивностью, постоянно подбивает крикнуть в экран вслед за сыном: "Да заткнись уже, старый идиот".
Финальная сусальность в виде прозревшего адвоката аморальна по определению. Если адвокаты начнут задумываться о виновности или невиновности клиента, то есть подменять судей, то система правосудия рухнет. Адвокат должен ЗАЩИЩАТЬ ... Любого, хоть Чикатило, хоть Гитлера, хоть человека сжегшего живьем собственную мать... И это не подлежит ни обсуждению, ни осуждению. А посему финальная сцена бокового сюжета с практически сознательным проигрышем дела клиента, заплатившего деньги, ни к чему хорошему не призывает и никаких позитивных чувств, к которым апеллируют создатели, не рождает.
И в сухом остатке остается добротное мыло, вышибающее слезы, сыгранное хорошими героями и заставляющее еще раз присмотреться к семейным ценностям и вспомнить слоган: "Позвоните родителям"...
Не дождавшись проката, посмотрел в онлайне полгода назад. Фильм - драма, необычная по стилю и достаточно насыщенная жестокостью. Необдуманная детская любовь, наркомафия, беспомощность полиции, тотальная нищета, и вместе с этим, какая-то неясносветлая надежда на изменение сущности. Редкое, сильное, местами невыносимое кино, которое оставляет насыщенное послевкусие. Киноманам желаю не пропустить. Сойдет со сцены быстро. На этой неделе, на самом деле, идет в "Пионере" и в "Центре документального фильма".
Уважаемые модераторы у вас нет ни в графике проката, ни вообще в базе фильма "Эли". А он, во-первых, вышел в этот четверг. А во-вторых, очень и очень крут, прогремел на фестивалях и достоин просмотра.
После просмотра этого фильма все удовольствие от "Фильма про Алексеева" улетучилось, как и не было.
Сначала не о кино.
Никакой абсолютной справедливости в мире нет, не было и никогда не будет. Человек не работает, если над ним не довлеют кнут и пряник. И кнут и пряник могут быть разнообразными.
Пряником может быть не только увеличение денежного вознаграждения (хотя, это первый критерий истины),но и возможность выполнять более интересную работу, возможность организовать других людей, возможность эффективно прилагать свои усилия и радоваться их результату.
Кнут, увы, менее разнообразен. Нерадивых (неумелых, неспособных и т.д.) работников необходимо дискриминировать, депремировать, остракировать и, наконец. увольнять. Если само предприятие теряет свою эффективность, то от лишнего балласта также необходимо избавляться, ибо иначе потонет все предприятие, весь бизнес.
На этом держится экономика. Выживает эффективный. Выживает тот кто может больше и качественнее и дешевле произвести и больше и дороже продать.
Работодатель (бизнесмен) должен быть свободен в возможности найма и увольнения. В связи с тем, что эта свобода сейчас превалирует в азиатских странах, производство ушло туда. Китай завалил товарами весь мир в силу практически полного отсутствия там социальных обязательств государства и, как следствие, максимальной дешевизны и конкурентоспособности товаров.
Китайцу и в голову не придет устраивать голосование по поводу того, увольнять или не увольнять лишнего работника. Он будет (при власти, кстати, Коммунистической партии Китая) уволен одномоментно с вычетом из его нищенской зарплаты всех возможных ущербов работодателю.
Не нравится такая участь? Становитесь профессионалами, без которых не выжить при любом кризисе. Или, наконец, становитесь предпринимателями. Как говорила одна моя знакомая: "Не надо жаловаться на полноту. Хочешь похудеть? Садись на диету и начинай заниматься спортом. Хочешь высокую зарплату и социальную защищенность? Вкалывай, как лошадь, и приноси пользу. И перестань наконец ныть о несправедливости мира. Справедливость заканчивается при рождении. Смерть - высшая несправедливость. И ее не избегут все".
Собственно, мы подошли к фильму.
Этот фильм не о несправедливости работодателя, который решает уволить лишнего работника (а что ему делать, если этот работник не нужен, подарить ему вечную пенсию, а потом еще пригласить сотню голодных ртов, поскольку им нечего жрать, и перестать жрать самому?).
Этот фильм о нытье этого работника и о манипулировании при выборном процессе, как с одной так и с другой стороны. Этот фильм о том, почему Европа В цЖопе и кризис ширится и глубится. Этот фильм о том, что только европейский трудовой коллектив делится по степени своего отношения к увольнению лишнего работника на "я тебя поддерживаю и, вопреки собственным интересам и здравому смыслу, проголосую, чтобы ты и дальше могла получать зарплату, выполняя никому не нужную работу" и на "я и рад бы проголосовать за тебя, но мне нужна премия". То есть, этот коллектив стесняется естественности необходимости очищения оз болезни в полном объеме.
В этом фильме только один человек говорит: "Прости, но на этом месте ты не нужна, постарайся реализоваться в другом месте. Работай лучше и тебе повезет больше, но уже не здесь". Он один не говорит о стыде, потому что нельзя стыдиться проявления здравого смысла. Но его голос остается гласом вопиющего в пустыне.
Весь фильм главная героиня будет ходить и канючить, пытаться убить себя и выставить виноватой весь белый свет в собственном депрессняке. И только в финале сделает то, что должна была сделать с самого начала. Начнет новую жизнь, никому не факая мозг. Увы, для возбуждения интереса к этому фильму, это произойдет слишком поздно.
Фильм был участником Каннского кинофестиваля 2014. Братья Дарденн, которые его сняли, едва ли ни первый раз прокатились мимо всех наград. Фильм был освистан зрителями и не принят критикой.
100 баллов из 10 возможных. Если честно, то такого кайфа от просмотра я давно уже не помню. Сразу же после выхода из зала, хотелось вернуться назад и смотреть, смотреть, смотреть.
Единственный недочет, который я заметил в фильме - это атмосфера и антураж радиостанции. С моей точки зрения, в той ипостаси, о которой фильм, прототипом студии могло быть только "Эхо Москвы". Как человек, который в годы своего кинообозревательства часто посещал эту студию в качестве эксперта, могу сказать, что там все не так. И прямой эфир не так режиссируется, и разговорчики в строю недопустимы, и нервные срывы участников купируются однозначно и незаметно для радиослушателей. Но, учитывая сюжет кино, этот недочет не сильно важен, а вернее, не важен совсем. И говорю я о нем просто потому, что придраться больше не к чему.
Все же остальное выше всяких похвал.
Погружение в атмосферу эпохи блестяще. Это не снилось никаким "Стилягам" и прочим сериалам о золотой эпохе социализма. Совок показан, как он был. И не манной небесной, и не исчадием ада. Типа, вот был такой мир, вот такие в нем были вещи, вот такие в нем были отношения, вот так в нем жили люди. Вроде бы все просто, но я на полтора часа выпал из нынешнего времени и тупо провалился в детство и юность. Я забыл о своих либеральных идеях. Я забыл о Сахарове, Солженицыне и товарном дефиците тех лет. Я забыл о том вранье, которое тогда считалось единственно возможной нормой. Я попал в детство, где мне варили манную кашу, в стройотрядовскую юность со строительством дороги, в свое участие в КСП и в память о незыблемой вере в скорое всеобщее счастье людей. Точка. При выходе из кинотеатра у меня было такое же блаженное лицо, как лицо героя Александра Збруева в финальных кадрах фильма.
Как человек, заставший ту эпоху в юности, смог так передать ее легенды и мифы, я не знаю, но то, что у него это получилось, это факт.
Сюжет. Красив и лиричен. Бард второго эшелона, который когда-то считался перспективным, пытался завоевать свое место под Солнцем, слегка вошел в противоречие с системой, спел не то или не так, и исчез для своего будущего... В момент исчезновения он был баловнем судьбы, его любили женщины, он имел друзей, но он был слеп... Не физически а морально. И много-много раз повторяя заученные мантры о люббви, пропустил то и ту, которая могла бы сделать его жизнь насыщенной и полной света.
Тридцать с лишним лет спустя его, опустившегося и всеми забытого жителя сельской местности, телеграммой вызывают на радио, чтобы выдать в эфир интервью о знаменитости, которую мы потеряли. Во время этого интервью разыгрывается такая драма со спецэффектами, что слово "чума" здесь наиболее сочетабельно с процессом.
Кинематографичность. Этот сюжет можно было бы 100 раз банализировать и 200 раз опошлить, если бы не Сегал. До самого конца зритель не поймет, что смотрит настоящий триллер о любви, не о том, как о ней говорят, а о том, что она есть на самом деле. Этот сюжет ни в коем случае нельзя спойлерить, ибо пропадет полкайфа, как при хорошем детективе. Это красиво, трепетно, нежно и душераздирающе. Потому что, спустя столько лет результат слепоты уже не изменить и можно только купировать боль, сняв фильм про Алексеева, и радиопостановку о его любви.
Миленько... Жутковато... забойно... трэшово... Если подбирать ближайшие ассоциации (хотя, точных, конечно, нет),то для меня "Бивень" близок к "Превращению" Кафки (По нему был российский фильм с Евгением Мироновым),помноженному на уже упомянутую "Человеческую многоножку" и объединенному с трэшем (во всем его разнообразии) Ллойда Кауфмана. Там тоже веселье специфическое. В "Тромео и Джульетте", например, со смехом играли в футбол человеческой головой. Было прикольно.
Еще кто-то из критиков сказал про этот фильм, что "перед нами сюжет Хичкока, снятый Тарантино"... Ну, в общем дальше еще можно подбирать аналогии, но смысла особого нет, так как все же это творение мастера, а, значит, стоящее за пределами ранее созданных произведений.
Собственно, о фильме уже все сказали, повторяться незачем. Лично я совсем не пожалел, что посмотрел это чудо. Режиссер отлично сыграл на подсознании зрителя. Самый дикий ужас вызывается, не пауками, темнотой или открытым боем. Он вызывается беспомощностью заложника и долгими мучениями плоти. На этом и построены успехи "Хостелов", "Пил" и прочей пыточной кинопровокации.
Осталось только придумать, что бы еще поужаснее сотворить с человеческим телом и швырнуть это творение в лицо зрителю, при этом, приправив историю философией и моралью.
Сначала о минусах (с некоторого момента они перерастают в плюсы, ибо нет худа без добра).
Бессмысленно искать в "Солнечных днях" то, ради чего Михалков создал этот фильм. Если у вас есть желание посмотреть кинематографическое исследование причин великого кошмара, который некоторые по привычке называют великой октябрьской социалистической революцией,(а в стратегическом плане, любого революционного кошмара вообще) то лучше всего обратиться к фильму Элема Климова "Агония". Даром что этот фильм не выпускали при коммунистах, знали, черти, что обобщил художник отменно.
Причины эти вполне понятны.
Фатальное неумение правящей верхушки управлять страной, помноженное на беспредельную коррупцию. Наличие внешнего врага или имитация его создания. Крах патриотической идеи, изначально генерируемой для победы над (часто воображаемым) врагом, под влиянием военных неудач, причиной которых является во-многом та же коррупция.
Если есть необходимость покопаться в деталях, то можно при этом поизучать душу простого русского народа, из века в век ведущегося на патриотическую пропаганду, многократно усиленную клевретами, церковью, официальными масс-медиа и т.д.
В общем, для того чтобы переворот реально удался, нужно сочетание нескольких простых и понятных вещей - объективных причин в виде импотенции власти и субъективной составляющей в виде военных ли действий, падения ли цен на нефть и т.д. И, наконец, нескольких буйных, умеющих разлагольствовать демиургов, способных уверить массы, что после слома старой машины новая заработает лучше.
Точка. Ничего большего не нужно и, думаю, что скоро мы убедимся в этом на собственном опыте.
Но, если о фильме, то по мнению Михалкова, большая беда(а для него это именно беда) произошла по двум причинам:
1) Тотальное охаивание власти либералами, которые 100 лет критиковали царизм во всех его проявлениях (под либералами Михалков понимает всех, кого ни лень, от "пьяницы" Некрасова до убиеннного Лермонтова. Почему-то именно к литераторам у него наиболее ярко выраженное отвращение.
2) Нежелание дворян просвещать простой народ, к примеру, ограждать его от тлетворных дарвиновских идей. Дескать, прислоните крестьянина к богу, и отвернется он от ненужных идей критики власти. Дискутируя с этой мыслью, можно вспомнить печальную судьбу народников (не путать с народовольцами),которые шли просвещать крестьян в деревни, а те пачками сдавали просветителей жандармам, справедливо видя в них прововестников грядущих бед и смутьянов.
Неясно, думает ли Никита Сергеевич так на самом деле или притворяется, желая подлизать, но, конечно, его теории причин разрушения монархии находятся за гранью добра и зла. Они фатально не объясняют, что делать, если власть доводит человека до ручки, а сменить ее адекватными способами невозможно в принципе.
Да, при этом фильм слегка отдает бульварным шовинизмом, рассказывая о том, как цвет русского офицерства гробили венгры и евреи (но, это, как все за гранью добра и зла, также можно опустить)
Исходя из вышеизложенного, смотреть "Солнечный удар" как учебное пособие о причинах революций, не стоит ни при каких обстоятельствах.
Но самое интересное ощущение возникает при просмотре, когда режиссер абстрагируется от политологии и начинает разговаривать о чувствах.
Сам фильм построен в двух ипостасях. 20 лет назад молодой поручик совершает адюльтер, при этом попутно знакомится с просвещенным не по годам подростком, который впоследствии сыграет роковую роль в жизни главного героя.
20 лет спустя бывший поручик оказывается в числе будущих жертв красного террора, размышляя перед неизбежной кончиной о причинах этой беды, но постоянно срываясь на тот свой давний роман в воспоминаниях о лучших событиях в своей жизни.
Так вот, сопоставление этих воспоминаний и реальности являются, пожалуй причиной того, что этот фильм не останется у меня забытым.
Михалков стареет, это очевидно всякому. При этом, старея, он не забывает тех женщин, с которыми кутил и которых любил. Именно эта память является для него стержнем, который удерживает его в жизни. Патриотизм - это для толпы, пусть кушают. Но вот воспоминания о любви, это для себя...
Какой там Бунин, прости меня господи... Никита Сергеевич снимает фильм о себе, хорошем, и о тех женщинах, которых он потерял просто в силу возрастания возраста.
У Бунина связь в рассказе была жаркой, яркой, со срыванием одежд и звериной похотью в каждом шаге "Они немедленно и яростно сорвали друг с друга одежду" (Читайте Бунина, господа, он был еще тот эротоман)...
А что же мы видим здесь... Томные взгляды... Ассоциации секса с паровой машиной, двигающей теплоход... "Подожди... подожди..." и спокойное узнавание тел с нелепой фокусировкой кадра на замедленности действия и подчеркнутой антииэротичности эротической сцены...
Михалков рассказывает о любви молодых с позиции старика, педалируя собственные представления о процессе слияния мужчины и женщины именно с высоты своих лет...
И этот диссонанс, если начать в него вглядываться, (именно диссонанс а не сам процесс) невероятно впечатляет и запоминается...
Собственно, именно это и запоминается, а не шарф-фетиш, не компьютерные чайки, игриво развлекающиеся с трубами парохода, не сусальные церкви, которые Михалков облизывает через каждые 10 минут... и, пожалуй, даже не финальная сцена на барже.
Занимательно смотреть, как снимая пошловатый фильм о России, которую мы потеряли, Михалков (будучи человеком, несомненно талантливым),сооружает историю о любви, которую потерял лично он.
И оттого, что этот главный смысл прорывается сквозь дымовую завесу политиканства, делается еще больнее и страшнее. Потому что счастье увидеть революцию ожидает все же не каждого, а через старость пройдет каждый из нас.
Сорри, в предыдущем посте съелось несколько строк.
После просмотра очередной истории от Сергея Светлакова хочется удивиться тому, а его команда лихо наепбывает посетителей русского кино.
Когда в прокат выходил бодро циничный боевик "Горько" прокатчики позиционировали его, как молодежную алкогольнобеспонтовую комедию. На деле же фильм оказался достаточно умной и бронебойной сатирой, как на российское общество, так и на институт брака в целом.
"Выпускной", посвященный не менее занятной и предметно алкогольной теме, чем "Свадьба", выставляется напоказ, как то же "Горько" но о другом.
При этом, на практике все оказывается совсем не так, или не совсем так.
Ну да, в центральной позиции здесь тоже МЕРОПРИЯТИЕ... Да, здесь тоже планируется выпивка... Да... здесь тоже будут взрывы, легкий криминал, народный угар и разговорный простосердечный жанр... Но "Выпускной", пытаясь создать схожую с "Горько" реальность, безнадежно от нее убегает.
В этом есть как плюсы, так и минусы.
В минусах оказывается практически полное отсутствие гипербол и сатиры. Собственно, в основе фильма - конфликт интересов взрослых и детей по теме (минимум) - бухать или не бухать на выпускном, (максимум) почему дети так сильно отличаются от родителей в худшую и непонятную (для родителей) сторону... Никто об этом не сатирничает и не преувеличивает... Достаточно реальной жизни и чуть-чуть характерных персон. Это делает фильм гораздо менее взрывным и культовым, нежели то же "Горько".
В плюсах же получается достаточно тонкая история о том что дети - продолжение своих родителей, что все мы бегаем по одному замкнутому кругу, повторяя как ошибки, так и характеры предков... и, наконец, о том, что, если чуть чуть соскоблить лоск и мишуру, то получится, что в сходной ситуации родительский коллектив ничем не отличается от детско-подросткового... Они тоже "будут жарить телок" и делать это не менее эффектно, чем детки. Лишь с легким оттенком медлительности и печали :)
В целом, "Выпускной", несмотря на эффект "околопьянки" оказывается легким и немного грустным фильмом о том, что все врут и до и после выпускного, но только после уже никогда не будет той легкости и сладкой грусти, которая только и бывает в детстве, когда деревья были большими.
После просмотра очередной истории от Сергея Светлакова хочется удивиться тому, а его команда лихо наепбывает посетителей русского кино.
Когдционировали его, как молодежную алкогольнобеспонтовую комедию. На деле же фильм оказался достаточно умной и бронебойной сатирой, как на российское общество, так и на институт брака в целом.
"Выпускной", посвященный не менее занятной и предметно алкогольной теме, чем "Свадьба", выставляется напоказ, как то же "Горько" но о другом.
При этом, на практике все оказывается совсем не так, или не совсем так.
Ну да, в центральной позиции здесь тоже МЕРОПРИЯТИЕ... Да, здесь тоже планируется выпивка... Да... здесь тоже будут взрывы, легкий криминал, народный угар и разговорный простосердечный жанр... Но "Выпускной", пытаясь создать схожую с "Горько" реальность, безнадежно от нее убегает.
В этом есть как плюсы, так и минусы.
В минусах оказывается практически полное отсутствие гипербол и сатиры. Собственно, в основе фильма - конфликт интересов взрослых и детей по теме (минимум) - бухать или не бухать на выпускном, (максимум) почему дети так сильно отличаются от родителей в худшую и непонятную (для родителей) сторону... Никто об этом не сатирничает и не преувеличивает... Достаточно реальной жизни и чуть-чуть характерных персон. Это делает фильм гораздо менее взрывным и культовым, нежели то же "Горько".
В плюсах же получается достаточно тонкая история о том что дети - продолжение своих родителей, что все мы бегаем по одному замкнутому кругу, повторяя как ошибки, так и характеры предков... и, наконец, о том, что, если чуть чуть соскоблить лоск и мишуру, то получится, что в сходной ситуации родительский коллектив ничем не отличается от детско-подросткового... Они тоже "будут жарить телок" и делать это не менее эффектно, чем детки. Лишь с легким оттенком медлительности и печали :)
В целом, "Выпускной", несмотря на эффект "околопьянки" оказывается легким и немного грустным фильмом о том, что все врут и до и после выпускного, но только после уже никогда не будет той легкости и сладкой грусти, которая только и бывает в детстве, когда деревья были большими.
Не бойся, я с тобой! 1919
Интерстеллар
Interstellar
Про фильм нельзя сказать, что он плох. Где-то в половине его текста вполне можно получать удовольствие. И первоначальные надрывные послания с Земли. И момент ощущения того, что за пару часов профуканы десятки лет ни о чем. И попытка поиска оптимальной планеты для землянского спорообразования путем небанального перебора вариантов с риском для жизни - да и еще много чего - заставляют сопереживать.
Кроме того, спецэффекты в виде гигантских волн, ледяных пейзажей, песчаных бурь, космических величий очень недурны, и вот здесь, конечно, не хватает 3D. Эффект присутствия был бы как на хорошем аттракционе Но и без него вполне смотрибельно.
Что не понравилось. Для моего мелкого мозга слишком много науки... Сингулярности... черные дыры... квантовые уравнения... режиссер пачками бросает в фэйс зрителю эти абстракции, словно издеваясь над ним по типу: Ааааа, тупица, ты уже ничего не понимаешь? В следующий раз перед просмотром изволь выучить парадокс Эйнштейна, третий закон термодинамики, закон сохранения импульса и космогонию с космологией в полном объеме. Сорри, но мне кажется, что режиссер сам не понимает, о чем говорит, и вся его заумь только для того чтобы поизящнее запудрить мозг зрителю. (В тех же "Отроках во вселенной" теория относительности Эйнштейна на пальцах объяснялась так, что было понятно школьникам. Здесь эти научные черви меня реально утомляли).
Фантастические ляпсусы - это тоже не мое. Выжить после черной дыры, ну сорри, по системе Станиславского "Не верю", надо было космонавта убить, это честнее.
Сам способ доставки информации как в большом и пошлом анекдоте про поручика Ржевского: "Господа, да что же так сложно, а не проще ли просто выепать .-, ну вот, пришел поручик Ржевский и все опошлил".
Запустить в космос космонавта с тем, чтобы он из черной дыры переслал послание к человеку путем мелодраматического фокуса, который то ли распознают, то ли нет".- ну, для гипермозга людей будущего, которые понимают что такое сингулярность, это как-то мелковато. Могли бы просто соединиться с компьютерами НАСА и слить всю необходимую инфу. И не надо огород городить и ресурсы тратить.
Но, повторюсь, наверное, такие претензии можно предъявить к любой фантастике, которая достаточно условна. Как в любой божественной апологетике - веришь в бога, значит, он есть, не веришь, извиняй Боже, нет тебя, как сказал Лео Таксиль и его "Забавная библия".
Поэтому на выходе мы получаем навороченный в должной мере красивыми спецэффектами, напичканный мелодраматическим пафосом о роли любви во спасении вселенной, забитый по самое не балуйся научными гипотезами космический триллер о том, как наука в соединении с чувственным восприятием спасают мир.
На один раз фильм вполне смотрибелен. В историю искусств и мирового кинематографа он не войдет.
Как-то так.
Вальс для Моники
Monica Z
Жила была шведская телефонистка, нажившая ребенка от прола (за определением "прол" плиз к Оруэллу)... Жил был американский джаз, который никогда не пели по шведски (за определением джаза пожалуйста к Фитцджеральд).... Жили были шведы, которые никогда не слышали джаза...
Наконец нашлась певица,которая удовлетворила всех шведов и спела то, что они мечтали послушать.
По-моему, нет ни одной стоящей певицы, о которых тот или иной кинематограф не снял бы фильм. "Пиаф"... "Матье"... "Голиаф" (нужное подчеркнуть)
Собственно, фильм о певице - правильный фильм.... "о женщине, которая поет"
Неважно, сколько у нее было половых партнеров, как часто она бросала дочь в тяжелой ситуации, сколько она выбухала алкоголя или перекурила травы... она - певица и это все извиняет. Извиняет?
Собственно, об этом фильм. Телефонистка из Швеции, выступившая на конкурсе певичек, получает карт бланш и у нее сносит крышу.
Снято красиво. Хэппи энд гарантирован. Дети и родители счастливы. Хороших песен много. А я при просмотре чуть не сблевал. Видимо, особенности организма. Люблю шведские семьи и не люблю шведскую музыку.
Прощай, речь 3D
Adieu au langage
Ярость
Fury
Я, вероятно, "не заморачиваюсь всей этой пропагандистской лапшой, не обращаю внимание на сюжетные нелепости, спокойно воспринимаю пафос и переизбыток драматизма, меня не колышут исторические неточности..." и т.д. И вообще я всего этого в фильме не увидел.
Первое, о чем я вспомнил, при просмотре "Ярости" был наш старый советский фильм "А зори здесь тихие". Да, там были девочки, здесь мальчики, но суть была та же. В течение первой серии режиссер знакомил нас с персонажами (персонажками),а потом они шли в "последний и решительный бой" и кому везло, кому нет. Там практически никому не везло.
Здесь нечто похожее происходит с экипажем танка за пару дней. Сначала бог их бережет (при этом бои идут почти постоянно за исключением амурной сцены),а потом происходит последний и решительный...
Что мне в этом фильме понравилось?
Война показана не нелепо... Людей убивают по-настоящему.... Людей убивают неожиданно... Женщин победители, как и положено, ипут... (как во всех войнах, всегда и везде)... пленных не любят и местами расстреливают... Когда приходит время биться, ярость придает силы, как от наркотика... Когда приходит время умирать, всем очень страшно (и этот страх показан с такой физиологической достоверностью, что комок в горле хочется вырвать с тошнотой, страх входит внутрь и остается там, внутри, этим липким ядом "я хочу сдаться")... Отсутствие банального хэппи-энда... Фактическая подмена главного героя, когда смотришь фильм об одном человеке, а на выходе получается фильм о совсем другом.
Чего не увидел? Не увидел явного пафоса. Не было явного торжества американского оружия, как исполнителя воли президента, страны, звездного флага... Увидел работу, банальную работу банальных мужиков. Призвали убивать, будем убивать "Война - лучшая работа"... Не увидел очень характерного хоть для советских, хоть для позднероссийских фильмов принижения, окарикатуривания врага. Враг тоже исполняет свою работу на своей земле. (Характерен диалог между американцами: "Почему они не сдаются? - А ты бы сдался?). Потом этот диалог очень сильно стрельнет. То есть, такая вот случилась работа людей убивать, и если не ты его, то он тебя. И враги - не звери, такие же люди, кроме СС, конечно. Но это понятно, СС - преступная организация по приговору Нюрнбергского трибунала. Ее такой и показывают.
Я не являюсь военным экспертом, поэтому, почему так штурмовали в лоб, а не по лбу, мне было по кую и вообще.
Вообще, получилась, как мне кажется, хорошая легенда о войне, а-ля "Сталинград" только с несколько большей степенью проработки характеров, усиления достоверности (естественно, не полной) и батальной драматургии.
Вневременной фильм о мужиках на войне.
Не документальный. "Проверкой на дорогах" Германа здесь не пахнет.
Но очень держит при просмотре... и остается послевкусием, что люди - чаще всего звери... но не всегда.
Очень понравилось.
Прежде чем я усну
Before I Go to Sleep
"Ах, Фон Триер, Фон Триер,... шум в голове, мы кажется встречались где-то? - наверняка, она улыбается всем, нет только тебе, но как-то невзаправду и очень издалека" :)
Кроме игры Кидман понравилась некоторая непредсказуемость ситуации, когда героиню с амнезией болтало между различными комбинациями потенциальных событий. Причем, каждый раз, как в первый раз...
Появился этакий женский "День сурка", в котором героиня в отличие от прототипа стареет, ибо физически ее время течет, как и у всех людей, но интеллектуально и эмоционально каждое утро она проваливается в период "Как молоды мы были", пытаясь при помощи видеогида "по волнам ее памяти" восстановить память и понять, кто же однажды угандошил ее так, что соображалку отшибло напрочь.
Лично я не могу поставить этому фильму оценку "отлично" только за то, что между кучей разных возможных к исполнению версий происходящего, между которыми колеблется героиня Кидман, режиссер все же выбирает наиболее политкорректную, в которой немыслимо отсутствие хэппи-энда, и в качестве догмы (не датской) постулируется утверждение, что женщин бить нельзя ::)
А в остальном, прекрасная маркиза... все в общем даже ничего парам-пам-пам
Серена
Serena
В первую очередь "Серену" стоит посмотреть поклонникам матриархата или теории, что "если бы у власти находились женщины, то жизнь была бы справедливее, войны бы прекратились, а манна небесная потекла бы из рек с кисельными берегами".
Нет, не прекратились бы войны, стали бы куда как яростнее, жестче и кровавей.
Как пример могу привести режим апартеида в Южной Африке. Бедных негров, конечно, было жалко (также, как либеральным шведам сейчас жалко арабов) Прогрессивная общественность так хотела перемен. Перемены случились. Вследствие их жена Нельсона Манделы , ставшего первым черным президентом, Винни (без приставки "Пух")едва не села в тюрьму за совершение жестоких убийств, негры, выгнав белых, начали устраивать не менее кровавую резню и апартеид наоборот, а экономика практически рухнула.
Да, я неполиткорректно сравниваю женщин с неграми по сути приобретения ими власти. Ибо, даровал Господь (если Вы веруете) власть белому мужчине, а всем остальным велел подчиняться.
Ладно, это я почти шучу, но не шутят создатели фильма "Серена". Главный герой фильма вел жизнь нормального бизнесмена. Нанимал рабочих, валил лес при их помощи, платил зарплату, давал взятки, закладывал имущество под кредиты, нес риски. В общем, все, как у нормальных людей.
А тут возьми и влюбись. И влюбился ни абы в кого, а в бизнес ориентированную леди. И посыпались на него 33 несчастья. Ранее лояльный партнер начал ревновать, грозить судом, пытаться выйти из дела, способствуя рейдерскому захвату бизнеса. Жена, узнав об этом, начала подбивать мужа на мокруху. А дальше - больше. На фоне спонтанной потери ребенка у бабы вообще поехала крыша и в желании сохранить свою любовь в виде мужа, она решила завалить его предыдущую пассию, неосторожно залетевшую от него задолго до встречи двух любящих сердец.
Никаким обличениями язв капитализма в фильме практически не пахнет. Ибо, в рамках этой системы в фильме функционирует достаточное количество положительных героев. Честный шериф, которого не купить. Честный судья, которого еще не купили. Честный Ротшильд, мечтающий вложить миллионы долларов в национальный парк (а не было бы Ротшильда, так и попыток парка бы не было).
Более того, против прекращения хищнического разграбления природы выступают самые, что ни на есть простые работяги, понимающие, что при сломе действующего производства им просто будет нечего кушать... В общем, никакой социальной критики в фильме практически нет.
А есть снятая на фоне красивой местности история о последствиях страстной любви и опасности отсутствия мордобоя в семейной жизни. Женщина берет в свои руки власть и безоговорочное влияние и начинается кошмар.
А ей бы вовремя вломить, и все было бы пучком.
Увы, в фильме, претендующем на жизненность много (IMHO) ляпов. Стоит ли давать в руки рабочим ключи от сейфа, в котором лежит компромат на самого себя? С чего вдруг мужчина, не имеющий явных гомосексуальных притязаний, начинает ревновать партнера к женщине? Зачем на восьмом месяце беременности нестись на лошади верхом, если раненого рабочего все равно везет другая телега? Зачем пытаться убить бывшую любовницу и ее ребенка, когда можно предложить мужу (действительно любящему жену) просто выкупить сына у полностью зависящей от стройки женщины? Мотивация героев, увы, местами очень слаба и это вызывает раздражение при просмотре.
При этом, что забавно, наибольшую привлекательность принимают именно отрицательные персонажи, у которых в характерах действительно есть яйца. На типа положительных героев в киноленте реально скучно смотреть, ибо, штампы они, с которых взять нечего.
Сильными сторонами киноленты являются красивые природные ландшафты, красиво выглядящие актеры и полное отсутствие хэппи энда в финале, что в изложенном контексте позволяет все же определить жанр фильма в качестве драмы, а не в качестве любовного трэша.
P.S. Ирод, как всегда, ничего не понял при просмотре кино.
P.P.S. Заметка Лиды Масловой в "Коммерсанте" о фильме по ссылке
http://www.kommersant.ru/doc/2599805?isSearch=True
Общак
The Drop
При просмотре "Общака" самое главное не уснуть в первые полчаса просмотра, когда действие неторопливо, но цепко будет затаскивать вас в водоворот событий. Если борьба со сном увенчается успехом, то дальше вы уже забудете, как дышать, а не то что засыпать при общении с искусством кино.
Прелестная непредсказуемая неполиткорректная опять же вещица о том, что "все на самом деле не то и не так, чем/как кажется при первом впечатлении".
Фильм о том, что жизнь вовсе не такая, какой ее вдалбливают с малолетства родители, учителя в школе или инструкторы комитетов не важно каких партий. Все, о чем говорят эти люди, можно выкинуть из головы, и начинать жить по понятиям. По каким? А жизнь научит. А не научит, будете жить по законам, в то время, когда остальные будут жить по понятиям. А выживает (и хорошо живет в этой жизни) тот, кто понял и "кто в цирке не смеется".
Собственно, об этом фильм. Под историей с незамысловатым сюжетом о попытке ограбления бара, принадлежащего чеченской (минуточку) мафии в Америке, скрывается история о том, что счастье получает не тот, кто прав, а тот, у кого благодаря использованию понятий "не бери больше, чем можешь проглотить", "не отхватывай тот кусок, который не можешь защитить в драке" и, самое главное, "будь, а не кажись", больше прав.
Лично для меня финал этой истории о гангстерских разборках, любви лузеров и отпижженном питбуле, был логичен и красив. Но кто-то скажет, что такие фильмы нельзя показывать молодежи, ибо они чудовищно аморальны по моральному посылу. (каждый выбирает для себя).
Ну так у него и рейтинг 18+. А уж если в 18 лет можно брать в руки автомат и валить в ополчение, то отчего бы и фильм не посмотреть, в котором джек пот славливает не самый честный, а самый сообразительный... И так всегда и во веки вечные :) Аминь.
Дурацкое дело нехитрое
Kraftidioten
Фильм "Дурацкое дело нехитрое" был единственным, который я посмотрел вне стен кинотеатра. Ловчить и левачить мне было лень, кинотеатр "Тула", ставший монополистом показа, до меня, как до Луны. Поэтому я заплатил легальному интернет-кинотеатру 299 рублей и теперь наслаждаюсь подпиской.
Не пожалел ни разу, ибо этот фильм оказался соединением Кустурицы и Тарантино, а этот симбиоз стоит гораздо больше.
Нет, сюжет, конечно, можно назвать банальным. Наркоторговцы грохнули (выдали за передоз) одного незадачливого мошенника, который попытался их слегка надурить. А у него проявился простосердечный отец, который вооружился в отместку обрезом, снегоуборочной машиной и яростным темпераментом носорога (параллельно наш герой кордебалета за отменные результаты в работе был назван человеком года). Ну и при помощи "лома, топора и такой то матери", понимая, что на полицию надежды нет, решил восстановить статус-кво по справедливости. В ответ за сына загасить всю банду.
"А в чем же соль?", - спросите Вы, - "Что мы мести и закона не видели?"
"А есть изюминка", - отвечу я. И даже не одна, а целых несколько. Во-первых, роль мстителя играет Стеллан Скарсгард, и играет он так, что пальчики оближешь. Во-вторых, норвежцы вам не американцы, и если они делают боевик, то будут там и отрубленные головы, и "мооозгики на снегу, моооооозгики на снегу светят прозрачно-ярким мозгики на снегу", и полное отсутствие политкорректности, и смерти будут красивые и непредсказуемые по способу свершения (голову отрезать, это уже не ново, это и трамвай в "Мастере и Маргарите" мог поураганить, а вот случайно упавший с неба дельтапланерист в качестве источника смерти это, знаете ли, смотрится" как "десять человек на сундук мертвеца, йо-хо-хо, и бутылка рома"... И природа станет одним из главных героев. Красивейшая, надо сказать, природа.
И музыка колоритнейшая и преотменнейшая.
Наверное, в кинотеатре "Тула" случился аншлаг, поэтому на вторую неделю, наконец-то проснулся киноклуб "35мм", который взял себе этот фильм в прокат.
Так что и интернет-сайтам платить не обязательно.
Оценка "отлично".
Зильс-Мария
Clouds of Sils Maria
Но за пределами неправильной хронологии просмотра фильм, конечно, хорош. Он навеял две ассоциации. Шедевральный советский "Театр" по Сомесету Моэиу с Вией Артмане в главной роли + незабываемую песенку "У природы нет плохой погоды, всякая погода - благодать".
Совместить это, конечно, сложно, так как "Театр" был бунтом, революцией талантливой женщины против собственного старения. "Зильс-Мария" же на сходном сюжете неизбежности одновременного существования на сцене возрастной и молодой актрис политкорректно приводит к выводу, что "возраст каждого хорош, выбирай на вкус". Это убавляет перчинку финала, но делает необычайно привлекательным сам процесс подхода главной героини к этой мысли.
Да и сам сюжет небанален. 20 лет назад талантливая артистка сыграла роль малолетки, влюбляющей в себя увядающую бизнесвумен и уничтожающей ее, как физически, так и эмоционально. Теперь (20 лет спустя) ей предстоит сыграть роль жертвы, а на ее собственную (когда-то) роль выбирается малолетняя стервочка, героиня голливудских блокбастеров, мечтающая оставить след в настоящем искусстве.
Самое интересное в фильме, конечно, это процесс преодоления героини Бинош страха перед неизбежной старостью. Вот уж воистину, женщина, скорее, согласится чтобы ее убили, нежели признается, что она уже в возрасте морщин. Хорошо, что мужчинам плевать на эти условности., но посмотреть на процесс адаптации к преодолению временных интервалов очень занимательно, поучительно и местами интересно.
При этом, союз-противостояние Бинош и Хлои Грейс Морец на фоне альпийской природы весьма интересен по развитию... да, в общем-то и по финалу. Похоже, девочка выросла из "Пипца" и способна на нечто большее.
Одержимость
Whiplash
В час сорок пять минут экранного времени режиссер вбухал столько энергетики и впечатал в мозг зрителя столько неразрешенных проблем, что при просмотре мозг взрывается, сердце бухает, словно именно по нему лупят барабанными палками, а эмоциональный накал радикально меняется от комка в горле до желания аплодировать за какие-то полминуты.
О чем можно подумать при просмотре. От любви до ненависти один шаг? Вранье. Нет даже шага. Фильм показывает фактический симбиоз этих качеств, когда любовь моментально превращается в ненависть, и немедленно марширует обратно под звуки оркестра.
Терпение и трут все перетрут? Ага, вместе с руками музыканта, которые сначала пойдут волдырями, а потом превратятся в кровавое месиво от усердия стать первым.
Не стоит бросать любимого человека ради карьеры? Не стоит, но что делать, если ты видишь цель, веришь в себя и не боишься трудностей?
Является ли слово "Молодец" самым отвратительным в процессе воспитания таланта, и надо ли кидаться в ученика тяжелыми предметами в педагогических целях?
И самое главное, способна ли подлость творить чудеса?
Я дальше не буду перегружать мозг читателя социальной проблематикой и проклятыми вопросами. В фильме и без этого есть чему порадоваться. Филигранная игра актеров, сопоставимая с самым лучшим театром на свете. Шикарная джазовая музыка. (Финал вообще пробьет любителей джаза (и не только его) высоковольтным напряжением музыкального катарсиса). Атмосфера, сгущающаяся в течение фильма от "школьные годы чудесные" до высококачественного триллера.
А сюжет-то не предвосхищает ничего особенного. И делов-то. Парень хочет стать первым. Учитель, понимая потенциал подследственного, применяет к нему весь потенциал эмоциональных пыток, заставляяя его ненавидеть и этим самым, на волне отрицания растит нового кумира с риском для жизни, как его, так и своей собственной.
Еще раз убеждаюсь, что главное, конечно, не в сюжете. Главное, когда есть что сказать и в умении говорить.
Выйдя из зала, я снова захотел посмотреть этот фильм, причем, немедленно. Увы, больше сеансов не было.
P.S. Фильм вынул из подсознания забытую историю. В мои профессиональные обязанности входит экспертиза компетентности сотрудников с последующими очень жесткими выводами в их отношении.
При экспертизах могут применяться самые разные методы, по степени воздействия, сопоставимые с сюжетом фильма.
По результатам одной такой моей экспертизы несколько лет назад одна сотрудница была уволена (в принципе, такое случается достаточно часто). Но этот случай был особенный. Через месяц женщина умерла от сердечного приступа. Такие вот дела.
Горько! 2
Обитель проклятых
Stonehearst Asylum
1) Прекрасно играют Бекинсейл (вообще суперсекси, люблю эту актрису уже лет 10 с гаком после "Лорел Каньона"),Кингсли и прочие присные. На всех участников банкета действительно очень приятно смотреть.
2) Хорошие и частые повороты сюжета с непредсказуемыми последствиями. Лично для меня раскрытие скрытых пружин движухи стало откровением.
3) Весьма справедливая идея в посыле: "Безумны мы все, просто некоторые боятся в этом себе признаться"
4) Очень хорошо проработанная атмосфера психиатрической лечебницы, а-ля Хогвартс для чиканутых. Особенно эти ассоциации навевает участие Дэвида Тьюлиса в роли монстра-маньяка.
В общем, я считаю, что я не провел время зря, отмокая на этом триллере после эмохоррора "Горько 2". Ей богу, несмотря на жанр триллера, "Обитель проклятых" пошла у меня как-то проще, чего и вам желаю.
Горько! 2
И ведь надо же, как в воду глядел. Хотел поминки - получил поминки. Ну, если быть предельно точным, то не поминки, а похороны, но крен редьки не слаще точно...
При просмотре "Горько 2" меня не оставляли ассоциации с общеизвестным: "Ай да Пушкин, ай да Сцукин сын", но только в отношении Жоры, который не совсем Жора, что в данном контексте тоже не важно.
Если первый фильм подавался, как пьяная комедия, а оказался на поверку точнейшим диагнозом как самому понятию "Свадьба" (в частности) так и русскому человеку (вообще),и это было запредельно смешно и одновременно с этим "Горько" (над кем смеетесь, над собой смеетесь, в России, очевидно, вечно),то "Горько в дабле" позиционировалось просто как сиквел "Горько", от которого не ожидалось сюрпризов.
Ха. А сюрприз то есть. Первый фильм был сатирой, от которой можно было укрыться за беспробудным ржачем от непрерывного каскада гэгов, и за этим ржачем стараться не замечать усмешек Гоголя в компании Салтыкова-Щедрина.
Во втором фильме герои шутят по привычке. Над этим уже не ржешь, а местами улыбаешься и иногда хохочешь.
Но "Горько 2" и не об этом. Он о том, что все предают всех - и это норма. Молодой муж предает бывшую молодую жену. Старый муж предает фронтовое братство. Жена старого мужа предает старого мужа. Друг старого мужа... ладно, не будем выдавать подробности.
"Горько 2" о том, что стоит только копнуть, стоит только чуть-чуть проявиться трещине безотносительно ее причин, и в эту трещину ломанется вся гнусь человеческой породы.
Нет, конечно, Крыжовников не Фон Триер, чернуху он разбавит и гэгами, и репликами, и легким мордобоем... Но чувствуется, что эти гэги для создателей вторичны. А первичен вот этот вот мессадж, что от предательства не страхует ничего, ни семейные связи, ни любовь, ни даже фронтовая дружба. Вообще ничего. Распад отношений, распад социума приобрел совершенно гипертрофированно дикие черты, и уже "никого не жалко, никого" снова.
Перед просмотром "Горько 2" я очень внимательно смотрел программу "Собчак живьем" с режиссером на телеканале "Дождь".
Жора (псевдоним, но пусть уже будет Жора) сказал, что снимал кино, в которым хотел показать, что однозначных героев не бывает, что, в (в том числе) каждом можно найти свою червоточину. Ну, что же. Это ему удалось. Удалось неожиданно, резко и нетривиально.
В некоторых моментах даже при моем цинизме фильм было смотреть страшновато, и какой-то холод веял за спиной... можно сказать, холодок. (Любишь медок, люби и холодок).
А если про сюжет, то он забавен... На отчима молодой жены совершено покушение. Он решает прикинуться жмуриком и дать себя схоронить, дабы не оказаться в покойниках уже на самом деле. И начинается петрушка.
Проход с гробом по набережным "Сочи" вызывал у меня ассоциации с каким-нибудь "Покаянием" Абуладзе, а не с эксцентрической комедией про любов.
Очень хорош Рыбак в роли старого друга. И, в общем, его герой тоже очень неоднозначен.
Сильно заиграли аллюзии с "Братом" и бессмертным "не брат ты мне".
Думаю, что финансового рекорда, повторяющего кассовый успех первой киноленты, у сиквела не будет. В одну и ту же реку дважды не войти. Но зритель пойдет. И вернется ошарашенный, что и показывают первые отзывы на киноленту. Все ж таки необычно, пойти за шерстью, а вернуться стриженым. Пойти на "Горько" а прийти на "Покаяние" со всеми вытекающими последствиями.
Судя по тенденциям, третий фильм должен быть о типа гражданской войне в Украине. Там тоже можно найти много веселья.
Сообщения без фильмов
Страховщик
Autómata
Людей и роботов в этом фильме можно легко заменить на россиян и украинцев. Или на россиян и европейцев. или на россиян и еще кого-нибудь. Или на нероссиян и еще кого-нибудь. Суть не важна. Услышав чужую речь, человек хватается за ствол и убивает ее носителя.
Вывод: Человечество - вирус, опасный для природы. Рано или поздно природа уничтожит человека.
В общем-то, это очевидно и без кино. Но талантливые кинематографисты выносят 666-й приговор человечеству.
При этом фильм снят вполне бодро, Бандерас играет хорошо, роботы соответствуют футуристическим картинкам хоть Чапека, хоть Азимова.
Человечество также соответствует моим представлениям о нем.
Фильм мне понравился, хотя сначала стало грустно. А потом вспомнилась песня жизнелюбивой группы "Крематорий" "Ведь мы живем для того чтобы завтра сдохнуть"... И я повеселел :)
P.S. Кстати, фильм снимали не только испанцы, но и болгары, что тоже может быть признано удивительным.
Сообщения без фильмов
18.10.2014
С каким-то темным наслажденьем слежу за спадом цен на нефть, хотя в связи с ее паденьем я стану меньше пить и есть.
Прошу поменьше сыра взвесить, прощаюсь с тортом «Идеал», — а пить я бросил лет уж десять и ничего не потерял.
Смотрю на то, как прежний ценник взлетает, как осенний лист… Ужель я скрытый шизофреник, ужели тайный мазохист?!
Я не куплю гитару сыну — поймет, смирится, не дебил… Я не поеду в Аргентину, хотя чего я там забыл?
Чуть снова дешевеет баррель — я сразу прыгать, петь хочу, как будто кто меня ударил с улыбкой братской по плечу.
Я убеждаюсь не впервые, по склону зрелости скользя, что есть законы мировые, и вечно класть на них нельзя.
Да, мы живем в одной системе, у нас на всех один провал, — пусть я помру! Но вместе с теми, кто жить мне сроду не давал, кто гнобил каждую идею, мир разворачивая вспять, все запрещал, что я умею, хоть сам умел одно — сосать.
Да, смерть — распаханная пашня, ее пахали тыщу лет, и если с вами — мне не страшно. Отдельно — да, а с вами — нет.
Такой расклад не бьет по нервам — как сладко взять с собой скотов! Как старикашка в «Круге первом»: кидайте бомбу, я готов!
Конечно, жалко отчий дом бы, не заслуживший эту месть, но нынче можно и без бомбы. Гуманный путь: роняйте нефть!
Вразнос, за нею увлекая героев сытных, тучных лет. Она нейтронная такая — мы выживем, а эти — нет.
Хотя б совсем она усохни — ей не впервые так ползти. Мы выживали при полсотне, при двадцати, при десяти…
Нас не пугают эти страсти на рынке бакса и труда: пришел конец советской власти. А тараканам — никогда.
О зла вселенского основа, террора всяческого мать! Ты подрастешь — и рухнешь снова, чуть отыграешь — и опять!
Я не злорадствую нимало, смотря на евро и рубли, но это ж то у них упало, чем всех вокруг они могли.
Исход опасен, мир прекрасен, мне только сорок с лишним лет…
Но рухнуть с ними я согласен. Уж раз другого шанса нет.
Сен-Лоран. Стиль – это я
Saint Laurent
Лично мне много писать лень, но изложу чуть фактуры.
Фанаты Сен-Лорана не в восторге от фильма "Сен-Лоран. Стиль – это я" в отличие от их отношения к ранее вышедшему фильму Жалиля Леспера (пару месяцев назад был в московском прокате).
Франция выдвинула фильм "Сен-Лоран. Стиль – это я" кандидатом на "Оскар" за лучший иностранный фильм 2014
Сам же фильм представляет собой диковатое сочетание "Волка с Уолл-Стрит", "Гибели богов" и какой-нибудь документальной истории диско 70-х 80-х.
Фишка в том, что в фильме, название которого переведено, как "Сен-Лоран. Стиль – это я", особо нет производства стиля. Есть употребление разных расширяющих сознание веществ, есть достаточно откровенные прелести гомосексуализма, есть обнаженка, есть оргии, есть депрессия, есть постепенное схождение с ума, есть много красивых женщин.
И есть совершенно четкое осознание того, как "Из какого сора ростут стихи, не ведая стыда" всегда, во всем и везде.
Фильм рождает четкое осознание того, что талант бог разбрасывает не самым достойным, а, "на кого бог пошлет" и что чаще всего этот посыл не счастье, а сущее наказание, с которым непонятно, что делать на всю оставшуюся жизнь.
Перед нами не байопик, as is, а, скорее замешанная на самых скандальных фактах из жизни Сен-Лорана почти трехчасовая сага о бессмысленности божьего дара для его носителя, в первую очередь. История о том, что, "как бы ни красиво человек не проводил свою жизнь, в ее конце он все равно понимает, что его наепали"...
При этом, снято все оооочень красиво, эстетично, эротично, декадентски, манерно... и немного наивно для наших жестких времен.
Мне очень понравилось. Но фильм скорее категории 18+, чем 16+, и об этом надо помнить.
Гомофобам строго противовопоказано. Может возникнуть стойкий рвотный рефлекс и желание бить кому-нибудь лицо в гей-клубе. Не надо. Каждому своё, своя или, на худой конец, свой :)
Weekend
Вот только непонятно, зачем он это снял, и даже, не вполне понятно кому адресовал.
По сюжету зарвавшийся финдир некоей российской корпорации в несуществующем южном городе на побережье непонятного моря ("Одесса наша", гыыыы ;)) под грузом улик мочит честного внутреннего аудитора,обвинившего героя в краже корпоративного бабла, но застревает после мокрухи в лифте в то время, как на его машине с его паспортом и волыной уезжает пара дебилов, мочит шведскую семью и возвращает машину взад. После этого главному герою предстоит оправдываться не за реальное, а за чужое убийство, вызывая у зрителя сочетание жалости и негодования.
К вопросу, зачем? Черно-белый нуар. Дурные повадки всех героев. Никого не жалко, никого, лайт. И при этом, практически никакой дидактики и победы добра над злом в финале.
При этом, французская проблематика достаточно коряво и кичево интегрирована в российскую действительность, вызывая совершенно сюрреалистические ассоциации.
Те, кто помнит Говорухина, к примеру, "Места встречи изменить нельзя", будут плеваться, поскольку та гениальность и потенция давно иссякла.
Поклонники "Благословите женщину" также уйдут в недоумении, ибо патриотического в фильме ноль, а обличать уже не получается, ибо в гумне оказываются все.
Простановка диагноза обществу тоже не работает, ибо очень уж схематична конструкция и нежизнеспособны допущения, на которых держится сюжет. Да и типажи такие, штампованные.
Собственно, после просмотра возникает в качестве обоснования только одна мысль. Когда-то на заре перестройки Говорухину очень понравилось сниматься в фильме "Асса" в роли всесильновлюбленного вора в законе. Вот с тех пор он и держит в памяти эти "как восхитительны на море вечера", соединенные с нуаром с привкусом совкового детектива-лайт...
Получается эклетично, молодцевато, ностальгически и немного нервно...
Забавна история с первыми просмотрами фильма. На "Кинотавровской премьере" 2014 обычный народный зритель в самых серьезных моментах тупо ржал. Говорухин рассвирепел и сказал, что повторного показа фильма не будет, ибо россияне не понимают сути серьезного кино.
Видимо мэтр все же отошел от обиды, раз выпустил фильм в прокат. Но ситуация не изменилась. При просмотре хочется ржать. Хотя и полной катастрофой фильм не назовешь.
Скорее, иллюстрация на тему: "Были когда-то и мы рысаками". :)
З.Ы. Великолепен Сухоруков в роли "Брата-3" мента в законе и обнаженные тела практически всех актрис-героинь. У кого волосы на лобке, кто стрижен, кто брит. Вот здесь чувствуется, что режиссеру в кайф снимать голых баб. Ну хоть посмотреть-то в его-то года.
Судья
The Judge
Упертость характера старика, которому грозит реальный тюремный срок, раздражает своей неправдоподобностью. Получается, этакая сага о луизианском то ли коммунисте, то ли пародии на Иисуса, то есть, не о реальном человеке, а о некоем мифе, который сойдет для любой пропаганды "гвозди бы делать из этих людей"... , которых, строго говоря, не существует, так как это неумно. А уж кому, как ни судье, прожившем в системе правосудия всю свою жизнь, не знать, какое поведение на процессе умно, а какое не очень. И этот стоицизм, граничащий с псевдонаивностью, постоянно подбивает крикнуть в экран вслед за сыном: "Да заткнись уже, старый идиот".
Финальная сусальность в виде прозревшего адвоката аморальна по определению. Если адвокаты начнут задумываться о виновности или невиновности клиента, то есть подменять судей, то система правосудия рухнет. Адвокат должен ЗАЩИЩАТЬ ... Любого, хоть Чикатило, хоть Гитлера, хоть человека сжегшего живьем собственную мать... И это не подлежит ни обсуждению, ни осуждению. А посему финальная сцена бокового сюжета с практически сознательным проигрышем дела клиента, заплатившего деньги, ни к чему хорошему не призывает и никаких позитивных чувств, к которым апеллируют создатели, не рождает.
И в сухом остатке остается добротное мыло, вышибающее слезы, сыгранное хорошими героями и заставляющее еще раз присмотреться к семейным ценностям и вспомнить слоган: "Позвоните родителям"...
Немало... Но и немного. Явно не фильм года.
Обитель проклятых
Stonehearst Asylum
Эли
Heli
Сообщения без фильмов
Сообщения без фильмов
Два дня, одна ночь
Deux jours, une nuit
Сначала не о кино.
Никакой абсолютной справедливости в мире нет, не было и никогда не будет. Человек не работает, если над ним не довлеют кнут и пряник. И кнут и пряник могут быть разнообразными.
Пряником может быть не только увеличение денежного вознаграждения (хотя, это первый критерий истины),но и возможность выполнять более интересную работу, возможность организовать других людей, возможность эффективно прилагать свои усилия и радоваться их результату.
Кнут, увы, менее разнообразен. Нерадивых (неумелых, неспособных и т.д.) работников необходимо дискриминировать, депремировать, остракировать и, наконец. увольнять. Если само предприятие теряет свою эффективность, то от лишнего балласта также необходимо избавляться, ибо иначе потонет все предприятие, весь бизнес.
На этом держится экономика. Выживает эффективный. Выживает тот кто может больше и качественнее и дешевле произвести и больше и дороже продать.
Работодатель (бизнесмен) должен быть свободен в возможности найма и увольнения. В связи с тем, что эта свобода сейчас превалирует в азиатских странах, производство ушло туда. Китай завалил товарами весь мир в силу практически полного отсутствия там социальных обязательств государства и, как следствие, максимальной дешевизны и конкурентоспособности товаров.
Китайцу и в голову не придет устраивать голосование по поводу того, увольнять или не увольнять лишнего работника. Он будет (при власти, кстати, Коммунистической партии Китая) уволен одномоментно с вычетом из его нищенской зарплаты всех возможных ущербов работодателю.
Не нравится такая участь? Становитесь профессионалами, без которых не выжить при любом кризисе. Или, наконец, становитесь предпринимателями. Как говорила одна моя знакомая: "Не надо жаловаться на полноту. Хочешь похудеть? Садись на диету и начинай заниматься спортом. Хочешь высокую зарплату и социальную защищенность? Вкалывай, как лошадь, и приноси пользу. И перестань наконец ныть о несправедливости мира. Справедливость заканчивается при рождении. Смерть - высшая несправедливость. И ее не избегут все".
Собственно, мы подошли к фильму.
Этот фильм не о несправедливости работодателя, который решает уволить лишнего работника (а что ему делать, если этот работник не нужен, подарить ему вечную пенсию, а потом еще пригласить сотню голодных ртов, поскольку им нечего жрать, и перестать жрать самому?).
Этот фильм о нытье этого работника и о манипулировании при выборном процессе, как с одной так и с другой стороны. Этот фильм о том, почему Европа В цЖопе и кризис ширится и глубится. Этот фильм о том, что только европейский трудовой коллектив делится по степени своего отношения к увольнению лишнего работника на "я тебя поддерживаю и, вопреки собственным интересам и здравому смыслу, проголосую, чтобы ты и дальше могла получать зарплату, выполняя никому не нужную работу" и на "я и рад бы проголосовать за тебя, но мне нужна премия". То есть, этот коллектив стесняется естественности необходимости очищения оз болезни в полном объеме.
В этом фильме только один человек говорит: "Прости, но на этом месте ты не нужна, постарайся реализоваться в другом месте. Работай лучше и тебе повезет больше, но уже не здесь". Он один не говорит о стыде, потому что нельзя стыдиться проявления здравого смысла. Но его голос остается гласом вопиющего в пустыне.
Весь фильм главная героиня будет ходить и канючить, пытаться убить себя и выставить виноватой весь белый свет в собственном депрессняке. И только в финале сделает то, что должна была сделать с самого начала. Начнет новую жизнь, никому не факая мозг. Увы, для возбуждения интереса к этому фильму, это произойдет слишком поздно.
Фильм был участником Каннского кинофестиваля 2014. Братья Дарденн, которые его сняли, едва ли ни первый раз прокатились мимо всех наград. Фильм был освистан зрителями и не принят критикой.
Надеюсь, коммуно-фашисты удовлетворены ответом либеральных дебилов.
Кино про Алексеева
Единственный недочет, который я заметил в фильме - это атмосфера и антураж радиостанции. С моей точки зрения, в той ипостаси, о которой фильм, прототипом студии могло быть только "Эхо Москвы". Как человек, который в годы своего кинообозревательства часто посещал эту студию в качестве эксперта, могу сказать, что там все не так. И прямой эфир не так режиссируется, и разговорчики в строю недопустимы, и нервные срывы участников купируются однозначно и незаметно для радиослушателей. Но, учитывая сюжет кино, этот недочет не сильно важен, а вернее, не важен совсем. И говорю я о нем просто потому, что придраться больше не к чему.
Все же остальное выше всяких похвал.
Погружение в атмосферу эпохи блестяще. Это не снилось никаким "Стилягам" и прочим сериалам о золотой эпохе социализма. Совок показан, как он был. И не манной небесной, и не исчадием ада. Типа, вот был такой мир, вот такие в нем были вещи, вот такие в нем были отношения, вот так в нем жили люди. Вроде бы все просто, но я на полтора часа выпал из нынешнего времени и тупо провалился в детство и юность. Я забыл о своих либеральных идеях. Я забыл о Сахарове, Солженицыне и товарном дефиците тех лет. Я забыл о том вранье, которое тогда считалось единственно возможной нормой. Я попал в детство, где мне варили манную кашу, в стройотрядовскую юность со строительством дороги, в свое участие в КСП и в память о незыблемой вере в скорое всеобщее счастье людей. Точка. При выходе из кинотеатра у меня было такое же блаженное лицо, как лицо героя Александра Збруева в финальных кадрах фильма.
Как человек, заставший ту эпоху в юности, смог так передать ее легенды и мифы, я не знаю, но то, что у него это получилось, это факт.
Сюжет. Красив и лиричен. Бард второго эшелона, который когда-то считался перспективным, пытался завоевать свое место под Солнцем, слегка вошел в противоречие с системой, спел не то или не так, и исчез для своего будущего... В момент исчезновения он был баловнем судьбы, его любили женщины, он имел друзей, но он был слеп... Не физически а морально. И много-много раз повторяя заученные мантры о люббви, пропустил то и ту, которая могла бы сделать его жизнь насыщенной и полной света.
Тридцать с лишним лет спустя его, опустившегося и всеми забытого жителя сельской местности, телеграммой вызывают на радио, чтобы выдать в эфир интервью о знаменитости, которую мы потеряли. Во время этого интервью разыгрывается такая драма со спецэффектами, что слово "чума" здесь наиболее сочетабельно с процессом.
Кинематографичность. Этот сюжет можно было бы 100 раз банализировать и 200 раз опошлить, если бы не Сегал. До самого конца зритель не поймет, что смотрит настоящий триллер о любви, не о том, как о ней говорят, а о том, что она есть на самом деле. Этот сюжет ни в коем случае нельзя спойлерить, ибо пропадет полкайфа, как при хорошем детективе. Это красиво, трепетно, нежно и душераздирающе. Потому что, спустя столько лет результат слепоты уже не изменить и можно только купировать боль, сняв фильм про Алексеева, и радиопостановку о его любви.
Всем. Всем. Всем. Идите и смотрите.
Бивень
Tusk
Еще кто-то из критиков сказал про этот фильм, что "перед нами сюжет Хичкока, снятый Тарантино"... Ну, в общем дальше еще можно подбирать аналогии, но смысла особого нет, так как все же это творение мастера, а, значит, стоящее за пределами ранее созданных произведений.
Собственно, о фильме уже все сказали, повторяться незачем. Лично я совсем не пожалел, что посмотрел это чудо. Режиссер отлично сыграл на подсознании зрителя. Самый дикий ужас вызывается, не пауками, темнотой или открытым боем. Он вызывается беспомощностью заложника и долгими мучениями плоти. На этом и построены успехи "Хостелов", "Пил" и прочей пыточной кинопровокации.
Осталось только придумать, что бы еще поужаснее сотворить с человеческим телом и швырнуть это творение в лицо зрителю, при этом, приправив историю философией и моралью.
Имеет место быть. Зачет :)
Солнечный удар
Бессмысленно искать в "Солнечных днях" то, ради чего Михалков создал этот фильм. Если у вас есть желание посмотреть кинематографическое исследование причин великого кошмара, который некоторые по привычке называют великой октябрьской социалистической революцией,(а в стратегическом плане, любого революционного кошмара вообще) то лучше всего обратиться к фильму Элема Климова "Агония". Даром что этот фильм не выпускали при коммунистах, знали, черти, что обобщил художник отменно.
Причины эти вполне понятны.
Фатальное неумение правящей верхушки управлять страной, помноженное на беспредельную коррупцию. Наличие внешнего врага или имитация его создания. Крах патриотической идеи, изначально генерируемой для победы над (часто воображаемым) врагом, под влиянием военных неудач, причиной которых является во-многом та же коррупция.
Если есть необходимость покопаться в деталях, то можно при этом поизучать душу простого русского народа, из века в век ведущегося на патриотическую пропаганду, многократно усиленную клевретами, церковью, официальными масс-медиа и т.д.
В общем, для того чтобы переворот реально удался, нужно сочетание нескольких простых и понятных вещей - объективных причин в виде импотенции власти и субъективной составляющей в виде военных ли действий, падения ли цен на нефть и т.д. И, наконец, нескольких буйных, умеющих разлагольствовать демиургов, способных уверить массы, что после слома старой машины новая заработает лучше.
Точка. Ничего большего не нужно и, думаю, что скоро мы убедимся в этом на собственном опыте.
Но, если о фильме, то по мнению Михалкова, большая беда(а для него это именно беда) произошла по двум причинам:
1) Тотальное охаивание власти либералами, которые 100 лет критиковали царизм во всех его проявлениях (под либералами Михалков понимает всех, кого ни лень, от "пьяницы" Некрасова до убиеннного Лермонтова. Почему-то именно к литераторам у него наиболее ярко выраженное отвращение.
2) Нежелание дворян просвещать простой народ, к примеру, ограждать его от тлетворных дарвиновских идей. Дескать, прислоните крестьянина к богу, и отвернется он от ненужных идей критики власти. Дискутируя с этой мыслью, можно вспомнить печальную судьбу народников (не путать с народовольцами),которые шли просвещать крестьян в деревни, а те пачками сдавали просветителей жандармам, справедливо видя в них прововестников грядущих бед и смутьянов.
Неясно, думает ли Никита Сергеевич так на самом деле или притворяется, желая подлизать, но, конечно, его теории причин разрушения монархии находятся за гранью добра и зла. Они фатально не объясняют, что делать, если власть доводит человека до ручки, а сменить ее адекватными способами невозможно в принципе.
Да, при этом фильм слегка отдает бульварным шовинизмом, рассказывая о том, как цвет русского офицерства гробили венгры и евреи (но, это, как все за гранью добра и зла, также можно опустить)
Исходя из вышеизложенного, смотреть "Солнечный удар" как учебное пособие о причинах революций, не стоит ни при каких обстоятельствах.
Но самое интересное ощущение возникает при просмотре, когда режиссер абстрагируется от политологии и начинает разговаривать о чувствах.
Сам фильм построен в двух ипостасях. 20 лет назад молодой поручик совершает адюльтер, при этом попутно знакомится с просвещенным не по годам подростком, который впоследствии сыграет роковую роль в жизни главного героя.
20 лет спустя бывший поручик оказывается в числе будущих жертв красного террора, размышляя перед неизбежной кончиной о причинах этой беды, но постоянно срываясь на тот свой давний роман в воспоминаниях о лучших событиях в своей жизни.
Так вот, сопоставление этих воспоминаний и реальности являются, пожалуй причиной того, что этот фильм не останется у меня забытым.
Михалков стареет, это очевидно всякому. При этом, старея, он не забывает тех женщин, с которыми кутил и которых любил. Именно эта память является для него стержнем, который удерживает его в жизни. Патриотизм - это для толпы, пусть кушают. Но вот воспоминания о любви, это для себя...
Какой там Бунин, прости меня господи... Никита Сергеевич снимает фильм о себе, хорошем, и о тех женщинах, которых он потерял просто в силу возрастания возраста.
У Бунина связь в рассказе была жаркой, яркой, со срыванием одежд и звериной похотью в каждом шаге "Они немедленно и яростно сорвали друг с друга одежду" (Читайте Бунина, господа, он был еще тот эротоман)...
А что же мы видим здесь... Томные взгляды... Ассоциации секса с паровой машиной, двигающей теплоход... "Подожди... подожди..." и спокойное узнавание тел с нелепой фокусировкой кадра на замедленности действия и подчеркнутой антииэротичности эротической сцены...
Михалков рассказывает о любви молодых с позиции старика, педалируя собственные представления о процессе слияния мужчины и женщины именно с высоты своих лет...
И этот диссонанс, если начать в него вглядываться, (именно диссонанс а не сам процесс) невероятно впечатляет и запоминается...
Собственно, именно это и запоминается, а не шарф-фетиш, не компьютерные чайки, игриво развлекающиеся с трубами парохода, не сусальные церкви, которые Михалков облизывает через каждые 10 минут... и, пожалуй, даже не финальная сцена на барже.
Занимательно смотреть, как снимая пошловатый фильм о России, которую мы потеряли, Михалков (будучи человеком, несомненно талантливым),сооружает историю о любви, которую потерял лично он.
И оттого, что этот главный смысл прорывается сквозь дымовую завесу политиканства, делается еще больнее и страшнее. Потому что счастье увидеть революцию ожидает все же не каждого, а через старость пройдет каждый из нас.
Если, конечно, не посчастливится умереть молодым.
Выпускной
После просмотра очередной истории от Сергея Светлакова хочется удивиться тому, а его команда лихо наепбывает посетителей русского кино.
Когда в прокат выходил бодро циничный боевик "Горько" прокатчики позиционировали его, как молодежную алкогольнобеспонтовую комедию. На деле же фильм оказался достаточно умной и бронебойной сатирой, как на российское общество, так и на институт брака в целом.
"Выпускной", посвященный не менее занятной и предметно алкогольной теме, чем "Свадьба", выставляется напоказ, как то же "Горько" но о другом.
При этом, на практике все оказывается совсем не так, или не совсем так.
Ну да, в центральной позиции здесь тоже МЕРОПРИЯТИЕ... Да, здесь тоже планируется выпивка... Да... здесь тоже будут взрывы, легкий криминал, народный угар и разговорный простосердечный жанр... Но "Выпускной", пытаясь создать схожую с "Горько" реальность, безнадежно от нее убегает.
В этом есть как плюсы, так и минусы.
В минусах оказывается практически полное отсутствие гипербол и сатиры. Собственно, в основе фильма - конфликт интересов взрослых и детей по теме (минимум) - бухать или не бухать на выпускном, (максимум) почему дети так сильно отличаются от родителей в худшую и непонятную (для родителей) сторону... Никто об этом не сатирничает и не преувеличивает... Достаточно реальной жизни и чуть-чуть характерных персон. Это делает фильм гораздо менее взрывным и культовым, нежели то же "Горько".
В плюсах же получается достаточно тонкая история о том что дети - продолжение своих родителей, что все мы бегаем по одному замкнутому кругу, повторяя как ошибки, так и характеры предков... и, наконец, о том, что, если чуть чуть соскоблить лоск и мишуру, то получится, что в сходной ситуации родительский коллектив ничем не отличается от детско-подросткового... Они тоже "будут жарить телок" и делать это не менее эффектно, чем детки. Лишь с легким оттенком медлительности и печали :)
В целом, "Выпускной", несмотря на эффект "околопьянки" оказывается легким и немного грустным фильмом о том, что все врут и до и после выпускного, но только после уже никогда не будет той легкости и сладкой грусти, которая только и бывает в детстве, когда деревья были большими.
Мне понравилось.
Выпускной
Когдционировали его, как молодежную алкогольнобеспонтовую комедию. На деле же фильм оказался достаточно умной и бронебойной сатирой, как на российское общество, так и на институт брака в целом.
"Выпускной", посвященный не менее занятной и предметно алкогольной теме, чем "Свадьба", выставляется напоказ, как то же "Горько" но о другом.
При этом, на практике все оказывается совсем не так, или не совсем так.
Ну да, в центральной позиции здесь тоже МЕРОПРИЯТИЕ... Да, здесь тоже планируется выпивка... Да... здесь тоже будут взрывы, легкий криминал, народный угар и разговорный простосердечный жанр... Но "Выпускной", пытаясь создать схожую с "Горько" реальность, безнадежно от нее убегает.
В этом есть как плюсы, так и минусы.
В минусах оказывается практически полное отсутствие гипербол и сатиры. Собственно, в основе фильма - конфликт интересов взрослых и детей по теме (минимум) - бухать или не бухать на выпускном, (максимум) почему дети так сильно отличаются от родителей в худшую и непонятную (для родителей) сторону... Никто об этом не сатирничает и не преувеличивает... Достаточно реальной жизни и чуть-чуть характерных персон. Это делает фильм гораздо менее взрывным и культовым, нежели то же "Горько".
В плюсах же получается достаточно тонкая история о том что дети - продолжение своих родителей, что все мы бегаем по одному замкнутому кругу, повторяя как ошибки, так и характеры предков... и, наконец, о том, что, если чуть чуть соскоблить лоск и мишуру, то получится, что в сходной ситуации родительский коллектив ничем не отличается от детско-подросткового... Они тоже "будут жарить телок" и делать это не менее эффектно, чем детки. Лишь с легким оттенком медлительности и печали :)
В целом, "Выпускной", несмотря на эффект "околопьянки" оказывается легким и немного грустным фильмом о том, что все врут и до и после выпускного, но только после уже никогда не будет той легкости и сладкой грусти, которая только и бывает в детстве, когда деревья были большими.
Мне понравилось.