Фильм посмотрела один раз, может чего и упустила.Обиженную женщину можно понять, но если она НЕ НУЖНА ЕМУ, нужно уметь расставаться, это очень невыносимо тяжело было для неё, вот она выпала из реальности и на грани психоза впоследствии даже был труп.Она просто больна. Очень жаль было того одержимого мужчину, любил её и богат, и все для НЕЁ.Но этого было недостаточно)По поводу мужчин кобелей - категорически им нельзя жениться, чтобы не плодить обиженных озлобленных женщин.Любите женщин которых выбрали.Женщины цените и любите мужчину за его хорошие поступки, который верен, от мужчины многое зависит...
Значит фильм оценил. Понравилось почти все. Начало тяжеловато. Фильм о том что любая женщина по сути - самка богомола. Задача женщины - завладеть мужчиной и уничтожить его. типичный матриархат. Кто придумал все эти россказни о важности семейной жизни? Когда ты семьянин - ты не идешь налево, теряешь хватку, становишься тряпкой, жена начинает доминировать, жена начинает думать что ты неинтересен самкам. Как результат - жена сама идет налево. Если мужчина изменяет, самка все равно уничтожает его. Т.е. как ни крути - мужчина всегда в проигрыше. Так зачем семья спрашивает? Для удобства тех, кто устал напрягаться. На это намеки повсюду. Просто в фильме показаны крайности этого явления, не более того.
Не самый лучший фильм Финчера. Вроде бы, и придраться особенно не к чему, и смотреть не то, чтобы совсем скучно, но как-то безынтересно, безрадостно и без огонька. Почему-то весь фильм раздражал Бен Аффлек. И почему-то я практически с самого начала была уверена, что жена устроит всем какую-то большую пакость, что и произошло.
Надо было лучше "Бойцовский клуб" пересмотреть дома.
Скажем так, ничего нового и ничего интересного я от просмотра не получил. Как человек, проживший в браке 20 с лишним лет я и без Финчера знаю все его проблемы и способы их решения.
Но,собственно, речь здесь не о браке, а о финчеровской ловушке решить все проблемы, затащив человека в прокрустов треугольник.
Режиссер типа шокирует население, изображая мир в абсолюте евклидовой геометрии. Брак несчастен. Конфликт полов. Кому носить штаны. Кто кого наказывает. Кто за кем гоняется, и какова цена счастья.
Плядь, смешно и грустно одновременно, ибо евклидова геометрия - не единственный способ смотреть на мир. А в мире Лобачевского. например, параллельные прямые пересекаются, но в этом мире трехомундия Финчера смешна и нелепа.
В трехмерном пространстве счастья нет. Услышали? Нет счастья, Пелевин доказал. А Сорокин забил в это отсутствие счастья ржавый гвоздь "Теллурии". (если не знаете о ком я или о чем я, читайте и просвещайтесь и не епите мозги).
Так вот, если взять за аксиому отсутствие счастья as is от ветхого завета до неизбежной ядерной войны,то этот фильм не имеет ни малейшего смысла.
Чувак прожил с женой 5 лет. Чувак завел бабу. Жена исчезла. Чувак мечется. Баба в ахуе. Пресса в шоке. Жена берет в руки ледоруб. Все пропало, шеф, бриллианты сперли.
Мляль, Финчер, ты о чем. Ну обвинят мужика, ну посидит слегка (никакой смертной казни без трупа не будет),ну выйдет. Ну заживет новой жизнью. А то и адвокат отмажет. Вообще, расслабься, чел. Ходор вон отсидел и щаз неплохо выглядит. Ни одной трагедии в реальном мире, если смотреть на вещи не как Финчер, а широко, вообще нет.
Но даже, если и не об этом. Не желая спойлерить, буду микшировать. Телка ваще нормальная? Ради того, чтобы продолжать семейную жизнь, заварить такой трэш? Зачем? Разведись, получи свою долю в имуществе, заведи нового ёбаря, живи долго и счастливо.
Нет? По сценарию не положено? Хкуевый, млядь, сценарий.
И в этом сценарии - сохранение семейной жизни - абсолют. Баба умнее мужика зачем-то прилагает бездну усилий, дабы сохранить мужика, которому не нужна, народ пытаясь помочь, только мешается под ногами, и в целом сумбурно и бессмысленно проистекает евклидово повышение энтропии.
Меня весь просмотр будоражил один вопрос. Зачем? Вот это все им всем зачем? Ответа не получил. Было ужасно скучно. Ибо не люблю нелогичности.
P.S. Млядь, ацкий день. Три кина не без гауна. Хорошо хоть Лонг Айленд в Ролане забористый. Тем и спасся.
Только что из кинотеатра. Фильм очень не понравился. Дешёвка какая-то. Играют плохо, в диалогах одни штампы. Ну... пожалуй, и всё... Играют плохо, в диалогах штампы. Скучно. Первые полчаса народ молчал, пытаясь врубиться в сюжет, потом стал хохмить в зале, пытаясь развлечь себя громкими комментариями того идиотизма, что наблюдается на экране. ИМХО, идите на другой фильм, если Вам уже исполнилось 14 лет.
Не в восторге. Вторичный фильм, высосанный из "Основного инстинкта". Неправдоподобность действий героев зашкаливает. Копы дебилы, она - криминальный талант, но вот парочка недоумков в отеле забрала все ее бабло - и куда подевался талант? Первые полчаса откровенная нудятина, потом вроде бы началось смотрится, но нелепица сюжета перечеркивает все достоинства. Неженатым лучше не смотреть вовсе, а женатым с острожным оптимизмом, что его жена все же получше будет. Короче - на троечку с минусом по пятибальной.
да ну вас всех в пень с такими жиденькими триллерами !!! это что за триллер такой ? народ в зале уже разговаривает вполголоса от скуки ...за пивом бегает ...муть полная ...вовсяком случае в кинотеатре такую тягомотину смотреть точно не стоит ...дождитесь по телеку и набегаетесь в холодильник дома ))) вот только ненадо скандировать что это финчер финчер ах этот непревзойдённый финчер ...фУфинчер .
Она умная, начитанная, творческая личность. Он весел и туповат. Она сильнее его личность. Социум продиктовал ей мол пора замуж. Вышла. Ессно она его как личность давила, он ничего сделать не мог, интеллект не позволял, посему начал давить силой. Рамки этой жизни её угнетали, она выдумала новые рамки, вот творчество и попёрло из неё. Итог: заигралась. Вывод: любовь любовью, а голову не нужно выкл. Истинная любовь совокупность чувств и разума.
Насчёт того, что нет положительных героев - совершенно справедливо... Дэвид Финчер – один из тех, кого «надо смотреть». «Бойцовский клуб», «Семь»… Но его новая картина произвела какое-то двойственное впечатление. С одной стороны, вроде бы крепкий триллер c хорошей литературной основой, отличная режиссура, игра, а с другой… Ну, зачем опять два с половиной часа? И с «Бенджаменом Баттоном» было нечто подобное. Умный, смешной рассказ Скотта Фитцжеральда Финчер превратил в нечто эпическое и занудное. Хотя многим понравилось, вон и Молтин аж 4 звёздочки вкатил… Вот и здесь примерно то же самое. По сути, это типичный фильм-нуар конца 40-х – начала 50-х годов. У нас они тогда, разумеется, не шли, но сейчас любой желающий может с ними ознакомиться. Только навскидку: «Лаура», «Двойная страховка», не говоря уже о великом «Мальтийском соколе». Хронометраж этих фильмов, как правило, был не более полутора часов, в каждом из них обязательно находился персонаж, который у зрителя неизменно вызывал сочувствие. Не то в «Исчезнувшей». Оба главных «героя» никакой симпатии не вызывают, ощущение что-то вроде «чума на оба ваших дома». «Чёрный» юмор, временами возникающий, выглядит каким-то неестественным (впрочем, это уже зависит от настроения). Ещё и своеобразный дубляж: интершум так заглушает русскую речевую фонограмму, что голоса разбираешь с трудом, тем более что почти весь фильм герои разговаривают вполголоса. Впрочем, это уже далеко не первый такой случай – издержки перехода на видеопоказ…
Хороший фильм, два с половиной часа пролетели незаметно. Симпатии менялись по ходу сюжета, хотя как таковых положительных героев все в фильме нет. Так из двух зол меньшее:) Хороши оба ничего не скажешь, хотя жена еще та затейница:) Триллер и социальная драма в одном лице. Прикольная была фраза в начале фильма, она звучала примерно так "Когда я смотрю на свою жену, я думаю о ее голове. Мне хочется достать ее мозг и понять о чем она думает". Во многом отражает сюжет. В общем мне понравилось, интересный, захватывающий фильм с хорошими актерами.
Ну, что за год! В этом году вернулся Скорсезе, а теперь вот ещё и Финчер!
Перед нами фильм, который можно охарактеризовать, как "типично финчеровский". Тут всё, что мы любили: неоднозначный сложный сюжет, который поначалу кажется простым; хорошо рассказанная история, которую интерсно смотреть до самого конца; мягкий неспешный саспенс, который постепенно затягивает; яркие запоминающиеся и одновременно жизненные персонажи; психологизм и т.п. Но тему Финчер выбрал для себя новую: борьбу полов.
Весь этот детективный триллер можно свести к простому соперничеству между мужем и женой за право "кому носить штаны в доме". Хотя это и слишком утрировано. Фильм в целом охватывает взаимоотношениям между мужчинами и женщинами, поднимая много вопросов. Ведущим в отношениях является мужчина или женщина, если она в силу обстоятельств при деньгах? Стоит ли держаться за брак, если чувства уже ушли? Влюбляемся ли мы в образ человека или в него самого? И что делать, когда понимаем, что сам по себе он другой? Каких-то однозначный ответов тут быть не может. Зато имеется ряд верных и интересных наблюдений. Например, что рядом с красивой, умной и интересной женщиной мужчина и сам старается стать лучше, чтобы быть ей ровней. Такая женщина может много дать мужчине, просто фактом своего присутствия. Или другое наблюдение: чтобы остаться с женщиной нужно быть готовым меняться, развиваться, что мужчине часто очень сложно.
Впрочем, лишь этим кругом тем картина не ограничивается. Смыслов там можно нарыть с вагон. Например, о современном Public Relations. Журналисты могут выставить перед обществом кого угодно в уродливом виде, а потом быстро забыть о нем и переключиться на кого-то другого. И всё это без тени смущения. Или о правоохранительных органах, которые хватаются за самые очевидные версии и потом подгоняют улики под них. Потому их так легко одурачить при желании. Или о том, что даже самый хитрый план может потерпеть крах из-за парочки пронырливых гопников. Простота и грубость часто оказываются сильнее интеллекта и изощренности. И это только немногие мысли, которые приходят на ум при просмотре ленты Финчера.
Не стоит забывать и о ярких образах. Все, начиная от главных героев и заканчивая второстепенными персонажами, это с одной стороны узнаваемые персонажи, в чем-то типичные и даже несколько карикатурные, но с другой стороны психологически вполне достоверные и образные. Это не персонажи-функции, это живые люди.
Подводя итог, можно уверенно заявить, что всем любителям и поклонникам Финчера этот фильм понравится. Незнакомым с творчеством режиссера (есть такие?) вполне можно начать знакомство с этого фильма, чтобы составить представление о его почерке в целом. В конце концов - это очень хороший триллер, содержащий в себе до кучи и мелодраму, и детектив, и комедию. Ну, а ненавистникам Финчера (неужели и такие есть?)... ничего советовать не буду. Ибо зачем? Вам в любом случае не дано суметь насладиться мастерством режиссера.
Из тех фильмов о которых и плохого вроде бы не скажешь, но и друзьям смотреть не посоветуешь. Довольно депрессивный по атмосфере, но с лихо закрученным сюжетом и не оставляющий после себя ни легкости, ни размышлений. Перед просмотром выбирала на какой фильм пойти: на новый фильм с Катрин Денев или на этот. Пожалела что не пошла на французский.
до конца гадала,склоняюсь то к тому,что убийца муж,то к тому что ....ладно,не буду спойлить)
Надо было лучше "Бойцовский клуб" пересмотреть дома.
Но,собственно, речь здесь не о браке, а о финчеровской ловушке решить все проблемы, затащив человека в прокрустов треугольник.
Режиссер типа шокирует население, изображая мир в абсолюте евклидовой геометрии. Брак несчастен. Конфликт полов. Кому носить штаны. Кто кого наказывает. Кто за кем гоняется, и какова цена счастья.
Плядь, смешно и грустно одновременно, ибо евклидова геометрия - не единственный способ смотреть на мир. А в мире Лобачевского. например, параллельные прямые пересекаются, но в этом мире трехомундия Финчера смешна и нелепа.
В трехмерном пространстве счастья нет. Услышали? Нет счастья, Пелевин доказал. А Сорокин забил в это отсутствие счастья ржавый гвоздь "Теллурии". (если не знаете о ком я или о чем я, читайте и просвещайтесь и не епите мозги).
Так вот, если взять за аксиому отсутствие счастья as is от ветхого завета до неизбежной ядерной войны,то этот фильм не имеет ни малейшего смысла.
Чувак прожил с женой 5 лет. Чувак завел бабу. Жена исчезла. Чувак мечется. Баба в ахуе. Пресса в шоке. Жена берет в руки ледоруб. Все пропало, шеф, бриллианты сперли.
Мляль, Финчер, ты о чем. Ну обвинят мужика, ну посидит слегка (никакой смертной казни без трупа не будет),ну выйдет. Ну заживет новой жизнью. А то и адвокат отмажет. Вообще, расслабься, чел. Ходор вон отсидел и щаз неплохо выглядит. Ни одной трагедии в реальном мире, если смотреть на вещи не как Финчер, а широко, вообще нет.
Но даже, если и не об этом. Не желая спойлерить, буду микшировать. Телка ваще нормальная? Ради того, чтобы продолжать семейную жизнь, заварить такой трэш? Зачем? Разведись, получи свою долю в имуществе, заведи нового ёбаря, живи долго и счастливо.
Нет? По сценарию не положено? Хкуевый, млядь, сценарий.
И в этом сценарии - сохранение семейной жизни - абсолют. Баба умнее мужика зачем-то прилагает бездну усилий, дабы сохранить мужика, которому не нужна, народ пытаясь помочь, только мешается под ногами, и в целом сумбурно и бессмысленно проистекает евклидово повышение энтропии.
Меня весь просмотр будоражил один вопрос. Зачем? Вот это все им всем зачем? Ответа не получил. Было ужасно скучно. Ибо не люблю нелогичности.
P.S. Млядь, ацкий день. Три кина не без гауна. Хорошо хоть Лонг Айленд в Ролане забористый. Тем и спасся.
Перед нами фильм, который можно охарактеризовать, как "типично финчеровский". Тут всё, что мы любили: неоднозначный сложный сюжет, который поначалу кажется простым; хорошо рассказанная история, которую интерсно смотреть до самого конца; мягкий неспешный саспенс, который постепенно затягивает; яркие запоминающиеся и одновременно жизненные персонажи; психологизм и т.п. Но тему Финчер выбрал для себя новую: борьбу полов.
Весь этот детективный триллер можно свести к простому соперничеству между мужем и женой за право "кому носить штаны в доме". Хотя это и слишком утрировано. Фильм в целом охватывает взаимоотношениям между мужчинами и женщинами, поднимая много вопросов. Ведущим в отношениях является мужчина или женщина, если она в силу обстоятельств при деньгах? Стоит ли держаться за брак, если чувства уже ушли? Влюбляемся ли мы в образ человека или в него самого? И что делать, когда понимаем, что сам по себе он другой? Каких-то однозначный ответов тут быть не может. Зато имеется ряд верных и интересных наблюдений. Например, что рядом с красивой, умной и интересной женщиной мужчина и сам старается стать лучше, чтобы быть ей ровней. Такая женщина может много дать мужчине, просто фактом своего присутствия. Или другое наблюдение: чтобы остаться с женщиной нужно быть готовым меняться, развиваться, что мужчине часто очень сложно.
Впрочем, лишь этим кругом тем картина не ограничивается. Смыслов там можно нарыть с вагон. Например, о современном Public Relations. Журналисты могут выставить перед обществом кого угодно в уродливом виде, а потом быстро забыть о нем и переключиться на кого-то другого. И всё это без тени смущения. Или о правоохранительных органах, которые хватаются за самые очевидные версии и потом подгоняют улики под них. Потому их так легко одурачить при желании. Или о том, что даже самый хитрый план может потерпеть крах из-за парочки пронырливых гопников. Простота и грубость часто оказываются сильнее интеллекта и изощренности. И это только немногие мысли, которые приходят на ум при просмотре ленты Финчера.
Не стоит забывать и о ярких образах. Все, начиная от главных героев и заканчивая второстепенными персонажами, это с одной стороны узнаваемые персонажи, в чем-то типичные и даже несколько карикатурные, но с другой стороны психологически вполне достоверные и образные. Это не персонажи-функции, это живые люди.
Подводя итог, можно уверенно заявить, что всем любителям и поклонникам Финчера этот фильм понравится. Незнакомым с творчеством режиссера (есть такие?) вполне можно начать знакомство с этого фильма, чтобы составить представление о его почерке в целом. В конце концов - это очень хороший триллер, содержащий в себе до кучи и мелодраму, и детектив, и комедию. Ну, а ненавистникам Финчера (неужели и такие есть?)... ничего советовать не буду. Ибо зачем? Вам в любом случае не дано суметь насладиться мастерством режиссера.