Не смотря на корявые спецэффекты,страшненькую героиню и дурацкий "экшн" фильм доставил удовольствие. Прежде всего наличием хоть и не новых, но достаточно глубоких для американского кино мыслей.
Мне картина показалась довольно ординарной, но я люблю хорошую фантастику и скорее уж посмотрела бы продолжение "Начала", или пересмотрела бы всякое старье по Стивену Кингу или безгранично чтимому мной Филипу Дику.Нашли кстати какой-то фильм по нему в сети, вообще даже в прокате не выходивший, безумный, интригующий, про всяких там инопланетян...Филип Дик страдал от наркомании и писал хотя чиканутые, но очень замысловатые книжки.По нему много сняли классного кино. Эта же картина во первых снята по незамысловатому сценарию "Искусственный интеллект пожирает планету". Во вторых героиня некрасивая,и смотреть на нее неинтересно. Не смотря на определенные затраты, картинку и спецэффекты,нам стало скучно уже с середины.А Джонни Деппа там вообще как бы и нет. Но, это мое мнение. Никому мне смею навязывать - моя оценка не более 3 из десяти.Неудачный фильм, имхо.
Посмотрела с огромный удовольствием. Это та фантастика, которую я люблю: в ней нет масштабных спецэффектов и феерических перестрелок, но есть загадка и размышления на очень непростые темы. Джонни Депп очень понравился, я не ожидала, что он сможет ТАК сыграть.
"Почему самолет стрелял в нас,-, он думал, что вы - русские,- а вы стреляете во всех русских?". (Фильм "Молчание доктора Ивенса", 1973 год).
Да! Понравилось. После "Поддубного" я ощутил глоток свежего воздуха. Понравилось, опять же, видимо, не то, что Ироду, но такова уж планида моей псевдофилософии.
1) Понравилось изображение сути терроризма и его истоков. Террорист - это апология, квинтессенция запрета в его максимально эффективном виде. Запретить атеизм, запретить клонирование, запретить аборты, запретить инакомыслие as is. Террористы начинают с пикетирования концертов и музеев, научных центров и неправительственных организаций. Потом они берут в руки автомат. Его использовать эффективней, чем слово и дело. Терроризм может быть, как частный, так и партийный, так и религиозный, и, наконец, терроризм может быть государственный. Источник любого терроризма - страх. Страх, что твоя идея не найдет достаточное количество последователей, чтобы большинство приняло ее мирным путем. И, отчаявшись от страха, новые и новые мессии берутся за пистолет, автомат, за бомбы и прочие средства уничтожения.
2) Перерастание терроризма частного в терроризм государственный происходит немедленно, как только государство видит угрозу своему существованию. И тогда для достижения своих целей оно будет использовать тех, кого еще вчера преследовало, во имя собственных целей, которые забыло обсудить с защищаемым обществом. Бывшие бандиты и небывшие спецслужбы, когда припрет, объединят усилия, чтобы уничтожить врага.
3) И государство и частные террористы манипулируют интересами большинства населения, выдвигая защиту этого большинства в качестве источника своих действий. Общество, при этом, объявляется априори, больным ребенком, которому не нужно знать всю информацию, более того, она ему даже вредна.
4) Научные демиурги, аналогично государственным и частным террористам, постулируют интересы большинства в качестве источника необходимости своих действий. При этом, они точно также забывают спросить у человечества, а хочет ли оно спасения такой ценой, хочет ли оно перерождения из совокупности индивидуальностей в единый муравейник, управляемый сверхмозгом?
5) Простейший вывод из фильма - борьба за человека и за судьбу человечества ведется между различными и очень немногочисленными группами, трактующими судьбу социума и его приоритеты так, как им заблагорассудится. Собственно, бОльшая часть человечества вообще ничего не решает.
Собственно, это не я изложил принципы мироздания. Это те выводы, которые можно сделать посмотрев "Превосходство". Прелесть этого фильма в том, что он заставляет думать. Процесс мышления - наиболее интересный процесс для Гомо Сапиенс. Вполне возможно, что у вас будут совершенно иные выводы. Возможно, вам просто понравится любовная история, в очередной раз, подтверждающая, что предают только свои.
Собственно, мотивировочная и технологически- фантастическая часть фильма - самое слабое звено в нем. Ляп на ляпе и ляпом погоняет. При каждом повороте сюжета можно задаваться вопросами, зачем совершено то или иное действие, если предотвратить беду можно гораздо проще. Я, кстати, так и не нашел ответа, зачем сверхмозгу, живущему в сети, неиссякаемый источник энергии. Компьютер, хоть убей, больше 220 В не потребляет, но не в технологиях здесь суть, а в постановке "проклятых" вопросов, и в этом фильм преуспел.
И еще, порадовало, как цинично использовано ноу хау по непроверенным данным российских спецслужб. Полоний поправил конкретно, а еще больше поразило сходство дающего дуба Джонни Деппа с предсмертными фотографиями обличителя лубянки, г-на Литвиненко, павшего смертью храбрых, кстати, как раз от государственно-частного терроризма.
Да в общем не все так плохо. Чаще всего после просмотра 20минут фильма я уже определяюсь стоит ли смотреть его дальше. Но с превосходство все было по иному. Как болото, то затянет, то на кочку попадешь:) Да фильм оказался нудноват и совершенно не походил на бодрый фантастический фильм, который я ожидала увидеть, но оторваться я все же не смогла. Больно сюжетная линия хороша. Да и тираном я бы главного героя не назвала. Он просто другой. Разум иного уровня, который людям не понять. Не знаю как вам, а мне в конце было грустно.
Перед нами ещё одна лента, которая более похожа на классические научно-фантастические фильмы прошлого, чем на нынешние блокбастеры. Зрителю, привыкшему, что фантастика - это когда все стреляют и всё вокруг взрывается, а кругом роботы или иная неведомая ерунда, картина "Превосходство" * покажется скучной и медленной. На самом деле, если вспомните старую фантастику, то экшена там было немного, а между ним - разговоры, размышление и высказывание разных идей. Потому что раньше главным в science fiction были именно новые идеи, смыслы, мысли, а экшен - вторичен, нужен лишь для гарнира, чтобы совсем скучно не было. Времена изменились, теперь стрельба и драки - главное в фантастике (потому и такая страсть к экранизации комиксов),а идеи, как раз наоборот, вторичны, чтобы совсем мозг не отключился.
При просмотре "Превосходства" мне пришло сравнение с книгой бр. Стругацких "Жук в муравейнике", где человечество испугалось, столкнувший с неизвестным. Потому что побоялось возможных негативных последствий и предпочло уничтожить это новое явление от греха подальше, хотя всё могло быть не так уж страшно или даже вообще это новое явление принесло бы только пользу. Американцы добавили в сюжет ещё любовную линию, но в целом смысловое содержание фильма такое же, как и в "Жуке в муравейнике". Только добро несет наука или нет? Нужно ли человечеству развиваться или важно сохранить себя как есть? Движут ли учеными благородные порывы или они хотят просто стать новыми богами? Всё это старые вопросы классической научной фантастики. И такое ретро на фоне примитивных комиксойдов лично меня только радует.
* В оригинале Transcendence, что не только "превосходство", но и "трансцендентность, выход за пределы реальности". Такая вот игра смыслами.
Советник - 16:08:10 10 июля 2014 "В начале он душка ,а после тиран" Вы фильм по-моему невнимательно смотрели - полностью согласен, в конце он опять душка. Но фильм довольно уныл - Голова профессора Доуэля на современный оцифрованный вид. Могли бы сделать подинамичнее и поумнее что-ли, вроде тема интересная, а исполнение околонулевое. Эх, если бы можно было в свое время оцифровать В.И.Ленина - в каком сейчас процветающем государстве жили. Почему нельзя отключить интернет в мировом масштабе для меня осталось большой загадкой - для РФ достаточно одного нажатия на кнопку в соответствующем узле управления Ростелекома. В других странах вроде бы ненамного сложней.
Когда фильм в качестве появляется в инете ,до премьеры .Смысл идти в кинотеатр? А по поводу фильма он похож с "Газонокосильщиком".В начале он душка ,а после тиран.4-.
Да! Понравилось. После "Поддубного" я ощутил глоток свежего воздуха. Понравилось, опять же, видимо, не то, что Ироду, но такова уж планида моей псевдофилософии.
1) Понравилось изображение сути терроризма и его истоков. Террорист - это апология, квинтессенция запрета в его максимально эффективном виде. Запретить атеизм, запретить клонирование, запретить аборты, запретить инакомыслие as is. Террористы начинают с пикетирования концертов и музеев, научных центров и неправительственных организаций. Потом они берут в руки автомат. Его использовать эффективней, чем слово и дело. Терроризм может быть, как частный, так и партийный, так и религиозный, и, наконец, терроризм может быть государственный. Источник любого терроризма - страх. Страх, что твоя идея не найдет достаточное количество последователей, чтобы большинство приняло ее мирным путем. И, отчаявшись от страха, новые и новые мессии берутся за пистолет, автомат, за бомбы и прочие средства уничтожения.
2) Перерастание терроризма частного в терроризм государственный происходит немедленно, как только государство видит угрозу своему существованию. И тогда для достижения своих целей оно будет использовать тех, кого еще вчера преследовало, во имя собственных целей, которые забыло обсудить с защищаемым обществом. Бывшие бандиты и небывшие спецслужбы, когда припрет, объединят усилия, чтобы уничтожить врага.
3) И государство и частные террористы манипулируют интересами большинства населения, выдвигая защиту этого большинства в качестве источника своих действий. Общество, при этом, объявляется априори, больным ребенком, которому не нужно знать всю информацию, более того, она ему даже вредна.
4) Научные демиурги, аналогично государственным и частным террористам, постулируют интересы большинства в качестве источника необходимости своих действий. При этом, они точно также забывают спросить у человечества, а хочет ли оно спасения такой ценой, хочет ли оно перерождения из совокупности индивидуальностей в единый муравейник, управляемый сверхмозгом?
5) Простейший вывод из фильма - борьба за человека и за судьбу человечества ведется между различными и очень немногочисленными группами, трактующими судьбу социума и его приоритеты так, как им заблагорассудится. Собственно, бОльшая часть человечества вообще ничего не решает.
Собственно, это не я изложил принципы мироздания. Это те выводы, которые можно сделать посмотрев "Превосходство". Прелесть этого фильма в том, что он заставляет думать. Процесс мышления - наиболее интересный процесс для Гомо Сапиенс. Вполне возможно, что у вас будут совершенно иные выводы. Возможно, вам просто понравится любовная история, в очередной раз, подтверждающая, что предают только свои.
Собственно, мотивировочная и технологически- фантастическая часть фильма - самое слабое звено в нем. Ляп на ляпе и ляпом погоняет. При каждом повороте сюжета можно задаваться вопросами, зачем совершено то или иное действие, если предотвратить беду можно гораздо проще. Я, кстати, так и не нашел ответа, зачем сверхмозгу, живущему в сети, неиссякаемый источник энергии. Компьютер, хоть убей, больше 220 В не потребляет, но не в технологиях здесь суть, а в постановке "проклятых" вопросов, и в этом фильм преуспел.
И еще, порадовало, как цинично использовано ноу хау по непроверенным данным российских спецслужб. Полоний поправил конкретно, а еще больше поразило сходство дающего дуба Джонни Деппа с предсмертными фотографиями обличителя лубянки, г-на Литвиненко, павшего смертью храбрых, кстати, как раз от государственно-частного терроризма.
Видимо, кого-то когда-то он здорово напугал.
Перед нами ещё одна лента, которая более похожа на классические научно-фантастические фильмы прошлого, чем на нынешние блокбастеры. Зрителю, привыкшему, что фантастика - это когда все стреляют и всё вокруг взрывается, а кругом роботы или иная неведомая ерунда, картина "Превосходство" * покажется скучной и медленной. На самом деле, если вспомните старую фантастику, то экшена там было немного, а между ним - разговоры, размышление и высказывание разных идей. Потому что раньше главным в science fiction были именно новые идеи, смыслы, мысли, а экшен - вторичен, нужен лишь для гарнира, чтобы совсем скучно не было. Времена изменились, теперь стрельба и драки - главное в фантастике (потому и такая страсть к экранизации комиксов),а идеи, как раз наоборот, вторичны, чтобы совсем мозг не отключился.
При просмотре "Превосходства" мне пришло сравнение с книгой бр. Стругацких "Жук в муравейнике", где человечество испугалось, столкнувший с неизвестным. Потому что побоялось возможных негативных последствий и предпочло уничтожить это новое явление от греха подальше, хотя всё могло быть не так уж страшно или даже вообще это новое явление принесло бы только пользу. Американцы добавили в сюжет ещё любовную линию, но в целом смысловое содержание фильма такое же, как и в "Жуке в муравейнике". Только добро несет наука или нет? Нужно ли человечеству развиваться или важно сохранить себя как есть? Движут ли учеными благородные порывы или они хотят просто стать новыми богами? Всё это старые вопросы классической научной фантастики. И такое ретро на фоне примитивных комиксойдов лично меня только радует.
* В оригинале Transcendence, что не только "превосходство", но и "трансцендентность, выход за пределы реальности". Такая вот игра смыслами.