На прошлогоднем фестивале в Каннах, картина Нури Бильге Джейлана «Однажды в Анатолии» отхватила второй по значимости приз и разделила Гран При с обласканным «Парнем с велосипедом» братьев Дарденн. Правда, так и остается не ясным, кого же больше любит жюри и критики – турецкого «Звягинцева», который за каждый свой фильм получал по Пальмовой ветви или же плодовитых бельгийских братьев, снимающих социальные драмы, пронизанный минимализмом и душевным спокойствием на фоне бурных событий.
«Однажды в Анатолии» - непростое кино, как с точки зрения вовлеченности в меланхоличный темп почти рядового убийства и как следствие расследования, так и c физической, ненароком испытывать нужду вместе с главным героем на протяжении двух с половиной часов исследования человеческих душ на фоне преступления.
В предместьях Анкары было совершено преступление. Убийца и его подельник пойманы, но не горят желанием рассказывать, где зарыли труп. Физические методы воздействия местная полиция старалась не применять, поэтому к дознанию и поиску тела были вызваны: прокурор, секретарь, старший следователь, врач, военный, копатели и еще несколько рядовых сотрудников правоохранительных органов. Всю ночь и все следующее утро конвоированные преступники пытаются найти «круглое дерево, источник воды и распаханную землю» где-то на землях Анатолии и цель их будет достигнута в конечном счете, благо не потребовалось вспоминать, где памятник “стоит”). На фоне совершенно ординарного преступления у каждого главного персонажа разворачивается своя микро-драма, где место судей доверено зрителю, чтобы определить степень вины того или иного героя. Прокурор таинственным образом, убивший жену; доктор, потерявший интерес к жизни и так же расставшийся при загадочных обстоятельствах с женщиной; следователь, уставший от безнадеги и семьи. Все участники пытаются разобраться в себе и волей неволей помочь друг другу, рассказывая о себе. Детективная история, казавшаяся на первый взгляд тривиальной, скрывает множество тайн и своей кульминации достигает уже на духовном уровне в лице турецкого врача и дочери Старосты села “сестры Магдалены”.
За неторопливой суетой, как-то уходит на второй план время: постоянное, бессмысленное и глупое передвижение героев по бедным на растительность местам в поисках места преступления, а возникает сопричастность к тому действу и той ментальности героев, где физически прожиты целые сутки с героями и есть реальное ощущение усталости у зрителя.
Если говорить простым и понятным языком в чем является фишка картины и почему она была отмечена столь высокой наградой, то все очень просто. Тут показана настоящая провинциальная Турция, которую мало кто видел и слабо представляет личностные взаимоотношения местных друг с другом. Непередаваемый простой язык обывателей, помноженный на смешную иерархию подчинения “начальник-начальнику”, а так же точеная бомбардировка национальных черт характера придают живым актерам действительно массу положительных дивидендов. Статичные планы природы, замысловатые оттенки и много черного цвета, обрамляющие действующих лиц несут в себе притчу, рассказанную со слов врача – по сути единственного живого персонажа , стоящего на пороге своей кончины. Приземленности ленте добавляет тонкая ирония над самими турками, «уехавшими в Германию»; староста, желающий видеть морг в своей деревне вместо электричества, чтобы родственники могли попрощаться с покойным до того, как труп иссохнет; типично мужские разговоры про жизнь на отвлеченные темы.
Любопытная во всех смыслах работа, где преобладает скорее больше натуральный местный колорит, персонажи и турецкий язык, нежели глубокий смысл, заложенный режиссером в свою честную ленту. Не зря Нури Бильге Джейлана считают на родине символом турецкого кино и его промоутером, ведь он не только рассказывает о сложных вещах простым языком, но и не скатывается в чернуху, чего в отечественном кино с избытком, а реальность препарируется домыслами.
Как бы ни старался “Первый канал” и глава Константин Эрнст разрушить российское кино, превращая его во все более самостийную жвачку с русским акцентом и американской душой, но «Высоцкий» получился у него куда лучше «Дозоров, Молний, Морковей, Судеб, Елок» и прочей требухи. Отчасти это связано с режиссером Петром Бусловым, снявшим «Бумер» и короткометражку в «Коротком замыкании». Все-таки, не бог весь, какие картины, но самостийные, знаковые и главное не продюсерские совершенно.
Скорее картина превзошла ожидания, нежели напомнила восковую фигуру из музея Мадам Тюссо. Хотя и стоило в первую очередь заменить пятичасового загримированного Высоцкого на любого характерного актера, или даже на сына великого поэта, барда и актера.
Несмотря на не самую интересную историю про то, как Высоцкий прожигал последние дни своего пребывания на земле, его поездка в Бухару выглядит даже в кинематографическом плане чрезвычайно наивной. В дичайшую жару, когда никто туда не едет, когда деньги для Высоцкого не имели определяющего значения, когда истинные поклонники его творчества, это не узбеки, хотя и русские там тоже были. Но все равно, оправдательный приговор в виде щедрого гонорара и невозможности якобы выехать в другой город, выглядят лубочно, пусть и было это на самом деле. Да и администратор с вымышленным почему-то именем Павел Леонидов (Максим Леонидов) предстает в образе типичного, прожженного махинатора девяностых, рубящего бабло и не побрезгующего, скорее всего, и концертами клонов Высоцкого. Взятый для спасения тела врач-реаниматолог Анатолий Нефедов (Андрей Панин) скорее сам требует госпитализации в учреждение именуемое психбольницей, в виду ненормально импульсивного поведения и почти полной неадекватности. Есть ли в этом сходство с реальным прототипом или Панин уже забронзовел в своем образе как Безруков, сложно сказать, но ему не хватает в пару Куценко, чтобы дополнить образ и вытащить скелета из шкафа, за которым пойдет Хабенский, Порошина, Ургант…,да и тут он, как будто не менял маску шоумена из “Большой разницы” или неумного и несмешного шоу “Прожекторперисхилтон”. Сложно сказать, присутствует ли у продюсеров вообще вкус и могут ли они отличить игру актера от фальши, но игры как таковой у Урганта нет и не было никогда. Любое появление актера Всеволода (Иван Ургант),друга Высоцкого, на экране говорит сразу, что сейчас последует какой-то стеб и лицемерное выражение лица с нахлобученной “шапкой” и усами, выдающие американского мажора 80-х, который неуловимым образом оказался в глухой дыре под названием Бухара, как то сразу отрезвляет. Единственным светлым, точнее с оттенками серого, пятном в этом колоритном мюзик-холле является администратор филармонии Леонид Фридман (Дмитрий Астрахан),который зря не потратил часть своего таланта на актерских подмостках, заменяя его все более и более унылыми лентами про странности одного человека.
Можно сколько угодно приписывать КГБшнику Бехтееву (Андрей Смоляков),ведущему дело Высоцкого, сходство с уже прикасаемым Владимиром Владимировичем, но это только сходство грязных инсинуаций и ничего более. Хорошая роль, неплохого актера с ярко выраженным характером и ломкой себя через хребет. Наверное, самым странным и совсем не двадцатилетним выглядит пребывание в кадре Оксаны Акиньшиной, по фильму Таня, студентки, которой во что бы то ни стало нужно привести из Москвы целую коробку морфия и совершить несколько подвигов, чтобы выполнить миссию.
Ну а как же сам главный герой. А его в фильме и нет! Он –Бог, небожитель, талантлив в творчестве и восхитителен в жизни, Данко, освещающий своим даром всех советских людей, но он уже не живой, он просто загримированный, пустой фейл под маской мумии, без эмоций, чувств и настроения. Это пятичасовой рабочий манекен, который с трудом испытывает жгучее солнце раскаленного Узбекистана и боится показаться в кадре не в том ракурсе, а нижняя часть лица будто списана с Балабановских «Жмурок» главных героев. Как это не прискорбно звучит, но желание продюсеров сделать из ничего сенсацию не работает на настоящего зрителя, т.к. тот видит сразу фальшь. Фальшь в том, что при малейшем повороте головы, взгляде и голосе с первых секунд узнается “наше Все”, причем режиссер намеренно ради стеба показывает нам Безрукова, играющего на Таганке. Наверное, без него трудно представить узколобым продюсерам кассового успеха, а главное нужно добиться сходства, а не живости самого персонажа, будто бы он умер и восстал, как Ленин в замаринованном виде. Даже простое сокрытие подбородка Высоцкого, сразу выдаст нам загримированного актера и делать на этой сенсации кассу, может только явный прожженный трюкач. Сыгравший Жукова Ульянов, не притворяется, а живет, хотя объяснить это создателям трудно.
После сумасшедшей кассы, как-то внезапно стало видно создателям, что вроде бы кино не для попкорн-аудитории может приносит ощутимые прибыли. Очевидные прописные истины, конечно, не всем видны, но будем надеяться, что прочие клоны «Высоцкого» все-таки будут попадать на экраны чаще, чем “грязные овощи, продающиеся с машин в ночное время”.
При всем скепсисе и некоторой наивности, помноженной на псевдо советскую текстуры с героями 21 века, «Высоцкий» смотрится с интересом и бодро раскидывает оппонентов своей силой духа. Пусть замаскированное лицо и не живет на экране, а только изредка с трудом говорит, но это в конечном итоге не вызывает чрезмерного раздражения и чувства обмана. Жанровая специфика расставляет все по местам и драма несчастного человека, запутавшегося в жизни и выпутавшегося из уз собственных принципов в лице зам.начальника КГБ довольно правдоподобна. Такое жанровое, псевдо байопик кино смотреть приятно, несмотря на ряд оговорок, но не стоит переусердствовать, зная о том, что под чутким руководством Константина Львовича в скором времени может появится «Гагарин. Спасибо, что живой» и в главных ролях опять же будет исключительно Гагарин, а не кто бы вы думали.
Фильм Кирилл Туши «Ходорковский», произведший на широкую публику и журналистов большое впечатление на минувшем Берлинале, несмотря на свою скандальность и политический подтекст добрался таки до российского зрителя. Пусть 20 кинотеатров, которые согласились показывать картину, за три дня до премьеры взяли самоотвод, хотя компания-дистрибутор «Киноклуб» получила официальное прокатное удостоверение на показ ленты в России, пусть и с трудом, но как-то уж совсем не своевременно … к выборам 4 декабря. Попытки сурковскойпропаганды и тоталитарного влияния на население нашей страны будут и дальше продолжаться, пока восседает «маленький человек, не прощающий обиды», поэтому киноманам и просто людям с гражданской позицией стоит немного приложить усилия, чтобы посмотреть данную работу. Благо после событий 4,5,6,10 декабря картина смотрится с еще большим любопытством. И что не менее удивительно. Теперь ее можно увидеть не только в фактически государственном Киноклубе «Эльдар», где билеты на все!!! сеансы выкуплены на неделю вперед, но и в кинотеатре «Факел» и «Звезда», входящие, к слову, в холдинг ГУП «Москино». Право, даже тут есть какая-то пастораль, что исключительно государство дает своим гражданам посмотреть на своего “лидера” через собственную сеть. Даже детективная история с похищением копии ленты в преддверии фестиваля в Берлине неизвестным преступником, не смогла помешать работе выйти в прокат, поэтому при определенных навыках сейчас «Ходорковского» может увидеть каждый даже и не в кино…
Режиссер – немец, хотя и имеет русские корни подошел к съемках основательно и по делу. В отличии от своих американских коллег, он не стал разводить “сопли по древу”, а постарался изложить свое видение, через призму интервью бывших владельцев ЮКОСа, политиков, консультантов, сотрудников и обычных людей, не делая типично агитационную работу в угоду определенных масс. Фильм не носит подтекст откровенной Ходорковщины, режиссер скорее сочувствует герою, но ни в коей мере его не оправдывает, предлагая на суд зрителя несколько точек зрения на поступок МБХ, где очевидный ответ найти невозможно, а в конце сам Ходорковский попытается дать на него ответ в эксклюзивном интервью. Скорее это антипутинский фильм, почему и не вышел на экран. В свете последних событий типично путинские фразы и отрывки былой молодости еще “зеленого” и не матерого политика, переложенные на реалии сегодняшнего дня, где прослеживается эволюция не только сознания бывшего и скорее уже нынешнего нового/старого президента, и показана его человечность и мелочность, возросшая до неведомых размахов. Яркими и точечными фразами собеседник Туши характеризует и жену Путина, что очень симптоматично. Нежелание многих лидеров даже оппозиции типа Явлинского высказаться для Западного зрителя по насущной проблеме, хорошо говорит о нашей оппозиции, которая представлена только фактически подпольным Яшиным.
В ленте так же в довольно ироничной форме прошлись по странам Западной Европы и особенно Германии и Меркель, которая после поездки в Томск и общения с представителями газовых немецких концернов прекратила хоть какую-то критику нынешней власти, пусть и выглядят несколько комично, но интерпретировано довольно точно без таких уж прямым сравнений. Сам Ходорковский здесь в первую очередь человек со своими принципами и характером, который так же готов пойти ради своей цели на все, отбросив в сторону, например, своих коллег, близких людей, испортив им жизнь. Но отличие, например, МБХ от Прохорова, заключается в том, что первый идет до конца, осознавая последствия, но не предавая свои идеалы, а второй по еврейской традиции убегает в кусты.
Смотрится лента очень живо и на одном дыхании. Благодаря широкому охвату интервьюеров, попытке выстроить цепочку событий максимально объективно, хотя и сомнительно сделать это достоверно, избегая залоговых аукционов и важного становления капитала в 90-х, отвлекая зрителя аллегорическими мультипликационными вставками.
Озвученная публично Ходорковским модель зарождения гражданского общества в 2003г. под его началом (финансирования образовательных программ) и фактически обвинение Путина потворству коррупции нисколько не меняет своего значения спустя годы. Реальный ответ власти 10 декабря, будем надеяться, что даст именно реальный толчок развитию нашего общества в рамках соблюдения всеми закона, настоящих выборов и восстановления жизни не под условной демократии, которая является тоталитаризмом, а истиной с разными мнениями, взглядами и борьбой. Попытки запретить фильм, приводят только к еще большей ненависти, а заявления представителей власти об незначительных нарушениях на выборах, вызывают улыбку. Пусть хоть фильм скрасит столь эмоциональную неделю и структурирует исторические события.
Не сомневаюсь, что наши документалисты могли бы снять куда более качественное кино, но тут важен момент и разрешение! Немцу удалось прийти к компромиссу и получилось у него совсем не дурно, хотя обидно, что нашу историю рассказывают на “иностранном” языке.
Отдельно хочется упомянуть про сам показ. На сеанс были проданы все билеты, люди приносили стулья, скамейки, чтобы попасть в зал. Аудитория состояла в основном из молодых людей и граждан средних лет, примкнувших к среднему классу и была откровенно озадачена тем, что смотрела картину как в подполье в середине 90-х) Приятно, конечно, понастольгировать, но время власти, как видно не подвластно и это еще больше печалит.
«Развод Надера и Симин», режиссера Асгара Фархади, получившего «Золотого Медведя» на МКФ в Берлине и двух «Серебряных» за лучшую мужскую и женскую роль на минувшем фестивале, не просто стал триумфом иранского кино, а впервые все награды отошли одной картине. Причем ленте достался приз «Экуменического жюри» и еще приз газеты Berliner Morgenpost, т.е. практически все самый важные награды. Поразительно, но политической подоплеки в таком признании нет и в помине. Хотя еще до открытия Берлинского фестиваля стало известно, что выдающегося по меркам Ирана режиссера Джафара Панахи осудили на несколько лет и запретили в течение двадцати покидать страну. Вся культурная международная общественность была возмущена столь суровым приговором и даже сам Фархади чуть не стал жертвой цензуры в связи с поддержкой опального соотечественника, но быстро уладил конфликт, взяв самоотвод.
О иранском кино мы знаем, что оно напоминает советское, только с явным преобладанием местного колорита и ментальности. Глубокому зрителю известны такие режиссеры как: Аббас Кияростами, мэтр и старожил иранского кинематографа, удостоенный в 1997г. «Золотой пальмовой ветви» за фильм «Вкус вишни» и относительно молодой Мохсен Махмальбаф, снявший «Кандагар» и номинировавшийся в Каннах. Но все эти успехи были давно и на большом экране посмотреть иранский фильм пусть даже в ограниченном прокате не представлялось возможным. А ведь это одна из самых закрытых стран мира. США внесла ее в свою «Ось зла», а для большинства отличие перса от араба не представляется возможным. Картина «Развод Надера и Симин» как раз приоткроет нам завесу тайны иранского кинематографа и подаст ее в удобоваримом европейском формате, что, кстати, нисколько не портит впечатление, а наоборот даже привлечет более широкую аудиторию. Ведь не зря, сборы только во Франции превысили 7 млн. евро, а в Германии 5 млн.
Картина получилась абсолютно зрелищной, если это слово уместно для лент из раздела арт-хаус. Бытовая драма медленно, но верно перетекает в детектив и своей очевидной простотой берет за живые тонки души, отчего все проблемы, возникающие на экране, в полной мере могли бы произойти в любой другой стране.
Супружеская пара средних лет, принадлежащая к upper middle class, прожившая вместе 14 лет решает развестись. Инициатором становится Симин (Лейла Хатами),с большим трудом, получившая разрешение на выезд из страны в поисках лучшего будущего для своей дочери Термех (Сарина Фархади, дочь режиссера). Муж Надер (Пейман Моади) не может оставить больного Альцгеймером отца и хочет остаться. Дочь на время остается с Надером ,чтобы сделать окончательный выбор. Для больного старика нужна сиделка, поэтому бывший супруг нанимает по знакомству молодую женщину Разех, отчаянно нуждающуюся в деньгах. Та скрывает, что беременна и не говорит мужу о своей работе. Ко всему прочему няня правоверная мусульманка и не может поменять штаны у обмочившегося старика, долго спрашивает разрешения по телефону у муллы. Волею случая и попустительским отношением к своему несложному делу, она чуть не становится виновницей смерти пенсионера. За свой проступок Разех увольняют и выпихивают за дверь. Сымитировав падение, она теряет ребенка. Далее сюжетная линия приобретает привкус вяжущей хурмы, где отчетливо прослеживается разделение классов, ментальности участников; противопоставление светских и правоверных мусульман; наглая ложь ради сиюминутной выгоды и абсолютное безразличие к судьбе другого; бюрократическая система власти, решающая побыстрее закрыть дело; и взгляд наивной, но мудрой Термех, выступающей в конечном итоге в качестве арбитра для своего отца.
«Развод» – это, по сути, иранский ответ нашей «Елене» Звягинцева, только не столь отрешенный и вычурный и не в такой мере разделенный диаметрально на две совсем не похожие половинки. Тут именно есть желание режиссера показать национальные черты характера через призму образования и порядочности, где вера не является уже давно для некоторых догмой, и, в конечном счете, не путеводитель по жизни, когда в конкретной ситуации видна изнанка прикрытой религиозности и истинное нутро выпячивается наружу. Персонажи иранской картины очень напоминают жителей северокавказских регионов и Средней Азии, которые за ширмой своего недообразования, готовы “Мамой клянусь,эээ”, а любое их возвращение на место превращается в агрессию с их стороны. В этом плане картина просто превосходна. Пусть тут отчетливо прослеживается сторона “За”, нежели в «Елене», но более приземленная и простая на бытовом уровне работа расставляет все точки над I, не менее обстоятельно. Конечно же, нельзя не отметить главных героев картины, исполнивших свои роли на высочайшем уровне. Их даже внешнее сходство с европейцами, что неудивительно для персов, делает работу Фархади не только поучительной с точки зрения межличностного конфликта, но и показывают жителей Ирана, разделяющих западные ценности, исповедующие светский ислам и не утрачивающие своего культурного наследия. После Исламской революции Иран, как и Россия после СССР откровенно деградирует и зарождение таких конфликтов и есть прямая связь с историей и той властью, которая ныне существует здесь и там.
И, несмотря на то, что картина адаптирована под западного зрителя, свой колорит иранская лента не растеряла, а глубина и подчас достоверность событий, подсмотренная в глазок соседней двери не разделяет людей по национальному признаку, повествую о фундаментальных конфликтах людей любой национальности.
Я не знаю, чем руководствовались продюсеры, прокатчики, продажные журналисты и прочие деятели от кинопомойки, а не искусства, но так бездарно начать показ действительно шикарного фильма для тех кому за 20+ и вообще не опубликовать ни одной рецензии от ряда популярных СМИ – не просто позор, а истинное лицо нашей журналистики, где все решают деньги и игры по продвижению своих. «Сибирь.Монамур» была просто идеальна для проката разных социальных групп, сделана по законам арт-хауса, но для массового зрителя, с элементами не приукрашенной, а реальной, глухой именно провинции, плюс ко всему с чарующей красотой Сибири и запредельного качества работой оператора и режиссера, сумевших сделать бронебойную ленту, где нет ни одного слабого места. Мало того, что фильм хорош, он обречен БЫЛ на долгую кассу и отличный сарафан. Не знаю ни одного человека, который бы высказался против данной работы, просмотрев ее на фестивалях и уж совершенно не могу понять, почему продюсеры фильма сами не сделали ничего для ее успешного шествия.
«Сибирь.Монамур» получила приз в номинации “Лучший иностранный фильм” на МКФ в Риме и собрала еще ряд призов на всех фестивалях, где принимала участие, а Петр Зайченко удостоился награды в Выборге за главную роль.
Так о чем же фильм и почему его не запустили с помпой по всей стране?
Ответ на первую часть вопроса, я могу дать; относительно второй могу сделать только предположение. Слабый продюсерский состав картины, который не заручился поддержкой прокатчиков и видимо не совсем правильно пиарил свой продукт. Но, Бог с ним, с этим прокатом, благо посмотреть работу все-таки можно и нужно.
Вячеслав Росс вынашивал сценарий своей ленты пять лет. Сам он родился в Новосибирской области и прекрасно знает красоты здешних мест, реалии быта и менталитет истинных “сибиряков”. Несмотря на трудности с финансированием, картина заручилась государственной поддержкой и попала в категорию “социально-значимое кино”. Отрадно, что из всего перечня произведений, попавших под программу, хоть одна заслуживает оценки “отлично” и сполна оправдывает вложенные деньги!
Действие фильма развивается в глухой сибирской местности. Дед Иван (Петр Зайченко) и Лешка (Михаил Процько) живут обособленно от большой деревни за много верст в непролазной тайге. Дед-старовер и всячески прививает семилетнего к смирению и вере в Бога, мальчик в свою очередь противится дедовским методам воспитания в строгости и ищет общения с маламутом Клыком. Существуют за счет охоты и привозных продуктов от родственников, обитающих в деревне. Лешка ждет отца, уехавшего в неизвестном направлении два года назад, а тётя не хочет обременять свое семейство, где муж-пьяница и она воспитывает троих детей, и брать к себе еще и неродного мальчика, да и Дед тоже против. Семейный конфликт развивается параллельно с драмой капитана, вернувшегося с двух кавказских воин и дислоцированным в Сибирь ради мирной жизни. Судьбы в конечном итоге всех персонажей переплетутся неожиданно и драматично, но … Закрученность сюжета настолько захватывает зрителя, что под конец выдержать накал всех эмоций будет чрезвычайно сложно, если Вы человек. Фильм Росса очень похож на работы Иньярриту (...-любовь, 21 грамм и Вавилон). Держащий в тонусе драйв, и шаг за шагом развивающаяся интрига и все это в невероятно красивых тонах сибирской природы.
Надо отдать должное всем операторам, которые по сути залезли в лоно природы и препарировали диких собак, снятых не просто бесподобно, а за гранью человеческого понимая. Даже в лучших фильмах ББС Вы не увидите таких съемок, где четко прослеживается психология и ментальность данных существ, совершенно диких и непуганых, обитающих на своей земле. Природа и весь деревенский быт хижины Деда воссоздан абсолютно достоверно и правдиво, не лишая зрителя вживую полюбоваться на не псевдо поделки ремесленного быта в кокошниках, а именно тем, какая есть на самом деле деревня на Севере и Сибири, ибо все это я видел сам вживую и различаю постановку от реальности.
Отдельно хочется выделить главных героев даже микро-сцен, подтверждающих реальный, не приукрашенный быт русской глубинки, тоже находящейся в опасности, как и крупные города от нашествия бандитов, этно-преступников и просто реального быдла, которому на все плевать, ради своего удовлетворения. Здесь четко прослеживается каждая нить любого персонажа, стоящего перед выбором как поступить в той или иной ситуации и дилемма эта бывает через хребет.
Выдержанная в лучших тонах актерская работа Петра Зайченко явно украшает гипнотическую красоту мест и суровость нравов. «Сибирь.Монамаур» в этом смысле – отличный пример слов из песни Шевчука. (Родина!!! Пусть кричат уродина. А она нам нравится! Спящая красавица! К сволочи доверчива).
Прекрасная картина, как неожиданно обнаруженный бриллиант. Разбей ее на куски и уже будет все не то, т.к. смотрится красиво и дорого только целиком, так и тут – лучше один раз увидеть, несмотря ни на какие отзывы и пропустить через себя этот бриллиант, чтобы не было потом мучительно больно, что его не нашел. «Сибирь.Монамур» - как раз тот случай, когда картина создана как для киногурманов, любящих детали и самокопание, так и для разных категорий зрителей, привлекаемых жанром, действием, игрой, историей, да чем угодно еще. Просто я все никак не могу понять, почему самобытная, искренняя история, причем про таинственную для многих Сибирь, столь принижена циничными прокатчиками, которые мыслят стереотипно и кидаются и люмпеновский класс зрителей. Это долгоиграющая и сарафанная картина, как и «Жила-Была одна баба». Кто посмотрел, тот точно рад, что не поверил никому и пошел в кино.
Хотелось просто порадоваться ленте, а приходится даже агитировать, хотя критикам и уж тем более мне, это вообще не свойственно)
Набивший оскомину Шрек, принесший продюсерам миллиарды долларов, никак не может с их позволения уйти на покой. С каждой частью, становясь все хуже и хуже. Причем тут, скажете Вы зеленый болотный огр? Да потому что некогда веселый и забавный мультфильм расчленили и стали тиражировать уже отдельных персонажей. Причем столь рьяно, что диву даешься как они смогли смастерить Это. Совершенно не понятно, почему с момента появления Глазастого на экране в 2004 году, потребовалось столько времени, чтобы сделать полнометражный мультфильм, причем, настолько бездарный и убогий, что рассказывать про содержание в трезвом уме просто нет никаких сил.
Жил-был кот. И был у него кореш Шалтай-Болтай. Персонаж Льюиса Кэролла превратился окончательно в циничного, противного яйцеголового еврея (к чему бы это? ),предающего своего друга ради сиюминутной выгоды. Прошли годы и теперь двое бывших друзей снова вместе ради главной цели – найти магические бобы, закопать их, взобраться в стратосферу по бобовому дереву и выкрасть детёныша гусыни, которая несет (тут уместнее сказать, что у нее понос) золотые яйца… Помимо этого появляется еще один главный персонаж бэткэт – “девушка” приятного телосложения и немалого ума, правда без коготков, но с большими ручищами, где с первых минут понятно, что вот она кошачья любоВ. Если говорить о прочих второстепенных актерах, то тут явно прослеживается гендерное неравенство между животными и людьми, показанными статичными персонажами-зомби без ума, разума и чувств. Настоящий планктон среди прочих, правда кошачий планктон тоже имеется в ленте).
Что можно сказать относительно сюжета. Ну, шутки 3-4 можно насчитать и то, если таковыми они и являются, что спорно, и половина показана в трейлере. Графика не выделяется какими-то изысками в связи со скудной фантазией режиссера, где кроме уютных домиков испанских селян, больше и выделить нечего. Да и сам кот еще в 3Д неплохо смотрится. По крайней мере, его выходы в зрительный зал выглядят действительно впечатляющие и объемно. В остальном четко прослеживается банальный интерес продюсеров, которые даже не удосужились потратить деньги на сценаристов, а просто ухлопали их в пустоту, сделав удобный тайминг для кинотеатров в 90 минут, пригласили кота на главную роль и Сапоги на экран. Под конец пробирает зевота. Наличие обилия яиц говорит о том, что детям придется объяснять происхождение денег, а то после просмотра данного “шедевра” ряд лиц подумает, что если раздать всем по пуду драг.металла , обладатели оного станут жить лучше. Азы экономики, и понятия инфляции с эмиссией, конечно, высшая математика для создателей, но нельзя же так топорно то все-таки снимать. Ведь не только дети смотрят сие творение.
Спустившийся до уровня и юмора ситкомов, где абсолютно нет ничего для ума и в целом для глаз, кот откровенно вляпался своими сапогами в то самое и еще раз подтвердил тезис о том, что мультфильм сделать гораздо сложнее фильма и уж тем более это штучная работа, а не конвейер. Будет чрезвычайно обидно, если люди в белых халатах, испоганившие последних двух Шрэков возьмутся теперь и за Осла…
Дебютная работа Вячеслава Златопольского «Дом ветра» попала в ограниченный прокат, причем столь ограниченный, что только два кинотеатра в Москве готовы показывать эту добротную и совершенно не арт-хаусную драму про одиночество и любовь, участвовавшую в МКФ Монреаля.
Таисия (Полина Кутепова),женщина лет тридцати пяти, работает дворником при инфекционной больнице района Подмосковья. Из радостей жизни у матери-одиночки только фотография сына, пропавшего на южных границах Родины, да больной раком мальчонка-азиат Тимур, которого Тая подкармливает домашними пирогами и скрашивает его жизнь в богом забытой больнице, где не было ремонта лет пятьдесят, а из собеседников всего пара детей да главврач (Валерий Баринов).
Усадьба, в которой находится учреждение, продается нуворишам из Москвы, а клинику закрывают. Лишившись работы, Тая ко всему прочему узнает о смерти своего сына и хочет взять на попечение сироту Тимура из больницы. Путем подлога документов, мальчонка становится приемным сыном Таи и начинает бороться за жизнь…
Картина «Дом ветра» - это ни что иное, как отображение души человека, потерявшего все и пытающегося хоть как-то помочь другому, спасая свою собственную и чужую жизнь. Немного отрешенная и простая, героиня Кутеповой филигранно раскрывает характер и объясняет свои поступки болью отчаяния и искренним, наивным непониманием “почему” и “зачем” и “как”? Не видя пути исцеления, как от болезни, так и своей души, она кидается за любую соломинку, несмотря на то, что это может быть банальный обман.
Это не столько нравоучительная история о спасении человека, оказавшегося жертвой Системы, безразличия окружающих и просто несчастным человеком, сколько история глубокой актерской игры Полины Кутеповы, превосходно передающей все фибры души и настроение своей героини. Боль, тоска, одиночество, отрешенность и безнадега, одурманенная от трезвости ума и потерявшая все. В ленте «Дом ветра» это не пустые слов, а финальная сцена так и вовсе наливается жизнью и светом и сделана не банально.
Несмотря на трагичность истории, и действительно большой осадок от происходящего, картина достойная и радует игрой Кутеповой , Баринова и прочих второстепенных персонажей. Да, есть масса вопросов по сюжету (почему красивая женщина средних лет одна, почему работает дворником, как так просто нашла новую работу….) , но общее впечатление от увиденного откладывается на подкорке. Может быть эта лента не для обязательно просмотра, особенно мужского населения, но уж точно не будет воспринята как второстепенное и скучное кино.
В четверг выходит в широкий прокат фильм Андрея Смирнова «Жила-была одна баба». Эпическая картина о многострадальном русском народе, пережившем две войны, революцию и вступивший в новое время безжалостного отношения Государства к человеку. Андрей Сергеевич изложил в своей картине Антоновское восстание в Тамбовской области и провел через призму страшных событий судьбу Варвары (Дарья Екамасова),всецело описывающая настоящий русский характер простой женщины. Не сломленная под гнетом унижения, травли, истязаний и стоящая на пороге смерти, Варвара, как душа всего коренного многочисленного народа, отдает за жизнь непомерно высокую цену.
Фильм, снятый о 20-х годах, одном из самых сложных периодов страны, где много информации утеряно и не вся правда была сказана поныне! Страшное время - время деградации власти, народа и раздрая страны.
Несовершеннолетняя Варвара, родом из бедной семьи, выходит замуж за статного и обеспеченного красавца. По своей дурости становится виновницей отъезда их пары в другую деревню. А затем происходят страшные события в истории государства российского. В ее жизни появляются попеременно четверо мужчин, с которыми она познает все прелести и невзгоды русской женщины и матереет на глазах. Существование, дети, постоянные испытания и настоящая любовь – все это каторга того времени, где за любую провинность или донос следует расстрел.
Дежурные фразы про то, что фильм глянцевый, затянутый, тяжелый и конъюнктурный, а так же изобилует художественными приемами, мало полагаясь на документы – все это факт! Но, будем откровенны. Настоящее масштабное кино должно укладываться в своей жанр и иметь некую обложку, понятную для широкого зрителя. Поэтому по прошествии получаса все эти существенные сначала детали, режущие глаз, уходят на второй план и дают выйти из тени главной героине Варваре, сыгранной Дарьей Екамасовой («Свободное плавание») просто бесподобно. Тут и точечное попадание в типаж, и взросление самой актрисы, с течением времени съемок в три года, где по-настоящему видна эволюция характера и мужества ее персонажа. Эта большая роль сделает ее звездой после этой работы, а доставшиеся ей партнеры: Серебряков, Шевченков, Мадянов, Шиловский, Русланова и др. придают картине именно вкус горького наслаждения за цельность ленты и качество работы.
Андрею Сергеевичу удалось не просто переплюнуть последние творения, нашего “Царя” в кинематографе, Михалкова, но и просто дать всем понять, что деньги на столь масштабные проекты нужно иногда тратить не ради выгоды, а для истории и просвещения страны, ибо всякие Бекмамбетовы, Файзиевы, Бондарчуки как рыбы-прилипалы к насосу “зелени”, готовы в угоду своим интересам, основанным только на извлечении прибыли сделать на коленке развлекательный продукт и пустить под соусом истории, ничего не имеющим с реальностью. Смирнов просто всем дал фору своим размахом, силой духа. Конечно, обидно за то, что это массовое кино и глянец все-таки портит вид, но приходится мирится с этим и радоваться тому, что дали Андрею Сергеевичу спустя 30 лет после последней его работы в качестве режиссера , полный карт-бланш для творчества и работы. Наверное, не дай денег тот же Вексельберг, Абрамович, то 40-летней давности фильм «Белорусский вокзал» остался лучшей работой режиссера. Сейчас – отличный момент утвердиться в истории нашего кинемографа и дай бог сил снять еще один качественный фильм, но с малым бюджетом.
«Жила-была одна баба» – испытание на прочность души, нервных клеток и осознание того, через какой Ад прошли наши бабушки и деды! Зрелая картина талантливого автора для культурной аудитории. Рекомендую!
Мелодраму «В стиле Jazz» Станислав Говорухин снял еще в 2010 году. Фильм так и не вышел на экраны и был показан на нескольких малознакомых широкой публике российских фестивалях. Вот и мне, спустя два года после рождения картины, удалось посмотреть данную ленту на фестиваля “Я и моя семья”, где «Jazz» закрывала программу смотра.
Перед очередной “премьерой” на сцену вышел Станислав Говорухин и рассказал о трудной судьбе нашего кинематографа, о том, что засилье попкорнового отребья навалом, а стоящие работы, как «Джаз» так и не попадают на экран. С мнением Станислава Сергеевича можно было сразу не согласиться, потому что в российский прокат выходят все произведения, заслуживающие хоть какого-либо внимания, пусть даже одной копией, но выходят. Есть только политические мотивы, которые могут помешать, как с фильмом Сергея Лозницы или про Ходорковского, но и эти картины были и будут показаны в ограниченном прокате. Хотя сразу вспоминается аналогичная история с пленкой Сергея Соловьева «2-Асса-2» и «Анна Каренина», пылившиеся на полке так же два года и вышедшие только сейчас всего в паре кинотеатров и провалившись с треском. Поэтому определенное предвзятое отношение к ленте режиссера присутствовало, усилившееся после его откровенно слабой «Пассажирка», какой-то уж больно театральной постановкой «Артистки», хотя и не дурной и двумя творениями в духе советского времени без смысла, вкуса и посыла «Не хлебом единым» и «Благословите женщину».
В итоге получилось бездарное, пресное, односерийное мыло исключительно для ТВ показа, рассчитанное на совершенно простого зрителя, живущего сериалами!
Ирина (Ольга Красько) –молодая театральная актриса без таланта живет в самом центре Москвы в роскошной советской квартире с несовершеннолетней сестрой Женей (Аглая Шиловская) - взбалмошной девицей с мальчишескими повадками и грубым голосом. Мать (Елена Яковлева) сестер эпизодически навещает их, т.к все основное время проводит в небе, выполняя обязанности стюардессы. В какой-то момент на съемочной площадке Сергей (Михаил Жебровский),будучи сценаристом картины, начинает не ровно дышать к Ирине и желает познакомиться. В дальнейшем оказывается, что он писатель, носящий Армани, но при этом ездящий на Королле, эдакий грубоватый мужлан с задатками переродившегося братка и не дурным красноречием влюбляет в себя всех трех одиноких женщин. Проводя с каждой разговоры за жизнь и прочие шуры-муры…
Честно говоря, не досидев до конца ленты, пришлось срочно ретироваться, чтобы не испортить себе до конца настроение. Ибо так снимать кино нельзя. Набитое штампами произведение, где нет ничего, что относится к жанру кинематографа. Абсолютно скучное и унылое. Не смеялся ни разу, хотя публика (почти все пенсионеры) гоготала только никак не понимал над чем… Венцом творения этого мыла про неразделенную любовь стал отрывок из спектакля, где Ирина и неназванный актер (Марат Башаров) разыгрывали камерную сценку. Герой Башарова общался с заводным котом на полном серьезе и ждал от него ответа, а Ирина в фривольном платье, пыталась разубедить, что кот не живой. Со стороны данный эпизод выглядел не просто бредом, как верхом идиотизма, где Шекспиром не пахло и в помине. Хотелось бы узнать у самого Башарова, кого он сыграл в этом эпизоде.
В итоге, стало окончательно понятно, что противопоставляя себя этим Гитлерам, Яйцам, Комеди и прочей шняге, Говорухин сам вляпался в точно такую же лужу только, ориентированную на несколько другую аудиторию, которая ничем не лучше первой, потому что так же ржет, так же бесцеремонно треплется в кинотеатрах и не реагирует на замечание, хотя уже за 70 и шуршит на весь зал полиэтиленовым пакетом с сушками! Так что с возрастом, видимо, приходит маразм и лучше завершить снимать кино, чтобы не портить свою репутацию, как это сделали в свое время Рязанов, Гайдай и теперь Говорухин!
Все, хватит! Не надо нам больше такой мерзопакостной ...! 1/10
«Пять невест» Карена Оганесяна, своего рода попытка сделать кино 1945 года на подобии «Стиляг» Валерия Тодоровского. Должно быть приятно весело, с такими-то артистами Фоменковской школы, кружевными платьями, забавной идеей и зарекомендовавшим себя режиссером.
Вышло в целом не плохо, но уж больно по –детски. Не будь на месте талантливых актеров, априори не снимающихся в фильмах Комеди клаб и прочего российского трэша в стилистике Дом-2 и МТВ, смело можно было занести и «Пять невест» к ним. Но нет, несмотря на чрезмерно гламурную обертку и сложную для Елизаветы роль – рубахи-водилы, есть где посмеяться и просто расслабится. Без претензии на что-то стоящее, но много лучше аналогичного голливудского штамп-набора. Козловский и Боярская в конце как аристократы или породистые скакуны. Аж дух захватывает.
Красивый, незатейливых, добрый фильм с хорошей игрой настоящих театральных актеров, маленькой изюминкой, но по сравнению с «Я остаюсь» довольно слабенький.
«Кожа, в которой я живу» – своеобразный арт-хаус в мэинстрим исполнении. Педро Альмодовар расширил границы зрительской аудитории, добавив в сюжет элементы триллера, психоделики и удовлетворив мужскую аудиторию Еленой Анайей, как Тинто Брасс. Вообще мэтр испанского кинематографа обладает своим отточенным почерком, узнаваемый за версту. И дело даже не в том, что все его произведения полностью о испанцах и для местной публики, а в том, что его драмы более рассчитаны на женскую аудиторию и лиц нетрадиционной ориентации. «Разомкнутые объятия», «Возвращение», «Все о моей матери» или гей-драма «Дурное воспитание» – картины уточненные и на любителя! Нельзя сказать, что я люблю этого режиссера, но всегда смотрю их с интересом. «Кожа…» не стала исключением, и , наверное, после «Дурного воспитания» выглядит наилучшей попыткой разбавить монотонный семейный драматизм хоть каким-то сюжетом с интригой. Если полагаться на самокопание, то лента тоже выглядит проще и доступнее для понимания, ибо все очевидно. Наверное, такой ход режиссера даже оправдан и соглашусь с посетителями фильма, который собрал рекордный почти 2 миллиона долларов, ориентированного не на массового зрителя и стал самой кассовой его картиной в России. Сюжет, Бандерос, Анайя, ряд второстепенных персонажей гармонично дополняют друг друга, а с возрастом Антонио, наконец-то, перестал разбрасываться на поверхностные роли в ширпотребе и действительно отлично исполнил свою в качестве драматического артиста.
Елена Анайя просто красавица-брюнетка. Безумно понравилась в фильме «Комната в Риме» и тут исполнила свою партию на все пять баллов. Конечно, Альмодовар не смог оставить тему геев и лесбиянок и тут, отчетливо подведя черту в финале, но этот шаблонный маневр уже как-то меркнет на фоне всего увиденного ранее, пусть и немного забредшего в леса фантастики.
Приятная работа, выделяющаяся из общего ряда его последних лент, но не потерявшая стиля прославленного режиссера.
Джоди Фостер, Шэрон Стоун или та же Гвинет Пэлтроу. У каждой из них по одной серьезной роли, после которой их знают все, а после хоть потоп. Так и с режиссером Стивеном Содербергом. Кто-то его считает интеллектуалом, хотя все его работы говорят об обратном! Метафизика мозга и кинометафизика – разные вещи и не стоит уповать на IQ, если картины в основной массе получается УГ!
Став известным после «Секс, ложь и видео» более Стивен не принес ничего в кинематограф, хотя снял чуть ли не 30 картин, и сейчас еще в процессе одновременно запущено шесть!!! Обывателю режиссер известен по «Оушенам» – обыкновенному американскому муви с массой голливудских знаменитостей. Видимо, найдя рецепт успеха, Содерберг решил не утруждать себя и просто пригласил на все роли известных актеров. И ничего страшного, что та же Пэлтроу умрет через пять минут, после своего первого появления на экране, Уинслет так же не доживет до финала и продержится половину фильма…. Но таких там много. Вирус –мутан птичьего SARS окутывает всю планету, но, приятно, не задевает Россию, что можно заметить на интерактивной карте, и все мрут как мухи. В чем сюжет. Да его и нет. Просто вирус идет своим чередом и у каждого голливудского персонажа своя миссия. Одному (Дэймону) нужно спасти дочь, Лоу настрочить в твиттере и ЖЖ, третьей (Котийяр) спасти планету. Плохо подогнанный а-ля документальный перфоманс с картонной массовкой, готовой по велению хлопушки кричать и вырывать хлеб, подсказывая зрителю, что ты находишься на киносъемке в павильоне. Нереальная путаница с погибшими, едой, электричеством и самой болезнью., охота на мифические дозы… Все напоминает какую-то плохо поставленную фантастику, где не хватает пришельцев, подростков с пилами или какого-нибудь ребенка, собаки и матери, спасающими мир. Линейно, схематично, скучно и безжизненно! Зачем снимать такой фильм, непонятно! Что он несет, ничего! Для чего – для денег! Вот и весь фильм. Про что картина? Да про то, как летучая мышь сожрала банан и заразила весь мир… и все это при бюджете в 60 млн. $.
«Два дня» удивительный фильм наших дней. Он поднимает проблемы заброшенных усадеб, которые являются достоянием России и уходящей в небытие страны, управляемой жуликами и ворами. Затрагивает слой интеллигенции, вынужденной сталкиваться с непробиваемой стеной в лице коррумпированной власти, делающая все, чтобы выискать свою лично выгоду, пренебрегая полностью всеми нормами, законами и моралью.
Фильм о человеческих ценностях, которые можно открыть в своей закостенелой душе и посмотреть на мир другими глазами. Конечно, это сказка, но насколько же она качественно сделана, несмотря на глянцевую картинку. Федор Бондарчук и Ксения Раппопорт отлично дополняют творческий тандем без какой-то фальши, превращая своих персонажей в типичных представителей свой касты. Циник и сноб Петр Дроздов (Бондарчук) даже немного приукрашивает умственные способности нашей элиты, а сам Федор выдает на-гора отлично сыгранную роль и демонстрирует нам способности отнюдь не однообразного актера одного амплуа. Про Раппопорт говорить нет смысла – она везде безупречна. Несмотря на комедийный жанр, кино явно с философским подтекстом и некая визуальная калька переживания самой Авдотьи Смирновой, которая видит и мыслит как ее героиня Мария. Это отлично заметно по стихосложению и речевым оборотам и кто периодически смотрит “Школу злословия” прекрасно увидит Смирнову тут только в несколько ином ключе и в совсем как бы интимной обстановке. Приятно просто осознавать, что умные и интеллигентные люди смогли найти деньги, вложиться в фильм и донести до зрителя не банальную романтическую комедию, которыми забиты все эфиры, а именно ту, что нужна сознательному зрителю. Картина получилась во всех аспектах невероятно удачной и смешной, тонкой и ироничной, правдивой и пусть немного виртуальной, но с русской душой и про нас. Жаль, что прототипов Петра вряд ли мы можем видеть в наши дни, а более 70 тыс. усадеб по всей России остаются без присмотра государства и просто разрушаются, нанося урон не только памяти о Великой стране, но просто убивая архитектурные объекты.
Роман Каримов, режиссер картины «Вдребезги», ставший известным после сокрушительного успеха ленты «Неадекватные люди» (своей дебютной работы),убил себя как режиссер, новатор и просто как автор своей первой ленты. Не будь столь замечательного произведения, напичканного отличным словесным шутером, помноженным на великолепную игру Олеринской и Любимова, не было у Каримова и перспектив в дальнейшем, если бы «Вдребезги» стали его первой картиной. Настолько выбивающейся и ни чем не похожей по стилю и содержанию, и главное качеству на своего предшественника. Жалкие три новеллы про: 1) жирного извращенца-педофила, двух долбанутых школьниц и одного гламурного рекламного педоурюка; 2) неадекватного, дебильного радио-ведущего, подкалывающего всех своих слушателей помоечно-домовым поносом, и двух олигофренов-имбицилов, которые стали “правой” и “левой” рукой Генерал-конструктора “Пилы” по-русски; 3) конченного пофигиста м-ка Эрика (Артем Ткаченко),желающего замочить …. (и в сортире тоже) бойфренда Бонни (Равшана Куркова).
Надо отдать должное, что вытерпеть маразматические три истории, сливающиеся к концу в экстазе, совершенно не стоит, несмотря на приятный исход. Потому что назвать фильмом сей полуфабрикатный продукт, (который очень отдаленно напоминает тарантиновскую ленту «Доказательство смерти» или «Планету страха» Родригеса, а скорее схож с «Очень русским детективом»),нельзя. Да, может это и есть попытка поработать в стиле грайндхауса и использовать до боли банальные приемы, но скорее это бессодержательное, унылое, тупое, никчемное и амерзительно-гнусное кино достойное премии “Золотая малина”.
Единственный вопрос возникает после невероятно-тяжелых полутора часов просиживания в зале, а кто позволил фильму быть в конкурсе «Кинотавра»? Неужели деградация вкуса может быть столь ощутимой, что за пеленой «Людей», бесспорно, отличной картины, не увидеть “мясо”? Скорее Роман Каримов после своего эпического треша сделал трезвыми зрителей, влюбившихся в «Неадекватов», а продюсеров осмотрительными и считающих свои деньги, иначе на карьере можно было ставить крест, а Роману идти все-таки доучиваться на режиссера, а не монтажера, кем он показал себя тут. Единственным светлым пятном и адекватным человеком является героиня Курковой, похожая от части на выстроенный образ из предыдущей картины. В ее игре есть хоть какое-то подобие смысла, формы и содержания фраз. Но, увы, досмотреть до третей новеллы, не всем удастся чисто физически, ибо после финала хочется освежиться и забыть как страшный сон эту редкостную мутотень, снятую настолько бездарно, что кроме матерных эпитетов не выразишь всю глубину отрицательного посыла, накопившегося после увиденного и требующего выплеска наружу, иначе нельзя.
Я очень надеюсь, что провальная во всех смыслах картина «Вдребезги», останется у подающего (снова) надежды режиссера первой и последней такой унизительно убогой и кондовой, чтобы потом просто не было стыдно показывать ее всему народу, а сконцентрироваться на другом жанре и такой же вдохновлено-художественной работе, как «Неадекватные люди». Каримову стоит пожелать поучиться у Лобана, как снимать настоящий фильм, российский фильм года, - «Шапито-шоу»... Вот, где продолжение «Неадекватов». Стильно, умно, много глубины, интриги и искреннего веселья. Определенно, этот фильм войдет в историю российского кинематографа, а не эта гнусно-вонючая консистенция под названием «Вдребезги».
Как все-таки приятно, что есть Вуди на этом свете и будильник, который подсказывает зрителю, что следующую картину он обязательно посмотрит через год. Аллен в этом плане настоящий стахановец, не изменяющий своему стилю и выдающий вроде бы комичные, гротескные или сказочные истории за маленькие шедевры, прожитые под светом именного его звезды.
Последняя его работа «Полночь в Париже» мало того, что стала самой кассовой лентой Маэстро, так и по праву может войти в путеводитель Города любви в качестве наглядного пособия, характеризующего эту прекрасную Столицу. После Нью-Йорка, Лондона, Барселоны и Парижа на законных основаниях можно ожидать пришествия Вуди и в Вечный город, который поразит не меньше чем Paris своими календарными планами и ракурсами, малочисленным народом на улицах, отсутствию мигрантов и всего серого и ненужного, так портящего международные исторические центры. Любой кто был в Париже, не сможет устоят и в первые пять минут не потыкать на экран пальцем и вспомнить те замечательные места, оставившие приятное воспоминание. И, если в фильме «Вика, Кристина, Барселона», мэрия города официально стала одним из спонсоров картины, с целью привлечь туристов в итак прекрасный песочный Гауди таун, то «Полночь в Париже» была завизирована Первой леди Франции Карлой Бруни, сыгравшей экскурсовода-искусствоведа, причем очень не дурно. Так что Берлускони следует принять непосредственное участие в новой работе Аллена, благо харизмой и темпераментом он никогда не был обделен, а в фильме Вуди может проявить себя во всей красе.
Гил Пендер (Оуэн Уилсон) – сценарист, типичный американец, решивший провести предсвадебные дни в Париже в поисках вдохновения и с целью дописать свой роман. Его невеста Инес (Рейчел МакАдамс) не особо радуется красоте старого города и больше любит проводить время с домохозяйкой-мамашей в поисках какой-нибудь безделушки или элемента интерьера для будущего дома и между делом флиртует со своим старым заунывным всезнайкой Полом (Майкл Шин). В одну прекрасную ночь, “посмотрев Золушку”, Гил оказывается в двадцатых годах прошлого века, где за столиком в кафе он сможет поговорить за жизнь с Хемингуэем, Бюнуэлем, семейкой Фитжеральдов, Пикассо, Дали и отдать на рецензию свой роман Гертруде Штайн. Погрузиться в богемное светское общество, найти себе настоящую французскую музу Адриану (Марион Котийяр),влюбиться, распрощаться с иллюзиями о «Золотом веке», что надо сказать сделано очень не дурно и наглядно, по-настоящему влюбиться еще раз и расставить точки в жизненных приоритетах.
Эта красивая сказка, с утонченностью вписанная в декор неувядающего города и пронизанная интеллигентными диалогами мастера слова, просто не может оставить равнодушного никого. По впечатлению от Парижа она у меня ассоциируется с любимым мультфильмом студии Дисней «Рататуй». В нем так же очаровательно передан дух города и его жителей, есть занимательная история и красивый финал.
Единственное, что портит картину – это ужасный дубляж. В принципе вся “соль” фильмов режиссера заключается в интонации актеров и подлинном понимании их характера. Поэтому подобрать нейтральные голоса для картин Аллена довольно сложно, да и не нужно, т.к. европейское кино нужно смотреть с субтитрами, чтобы проникнуться атмосферой. Здесь же Гил и Инес в интерпретации звуковиков имеют невероятно противные сериальные голоса, делающие их персонажей не просто тупыми, а какими-то посторонними в ленте, которая рассчитана на совершенно другую аудиторию. Манера этих людей привносить дополнительную окраску (особенно Инес) превращает «Полночь в Париже» в сериал и возникает острое желание переключиться на другую кнопку. С оригинальным звуком все очень гармонично и вкусно для восприятия. Расслабляешься и получаешь удовольствие. Трудно представить, что Оуэн Уилсон, как прототип самого Аллена 30-40 лет назад в таких же сельских, на несколько размеров больше, штанах, говорит таким плаксивым голосом и отлично подкалывает Бунюэля по поводу его будущих картин. Поэтому, единственное, что может испортить вам впечатление, это ужасный дубляж двух главных героев. В остальном это атмосферное и легкое кино, деликатное и по-Алленовски классическое. Всем поклонникам творчества Очкарика эта картина будет приятна глазу и подарит массу положительных эмоций.
Андрей Звягинцев – двигатель номинально русского кино на Запад преподнес зрителю свою третью работу «Елена», после триумфально встреченных «Возвращение», «Изгнание», обласканных в Венеции и Каннах. На этот раз “всего лишь” приз во второй по значимости программе Канн «Особый взгляд», да и то не главный. Конечно, дело не в наградах, а в простом желании, наконец-то, увидеть новую картину уже состоявшегося режиссера Новой волны, которого знают повсюду. И главный вопрос в том – изменил ли автор самому себе и вышел ли из образа Тарковского, сумел ли снять Другое кино, нежели свои две предыдущие картины в одном ключе, и не постигла ли Андрея волна кризиса, как это бывает с подающими надежды восходящими Звездами. На все эти вопросы можно дать ответ – Нет!
Сама картина изначально должна была сниматься в Лондоне с иностранными актерами и разумеется на самом популярном международном языке. Искусство и деньги часто противопоставляют друг другу, поэтому спасителем проекта стал Александр Роднянский, главный продюсер коммерческого кино. Ситуация изменилась, но не сильно. Теперь это Москва, русские актеры. В остальном все осталось прежде. Звягинцев во многих своих интервью подчеркивает, что он разговаривает со зрителем на кинематографическом языке и для него нет различия в менталитете, религии или истории для конкретной страны. Все очень рафинировано и европеизировано. К сожалению, не обошлось без этого и в «Елене». Правая рука и фактически соавтор всех лент Звягинцева, Михаил Кричман – оператор картины, в свойственной ему манере не отходит от штампа своей работы и в этот раз. Невероятно стильная квартира, отснятая скорее больше для рекламы «Дон-Строя», урбанистический пейзаж заМКАДья, выглядящий как инсталляция современного искусства с ее местными обитателями. Все это не мешает пониманию того, что от перемены мест Москва-Лондон, восприятие в мире от данной ленты не изменится совершенно и прокат будет успешным. Все-таки, Звягинцев не изменяет себе и вроде он наш, а вроде он сам кинематографический герой и “отец” для всех наций.
Основное место действия – квартира в переулке Остоженки и панельная маломерка где-то в пролетарском заМКАДье. Герои – Елена (Надежда Маркин),бывшая медсестра, а ныне домохозяйка и по совместительству жена Владимира (Андрей Смирнов) – стареющего интеллигента-раньте, о происхождении капиталов которого, можно только догадываться. У каждого из них есть дети от прежних браков. У Елены – сын Сергей (Алексей Розин),утопленный в пучину обломовщины и инфантильности с его почти совершеннолетним сыном (Игорь Огурцов); У Владимира - симпатичная взросла дочь-гедонистка, “пропивающая” папины деньги и не утратившая снобизма интеллектуалов.
Существование героев ленты пересекается только по родственному принципу, а в остальном есть даже ненависть друг к другу, буфером и амортизатором двух семейств как раз и является примерная Елена. Внуку-оболтусу не светит высшее образование, но армия тоже не по душе. Нужны деньги. Где их взять, кроме как у матери, регулярно снабжающей семью сына и его жену, которая периодически рожает отцу детей, на свою маленькую пенсию и покупает продукты за счет резервного фонда свой карты, выданной мужем. Конечно, Владимир не желает помогать дотациями чужому ребенку и выдать “военный билет” на первый курс, обвиняя сына Елены Анатольевны, в бесполезном существовании для общества. На столь обыденной завязки истории, четко прослеживается дальнейшая глубина и характерность картины, где совершенно нет ничего лишнего и как обычно в стилистике Звягинцева, переваривание всей информации по фибрам души происходит ближе к развязке. На самом деле описывать «Елену» – тоже самое, что смотреть на работы Дали, Да Винчи, Малевича и пр. Сложно заглянуть в душу смотрящему и узнать его воззрения в данную минуту, но более продвинутые зрители всегда находят что-то новое. Тоже самое и с работами Звягинцева. Вроде обычная семейная драма, приближенная к обывателю, но это не так. Вроде и сын и его семейка – редкие сволочи, но и сам Владимир и его дочка одержимы тем же. Пульсация настроения и раскрытие персонажей приводит к неутешительному выводу и немного назидательному, хотя от перемены мест капитала, суть в принципе не меняется. Только отличие в общей культуре и образовании дают о себе знать.
Фильм «Елена» - отличный скан души матери Елены, ее помыслов и инстинктов родства. Противопоставляя два противоположных сословия, режиссер , конечно, симпатизирует одному из персонажей и все в унисон отмечают блестящую игру Елены Лядовой, в которой идеально можно узреть взбалмошного ребенка-москвича и ее психотип, остающейся по сути единственным человеком во всей этой истории апокалипсического масштаба расслоения, зависти, неустроенности и не понимания друг друга.
Начальные кадры переполнены выдержкой и определенно не имеют повода для каких-то размышлений. Все статично и с отблесками утреннего света начинает зарождаться история настоящих отношений. Зрителю как раз и дается время для размышления над не простыми словами: семья, дом, любовь, вера, дружба, совесть…. Окончательно, так и не вынося однозначный диагноз виновникам истории, кроме самой Елены. Любое дальнейшее толкование – простое препарирование сюжета и мыслей героев, поэтому картину нужно чувствовать и трезво оценивать со всем сторон. Конечно, это не монументальное «Возвращение» или чувственное «Изгнание», а работа, ориентированная как раз уже на более массового зрителя, но требующая пристального внимания, не ограничиваясь в прописных истинах и проблемах общения простолюдина и “небожителя”.
Андрей Звягинцев не был бы собой, не будь педантичен к деталям до маниакальной страсти, особенно, что касается визуального ряда и расставленных символов, но как-то уж больно сильно измельчал в тонкости души персонажей деклассированной семейки из не самой лучшей массы народа. Их образы, я бы сказал, описаны невероятно топорно, штампами с постоянным повторением алкогольно-игровой темы, нарочито пофигистскими воззрениями и уж совершенно шаблонным представлением. Кинематографический язык упростился до нельзя и один плевок Внука с балкона квартиры говорит в той ситуации куда больше о нем, чем детские посылы режиссера к упрощение и так простого. Что нельзя, конечно, сказать про другую сторону баррикад!
Конечно, нельзя не отметить актерские заслуги Надежды Маркиной без которой фильм смотрелся бы в ином ключе, т.к. попадание в роль просто идеально и отображает всю глубину простого человека и образ уже сожительствующей жены, желающей подарить достойную жизнь своим внукам. Приятно отметить, что сам Андрей Смирнов оценил своего персонажа, как: «Да он же м…к», что не мешает талантливому режиссеру/актеру создать образ своего героя очень четко и для многих он никак не может быть этим человеком, а скорее совсем наоборот. Да и в целом, несмотря на некоторую лубочность , недопустимую в работе Звягинцева, к которому особенный спрос после его работ, «Елена» – отличная картина, хотя и сделанная, как обычно, в интернациональном ключе, подогреваемая ко всему прочему, типично-европейским композитором Филиппом Глас.
Хочется верить, что нисходящий тренд сменится восходящим, а умственная нагрузка на серое вещество будет превалировать над массовостью и снижением калорий для зрителя в угоду продюсерам с целью окупить все затраты ленты. А предпосылки к этому есть и будет жалко, если, лично для меня шедевр «Возвращение» останется лучшей работой Андрея, нежели что-то, что мы можем увидеть в будущем.
Гротескная, но в то же время отчасти документальная лента «Двойник дьявола» вполне заслуживает внимание. Шокирующая биография Удея действительно берет за живое. Феноменальная игра Доминика Купера, сыгравшего одновременно две роли, должна быстро продвинуть его по карьерной лестнице, а сама картинка в стиле экшен совершенно не дает соскучиться, прожигая все живое вне экрана. Думаю, сними ленту американцы, пафоса и глупостей было бы больше. Печально осознавать, что тоталитарные режимы и весь этот беспредел все больше напоминают ситуацию в РФ, где придет скоро настоящий Тиран!
Не перевариваю я все эти нелепые американские массовые комедии, романтические мелодрамы и прочую ширпотребную шелупонь, но не посмотреть «Несносных боссов», не смог. Во-первых, потому что серьезные или почти актеры и, во-вторых, приятная тема повествования. И надо отдать должное - лента даже превзошла все мои ожидания. Настоящая легкая комедия, где искренне смешно наблюдать за троицей приятных парней и даже сериальная Энистон тут выглядит гармонично. Думаю, в этом жанре это одна из лучших лент года.
Придуманные бельгийцем Пьером Кюллифором еще в 1958 году, смурфы пережили уже несколько детских поколений и остались приятным воспоминанием для многих европейцев. Рынок США был не сильно освоен, точнее жителей острова не впечатлили белые гномы, а о России речи нет и подавно – тогда был СССР. Думалось, гадалось в связи с этим анимированный фильм выйдет по-европейски интеллигентным и не штампованным, а получилось невероятно глупое и серое кино с чудовищным сценарием и бездарной , шаблонной игрой актеров. Линия с Гаргамелем вообще не выдерживает никакой критики. Настолько болезненно-нелепо интерпретирован данный персонаж, что постоянно ловишь себя на мысле о том, что это полностью детское кино, и сидеть не школьникам и даже не студентам на этом зрелище без детей как-то глупо. Семейная пара – серая и глянцево-американская. Жена – глазастая курица, хлопающая веками и несущая чушь, а муж – аморфный тюфяк. Неужели нельзя было найти актеров с не типичной внешностью и уж тем более не картонной игрой.
Радуют только несомненно сами смурфы, проработанные в компьютерном плане очень хорошо и великолепно озвученные нашими переводчиками, умудряющимися делать свою работу на пять с плюсом в анимации, но , зачастую, коробя своей театральной речью обычные фильмы. Вся эта история была бы просто любопытна глазу, оставь смурфов наедине с собой, но, к сожалению, за неимением ничего более, кроме красивых белых гномов, ничего не видно. И это печально.
Совсем скоро, 13 октября, выйдет в широкий прокат «Бабло» Константина Буслова, брата того самого Буслова, снявшего «Бумер». У картины есть все предпосылки переплюнуть культовую ленту Петра и закрепиться в анналах истории, как это уже сделали «Брат», «Жмурки» и тот же «Бумер», охватывающие десятилетние отрезки тяжелой и совсем уже не смешной жизни страны, победившей социализм.
Сюжет до боли прост и наивен. На крупного Предпринимателя (Кирилл Сафонов) наезжает Налоговая с требованием возместить ей причитающиеся, как это принято сейчас говорить, налоги. За сокрытие сведений о неуплате взносов в казну государства, предприимчивые госчиновники требуют мзду в размере миллиона евро. Не долго думая, бизнесмен решает подключить связи в структурах ФСБ, МВД и сохранить свои непосильно заработанные деньги. В процессе операции передачи “евриков”, чиновников из “ФНС (будем надеяться №28)” задерживают, а деньги оказываются у силовых структур. Правда, нерасторопный помощник Полковника (Роман Мадянов),который должен вернуть деньги, был обворован двумя мигрантами-грузинами и их сообщницей из Харькова. Цепочка событий произошедшая после, напоминает гонки на выживание, где заинтересованных пристроить себе “лимон” все больше и больше, а география поисков расширяется за пределы Москвы и останавливается на Харькове.
На первый взгляд эта, казалось бы, ничем ни примечательная история создана в тренд сегодняшнего зрителя, который в большинстве посещает кинотеатры и затащить его на русский фильм можно только с помощью Моркови, Секса, Насилия или Молний с Дозорами. К счастью или, к сожалению, эта лента как раз для тех и других. Она выходит за рамки этой узколобой аудитории и будет интересно куда более здоровой публике, желающей, просто отдохнуть и получить настоящий драйв от кино. И дело даже не в том, что это очень приятная картина, а в том, что подлинно отображена реальность сегодняшних дней. Персонажи столь узнаваемы по своему амплуа и следует просто убрать жгучий “мексиканский” фон и контрастность, добавить немного дрожащей камеры и получится настоящее документальное кино, описывающее строение вертикали власти: подлинной жизни людей, абсолютно деградировавших под лоном Системы, где все хотели на все плевать. Прокатной компании «Наше кино» нужно срочно подкорректировать визуализацию и отправить заказным письмом пленку в Лондон с пометкой (Совершенно секретно. Вся правда о России),чтобы люди не смеялись, как русские весь фильм над этим беспределом, а были шокированы размахом и наличием этого чиновник-бизнес-криминал государства.
Отрадно отметить, что один из главных героев этой картины – простой мент (Дмитрий Куличков) – внешне форменное воплощение нашего “Царя”. Практически вся подноготная этого человека, правление которого уже никем не оспаривается и возвращение на Олимп должно произойти через полгода, показана всего за тридцать минут эфирного времени. От рядового, до вора и жулика, в угоду своим интересам и, несмотря на почетное звание сотрудника в погонах, нагрел многих других, хотя и поплатился за это.) Надеюсь, что Власти данный фильм послужит уроком и предзнаменованием того, что не она правит в стране, а люди, здесь живущие и работающие, не валящие в Лондон и не вывозящие свои капиталы, а пытающиеся выживать в государстве, где засилье коррупции и этно преступности перешли все разумные пределы.
Нельзя не отметить гениального Полковника (Мадянова),которому, видимо, уже суждено воплощать всех госчиновников, военных, милиционеров, бизнесменов и прочих деятелей, символизирующих образ этих людей! И как не странно, органично вписалась в этот колоритный фильм актриса из сериалов Мария Берсенева, сыгравшая отпетую лимитчицу – проститутку из “Незалежной”, воплотив несколько утрированный, но от этого не менее симпатичный образ представительниц данной профессии, приехавших покорять Столицу.
Константину Буслову удалось перенести стиль сельяновских картин, отметиться в вехе истории про жизнь после двухтысячных и с полным правом не именоваться дебютным кино по сути. Метаморфоза тому - юмор и динамичность сюжета в стиле Гая Ричи. Но сколько было таких попыток, что и не пересчитать, но у Брата это получилось. Причем не просто криминальное муви, а цельный характерный, реальный фильм. После просмотра становится не так весело, а прибываешь в уныние от сегодняшних будней и дальнейших перспектив.
И если «Жмурки» после своего выхода были многими освистаны или приняты довольно прохладно среди думающей публики, то через несколько лет стали культовыми и просмотренными не раз. Cудьба «Бабла» будет схожа с ними на сто процентов. Потому что жизнь, потому что правда. А у кого правда, тот и сильнее)
«Мой папа - Барышников» – удивительный фильм. Во-первых, это 100% настоящее семейное кино, которого не было уже много-много лет: с интересным сюжетом, талантливой игрой Дмитрия Выскубенко и неплохим сценарием. Во-вторых, это просто занимательная лента и довольно веселая. В-третьих, картина позитивна во всем и не издевается над трупом СССР.
История создания фильма «Мой папа - Барышников» так же увлекательна, как и биография режиссера. Дмитрий Поволоцкий родился в Москве. Окончил хореографическое училище при Большом театре. Какое-то время жил в Штатах. Организовал свою танцевальную группу, работал хореографом, семь лет танцевал в «Метрополитен - опера», а затем пришел в кино и снял свою дебютную картину фактически про себя, интерпретировав ее в занимательную историю мальчика Борю (Дмитрий Выскубенко) , который рассказывает всем о том, что он Сын того самого Михаила Барышникова. Картина была в основном конкурсе «Кинотавра», на фестивале «Московская премьера» и собрала массу положительных отзывов от публики, которая просто соскучилась по добротному простому кино, не утратившему самобытность, но и не поддавшемуся реалиям эпохи 21 века и в угоду продюсеров, а сохранив в винтажной обертке Советское кино. Ко всему прочему, фильму дал дорогу в жизнь тот же «Кинотавр», представленный на продюсерском питченге и получивший главный приз, а соответственно и гарантированный источник финансирования. Таким вот образом, идея и желание начинающегося режиссера пробили дорогу к реализации задуманного в полноценный фильм, который, надеюсь, станет отправной точкой для дальнейших картин режиссера.
«Мой папа - Барышников» перекликается в сюжетном плане с картиной «Билли Элиот» (Стивен Долри),снятой в 2000-м году и рассказывающая историю о мальчике, который выбрал балет, вместо бокса. Во всем остальном это совершенно другое кино.
В стране начинается Перестройка, за окном 1986 год. СССР начинает трещать по швам, а западная культура, образ жизни и, конечно, всевозможные шмотки и техника являются чуть ли не главной целью обладания для большинства молодежи. Вот и Боря Фишкин, мальчик четырнадцати лет, в свободное от учебы (в училище при Большом театре) время, приторговывает разным военным обмундированием, которым снабжает его более взрослый корефан, выросший на улице. Мама (Анна Михалкова) Бори – учитель английского языка тоже не прочь подзаработать не совсем честным трудом, поэтому в квартире Боря часто видит странных иностранцев, а самого его отправляют к интеллигентным Бабушке (Марина Полицеймако) и Дедушке (Илья Рутберг) каждый раз, когда иностранец остается на ночь.
Учеба Бори проходит ни шатко ни валко и он совершенно ничем не примечателен для его худрука. Высокий, слабый физический и немного замкнутый в себе – “белая ворона” среди одноклассников, с которыми у Бори возникают проблемы в общении. Ему нравится самая красивая девочка в классе, с очень скверным характером, а на соседку по подъезду он не обращает внимание. Чтобы утвердиться среди сверстников , Боря выдумывает историю, что он сын Михаила Барышникова , который в профиль и при определенном угле обзора очень похож на него и показывает это всем за просмотром запрещенного в СССР фильма про Барышникова, подаренному Фишкину его матерью. После этого знаменательного события, “карьера” танцовщика развивается по восходящей, изобилуя различными жизненными событиями и интересными витками сюжета.
Надо отдать должное режиссеру, что фильм получился в принципе постперестроечным и в духе того времени. Сродни «Курьера» Шахназарова и впоследствии замечательной его же работы «Исчезнувшая империя». Лишенный какой-то вычурности современного кино, но , при этом, не утратившим в себе дух перемен.
Великолепное попадание в образ и игра Дмитрия Выскубенко, который чем –то похож на того же “Курьера”, делают картину цельной во всех компонентах.
Отрадно осознавать, что российское кино, будучи самостийным, но высказанное на международном европейском языке, имеет все шансы на международный прокат и успех как и «Билли Эллиот», который на фоне «Барышникова» выглядит просто скучным.
Читая мысли Тамары во сне, и за бокалом “Счастья” летом*
Ричард Айоад, режиссер картины «Субмарина», снял первый настоящий метр и по праву может гордится своей работой, которая нисколько не напоминает дебютные работы, при этом не утратила своей оригинальности, английского юмора, шарма и по праву может пополнить и без того богатый английский клуб еще одним качественным кинофильмом.
Удивительное дело. Британский кинематограф, как бы ни старался быть похожим на Голливуд, всегда занимал свою нишу и не опускался ниже определенного уровня. Поэтому любая картина, представленная в широком или ограниченном прокате, редко когда может иметь откровенно враждебные отзывы. И марка “Сделано в Британии” уже давно синоним качества и настоящего кино.
Не удивительно, что за нелепым синопсисом, который уж никак не может подвигнуть человека за 20+ сходить на фильм, где парень 15 лет пытается лишится девственности и спасти брак своих родителей, может стоять что-то интересное и осмысленное. Но есть два небольших нюанса – это Британия и это комедия. А уж что-что, а англичане знают толк в юморе, ну или, по крайней мере, он не похож ни на какой другой. Его можно не понимать, можно любить до слез, можно просто получать удовольствие, а можно корчить гримасы от неумелых шуток, но стиль остается всегда английским. И как не радостно мне признавать, но в «Субмарина» есть все вышеперечисленное, хотя для меня только в положительном ключе.
Оливет Тэйт (Крейг Робертс) необычный ученик. По его же собственным словам живет в «опосредованной реальности» и постоянно фантазирует на тему “а если бы, да ка бы”, самовлюблен, но по хорошему сам себе на уме и довольно неглуп. Одержим желанием «повысить свой и так сильный авторитет» и как следствие переспать с одноклассницей Джордан (Ясмин Пейдж),все время гуляющей в красном пальто на фоне мрачного местечка в Уэльсе и холодного заката моря. Девушка ни чем особенно не привлекательная (можно сказать, что и немного страшная),но зато свободная и совершенно простая. В конечном счете, Оливер добивается взаимного секса и оба главных героя влюбляются друг в друга, несмотря на свою кардинальную противоположность, но подростковую идиллию портит кризис среднего возраста, нахлынувший уже давно на родителей Оливера! Отец его, океанолог – форменный ботаник и размазня в житейском и семейном плане. Жена (Салли Хоукинс) потеряла интерес к жизни и давно хочет перемен и приключений. Брак на грани развода, да еще и нелепый шарлатан-маг, бывший “мамин дружок”, поселился рядом с их домом и периодически занимается карате-мин…том! Что делать сыну, который публично желает смерти своим родителям и ждет, когда будет “приглушенный свет” в их спальне, а сам подсознательно хочет быть скромным супер-героем, который может решить все проблемы на земле. Поэтому нет нужды пересказывать детали картины, а стоит просто отдаться впечатлениям. «Субмарина», как маленькая копия фильма Мишеля Гондри «Наука сна», только более реалистичная и по-английски романтичная. В ней много стиля, причем ретро 85-х, мало недосказанности и много ума. Красивая интерпретация психологии главного героя, который живет параллельными мирами и одновременно пребывает в счастливой грусти. Чем импонирует работа Ричард Айоад – тем, что врываясь в интимную жизнь человека и описывая мир подростка, многие испытывали все тоже самое, когда был таким же или в более старшем возрасте. Оставаясь наедине с собой, можно погрузиться в себя и построить свой собственный мир, помечтать о хорошем и прожить моментом параллельную жизнь, которая может быть такой как хочешь.
Искренность с которой режиссер подошел к выполнению своей задачи не могла воплотиться на экране, не будь в главных ролях Крейга Робертса, олицетворяющего в себе всю сумбурность его персонажа, классическую английскую натуру и не притворную задумчивость. Несколько странным видится его подруга Джордан (могли бы найти девочку и по интереснее),но маленькая форма “Мужчины и женщины” раскрыта довольно глубоко, причем не только у детей, но и их родителей! Все это драматическое действо могло быстро наскучить, если бы не юмор! Практически на протяжении всего фильма ощущаешь энергетику картины и эмоции не стоит прятать в себе, отчего фильм стоит смотреть в кинотеатре и обязательно с субтитрами и желательно продвинутым зрителем, (типа 35мм)),чтобы почувствовать всю живость картины в оригинале.
Может лента не оставляет какого-то терпкого послевкусия, но на протяжении полутора часов, идет просто на ура и поднимает настроение, а оригинальность монтажа и ретро обстановка только добавляют красок и так контрастной картине в визуальном плане и драматическом.
Настоятельно рекомендую всем, кто любит английское современное кино, особенно авторское.
* (Читая мысли, Неотразимая Тамара, Наука сна, Маленькая мисс Счастье, 500 дней лета)
Фильм «Спящая красавица», дебют австралийской писательницы Джулии Ли, попал в конкурсную программу Канн-2011, что является уже большим достижением. К счастью, подвиги этой ленты этим и ограничились, а сама картина вызвала полярные мнения.
Если говорить о синопсисе картины, то своим содержанием , она привлекает довольно обширную аудиторию своим якобы откровенным содержанием эротического контекста, но кроме разочарования ничего более не вызывает.
Студентка Люси (Эмили Браунинг) пребывает в каком-то летаргическом сне, поэтому плыть по течению для нее дело вполне привычное. Меланхоличная, без выраженного характера и со спорной внешностью даже для спящей красавицы, Люси берется практически за любую работу: глотает зонды ради экспериментов медиков, которые платят ей символические деньги; подрабатывает то официанткой, которая прилежно выполняет свою тяжелую работу; то нанимается в контору офис-менеджером, занимаясь бумажной волокитой и копированием книг через ксерокс. Данная деятельность не приносит какого бы то ни было дохода , достойного для нормальной жизнедеятельности, тем более , когда снимаешь еще квартиру, поэтому героиня решает устроиться через студенческую газету на должность “Официантки”, обслуживающей особых клиентов. Платить ей обещают щедро – аж 250$ в час, а работать можно даже и во сне, если повезет! Для этого Люси проходит приемку ОТК на отсутствие бородавок, родинок и прочих изъянов на теле и приступает к своим обязанностям в фривольном нижнем белье, разнося алкогольные напитки за ужином для пожилых состоятельных клиентов…
Личная жизнь совершенно не складывается с ее молодым инфантильным человеком, который по нелепым причинам так и не может никак переспать с Люси и периодически вспоминает, почему он не смог этого сделать раньше или поцеловать ее в связи с тем, что его язык залип! При этом подобие влюбленной пары подкрепляется их сожительством: постоянной трапезой водки с мюсли и просмотром заунывных шоу. Жить по таким “идеалистическим” стандартам влюбленной пары Люси не может и периодически спонтанно предлагает клиентам бара сделать минет или просто заняться сексом.
Ну а после непродолжительной работы у Вип-клиентов, Героиня на героине идет на повышение: начинает спать с богатыми старперами-извращенцами, сама не зная об этом, принимая перед сном сильнодействующее снотворное. Догадываясь о своем предназначение и постоянном просыпанием в кровати, она решает узнать, что же происходит с ней во время сна и покупает камеру….
Самое печальное в этой картине - это ее абсолютный пофигизм и равнодушие как к зрителю, так и к самой героине, которая могла с таким же удовольствием закапывать трупы на пустыре, разделывать свиней или участвовать в стрип-шоу для ограниченной аудитории.
В фильме совершенно понятна задумка режиссера показать нам одиночество и неустроенность молодой девушки, которая волею судеб должна пробиваться через толщу “бетона” и искать настоящих спутников жизни, но подменять эту деятельность унылым и обреченным состоянием, граничащим с физической тупостью, каким-то многозначительным душевным внутренними переживаниями, которое не видит зритель, просто глупо. Давая себя в жертву людям ее окружающим, она, наверное, хочет получить отдачи, но получает в конце изрядный удар в сердце от своего безысходного положения. Может быть и так, но за все надо платить, а если хочется жить красиво и ничего толком не делать - устроится на такую работу и получать, что хотела или найти такого же извращенца, но помоложе – вот и весь посыл.
Новая интерпретация «Интердевочки», только в арт-хаусной обработке и как обычно с многозначительностью якобы авторского языка, за которой реальная пустота. Ко всему прочему и предвещая вопросы мужской аудитории, фильм получился совершенно асексуальным , поэтому женщинам из Австралии лучше за не имением добротного сценария и мастерства режиссера взять на вооружение работы Тинто Брасса и Пола Верховена. Они тоже не отличаются умокопанием, но зато их чертовски приятно смотреть из-за визуализации!
Бакур Бакурадзе - режиссер картины «Охотник», своего второго по истине арт-хаусного фильма, получившего на прошедшем «Кинотавре» приз за режиссуру и участвовавшего во втором по значимости событии Канн «Особый взгляд», сформировал свой стиль и форму изложения, доведя свою ленту до документального искусства, стирающего грани любой кинематографичности и скрупулезно, не делая ни единого промаха в отображении действительности, в течение, казавшимися долгими двумя часами экранного времени, – протяженности самой ленты, выстреливает в самое сердце подлинными чувствами героев.
«Охотник» – невероятно понятное и осязаемое кино из того рода, когда зритель понимает и доказывает сам себе, что он относится к касте людей, привыкших думать, размышлять и впитывать в себя как губка замысел, дух и ауру картины. Именно здесь есть «Жить» , чего не могло быть у Быкова, снявшего невнятное роуд-муви с многозначительным названием. Фильм Бакурадзе – метафизика жизни, любви и чувств, где за непроницаемой внешней твердой оболочкой живых людей передается вся гамма их внутреннего мира. Для чего совершенно не важен многозначительный, витой и разукрашенный слог героев, когда и так все понятно по их движениям глаз, рук и действий, а содержания и форма доведены до абсолютизма.
Картина рассказывает нам о том, что в не такой уж глухой, но далекой провинциальной деревне Псковской области, есть фермер Иван Дунаев (Михаил Барскович),разводящий свиней и ведущий большое подсобное хозяйство. У него есть любящая жена, которая всецело помогает мужу и является опорой его семьи, взрослеющая дочь и мальчик семи лет, получивший родовую травму руки и предплечья. Есть так же и непьющие помощники в хозяйстве – правая рука Ивана – Виктор, который на самом деле работает на этой ферме. Жизнь идет своим чередом: свиньи, калькуляция затрат, продажа туш на рынок, любимое занятие – охота. Серый круговорот жизни обычного непьющего человека, который занимается своим маленьким сельским бизнесом и помогает жителем работой, чтобы те не спились, а женщинам пережить тяжесть пребывания. По соседству с фермой находится женская колония, из которой на работу к Дунаеву приходят две женщины средних лет – Люба и Рая, готовые выполнять всю черновую работу по уборке вольеров и закапыванию внутренностей свиней. В скором времени они ее покидают из-за невыносимого желания быть непричастными к убийству животных и возвращаются на льняной завод к не менее каторжной работе….. Рефреном конкретных фактов изложения действия, проходит линия любви: людей друг к другу, отношения свиней и влиянии природы на человека.
В принципе, суть изложенного не говорит ни о чем, что могло рассказать о фильме и стало бы понятно сразу будущему посетителю кинозала, т.к. фильм невозможно пересказать. Дословное повествование - это утопия, которая только является хребтом картины, на которую нанизаны высокие материи чувств. Но чувства можно описать и придать небольшой огласке для интриги.
Пятидесятилетний Иван построил свою собственную жизнь в деревне, опираясь на свой характер, ум и трудолюбие. Его жизнь – это устоявшийся ритм, где все подчинено рутине. Но среди прочего, Дунаева одолевает “вина” за своего сына, который не может полноценно перенять бразды правления хозяйством и решает научить его жить исходя из физических ограничений: стрелять одной рукой, защищать себя и получать удовольствие от охоты как отец, опираться на свой характер настоящего мужика, постоять за честь семьи, свой дом и бизнес. Иван фактически начинает думать за мальчика, олицетворяя его самого в себе, тем самым, пытаясь вселить в него надежду к полноценной жизни. У самого Дунаева за видимой идиллией в семье есть проблемы как и с дочерью, которую он воспитывает в строгих правилах, и женой, где видимая только сторона любви, давно разрушилась о банальный быт и сожительство, но не утратившая до конца это чувство. Отдушина и спасение Любы от уз тягот в неволе, из-за недоразумения оказавшейся в колонии, дают Ивану новый толчок к жизни и понимании своей семьи и спасению заключенной Любы, которой так не хватает любви и ласки. Лента Бакруадзе – отличный пример того, где препарирование происходит одномоментно с увиденным. Здесь нет нужны что-то рассказывать, додумывать - абсолютно все читается за каждым кадром, который приоткрывает завесу чего-то недопонятого вначале. Даже тонкая нить про героя Александра Матросова, героя СССР, лаконично добавляет мужества героям и возводит их к памяти предков, когда те могли несмотря ни на что постоять за себя и быть настоящими мужиками. Факт измены главного героя не оставляет полностью раскрытым тайну его поступка, но наводит на ряд размышлений, которые имеют глубинный характер, а заключительная сцена с главной героиней Любой просто читается на ее лице…
Документальная лента, которая только номинально является художественной, с абсолютной дотошностью в каждом кадре, не передержанная и с частой сменой действий на экране, помноженная на точный цитаты героев и их взгляд, как швейцарские часы, идеальна, чтобы прочувствовать все на экране и не отвлекаться ни на минуты на нелепые двухминутные пустые планы природы или передвижения на джипе, как можно было видеть у Федорченко в «Овсянках».
Бакурадзе с родни Триеру, Ханэке и Звягинцеву язвительно относится к деталям, создавая из них цельную картину, где каждому действию найдется объяснение – это как пазл, который непременно нужно собрать, если привык смотреть и думать над философскими картина.
Невероятно, но факт, когда режиссер подходит с душой к своему детищу и только один монтаж занимает у него 5 месяцев, то глубинка и быт получаются именно такими, как есть! Здесь сложно увидеть пьющих за работой русских рабочих, приукрашенную природу или чистых свиней – все абсолютно реально и подлинно. Не зря съемочная группа взяла на все роли непрофессиональных актеров, которые органично влились в фильм, иначе могло получиться не столь реалистичное кино. Главного героя Ивана Дунаева(Михаил Барскович, егерь по професси) искали по всей стране и СНГ и нашли в Белоруссии, Люба (Татьяна Шаповалова) – администратор клуба-галереи в Петербурге, мальчик – пациент одного из мед.учреждений, Виктор – работник фермы. Даже жена Дунаева – реальная жена владельца самой фермы, которая по сути сыграла саму себя. Главной темой всего это на вид минималистического отображения нашей действительности является “любовь”. В фильме филигранно показаны взаимоотношения свиней, поросят, их смерть, трогающая до глубины души от истошного крика, проникающего в сердце, то как они по-настоящему любят друг друга и даже спят как люди в обнимку, как жизнь их скоротечна и лишена радостей, как невзрачные пейзажи, мерзкая погода не помеха для жизни в таких местах. Как любовь свиней, людей очень похожа по своей сути, хотя те же свиньи считаются довольно умными животными и близкими по своему строению органов к анатомии человека…
Клубок отношений, приправленный отличной операторской работой с грамотно выстроенными не передержанными планами. Проникновением в душу героев и демонстрации чувств даже в интимных сценах, которые выглядят как искусство. Грань между достоинством и пошлостью нисколько не перешла границ.
По своей глубине «Охотник» близок к «Возвращению», а по изложению и материи к «Простым вещам» Попогребского. В этом коктейле как раз можно увидеть истинно русское очень сложное кино про простые вещи, окружающие нас не только в семейном плане, но и гораздо шире, границы которым еще не придуманы.
В отступлении хочу сказать следующее. Настоятельно советую настроиться на просмотр в спокойной обстановке, с хорошим настроением, чтобы вас не беспокоили разговорчивые соседи для погружения в фильм. Его можно только принять таким как есть – либо ты не идешь на компромисс и сначала жертвуешь тем, что немного недопонял, занудно, длинно, но это быстро проходит с течением ближайших 20 минут, въезжая в саму суть картины, ее стиль и глубину. Да, действительно, «Охотник» для настоящих эстетов, но лицезреть прекрасное, как мне кажется, может каждый! Нужна только воля.
Предыдущая картина Бакурадзе не произвела на меня ровным счетом никакого впечатления. История безымянного карманника без прошлого и будущего, скитающегося по Москве и в лабиринтах метрополитена с полным отсутствием внутреннего “Я” как-то не вдохновила на глубинность, порадовав только авторским взглядом на стиль изложения и манеру съемки. Может быть, это была не моя история, а данная тема мне стала очень близка, но нельзя уже отрицать тот факт, что Бакурадзе верен своему стилю и предъявляет нам очень сильные картины, которые трудно не обсудить, что всегда приятно, даже когда лента кому-то покажется неинтересной.
И последнее. Фильм я смотрел на фестивале «Московская премьера». После просмотра состоялось обсуждение с авторами картины, к сожалению, режиссер отсутствовал, но и без него был пролит свет на некоторые нюансы. Не буду пересказывать детали, но стало окончательно понятно, что ленту делали профессионалы от Бога, которые уделили внимание каждой мелочи, даже звук выстрелов и крик свиней были записаны вживую, чтобы передать именно жизненность картины и это чувствовалось; то как проходил поиск актеров на главные роли, от чего режиссер даже не мог начать съемки и найти типаж главного героя. Большая часть жизни абсолютно реальна, т.к. такими и есть деревенские жители этой деревни на самом деле.
Один момент, который я хотел уточнить касается женщины, которая доила корову. (Это очень важный фрагмент в фильме.) Она не заключенная из колонии, а супруга Дунаева. Вопрос этот был задан в связи с тем, что фактическое безличие жены подтверждается и практически полным отсутствием ее лица на экране. А данная сцена немного по-другому влияет на психологию поведения Дунаева с Любой после этого, т.к. в противном случае придавала бы определенный смысл его измене.
В заключение просто хочу сказать, что разочарован тем, что главный приз «Кинотавра» достался абсолютно пустой по сути картине «Безразличие», но приятной отчасти глазу и «Охотник» не получил главный приз. Ровно тоже самое ощущение у меня было в 2008 году, когда, с моей точки зрения, «Шультес» получил главный приз незаслуженно.
Секс без причины – признак дурачины или как сделать 100% проект по сбору бабла.
Невероятно, но факт. Если хочешь заработать денег ни на чем, то посмотри «Секс по дружбе» и сделай тоже самое, ибо это типичный пример коллективной работы маркетологов, продюсеров и режиссера по честному отъему денежных знаков у населения в пользу личного обогащения. Тут, если присмотреться, все выверено и склеено по шаблонам жанра, в принципе, это не плохо, т.к. продукт целевой аудитории и иже с ними вполне понравится, но удивляет другое – насколько же ум, разум и прочие чувства должны быть атрофированы, чтобы смотреть это и еще за деньги!
Волею судеб мне “посчастливилось” посмотреть данный продукт на пресс-показе. Фильмом как-то совесть не позволяет называть этот настоящий бизнес-проект, который заточен тупо на сбор средств и одурманивание зрителя, подсаживающегося как на глютамат натрия. Можно, конечно, поспорить, что все фильмы априори созданы для кассы и призов, но в виду того, что столь «любимый» мною жанр и вообще такого типы картины просматриваются мною крайне редко, вывод как-то сам бросается в глаза, т.к. сделано все уж совсем не плохо, но подтекст настолько читаем, что “Мама, я попал в аварию, привези мне 2 тыс. следователю сейчас” как-то даже более оригинален.
Молодая и дерзкая «Охотница за головами» Джэми (Мила Кунис) подыскивает для журнала GQ арт-директора, которым становится талантливый парень Дилан (Джастин Тимберлейк). Познакомившись, герои понимают, что у них много общего. У каждого было так много неудачных романов, что они решают поставить на любви крест и с головой отдаться карьере, но все-таки придаются незатейливому веселью и проводят сексуальный эксперимент. Секс по дружбе и никаких обязательств и эмоций – чисто спортивный интерес. Смогут ли двое друзей избежать появления чувств, ревности и ответственности или романтика в отношениях и подлинные чувства возьмут верх над «неэмоциональным» сексом?
Вроде бы интересный сюжет, судя по моему такому официальному изложению картины, но все кроется в деталях.
Не бог весть какая история на поверку оказывается еще хуже. Характеры и роли главных персонажей очень поверхностны. Их диалоги, круг интересов и темы для общения напоминают о том, что им не 25+, а гораздо меньше и диссонанс всего этого приводит к резонному вопросу – а как эти люди умудрились залезть на столь высокооплачиваемые должности без нужных на то компетенций, знаний и умений? Решая финансовый вопрос, что Голливуд, что наши мыльно-оперные воротилы бизнеса потом придумывают какой-то нелепый сюжетец для ”поднятия” настроения, где все мысли и проблемы вообще не так важны для простого обывателя. Разумно можно полагать, что пройдя столь высокую лестницу отбора и попав в GQ , арт-директор ( к тому же) мог бы и поразмыслить за жизнь, а не строить из себя Гения чистой красоты, который только появился на свет и жил в четырех стенах. Тоже самое можно сказать и про ординари герл Джэми. Ей, что подводной лодкой управлять, что мешки с цементом ворочать, что быть хедхантеров топ-клиентов. Хотя все претензии мои лично к финансовой стороне вопроса многим зрителям буду просто чужды. Ведь основной поток зрителей – это поклонники сериалов, дома-2, каких-нибудь незамысловатых американский глянцевых комедий и прочей требухи, которая еще больше разлагает сознание, т.к. уровень юмора, конечно, поизобретательней, чем для детей подросткового возраста на туалетную тему, но не настолько выше, что можно было говорить о его изысканности или действительно в контексте того, чтобы улыбнуться. Людям со вкусом будет просто скучно, а биомассе, которой нужно непременно поржать, пожрать поп-корн или на весь зал протопать из конца зала в конец или во все услышание обсудить свои важные дела по телефону, - юмор придется по вкусу, ибо не перестающий гогот с эпизодическими хлопками, я расцениваю как настоящий протест и самопрезентацию тех индивидов, по которым можно спокойно составить психологический и умственный портрет!
В довершении сказанного, после первых десяти минут совершенно понятным становится развязка ленты, которая идет аж 111 минут! Ряд эпизодов может вызвать улыбку и не более. Но стоит отдать должное режиссеру, что стиль соблюден! Тут и гармоничный глянец всех ситкомов, ромкомов и прочих комедий и не столь ротасто-глазастые актеры, которые кроме совершения этих действий не могут отобразить на экране свои эмоции, не так много визгов, зато есть некоторая скромность в главном герое Тимберлейка, да и Кунис выглядит не совсем дурнушкой да и формы ее вызывают определенные чувства. А второстепенный персонаж в лице Харльсон, хотя и переигранного и ненатурального, все-таки смешон) Так что геям будет что обсудить после и с какими стереотипами побороться.
Ну а так… Абсолютно тривиальное, не обремененное оригинальным юмором кино, где характеры и образы героев сильно расплывчаты, жизнь уже удалась, хотя по типажу героев и их интеллекту этого не скажешь. На уме один лишь секс и юмор в стиле «Комеди клаб»! Зритель определенно поклонник сериалов, типа «Беверли Хилз» и программ типа «Дом-2». Много секса, мало смысла. В главных ролях поп-звезда Джастин Тимберлейк и сексапильная Мила Кунис. Броский трейлер, заостряющий внимание на постельных сценах и ряд смешных гэгов, которые будут встречены на Ура целевой аудиторией. Помимо этого в проекте даже есть нравоучение на тему “Отцов и детей» в шутливой форме, конечно, а так же наличие, помимо главных героев, колоритных персонажей второго плана в лице Вуди Харрельсон (Томми),сыгравшего хамоватого гея и матери-одиночки Патриции Кларксон (Лорна). Категория «18+», пожалованная ленте сыграет так же положительную роль, т.к. в фильме действительно много сцен сексуального характера, но все в рамках приличия. Герои очень раскрепощены, поэтому ожидать от следующего эпизода можно всего что угодно! Картина перекликается как по названию, так и отчасти по сценарию с лентой «Больше чем секс», в которой сыграл тандем Портман-Катчер, но превосходит ее отличной игрой органичной экранной парой Тимберлейк-Кунис и большей форматностью жанра по голливудским лекалам.
Если резюмировать ожидания от фильма, то картина станет безусловным хитом, т.к. построена идеально под свой жанр! Тут и удобоваримые всем актеры, секс, юмор, динамика и посыл, что секс может быть просто по дружбе без каких-либо обязательств. Ключевые темы задеты – время собирать деньги со зрителя.
Ну и напоследок, что, мне кажется, является фишкой данного проекта – Развод на секс! Этот фильм отличная возможность провести бурный вечер и инициатором покупки билетов может стать молодой человек, что для данного жанра большая редкость. Ведь нельзя не отдать должное режиссеру, который вместил действительно много комичных постельных сцен, умело раздел героев, но не перешел грань, хотя ради этой грани некоторые молодые люди и желают посетить сие действо! Ну, а секс по дружбе без какой-либо обязаловки в виде ухаживаний – чем не повод самоутвердиться…
Если взглянуть на все это с колокольни этого же поколения, но более разумного, то становится понятно в чем причина деградации населения, которое отвыкло переживать, думать, мыслить, испытывать желания и мечтать. Все сводится до банальных – тыр-пыр и таких вот легких лакомых мест работы. И если про тыр-пыр вроде всё все поняли, даже самые дремучие, которое “не знали” об этом, то вот со вторым - как устроиться в GQ и стать вип-хантером как-то совсем плохо! Так что, девушкам, стоит запастись ко всему прочему носовыми платками с мечтами о рыцаре на белом ишаке, а молодым людям захватить с собой резиновое изделие №2. А продюсерам лучше подумать над тем, как реально добиться успеха, а не заменить его искусственными проблемами.
П.С.При написании вышеизложенного учитывалась коммерческая составляющая проекта и желание поиграть на стороне нейтрального критика и продвинутого зрителя)))
Один большой рекламный клип или как Костя решил срубить бабла часть 2.
Ну вот и дождались. На экраны вышел засекреченный фильм “Ирония судьбы. Продолжение”, съемки которого длились не один год, сценарий по словам продюсеров и создателей ленты переделывался чуть ли не сто раз, а режиссером выступил как всегда перед Новым годом Тимур Бекмамбетов и его промоутер в лице “Первого канала” Константин Эрнст.
Все уже привыкли к слову проект, после танцев-шманцев на льду оно стало чуть ли не новым фетишом в мире шоу-бизнеса. Отрадно, что человек, хоть как-то смотрящий на мир своим собственным умом, даже без подсказки подразумевает под ним отдачу на вложенные средства. Законы коммерции неисповедимы, но есть разумный предел, когда кино снимается ради удовольствия и получения прибыли, просто получения благ и как в случае с Эрнстом и Ко, внедрением формата телерекламы в залы кинотеатров, под который можно написать сценарий, слепить картинку, пригласит известных актеров, не гонящихся за репутацией, предпочитающих большие гонорары. Одним словом “Ирония” стала самоиронией над собой и показала себя как пионер нового тренда кондовости и убогости, целью которой является пропаганда товаров, услуг и политики партии ЕР. Не дать, не взять, глотайте жвачку и не говорите потом, что Вас обманули, ведь было смешно отчасти и актеры сыграли неплохо, да под Новый год хоть в угаре, хоть в запое, хоть в салате или в хорошем настроении все будет уместно к “столу” и празднику длинною в десять дней. Поэтому хочешь не хочешь, добраться до кинотеатров и посмотреть продолжение каждый обязан. Это как-то даже неприлично не посмотреть продолжение, оригинал которого смотрим перед Новым годом....
Итак, Костя Лукашин (Константин Хабенский),сын Лукашина и Гали с приличного бодуна оказывается в злополучной квартире в Санкт-Петербурге, чтобы увидеть дочь Нади и Ипполита – Надю(Елизавета Боярская),которую не видел с самого рождения. Естественно половину фильма Костя приходит в себя от принятого спиртного, Надя всячески посылает его вон, а новый избранник Ираклий (Сергей Безруков) ни как не может решить перед Новым годом свои сотовые дела и, наконец, предложить руку и сердце своей избраннице Наде. Пересказывать сюжет -это лишать зрителя хоть какой-то толики мизерной интриги. В картине обязательно появится старая гвардия в лице Лукашина (Андрей Мягков),Нади (Барбара Брыльска) и Ипполита (Юрий Яковлев),произнеся пустые монологи и отметившись для сохранения преемственности сиквела.
Надо сказать, что затея снять продолжение на мой взгляд вполне логична, не с точки зрения узнать что произошло с Лукашиным и Надей, а рассматривая реалии нашего дня вполне можно ожидать ремейков, сиквелов, приквелов в новой обработке. Конечно, “Ирония Судьбы” –это советский(российский) бренд, как салат Оливье перед Новым годом и тем обиднее осознавать, что имея шансы сделать вменяемую картину с талантливыми нашими актерами господа Эрнст и Бекмамбетов сняли очередной рекламный ролик под названием Дозор 3. Будучи слишком алчными и прыткими на проекты создатели ленты решили срубить бабла по полной программе. Их мало заботит репутация Эльдаровской Судьбы, им плевать на зрителя, который все равно пойдет от нечего делать в новогодние праздники в кино, плевать даже хотели рекламодатели, как слепые крысята не понимающие что такое действительно скрытая реклама и как выглядит откровенная явная бурда, которая наоборот может сыграть против них. В течение всей истории, как будто слизанной с пресс-релизов транснациональных брендов можно наблюдать как Ираклий работает в сотовой компании “пчеловодом” и носит один из маргинальных атрибутов этой организации минут сорок, как тот же самый провинциал Ираклий рассекает на японском авто бизнес-класса минут пять по Питеру, демонстрируя мнимые технические возможности в ускоренной режиме перемотки пленки и подчеркивая превосходство марки словами : “ Если бы не эта машина, я бы разбился”. Надя-старшая пьет кофе из красной кружки, закусывает шоколадкой с нужной маркой, героиня Талызиной точь-в-точь произносит заготовленную фразу и смачно причмокивает от восторга майонеза на ГМО, Ширвиндт отправляет очередного клиента нужными авиалиниями, ну а пить пиво этикеткой в кадр, даже когда уже сами актеры не могут видеть этот пенный напиток, или употреблять более крепкий горячительный напиток в отрезвителе с майором, закусывая русским деликатесом красной икрой и до кучи еще подкрашивать глаза карандашом. Мало этого, вся эта рекламная кутерьма проявляется в каждом кадре. Если герои едут по улице, то видны только рекламные щиты и растяжки своих производителей, если едут на машине, то только на своей.
Невероятно тошно от этого засилья на экране, а теперь тебе явно и открыто впаривают это Д. в кино за ДЕНЬГИ. Конечно, не забыли про ВВП и его речь, вставили отрывки рекламных кампаний в кадр и даже придумали фокус с самими героями. Константин реально откатил себе под Новый год большой кусок. Мало кто сомневается, что Ирония соберет в прокате значительную сумму средств, но перекрыть успех Дозора, она явно не сможет. Просто столь свинское отношение к продукту “Ирония судьбы” представить сложно, к тому же новогодняя комедия превратилась в искусственный экшен с клиповой манерой съемки и монтажа. Бекмамбетов, ничего не снимавший до рекламных роликов, так и остался режиссером кампании Банка Империал и методично внедряет куда не попадя свой стиль туда, где он совершенно не нужен. Мало того, что банальный снег выглядит просто фальшиво, город как световая гирлянда, а фейерверки столь кустарны, что хочется плакать, но убивает до кучи в фильме абсолютная холодность и бесчувствие истории любви, отношений, причинно-следственной связи....
Тот же Константин, так и не ясно кем работает. Надя закончила юридический университет и к тридцати годам ходит в девках? По какому такому умыслу Надя и Лукашин не виделись и не говорили тридцать лет, а Костя решил вдруг наведаться к младшей Наде? Или почему Надя живет в родительской квартире, а ее мать не понятно где. Кроме этих бесчисленных моментов в картине все отношения любви предстают в синтетическом виде, начисто лишенных романтики, четко исполняя задумки сценариста. Боярская, которой 23 года играет тридцатилетнюю и просто хлопает своим глазками на крупном плане и тщательно использует блеск для губ, чтобы хоть этими деталями лица, странно что не носом, хоть как-то оттенить наигранность исполнения своей роли. Хабенский, как обычно в своем репертуаре, мастер на все образы, конечно, уже замылен как Безруков в образе Саши Белого, но все-таки еще приятен, а сам Безруков порадовал своей игрой в образе провинциального бизнесмена – отличное исполнение без всяких насмешек на Бригаду.
Доля юмора присутствует в “Иронии судьбы. Продолжение”. Без этого фильм опустился бы в пучину десятибалльного землетрясения и даже Безруков с Хабенским не смогли бы уменьшить степень разрушения. Местами смешно, места примитивно, но тоже смешно, ну а в общем и целом фильм на один раз. Барбара Брыльска совершенно разучилась играть, только хлопает глазами и озвучивает себя в моменты редких реплик и использует дублершу в пространственных монологах, Андрей Мягков с пустым взором, даже не краснея, несет какую-то нелепицу, чтобы хоть как-то отмениться в картине. Единственный из старой гвардии Юрий Яковлев не унижает свое достоинство и выглядит как и прежде.
Склонность Эрнста и Ко сделать г... конфетку из всего за что они берутся и предъявить на потребу публике в глянцевой обертке под соусом, который они бесспорно знают необходим для публики в виде одного большого примитивного клипа, просто удивляет! Для них нет градации по возрасту, предпочтениям и.т.д. Если для Дозоров данный формат подходил вследствие жанра, то здесь он нужен только для пафоса с евроремонтом а-ля восьмидесятые.
Ужасная картина. Своей разрушительной и глобалистической функцией она как механический жернов уничтожает историю и создает аляповатую псевдоисторию для подрастающего поколения, которому данная картина будет в самый раз. Только банда промоутеров ни как не может отказаться от сверхприбылей и позиционирует и эксплуатирует этот фильм для ВСЕХ , при этом совершенно не заботясь о своей гнилой репутации.
Эльдар Рязанов, будучи интеллигентным человеком, промолчал по поводу новой картины. Но надо отметить, что при всех недостатках, какие только могли быть, та же Рязановская Карнавальная ночь 2 выглядит еще более идиотским зрелищем, так что, посмотреть Иронию, конечно, многие посмотрят и под общий праздник пройдет она на Ура!, но это очень плохое и бездарное кино. Если бы не Безруков и Хабенский можно считать, что Ирония удалась на 100%.
Блистательная картина румынского режиссера Кристиан Мунджу, положительно принятая как критиками, так и обычными зрителями, итогом которой стали лавры Канн и ряд других наград. Фильм, рассказывающий про эпоху советов 80-х со всей атрибутикой того времени, ментальности, серости не только архитектуры, но общего настроения и желания раскрасить в западный цвет окружающий мир превратили 4 месяца в европейскую стилизацию времен Чаушеску. Без лишних слов и телодвижений, статичными кадрами понимаешь все без слов и живешь в картине, как будто сам находишься в прошлом. Жестоко и хладнокровно Мунджу рассказывает грустную историю, скорее поучительную для девчонок подросткового возраста, но черт побери, пробивает насквозь каждой фразой извращенца-гинеколога, состоянием души главной героини, кажется осознавшей что такое жизнь и лицезрение банальной тупости ее подруги из-за которой произошли все передряги. Финальная сцена в ресторане наиболее точно может сказать и о зрителе картины, который посчитает ее банальной. Отличная лента, по праву получившая Пальмовую ветвь, без арт-хаусных изъянов и заворотов, а просто, доступно и в глаз.
Не так часто даже среди европейских фильмов появляются картины славянских режиссеров на наших экранах. “Я обслуживал английского короля” Иржи Менцеля – забавная история талантливого официанта, ставшего миллионером в послевоенное время и отправленного за решетку на 15 лет коммунистическим режимом Чехословакии. Трагикомедия, которая несет заряд положительных эмоций от блистательной игры Ивана Барнева и сильнее чем фильмы про войну говорит нам о истории Чехии, противостоянии с фашистами, нескрываемой ненавистью и одновременно завистью к этим арийцам, ироничным образом отображая коммунистический режим и, делая ставку на путеводительных штампах страны, – пиво, вкусная закуска и красивые девушки.
Тем ценнее картина Менцеля, что она легка на подъем, занимательна, смешна и начисто лишена политического назидательства. Лучше один раз посмотреть и составить свое собственное мнение о блистательной работе чехов, чем скучно пересказывать сюжет и скрытый смысл. Это комедия во времени и пространстве умело стилизована и очень эротична. Яркое, сочное и приятное кино, имеющее свой стиль, язык и образ.
Хроники обыкновенного безумия, Я обслуживал английского короля – ждем следующей картины от маститых режиссеров Чехии.
В российский прокат вышла картина Стива Бушеми “Интервью”. История о незадачливом политическом корреспонденте и второсортной блондинкой мыльных сериалов. Стив Бушеми, обычно играющий неприятных личностей, постоянно пьющих, испытывающих депрессию и просто страшных, как никто другой доказал, что в фильме превалирующем над формой должно быть содержание. Все полтора часа экранного времени собеседники не закрывают рот и говорят в общем-то глупости, но смотрится данное интервью довольно занимательно. Лента “Интервью” – ремейк фильма Тео Ван Гога, убитого исламским фанатиком за “покушение” на исламские ценности в свободолюбивой Европе. Фильмы этого режиссера мало кто видел даже из экспертов и до столь трагичного финала не слышал рядовой обыватель, но не добившись международной славы на кино арене, в пику исламским гастарбайтерам союзники по режиссерскому цеху решили отдать память неординарному режиссеру. Первым, кто решился почтить память голландца, стал Стив Бушеми, заработав на “своей” картине кинематографические дивиденды и признание.
Как всегда сморщенный, с некрасиво выступающим зубом и вечными темными пятнами под глазами и видимым истощением души и тела политический корреспондент в ближайшем будущем уже заканчивающий карьеру, получает задание взять интервью у второразрядной актрисы модного женского мыльного сериала Кати(Сиенна Миллер). На встречу героиня естественно опаздывает на час, а новоявленный таблоидный журналист даже не удосуживает себя узнать биографию героини. Интервью не задается с самого начала, но по воле похабного таксиста продолжается в ее скромных апартаментах. Теперь и до самой последней минуты, Катя и Пьер будут играть в свою игру и на нервах друг друга, делая из столь эмоционального общения запоминающуюся картину “Интервью”, в которой, на первый взгляд, не за что зацепиться, слушая все-таки американский ментальный диалог, но по мере развития событий увлекаясь этой дуростью, начинаешь просто ловить кайф и себя на мысли, как бы хорошо поучаствовать в этом страстном, эмоциональном эротическом процессе общения. Сиенна Миллер не понаслышке знает свою героиню из сериалов, снялась в первом серьезном фильме и зарекомендовала себя с наилучшей стороны в плане интеллекта и актерской работы, Бушеми, не выходящий из образа годами, как всегда не подвел. Интересный финал и утонченная умиротворенность, с чуть фальшивыми моментами картины, ищет своего зрителя, который сможет разделить общий дух задуманного режиссером и хорошо отдохнуть в теплой атмосфере.
Выверенная и тонкая картина с американским акцентом и ОБЯЗАТЕЛЬНО с субтитрами, которую очень приятно посмотреть, если вы с ней войдете в контакт.
“Ласточки прилетели” открывают нам фильмы Северного Кавказа, которые по задумке прокатчиков “Нарти мувиз” помогают зрителю увидеть российское кино у южных границ.
Болезненное состояние Константина, учителя литературы в университете, страдающего от героиновой зависимости, распространяется едким сигаретным дымом, меланхолично передвигающейся камеры. Человек, проживший уже полжизни, и не нашедший себе применение в наши дни, хоть и обладает совестью и слабой силой воли, пытается устранится от тяжелого наркотического опьянения. Режиссер пытается вытянуть средненький сценарий с помощью операторской работы: статичными планами, длинными паузами и сухими фразами! Прогулки по Владикавказу, удачно подобранный главный герой и общее спокойное течение картины, делают ее без какой-либо претензии на интеллектуальность. Скорее это добротная дебютная работа, которую не скучно посмотреть, нежели психологическое кино с глубоким самокопанием главного героя.
Однажды в Анатолии
Bir Zamanlar Anadolu'da
На прошлогоднем фестивале в Каннах, картина Нури Бильге Джейлана «Однажды в Анатолии» отхватила второй по значимости приз и разделила Гран При с обласканным «Парнем с велосипедом» братьев Дарденн. Правда, так и остается не ясным, кого же больше любит жюри и критики – турецкого «Звягинцева», который за каждый свой фильм получал по Пальмовой ветви или же плодовитых бельгийских братьев, снимающих социальные драмы, пронизанный минимализмом и душевным спокойствием на фоне бурных событий.
«Однажды в Анатолии» - непростое кино, как с точки зрения вовлеченности в меланхоличный темп почти рядового убийства и как следствие расследования, так и c физической, ненароком испытывать нужду вместе с главным героем на протяжении двух с половиной часов исследования человеческих душ на фоне преступления.
В предместьях Анкары было совершено преступление. Убийца и его подельник пойманы, но не горят желанием рассказывать, где зарыли труп. Физические методы воздействия местная полиция старалась не применять, поэтому к дознанию и поиску тела были вызваны: прокурор, секретарь, старший следователь, врач, военный, копатели и еще несколько рядовых сотрудников правоохранительных органов. Всю ночь и все следующее утро конвоированные преступники пытаются найти «круглое дерево, источник воды и распаханную землю» где-то на землях Анатолии и цель их будет достигнута в конечном счете, благо не потребовалось вспоминать, где памятник “стоит”). На фоне совершенно ординарного преступления у каждого главного персонажа разворачивается своя микро-драма, где место судей доверено зрителю, чтобы определить степень вины того или иного героя. Прокурор таинственным образом, убивший жену; доктор, потерявший интерес к жизни и так же расставшийся при загадочных обстоятельствах с женщиной; следователь, уставший от безнадеги и семьи. Все участники пытаются разобраться в себе и волей неволей помочь друг другу, рассказывая о себе. Детективная история, казавшаяся на первый взгляд тривиальной, скрывает множество тайн и своей кульминации достигает уже на духовном уровне в лице турецкого врача и дочери Старосты села “сестры Магдалены”.
За неторопливой суетой, как-то уходит на второй план время: постоянное, бессмысленное и глупое передвижение героев по бедным на растительность местам в поисках места преступления, а возникает сопричастность к тому действу и той ментальности героев, где физически прожиты целые сутки с героями и есть реальное ощущение усталости у зрителя.
Если говорить простым и понятным языком в чем является фишка картины и почему она была отмечена столь высокой наградой, то все очень просто. Тут показана настоящая провинциальная Турция, которую мало кто видел и слабо представляет личностные взаимоотношения местных друг с другом. Непередаваемый простой язык обывателей, помноженный на смешную иерархию подчинения “начальник-начальнику”, а так же точеная бомбардировка национальных черт характера придают живым актерам действительно массу положительных дивидендов. Статичные планы природы, замысловатые оттенки и много черного цвета, обрамляющие действующих лиц несут в себе притчу, рассказанную со слов врача – по сути единственного живого персонажа , стоящего на пороге своей кончины. Приземленности ленте добавляет тонкая ирония над самими турками, «уехавшими в Германию»; староста, желающий видеть морг в своей деревне вместо электричества, чтобы родственники могли попрощаться с покойным до того, как труп иссохнет; типично мужские разговоры про жизнь на отвлеченные темы.
Любопытная во всех смыслах работа, где преобладает скорее больше натуральный местный колорит, персонажи и турецкий язык, нежели глубокий смысл, заложенный режиссером в свою честную ленту. Не зря Нури Бильге Джейлана считают на родине символом турецкого кино и его промоутером, ведь он не только рассказывает о сложных вещах простым языком, но и не скатывается в чернуху, чего в отечественном кино с избытком, а реальность препарируется домыслами.
7,5/10
Высоцкий. Спасибо, что живой
Как бы ни старался “Первый канал” и глава Константин Эрнст разрушить российское кино, превращая его во все более самостийную жвачку с русским акцентом и американской душой, но «Высоцкий» получился у него куда лучше «Дозоров, Молний, Морковей, Судеб, Елок» и прочей требухи. Отчасти это связано с режиссером Петром Бусловым, снявшим «Бумер» и короткометражку в «Коротком замыкании». Все-таки, не бог весь, какие картины, но самостийные, знаковые и главное не продюсерские совершенно.
Скорее картина превзошла ожидания, нежели напомнила восковую фигуру из музея Мадам Тюссо. Хотя и стоило в первую очередь заменить пятичасового загримированного Высоцкого на любого характерного актера, или даже на сына великого поэта, барда и актера.
Несмотря на не самую интересную историю про то, как Высоцкий прожигал последние дни своего пребывания на земле, его поездка в Бухару выглядит даже в кинематографическом плане чрезвычайно наивной. В дичайшую жару, когда никто туда не едет, когда деньги для Высоцкого не имели определяющего значения, когда истинные поклонники его творчества, это не узбеки, хотя и русские там тоже были. Но все равно, оправдательный приговор в виде щедрого гонорара и невозможности якобы выехать в другой город, выглядят лубочно, пусть и было это на самом деле. Да и администратор с вымышленным почему-то именем Павел Леонидов (Максим Леонидов) предстает в образе типичного, прожженного махинатора девяностых, рубящего бабло и не побрезгующего, скорее всего, и концертами клонов Высоцкого. Взятый для спасения тела врач-реаниматолог Анатолий Нефедов (Андрей Панин) скорее сам требует госпитализации в учреждение именуемое психбольницей, в виду ненормально импульсивного поведения и почти полной неадекватности. Есть ли в этом сходство с реальным прототипом или Панин уже забронзовел в своем образе как Безруков, сложно сказать, но ему не хватает в пару Куценко, чтобы дополнить образ и вытащить скелета из шкафа, за которым пойдет Хабенский, Порошина, Ургант…,да и тут он, как будто не менял маску шоумена из “Большой разницы” или неумного и несмешного шоу “Прожекторперисхилтон”. Сложно сказать, присутствует ли у продюсеров вообще вкус и могут ли они отличить игру актера от фальши, но игры как таковой у Урганта нет и не было никогда. Любое появление актера Всеволода (Иван Ургант),друга Высоцкого, на экране говорит сразу, что сейчас последует какой-то стеб и лицемерное выражение лица с нахлобученной “шапкой” и усами, выдающие американского мажора 80-х, который неуловимым образом оказался в глухой дыре под названием Бухара, как то сразу отрезвляет. Единственным светлым, точнее с оттенками серого, пятном в этом колоритном мюзик-холле является администратор филармонии Леонид Фридман (Дмитрий Астрахан),который зря не потратил часть своего таланта на актерских подмостках, заменяя его все более и более унылыми лентами про странности одного человека.
Можно сколько угодно приписывать КГБшнику Бехтееву (Андрей Смоляков),ведущему дело Высоцкого, сходство с уже прикасаемым Владимиром Владимировичем, но это только сходство грязных инсинуаций и ничего более. Хорошая роль, неплохого актера с ярко выраженным характером и ломкой себя через хребет. Наверное, самым странным и совсем не двадцатилетним выглядит пребывание в кадре Оксаны Акиньшиной, по фильму Таня, студентки, которой во что бы то ни стало нужно привести из Москвы целую коробку морфия и совершить несколько подвигов, чтобы выполнить миссию.
Ну а как же сам главный герой. А его в фильме и нет! Он –Бог, небожитель, талантлив в творчестве и восхитителен в жизни, Данко, освещающий своим даром всех советских людей, но он уже не живой, он просто загримированный, пустой фейл под маской мумии, без эмоций, чувств и настроения. Это пятичасовой рабочий манекен, который с трудом испытывает жгучее солнце раскаленного Узбекистана и боится показаться в кадре не в том ракурсе, а нижняя часть лица будто списана с Балабановских «Жмурок» главных героев. Как это не прискорбно звучит, но желание продюсеров сделать из ничего сенсацию не работает на настоящего зрителя, т.к. тот видит сразу фальшь. Фальшь в том, что при малейшем повороте головы, взгляде и голосе с первых секунд узнается “наше Все”, причем режиссер намеренно ради стеба показывает нам Безрукова, играющего на Таганке. Наверное, без него трудно представить узколобым продюсерам кассового успеха, а главное нужно добиться сходства, а не живости самого персонажа, будто бы он умер и восстал, как Ленин в замаринованном виде. Даже простое сокрытие подбородка Высоцкого, сразу выдаст нам загримированного актера и делать на этой сенсации кассу, может только явный прожженный трюкач. Сыгравший Жукова Ульянов, не притворяется, а живет, хотя объяснить это создателям трудно.
После сумасшедшей кассы, как-то внезапно стало видно создателям, что вроде бы кино не для попкорн-аудитории может приносит ощутимые прибыли. Очевидные прописные истины, конечно, не всем видны, но будем надеяться, что прочие клоны «Высоцкого» все-таки будут попадать на экраны чаще, чем “грязные овощи, продающиеся с машин в ночное время”.
При всем скепсисе и некоторой наивности, помноженной на псевдо советскую текстуры с героями 21 века, «Высоцкий» смотрится с интересом и бодро раскидывает оппонентов своей силой духа. Пусть замаскированное лицо и не живет на экране, а только изредка с трудом говорит, но это в конечном итоге не вызывает чрезмерного раздражения и чувства обмана. Жанровая специфика расставляет все по местам и драма несчастного человека, запутавшегося в жизни и выпутавшегося из уз собственных принципов в лице зам.начальника КГБ довольно правдоподобна. Такое жанровое, псевдо байопик кино смотреть приятно, несмотря на ряд оговорок, но не стоит переусердствовать, зная о том, что под чутким руководством Константина Львовича в скором времени может появится «Гагарин. Спасибо, что живой» и в главных ролях опять же будет исключительно Гагарин, а не кто бы вы думали.
7/10
Ходорковский
Khodorkovsky
Фильм Кирилл Туши «Ходорковский», произведший на широкую публику и журналистов большое впечатление на минувшем Берлинале, несмотря на свою скандальность и политический подтекст добрался таки до российского зрителя. Пусть 20 кинотеатров, которые согласились показывать картину, за три дня до премьеры взяли самоотвод, хотя компания-дистрибутор «Киноклуб» получила официальное прокатное удостоверение на показ ленты в России, пусть и с трудом, но как-то уж совсем не своевременно … к выборам 4 декабря. Попытки сурковскойпропаганды и тоталитарного влияния на население нашей страны будут и дальше продолжаться, пока восседает «маленький человек, не прощающий обиды», поэтому киноманам и просто людям с гражданской позицией стоит немного приложить усилия, чтобы посмотреть данную работу. Благо после событий 4,5,6,10 декабря картина смотрится с еще большим любопытством. И что не менее удивительно. Теперь ее можно увидеть не только в фактически государственном Киноклубе «Эльдар», где билеты на все!!! сеансы выкуплены на неделю вперед, но и в кинотеатре «Факел» и «Звезда», входящие, к слову, в холдинг ГУП «Москино». Право, даже тут есть какая-то пастораль, что исключительно государство дает своим гражданам посмотреть на своего “лидера” через собственную сеть. Даже детективная история с похищением копии ленты в преддверии фестиваля в Берлине неизвестным преступником, не смогла помешать работе выйти в прокат, поэтому при определенных навыках сейчас «Ходорковского» может увидеть каждый даже и не в кино…
Режиссер – немец, хотя и имеет русские корни подошел к съемках основательно и по делу. В отличии от своих американских коллег, он не стал разводить “сопли по древу”, а постарался изложить свое видение, через призму интервью бывших владельцев ЮКОСа, политиков, консультантов, сотрудников и обычных людей, не делая типично агитационную работу в угоду определенных масс. Фильм не носит подтекст откровенной Ходорковщины, режиссер скорее сочувствует герою, но ни в коей мере его не оправдывает, предлагая на суд зрителя несколько точек зрения на поступок МБХ, где очевидный ответ найти невозможно, а в конце сам Ходорковский попытается дать на него ответ в эксклюзивном интервью. Скорее это антипутинский фильм, почему и не вышел на экран. В свете последних событий типично путинские фразы и отрывки былой молодости еще “зеленого” и не матерого политика, переложенные на реалии сегодняшнего дня, где прослеживается эволюция не только сознания бывшего и скорее уже нынешнего нового/старого президента, и показана его человечность и мелочность, возросшая до неведомых размахов. Яркими и точечными фразами собеседник Туши характеризует и жену Путина, что очень симптоматично. Нежелание многих лидеров даже оппозиции типа Явлинского высказаться для Западного зрителя по насущной проблеме, хорошо говорит о нашей оппозиции, которая представлена только фактически подпольным Яшиным.
В ленте так же в довольно ироничной форме прошлись по странам Западной Европы и особенно Германии и Меркель, которая после поездки в Томск и общения с представителями газовых немецких концернов прекратила хоть какую-то критику нынешней власти, пусть и выглядят несколько комично, но интерпретировано довольно точно без таких уж прямым сравнений. Сам Ходорковский здесь в первую очередь человек со своими принципами и характером, который так же готов пойти ради своей цели на все, отбросив в сторону, например, своих коллег, близких людей, испортив им жизнь. Но отличие, например, МБХ от Прохорова, заключается в том, что первый идет до конца, осознавая последствия, но не предавая свои идеалы, а второй по еврейской традиции убегает в кусты.
Смотрится лента очень живо и на одном дыхании. Благодаря широкому охвату интервьюеров, попытке выстроить цепочку событий максимально объективно, хотя и сомнительно сделать это достоверно, избегая залоговых аукционов и важного становления капитала в 90-х, отвлекая зрителя аллегорическими мультипликационными вставками.
Озвученная публично Ходорковским модель зарождения гражданского общества в 2003г. под его началом (финансирования образовательных программ) и фактически обвинение Путина потворству коррупции нисколько не меняет своего значения спустя годы. Реальный ответ власти 10 декабря, будем надеяться, что даст именно реальный толчок развитию нашего общества в рамках соблюдения всеми закона, настоящих выборов и восстановления жизни не под условной демократии, которая является тоталитаризмом, а истиной с разными мнениями, взглядами и борьбой. Попытки запретить фильм, приводят только к еще большей ненависти, а заявления представителей власти об незначительных нарушениях на выборах, вызывают улыбку. Пусть хоть фильм скрасит столь эмоциональную неделю и структурирует исторические события.
Не сомневаюсь, что наши документалисты могли бы снять куда более качественное кино, но тут важен момент и разрешение! Немцу удалось прийти к компромиссу и получилось у него совсем не дурно, хотя обидно, что нашу историю рассказывают на “иностранном” языке.
Отдельно хочется упомянуть про сам показ. На сеанс были проданы все билеты, люди приносили стулья, скамейки, чтобы попасть в зал. Аудитория состояла в основном из молодых людей и граждан средних лет, примкнувших к среднему классу и была откровенно озадачена тем, что смотрела картину как в подполье в середине 90-х) Приятно, конечно, понастольгировать, но время власти, как видно не подвластно и это еще больше печалит.
7/10
Развод Надера и Симин
Jodaeiye Nader az Simin
«Развод Надера и Симин», режиссера Асгара Фархади, получившего «Золотого Медведя» на МКФ в Берлине и двух «Серебряных» за лучшую мужскую и женскую роль на минувшем фестивале, не просто стал триумфом иранского кино, а впервые все награды отошли одной картине. Причем ленте достался приз «Экуменического жюри» и еще приз газеты Berliner Morgenpost, т.е. практически все самый важные награды. Поразительно, но политической подоплеки в таком признании нет и в помине. Хотя еще до открытия Берлинского фестиваля стало известно, что выдающегося по меркам Ирана режиссера Джафара Панахи осудили на несколько лет и запретили в течение двадцати покидать страну. Вся культурная международная общественность была возмущена столь суровым приговором и даже сам Фархади чуть не стал жертвой цензуры в связи с поддержкой опального соотечественника, но быстро уладил конфликт, взяв самоотвод.
О иранском кино мы знаем, что оно напоминает советское, только с явным преобладанием местного колорита и ментальности. Глубокому зрителю известны такие режиссеры как: Аббас Кияростами, мэтр и старожил иранского кинематографа, удостоенный в 1997г. «Золотой пальмовой ветви» за фильм «Вкус вишни» и относительно молодой Мохсен Махмальбаф, снявший «Кандагар» и номинировавшийся в Каннах. Но все эти успехи были давно и на большом экране посмотреть иранский фильм пусть даже в ограниченном прокате не представлялось возможным. А ведь это одна из самых закрытых стран мира. США внесла ее в свою «Ось зла», а для большинства отличие перса от араба не представляется возможным. Картина «Развод Надера и Симин» как раз приоткроет нам завесу тайны иранского кинематографа и подаст ее в удобоваримом европейском формате, что, кстати, нисколько не портит впечатление, а наоборот даже привлечет более широкую аудиторию. Ведь не зря, сборы только во Франции превысили 7 млн. евро, а в Германии 5 млн.
Картина получилась абсолютно зрелищной, если это слово уместно для лент из раздела арт-хаус. Бытовая драма медленно, но верно перетекает в детектив и своей очевидной простотой берет за живые тонки души, отчего все проблемы, возникающие на экране, в полной мере могли бы произойти в любой другой стране.
Супружеская пара средних лет, принадлежащая к upper middle class, прожившая вместе 14 лет решает развестись. Инициатором становится Симин (Лейла Хатами),с большим трудом, получившая разрешение на выезд из страны в поисках лучшего будущего для своей дочери Термех (Сарина Фархади, дочь режиссера). Муж Надер (Пейман Моади) не может оставить больного Альцгеймером отца и хочет остаться. Дочь на время остается с Надером ,чтобы сделать окончательный выбор. Для больного старика нужна сиделка, поэтому бывший супруг нанимает по знакомству молодую женщину Разех, отчаянно нуждающуюся в деньгах. Та скрывает, что беременна и не говорит мужу о своей работе. Ко всему прочему няня правоверная мусульманка и не может поменять штаны у обмочившегося старика, долго спрашивает разрешения по телефону у муллы. Волею случая и попустительским отношением к своему несложному делу, она чуть не становится виновницей смерти пенсионера. За свой проступок Разех увольняют и выпихивают за дверь. Сымитировав падение, она теряет ребенка. Далее сюжетная линия приобретает привкус вяжущей хурмы, где отчетливо прослеживается разделение классов, ментальности участников; противопоставление светских и правоверных мусульман; наглая ложь ради сиюминутной выгоды и абсолютное безразличие к судьбе другого; бюрократическая система власти, решающая побыстрее закрыть дело; и взгляд наивной, но мудрой Термех, выступающей в конечном итоге в качестве арбитра для своего отца.
«Развод» – это, по сути, иранский ответ нашей «Елене» Звягинцева, только не столь отрешенный и вычурный и не в такой мере разделенный диаметрально на две совсем не похожие половинки. Тут именно есть желание режиссера показать национальные черты характера через призму образования и порядочности, где вера не является уже давно для некоторых догмой, и, в конечном счете, не путеводитель по жизни, когда в конкретной ситуации видна изнанка прикрытой религиозности и истинное нутро выпячивается наружу. Персонажи иранской картины очень напоминают жителей северокавказских регионов и Средней Азии, которые за ширмой своего недообразования, готовы “Мамой клянусь,эээ”, а любое их возвращение на место превращается в агрессию с их стороны. В этом плане картина просто превосходна. Пусть тут отчетливо прослеживается сторона “За”, нежели в «Елене», но более приземленная и простая на бытовом уровне работа расставляет все точки над I, не менее обстоятельно. Конечно же, нельзя не отметить главных героев картины, исполнивших свои роли на высочайшем уровне. Их даже внешнее сходство с европейцами, что неудивительно для персов, делает работу Фархади не только поучительной с точки зрения межличностного конфликта, но и показывают жителей Ирана, разделяющих западные ценности, исповедующие светский ислам и не утрачивающие своего культурного наследия. После Исламской революции Иран, как и Россия после СССР откровенно деградирует и зарождение таких конфликтов и есть прямая связь с историей и той властью, которая ныне существует здесь и там.
И, несмотря на то, что картина адаптирована под западного зрителя, свой колорит иранская лента не растеряла, а глубина и подчас достоверность событий, подсмотренная в глазок соседней двери не разделяет людей по национальному признаку, повествую о фундаментальных конфликтах людей любой национальности.
Сильная и приятная во всех смыслах работа. 8/10
Сибирь. Монамур
Я не знаю, чем руководствовались продюсеры, прокатчики, продажные журналисты и прочие деятели от кинопомойки, а не искусства, но так бездарно начать показ действительно шикарного фильма для тех кому за 20+ и вообще не опубликовать ни одной рецензии от ряда популярных СМИ – не просто позор, а истинное лицо нашей журналистики, где все решают деньги и игры по продвижению своих. «Сибирь.Монамур» была просто идеальна для проката разных социальных групп, сделана по законам арт-хауса, но для массового зрителя, с элементами не приукрашенной, а реальной, глухой именно провинции, плюс ко всему с чарующей красотой Сибири и запредельного качества работой оператора и режиссера, сумевших сделать бронебойную ленту, где нет ни одного слабого места. Мало того, что фильм хорош, он обречен БЫЛ на долгую кассу и отличный сарафан. Не знаю ни одного человека, который бы высказался против данной работы, просмотрев ее на фестивалях и уж совершенно не могу понять, почему продюсеры фильма сами не сделали ничего для ее успешного шествия.
«Сибирь.Монамур» получила приз в номинации “Лучший иностранный фильм” на МКФ в Риме и собрала еще ряд призов на всех фестивалях, где принимала участие, а Петр Зайченко удостоился награды в Выборге за главную роль.
Так о чем же фильм и почему его не запустили с помпой по всей стране?
Ответ на первую часть вопроса, я могу дать; относительно второй могу сделать только предположение. Слабый продюсерский состав картины, который не заручился поддержкой прокатчиков и видимо не совсем правильно пиарил свой продукт. Но, Бог с ним, с этим прокатом, благо посмотреть работу все-таки можно и нужно.
Вячеслав Росс вынашивал сценарий своей ленты пять лет. Сам он родился в Новосибирской области и прекрасно знает красоты здешних мест, реалии быта и менталитет истинных “сибиряков”. Несмотря на трудности с финансированием, картина заручилась государственной поддержкой и попала в категорию “социально-значимое кино”. Отрадно, что из всего перечня произведений, попавших под программу, хоть одна заслуживает оценки “отлично” и сполна оправдывает вложенные деньги!
Действие фильма развивается в глухой сибирской местности. Дед Иван (Петр Зайченко) и Лешка (Михаил Процько) живут обособленно от большой деревни за много верст в непролазной тайге. Дед-старовер и всячески прививает семилетнего к смирению и вере в Бога, мальчик в свою очередь противится дедовским методам воспитания в строгости и ищет общения с маламутом Клыком. Существуют за счет охоты и привозных продуктов от родственников, обитающих в деревне. Лешка ждет отца, уехавшего в неизвестном направлении два года назад, а тётя не хочет обременять свое семейство, где муж-пьяница и она воспитывает троих детей, и брать к себе еще и неродного мальчика, да и Дед тоже против. Семейный конфликт развивается параллельно с драмой капитана, вернувшегося с двух кавказских воин и дислоцированным в Сибирь ради мирной жизни. Судьбы в конечном итоге всех персонажей переплетутся неожиданно и драматично, но … Закрученность сюжета настолько захватывает зрителя, что под конец выдержать накал всех эмоций будет чрезвычайно сложно, если Вы человек. Фильм Росса очень похож на работы Иньярриту (...-любовь, 21 грамм и Вавилон). Держащий в тонусе драйв, и шаг за шагом развивающаяся интрига и все это в невероятно красивых тонах сибирской природы.
Надо отдать должное всем операторам, которые по сути залезли в лоно природы и препарировали диких собак, снятых не просто бесподобно, а за гранью человеческого понимая. Даже в лучших фильмах ББС Вы не увидите таких съемок, где четко прослеживается психология и ментальность данных существ, совершенно диких и непуганых, обитающих на своей земле. Природа и весь деревенский быт хижины Деда воссоздан абсолютно достоверно и правдиво, не лишая зрителя вживую полюбоваться на не псевдо поделки ремесленного быта в кокошниках, а именно тем, какая есть на самом деле деревня на Севере и Сибири, ибо все это я видел сам вживую и различаю постановку от реальности.
Отдельно хочется выделить главных героев даже микро-сцен, подтверждающих реальный, не приукрашенный быт русской глубинки, тоже находящейся в опасности, как и крупные города от нашествия бандитов, этно-преступников и просто реального быдла, которому на все плевать, ради своего удовлетворения. Здесь четко прослеживается каждая нить любого персонажа, стоящего перед выбором как поступить в той или иной ситуации и дилемма эта бывает через хребет.
Выдержанная в лучших тонах актерская работа Петра Зайченко явно украшает гипнотическую красоту мест и суровость нравов. «Сибирь.Монамаур» в этом смысле – отличный пример слов из песни Шевчука. (Родина!!! Пусть кричат уродина. А она нам нравится! Спящая красавица! К сволочи доверчива).
Прекрасная картина, как неожиданно обнаруженный бриллиант. Разбей ее на куски и уже будет все не то, т.к. смотрится красиво и дорого только целиком, так и тут – лучше один раз увидеть, несмотря ни на какие отзывы и пропустить через себя этот бриллиант, чтобы не было потом мучительно больно, что его не нашел. «Сибирь.Монамур» - как раз тот случай, когда картина создана как для киногурманов, любящих детали и самокопание, так и для разных категорий зрителей, привлекаемых жанром, действием, игрой, историей, да чем угодно еще. Просто я все никак не могу понять, почему самобытная, искренняя история, причем про таинственную для многих Сибирь, столь принижена циничными прокатчиками, которые мыслят стереотипно и кидаются и люмпеновский класс зрителей. Это долгоиграющая и сарафанная картина, как и «Жила-Была одна баба». Кто посмотрел, тот точно рад, что не поверил никому и пошел в кино.
Хотелось просто порадоваться ленте, а приходится даже агитировать, хотя критикам и уж тем более мне, это вообще не свойственно)
Приятного всем просмотра! 8,5/10
*Фильм Сокурова не беру в расчет.
Кот в сапогах
Puss in Boots
Набивший оскомину Шрек, принесший продюсерам миллиарды долларов, никак не может с их позволения уйти на покой. С каждой частью, становясь все хуже и хуже. Причем тут, скажете Вы зеленый болотный огр? Да потому что некогда веселый и забавный мультфильм расчленили и стали тиражировать уже отдельных персонажей. Причем столь рьяно, что диву даешься как они смогли смастерить Это. Совершенно не понятно, почему с момента появления Глазастого на экране в 2004 году, потребовалось столько времени, чтобы сделать полнометражный мультфильм, причем, настолько бездарный и убогий, что рассказывать про содержание в трезвом уме просто нет никаких сил.
Жил-был кот. И был у него кореш Шалтай-Болтай. Персонаж Льюиса Кэролла превратился окончательно в циничного, противного яйцеголового еврея (к чему бы это? ),предающего своего друга ради сиюминутной выгоды. Прошли годы и теперь двое бывших друзей снова вместе ради главной цели – найти магические бобы, закопать их, взобраться в стратосферу по бобовому дереву и выкрасть детёныша гусыни, которая несет (тут уместнее сказать, что у нее понос) золотые яйца… Помимо этого появляется еще один главный персонаж бэткэт – “девушка” приятного телосложения и немалого ума, правда без коготков, но с большими ручищами, где с первых минут понятно, что вот она кошачья любоВ. Если говорить о прочих второстепенных актерах, то тут явно прослеживается гендерное неравенство между животными и людьми, показанными статичными персонажами-зомби без ума, разума и чувств. Настоящий планктон среди прочих, правда кошачий планктон тоже имеется в ленте).
Что можно сказать относительно сюжета. Ну, шутки 3-4 можно насчитать и то, если таковыми они и являются, что спорно, и половина показана в трейлере. Графика не выделяется какими-то изысками в связи со скудной фантазией режиссера, где кроме уютных домиков испанских селян, больше и выделить нечего. Да и сам кот еще в 3Д неплохо смотрится. По крайней мере, его выходы в зрительный зал выглядят действительно впечатляющие и объемно. В остальном четко прослеживается банальный интерес продюсеров, которые даже не удосужились потратить деньги на сценаристов, а просто ухлопали их в пустоту, сделав удобный тайминг для кинотеатров в 90 минут, пригласили кота на главную роль и Сапоги на экран. Под конец пробирает зевота. Наличие обилия яиц говорит о том, что детям придется объяснять происхождение денег, а то после просмотра данного “шедевра” ряд лиц подумает, что если раздать всем по пуду драг.металла , обладатели оного станут жить лучше. Азы экономики, и понятия инфляции с эмиссией, конечно, высшая математика для создателей, но нельзя же так топорно то все-таки снимать. Ведь не только дети смотрят сие творение.
Спустившийся до уровня и юмора ситкомов, где абсолютно нет ничего для ума и в целом для глаз, кот откровенно вляпался своими сапогами в то самое и еще раз подтвердил тезис о том, что мультфильм сделать гораздо сложнее фильма и уж тем более это штучная работа, а не конвейер. Будет чрезвычайно обидно, если люди в белых халатах, испоганившие последних двух Шрэков возьмутся теперь и за Осла…
3/10
Дом ветра
Таисия (Полина Кутепова),женщина лет тридцати пяти, работает дворником при инфекционной больнице района Подмосковья. Из радостей жизни у матери-одиночки только фотография сына, пропавшего на южных границах Родины, да больной раком мальчонка-азиат Тимур, которого Тая подкармливает домашними пирогами и скрашивает его жизнь в богом забытой больнице, где не было ремонта лет пятьдесят, а из собеседников всего пара детей да главврач (Валерий Баринов).
Усадьба, в которой находится учреждение, продается нуворишам из Москвы, а клинику закрывают. Лишившись работы, Тая ко всему прочему узнает о смерти своего сына и хочет взять на попечение сироту Тимура из больницы. Путем подлога документов, мальчонка становится приемным сыном Таи и начинает бороться за жизнь…
Картина «Дом ветра» - это ни что иное, как отображение души человека, потерявшего все и пытающегося хоть как-то помочь другому, спасая свою собственную и чужую жизнь. Немного отрешенная и простая, героиня Кутеповой филигранно раскрывает характер и объясняет свои поступки болью отчаяния и искренним, наивным непониманием “почему” и “зачем” и “как”? Не видя пути исцеления, как от болезни, так и своей души, она кидается за любую соломинку, несмотря на то, что это может быть банальный обман.
Это не столько нравоучительная история о спасении человека, оказавшегося жертвой Системы, безразличия окружающих и просто несчастным человеком, сколько история глубокой актерской игры Полины Кутеповы, превосходно передающей все фибры души и настроение своей героини. Боль, тоска, одиночество, отрешенность и безнадега, одурманенная от трезвости ума и потерявшая все. В ленте «Дом ветра» это не пустые слов, а финальная сцена так и вовсе наливается жизнью и светом и сделана не банально.
Несмотря на трагичность истории, и действительно большой осадок от происходящего, картина достойная и радует игрой Кутеповой , Баринова и прочих второстепенных персонажей. Да, есть масса вопросов по сюжету (почему красивая женщина средних лет одна, почему работает дворником, как так просто нашла новую работу….) , но общее впечатление от увиденного откладывается на подкорке. Может быть эта лента не для обязательно просмотра, особенно мужского населения, но уж точно не будет воспринята как второстепенное и скучное кино.
6/10
Жила-была одна баба
В четверг выходит в широкий прокат фильм Андрея Смирнова «Жила-была одна баба». Эпическая картина о многострадальном русском народе, пережившем две войны, революцию и вступивший в новое время безжалостного отношения Государства к человеку. Андрей Сергеевич изложил в своей картине Антоновское восстание в Тамбовской области и провел через призму страшных событий судьбу Варвары (Дарья Екамасова),всецело описывающая настоящий русский характер простой женщины. Не сломленная под гнетом унижения, травли, истязаний и стоящая на пороге смерти, Варвара, как душа всего коренного многочисленного народа, отдает за жизнь непомерно высокую цену.
Фильм, снятый о 20-х годах, одном из самых сложных периодов страны, где много информации утеряно и не вся правда была сказана поныне! Страшное время - время деградации власти, народа и раздрая страны.
Несовершеннолетняя Варвара, родом из бедной семьи, выходит замуж за статного и обеспеченного красавца. По своей дурости становится виновницей отъезда их пары в другую деревню. А затем происходят страшные события в истории государства российского. В ее жизни появляются попеременно четверо мужчин, с которыми она познает все прелести и невзгоды русской женщины и матереет на глазах. Существование, дети, постоянные испытания и настоящая любовь – все это каторга того времени, где за любую провинность или донос следует расстрел.
Дежурные фразы про то, что фильм глянцевый, затянутый, тяжелый и конъюнктурный, а так же изобилует художественными приемами, мало полагаясь на документы – все это факт! Но, будем откровенны. Настоящее масштабное кино должно укладываться в своей жанр и иметь некую обложку, понятную для широкого зрителя. Поэтому по прошествии получаса все эти существенные сначала детали, режущие глаз, уходят на второй план и дают выйти из тени главной героине Варваре, сыгранной Дарьей Екамасовой («Свободное плавание») просто бесподобно. Тут и точечное попадание в типаж, и взросление самой актрисы, с течением времени съемок в три года, где по-настоящему видна эволюция характера и мужества ее персонажа. Эта большая роль сделает ее звездой после этой работы, а доставшиеся ей партнеры: Серебряков, Шевченков, Мадянов, Шиловский, Русланова и др. придают картине именно вкус горького наслаждения за цельность ленты и качество работы.
Андрею Сергеевичу удалось не просто переплюнуть последние творения, нашего “Царя” в кинематографе, Михалкова, но и просто дать всем понять, что деньги на столь масштабные проекты нужно иногда тратить не ради выгоды, а для истории и просвещения страны, ибо всякие Бекмамбетовы, Файзиевы, Бондарчуки как рыбы-прилипалы к насосу “зелени”, готовы в угоду своим интересам, основанным только на извлечении прибыли сделать на коленке развлекательный продукт и пустить под соусом истории, ничего не имеющим с реальностью. Смирнов просто всем дал фору своим размахом, силой духа. Конечно, обидно за то, что это массовое кино и глянец все-таки портит вид, но приходится мирится с этим и радоваться тому, что дали Андрею Сергеевичу спустя 30 лет после последней его работы в качестве режиссера , полный карт-бланш для творчества и работы. Наверное, не дай денег тот же Вексельберг, Абрамович, то 40-летней давности фильм «Белорусский вокзал» остался лучшей работой режиссера. Сейчас – отличный момент утвердиться в истории нашего кинемографа и дай бог сил снять еще один качественный фильм, но с малым бюджетом.
«Жила-была одна баба» – испытание на прочность души, нервных клеток и осознание того, через какой Ад прошли наши бабушки и деды! Зрелая картина талантливого автора для культурной аудитории. Рекомендую!
8/10
В стиле Jazz
Мелодраму «В стиле Jazz» Станислав Говорухин снял еще в 2010 году. Фильм так и не вышел на экраны и был показан на нескольких малознакомых широкой публике российских фестивалях. Вот и мне, спустя два года после рождения картины, удалось посмотреть данную ленту на фестиваля “Я и моя семья”, где «Jazz» закрывала программу смотра.
Перед очередной “премьерой” на сцену вышел Станислав Говорухин и рассказал о трудной судьбе нашего кинематографа, о том, что засилье попкорнового отребья навалом, а стоящие работы, как «Джаз» так и не попадают на экран. С мнением Станислава Сергеевича можно было сразу не согласиться, потому что в российский прокат выходят все произведения, заслуживающие хоть какого-либо внимания, пусть даже одной копией, но выходят. Есть только политические мотивы, которые могут помешать, как с фильмом Сергея Лозницы или про Ходорковского, но и эти картины были и будут показаны в ограниченном прокате. Хотя сразу вспоминается аналогичная история с пленкой Сергея Соловьева «2-Асса-2» и «Анна Каренина», пылившиеся на полке так же два года и вышедшие только сейчас всего в паре кинотеатров и провалившись с треском. Поэтому определенное предвзятое отношение к ленте режиссера присутствовало, усилившееся после его откровенно слабой «Пассажирка», какой-то уж больно театральной постановкой «Артистки», хотя и не дурной и двумя творениями в духе советского времени без смысла, вкуса и посыла «Не хлебом единым» и «Благословите женщину».
В итоге получилось бездарное, пресное, односерийное мыло исключительно для ТВ показа, рассчитанное на совершенно простого зрителя, живущего сериалами!
Ирина (Ольга Красько) –молодая театральная актриса без таланта живет в самом центре Москвы в роскошной советской квартире с несовершеннолетней сестрой Женей (Аглая Шиловская) - взбалмошной девицей с мальчишескими повадками и грубым голосом. Мать (Елена Яковлева) сестер эпизодически навещает их, т.к все основное время проводит в небе, выполняя обязанности стюардессы. В какой-то момент на съемочной площадке Сергей (Михаил Жебровский),будучи сценаристом картины, начинает не ровно дышать к Ирине и желает познакомиться. В дальнейшем оказывается, что он писатель, носящий Армани, но при этом ездящий на Королле, эдакий грубоватый мужлан с задатками переродившегося братка и не дурным красноречием влюбляет в себя всех трех одиноких женщин. Проводя с каждой разговоры за жизнь и прочие шуры-муры…
Честно говоря, не досидев до конца ленты, пришлось срочно ретироваться, чтобы не испортить себе до конца настроение. Ибо так снимать кино нельзя. Набитое штампами произведение, где нет ничего, что относится к жанру кинематографа. Абсолютно скучное и унылое. Не смеялся ни разу, хотя публика (почти все пенсионеры) гоготала только никак не понимал над чем… Венцом творения этого мыла про неразделенную любовь стал отрывок из спектакля, где Ирина и неназванный актер (Марат Башаров) разыгрывали камерную сценку. Герой Башарова общался с заводным котом на полном серьезе и ждал от него ответа, а Ирина в фривольном платье, пыталась разубедить, что кот не живой. Со стороны данный эпизод выглядел не просто бредом, как верхом идиотизма, где Шекспиром не пахло и в помине. Хотелось бы узнать у самого Башарова, кого он сыграл в этом эпизоде.
В итоге, стало окончательно понятно, что противопоставляя себя этим Гитлерам, Яйцам, Комеди и прочей шняге, Говорухин сам вляпался в точно такую же лужу только, ориентированную на несколько другую аудиторию, которая ничем не лучше первой, потому что так же ржет, так же бесцеремонно треплется в кинотеатрах и не реагирует на замечание, хотя уже за 70 и шуршит на весь зал полиэтиленовым пакетом с сушками! Так что с возрастом, видимо, приходит маразм и лучше завершить снимать кино, чтобы не портить свою репутацию, как это сделали в свое время Рязанов, Гайдай и теперь Говорухин!
Все, хватит! Не надо нам больше такой мерзопакостной ...! 1/10
Пять невест
«Пять невест» Карена Оганесяна, своего рода попытка сделать кино 1945 года на подобии «Стиляг» Валерия Тодоровского. Должно быть приятно весело, с такими-то артистами Фоменковской школы, кружевными платьями, забавной идеей и зарекомендовавшим себя режиссером.
Вышло в целом не плохо, но уж больно по –детски. Не будь на месте талантливых актеров, априори не снимающихся в фильмах Комеди клаб и прочего российского трэша в стилистике Дом-2 и МТВ, смело можно было занести и «Пять невест» к ним. Но нет, несмотря на чрезмерно гламурную обертку и сложную для Елизаветы роль – рубахи-водилы, есть где посмеяться и просто расслабится. Без претензии на что-то стоящее, но много лучше аналогичного голливудского штамп-набора. Козловский и Боярская в конце как аристократы или породистые скакуны. Аж дух захватывает.
Красивый, незатейливых, добрый фильм с хорошей игрой настоящих театральных актеров, маленькой изюминкой, но по сравнению с «Я остаюсь» довольно слабенький.
5,5/10
Кожа, в которой я живу
La piel que habito
«Кожа, в которой я живу» – своеобразный арт-хаус в мэинстрим исполнении. Педро Альмодовар расширил границы зрительской аудитории, добавив в сюжет элементы триллера, психоделики и удовлетворив мужскую аудиторию Еленой Анайей, как Тинто Брасс. Вообще мэтр испанского кинематографа обладает своим отточенным почерком, узнаваемый за версту. И дело даже не в том, что все его произведения полностью о испанцах и для местной публики, а в том, что его драмы более рассчитаны на женскую аудиторию и лиц нетрадиционной ориентации. «Разомкнутые объятия», «Возвращение», «Все о моей матери» или гей-драма «Дурное воспитание» – картины уточненные и на любителя! Нельзя сказать, что я люблю этого режиссера, но всегда смотрю их с интересом. «Кожа…» не стала исключением, и , наверное, после «Дурного воспитания» выглядит наилучшей попыткой разбавить монотонный семейный драматизм хоть каким-то сюжетом с интригой. Если полагаться на самокопание, то лента тоже выглядит проще и доступнее для понимания, ибо все очевидно. Наверное, такой ход режиссера даже оправдан и соглашусь с посетителями фильма, который собрал рекордный почти 2 миллиона долларов, ориентированного не на массового зрителя и стал самой кассовой его картиной в России. Сюжет, Бандерос, Анайя, ряд второстепенных персонажей гармонично дополняют друг друга, а с возрастом Антонио, наконец-то, перестал разбрасываться на поверхностные роли в ширпотребе и действительно отлично исполнил свою в качестве драматического артиста.
Елена Анайя просто красавица-брюнетка. Безумно понравилась в фильме «Комната в Риме» и тут исполнила свою партию на все пять баллов. Конечно, Альмодовар не смог оставить тему геев и лесбиянок и тут, отчетливо подведя черту в финале, но этот шаблонный маневр уже как-то меркнет на фоне всего увиденного ранее, пусть и немного забредшего в леса фантастики.
Приятная работа, выделяющаяся из общего ряда его последних лент, но не потерявшая стиля прославленного режиссера.
7,5/10
Заражение
Contagion
Джоди Фостер, Шэрон Стоун или та же Гвинет Пэлтроу. У каждой из них по одной серьезной роли, после которой их знают все, а после хоть потоп. Так и с режиссером Стивеном Содербергом. Кто-то его считает интеллектуалом, хотя все его работы говорят об обратном! Метафизика мозга и кинометафизика – разные вещи и не стоит уповать на IQ, если картины в основной массе получается УГ!
Став известным после «Секс, ложь и видео» более Стивен не принес ничего в кинематограф, хотя снял чуть ли не 30 картин, и сейчас еще в процессе одновременно запущено шесть!!! Обывателю режиссер известен по «Оушенам» – обыкновенному американскому муви с массой голливудских знаменитостей. Видимо, найдя рецепт успеха, Содерберг решил не утруждать себя и просто пригласил на все роли известных актеров. И ничего страшного, что та же Пэлтроу умрет через пять минут, после своего первого появления на экране, Уинслет так же не доживет до финала и продержится половину фильма…. Но таких там много. Вирус –мутан птичьего SARS окутывает всю планету, но, приятно, не задевает Россию, что можно заметить на интерактивной карте, и все мрут как мухи. В чем сюжет. Да его и нет. Просто вирус идет своим чередом и у каждого голливудского персонажа своя миссия. Одному (Дэймону) нужно спасти дочь, Лоу настрочить в твиттере и ЖЖ, третьей (Котийяр) спасти планету. Плохо подогнанный а-ля документальный перфоманс с картонной массовкой, готовой по велению хлопушки кричать и вырывать хлеб, подсказывая зрителю, что ты находишься на киносъемке в павильоне. Нереальная путаница с погибшими, едой, электричеством и самой болезнью., охота на мифические дозы… Все напоминает какую-то плохо поставленную фантастику, где не хватает пришельцев, подростков с пилами или какого-нибудь ребенка, собаки и матери, спасающими мир. Линейно, схематично, скучно и безжизненно! Зачем снимать такой фильм, непонятно! Что он несет, ничего! Для чего – для денег! Вот и весь фильм. Про что картина? Да про то, как летучая мышь сожрала банан и заразила весь мир… и все это при бюджете в 60 млн. $.
2/10
2 дня
Фильм о человеческих ценностях, которые можно открыть в своей закостенелой душе и посмотреть на мир другими глазами. Конечно, это сказка, но насколько же она качественно сделана, несмотря на глянцевую картинку. Федор Бондарчук и Ксения Раппопорт отлично дополняют творческий тандем без какой-то фальши, превращая своих персонажей в типичных представителей свой касты. Циник и сноб Петр Дроздов (Бондарчук) даже немного приукрашивает умственные способности нашей элиты, а сам Федор выдает на-гора отлично сыгранную роль и демонстрирует нам способности отнюдь не однообразного актера одного амплуа. Про Раппопорт говорить нет смысла – она везде безупречна. Несмотря на комедийный жанр, кино явно с философским подтекстом и некая визуальная калька переживания самой Авдотьи Смирновой, которая видит и мыслит как ее героиня Мария. Это отлично заметно по стихосложению и речевым оборотам и кто периодически смотрит “Школу злословия” прекрасно увидит Смирнову тут только в несколько ином ключе и в совсем как бы интимной обстановке. Приятно просто осознавать, что умные и интеллигентные люди смогли найти деньги, вложиться в фильм и донести до зрителя не банальную романтическую комедию, которыми забиты все эфиры, а именно ту, что нужна сознательному зрителю. Картина получилась во всех аспектах невероятно удачной и смешной, тонкой и ироничной, правдивой и пусть немного виртуальной, но с русской душой и про нас. Жаль, что прототипов Петра вряд ли мы можем видеть в наши дни, а более 70 тыс. усадеб по всей России остаются без присмотра государства и просто разрушаются, нанося урон не только памяти о Великой стране, но просто убивая архитектурные объекты.
8/10
Вдребезги
Роман Каримов, режиссер картины «Вдребезги», ставший известным после сокрушительного успеха ленты «Неадекватные люди» (своей дебютной работы),убил себя как режиссер, новатор и просто как автор своей первой ленты. Не будь столь замечательного произведения, напичканного отличным словесным шутером, помноженным на великолепную игру Олеринской и Любимова, не было у Каримова и перспектив в дальнейшем, если бы «Вдребезги» стали его первой картиной. Настолько выбивающейся и ни чем не похожей по стилю и содержанию, и главное качеству на своего предшественника. Жалкие три новеллы про: 1) жирного извращенца-педофила, двух долбанутых школьниц и одного гламурного рекламного педоурюка; 2) неадекватного, дебильного радио-ведущего, подкалывающего всех своих слушателей помоечно-домовым поносом, и двух олигофренов-имбицилов, которые стали “правой” и “левой” рукой Генерал-конструктора “Пилы” по-русски; 3) конченного пофигиста м-ка Эрика (Артем Ткаченко),желающего замочить …. (и в сортире тоже) бойфренда Бонни (Равшана Куркова).
Надо отдать должное, что вытерпеть маразматические три истории, сливающиеся к концу в экстазе, совершенно не стоит, несмотря на приятный исход. Потому что назвать фильмом сей полуфабрикатный продукт, (который очень отдаленно напоминает тарантиновскую ленту «Доказательство смерти» или «Планету страха» Родригеса, а скорее схож с «Очень русским детективом»),нельзя. Да, может это и есть попытка поработать в стиле грайндхауса и использовать до боли банальные приемы, но скорее это бессодержательное, унылое, тупое, никчемное и амерзительно-гнусное кино достойное премии “Золотая малина”.
Единственный вопрос возникает после невероятно-тяжелых полутора часов просиживания в зале, а кто позволил фильму быть в конкурсе «Кинотавра»? Неужели деградация вкуса может быть столь ощутимой, что за пеленой «Людей», бесспорно, отличной картины, не увидеть “мясо”? Скорее Роман Каримов после своего эпического треша сделал трезвыми зрителей, влюбившихся в «Неадекватов», а продюсеров осмотрительными и считающих свои деньги, иначе на карьере можно было ставить крест, а Роману идти все-таки доучиваться на режиссера, а не монтажера, кем он показал себя тут. Единственным светлым пятном и адекватным человеком является героиня Курковой, похожая от части на выстроенный образ из предыдущей картины. В ее игре есть хоть какое-то подобие смысла, формы и содержания фраз. Но, увы, досмотреть до третей новеллы, не всем удастся чисто физически, ибо после финала хочется освежиться и забыть как страшный сон эту редкостную мутотень, снятую настолько бездарно, что кроме матерных эпитетов не выразишь всю глубину отрицательного посыла, накопившегося после увиденного и требующего выплеска наружу, иначе нельзя.
Я очень надеюсь, что провальная во всех смыслах картина «Вдребезги», останется у подающего (снова) надежды режиссера первой и последней такой унизительно убогой и кондовой, чтобы потом просто не было стыдно показывать ее всему народу, а сконцентрироваться на другом жанре и такой же вдохновлено-художественной работе, как «Неадекватные люди». Каримову стоит пожелать поучиться у Лобана, как снимать настоящий фильм, российский фильм года, - «Шапито-шоу»... Вот, где продолжение «Неадекватов». Стильно, умно, много глубины, интриги и искреннего веселья. Определенно, этот фильм войдет в историю российского кинематографа, а не эта гнусно-вонючая консистенция под названием «Вдребезги».
1/10
Полночь в Париже
Midnight in Paris
Как все-таки приятно, что есть Вуди на этом свете и будильник, который подсказывает зрителю, что следующую картину он обязательно посмотрит через год. Аллен в этом плане настоящий стахановец, не изменяющий своему стилю и выдающий вроде бы комичные, гротескные или сказочные истории за маленькие шедевры, прожитые под светом именного его звезды.
Последняя его работа «Полночь в Париже» мало того, что стала самой кассовой лентой Маэстро, так и по праву может войти в путеводитель Города любви в качестве наглядного пособия, характеризующего эту прекрасную Столицу. После Нью-Йорка, Лондона, Барселоны и Парижа на законных основаниях можно ожидать пришествия Вуди и в Вечный город, который поразит не меньше чем Paris своими календарными планами и ракурсами, малочисленным народом на улицах, отсутствию мигрантов и всего серого и ненужного, так портящего международные исторические центры. Любой кто был в Париже, не сможет устоят и в первые пять минут не потыкать на экран пальцем и вспомнить те замечательные места, оставившие приятное воспоминание. И, если в фильме «Вика, Кристина, Барселона», мэрия города официально стала одним из спонсоров картины, с целью привлечь туристов в итак прекрасный песочный Гауди таун, то «Полночь в Париже» была завизирована Первой леди Франции Карлой Бруни, сыгравшей экскурсовода-искусствоведа, причем очень не дурно. Так что Берлускони следует принять непосредственное участие в новой работе Аллена, благо харизмой и темпераментом он никогда не был обделен, а в фильме Вуди может проявить себя во всей красе.
Гил Пендер (Оуэн Уилсон) – сценарист, типичный американец, решивший провести предсвадебные дни в Париже в поисках вдохновения и с целью дописать свой роман. Его невеста Инес (Рейчел МакАдамс) не особо радуется красоте старого города и больше любит проводить время с домохозяйкой-мамашей в поисках какой-нибудь безделушки или элемента интерьера для будущего дома и между делом флиртует со своим старым заунывным всезнайкой Полом (Майкл Шин). В одну прекрасную ночь, “посмотрев Золушку”, Гил оказывается в двадцатых годах прошлого века, где за столиком в кафе он сможет поговорить за жизнь с Хемингуэем, Бюнуэлем, семейкой Фитжеральдов, Пикассо, Дали и отдать на рецензию свой роман Гертруде Штайн. Погрузиться в богемное светское общество, найти себе настоящую французскую музу Адриану (Марион Котийяр),влюбиться, распрощаться с иллюзиями о «Золотом веке», что надо сказать сделано очень не дурно и наглядно, по-настоящему влюбиться еще раз и расставить точки в жизненных приоритетах.
Эта красивая сказка, с утонченностью вписанная в декор неувядающего города и пронизанная интеллигентными диалогами мастера слова, просто не может оставить равнодушного никого. По впечатлению от Парижа она у меня ассоциируется с любимым мультфильмом студии Дисней «Рататуй». В нем так же очаровательно передан дух города и его жителей, есть занимательная история и красивый финал.
Единственное, что портит картину – это ужасный дубляж. В принципе вся “соль” фильмов режиссера заключается в интонации актеров и подлинном понимании их характера. Поэтому подобрать нейтральные голоса для картин Аллена довольно сложно, да и не нужно, т.к. европейское кино нужно смотреть с субтитрами, чтобы проникнуться атмосферой. Здесь же Гил и Инес в интерпретации звуковиков имеют невероятно противные сериальные голоса, делающие их персонажей не просто тупыми, а какими-то посторонними в ленте, которая рассчитана на совершенно другую аудиторию. Манера этих людей привносить дополнительную окраску (особенно Инес) превращает «Полночь в Париже» в сериал и возникает острое желание переключиться на другую кнопку. С оригинальным звуком все очень гармонично и вкусно для восприятия. Расслабляешься и получаешь удовольствие. Трудно представить, что Оуэн Уилсон, как прототип самого Аллена 30-40 лет назад в таких же сельских, на несколько размеров больше, штанах, говорит таким плаксивым голосом и отлично подкалывает Бунюэля по поводу его будущих картин. Поэтому, единственное, что может испортить вам впечатление, это ужасный дубляж двух главных героев. В остальном это атмосферное и легкое кино, деликатное и по-Алленовски классическое. Всем поклонникам творчества Очкарика эта картина будет приятна глазу и подарит массу положительных эмоций.
8 баллов из 10.
Елена
Андрей Звягинцев – двигатель номинально русского кино на Запад преподнес зрителю свою третью работу «Елена», после триумфально встреченных «Возвращение», «Изгнание», обласканных в Венеции и Каннах. На этот раз “всего лишь” приз во второй по значимости программе Канн «Особый взгляд», да и то не главный. Конечно, дело не в наградах, а в простом желании, наконец-то, увидеть новую картину уже состоявшегося режиссера Новой волны, которого знают повсюду. И главный вопрос в том – изменил ли автор самому себе и вышел ли из образа Тарковского, сумел ли снять Другое кино, нежели свои две предыдущие картины в одном ключе, и не постигла ли Андрея волна кризиса, как это бывает с подающими надежды восходящими Звездами. На все эти вопросы можно дать ответ – Нет!
Сама картина изначально должна была сниматься в Лондоне с иностранными актерами и разумеется на самом популярном международном языке. Искусство и деньги часто противопоставляют друг другу, поэтому спасителем проекта стал Александр Роднянский, главный продюсер коммерческого кино. Ситуация изменилась, но не сильно. Теперь это Москва, русские актеры. В остальном все осталось прежде. Звягинцев во многих своих интервью подчеркивает, что он разговаривает со зрителем на кинематографическом языке и для него нет различия в менталитете, религии или истории для конкретной страны. Все очень рафинировано и европеизировано. К сожалению, не обошлось без этого и в «Елене». Правая рука и фактически соавтор всех лент Звягинцева, Михаил Кричман – оператор картины, в свойственной ему манере не отходит от штампа своей работы и в этот раз. Невероятно стильная квартира, отснятая скорее больше для рекламы «Дон-Строя», урбанистический пейзаж заМКАДья, выглядящий как инсталляция современного искусства с ее местными обитателями. Все это не мешает пониманию того, что от перемены мест Москва-Лондон, восприятие в мире от данной ленты не изменится совершенно и прокат будет успешным. Все-таки, Звягинцев не изменяет себе и вроде он наш, а вроде он сам кинематографический герой и “отец” для всех наций.
Основное место действия – квартира в переулке Остоженки и панельная маломерка где-то в пролетарском заМКАДье. Герои – Елена (Надежда Маркин),бывшая медсестра, а ныне домохозяйка и по совместительству жена Владимира (Андрей Смирнов) – стареющего интеллигента-раньте, о происхождении капиталов которого, можно только догадываться. У каждого из них есть дети от прежних браков. У Елены – сын Сергей (Алексей Розин),утопленный в пучину обломовщины и инфантильности с его почти совершеннолетним сыном (Игорь Огурцов); У Владимира - симпатичная взросла дочь-гедонистка, “пропивающая” папины деньги и не утратившая снобизма интеллектуалов.
Существование героев ленты пересекается только по родственному принципу, а в остальном есть даже ненависть друг к другу, буфером и амортизатором двух семейств как раз и является примерная Елена. Внуку-оболтусу не светит высшее образование, но армия тоже не по душе. Нужны деньги. Где их взять, кроме как у матери, регулярно снабжающей семью сына и его жену, которая периодически рожает отцу детей, на свою маленькую пенсию и покупает продукты за счет резервного фонда свой карты, выданной мужем. Конечно, Владимир не желает помогать дотациями чужому ребенку и выдать “военный билет” на первый курс, обвиняя сына Елены Анатольевны, в бесполезном существовании для общества. На столь обыденной завязки истории, четко прослеживается дальнейшая глубина и характерность картины, где совершенно нет ничего лишнего и как обычно в стилистике Звягинцева, переваривание всей информации по фибрам души происходит ближе к развязке. На самом деле описывать «Елену» – тоже самое, что смотреть на работы Дали, Да Винчи, Малевича и пр. Сложно заглянуть в душу смотрящему и узнать его воззрения в данную минуту, но более продвинутые зрители всегда находят что-то новое. Тоже самое и с работами Звягинцева. Вроде обычная семейная драма, приближенная к обывателю, но это не так. Вроде и сын и его семейка – редкие сволочи, но и сам Владимир и его дочка одержимы тем же. Пульсация настроения и раскрытие персонажей приводит к неутешительному выводу и немного назидательному, хотя от перемены мест капитала, суть в принципе не меняется. Только отличие в общей культуре и образовании дают о себе знать.
Фильм «Елена» - отличный скан души матери Елены, ее помыслов и инстинктов родства. Противопоставляя два противоположных сословия, режиссер , конечно, симпатизирует одному из персонажей и все в унисон отмечают блестящую игру Елены Лядовой, в которой идеально можно узреть взбалмошного ребенка-москвича и ее психотип, остающейся по сути единственным человеком во всей этой истории апокалипсического масштаба расслоения, зависти, неустроенности и не понимания друг друга.
Начальные кадры переполнены выдержкой и определенно не имеют повода для каких-то размышлений. Все статично и с отблесками утреннего света начинает зарождаться история настоящих отношений. Зрителю как раз и дается время для размышления над не простыми словами: семья, дом, любовь, вера, дружба, совесть…. Окончательно, так и не вынося однозначный диагноз виновникам истории, кроме самой Елены. Любое дальнейшее толкование – простое препарирование сюжета и мыслей героев, поэтому картину нужно чувствовать и трезво оценивать со всем сторон. Конечно, это не монументальное «Возвращение» или чувственное «Изгнание», а работа, ориентированная как раз уже на более массового зрителя, но требующая пристального внимания, не ограничиваясь в прописных истинах и проблемах общения простолюдина и “небожителя”.
Андрей Звягинцев не был бы собой, не будь педантичен к деталям до маниакальной страсти, особенно, что касается визуального ряда и расставленных символов, но как-то уж больно сильно измельчал в тонкости души персонажей деклассированной семейки из не самой лучшей массы народа. Их образы, я бы сказал, описаны невероятно топорно, штампами с постоянным повторением алкогольно-игровой темы, нарочито пофигистскими воззрениями и уж совершенно шаблонным представлением. Кинематографический язык упростился до нельзя и один плевок Внука с балкона квартиры говорит в той ситуации куда больше о нем, чем детские посылы режиссера к упрощение и так простого. Что нельзя, конечно, сказать про другую сторону баррикад!
Конечно, нельзя не отметить актерские заслуги Надежды Маркиной без которой фильм смотрелся бы в ином ключе, т.к. попадание в роль просто идеально и отображает всю глубину простого человека и образ уже сожительствующей жены, желающей подарить достойную жизнь своим внукам. Приятно отметить, что сам Андрей Смирнов оценил своего персонажа, как: «Да он же м…к», что не мешает талантливому режиссеру/актеру создать образ своего героя очень четко и для многих он никак не может быть этим человеком, а скорее совсем наоборот. Да и в целом, несмотря на некоторую лубочность , недопустимую в работе Звягинцева, к которому особенный спрос после его работ, «Елена» – отличная картина, хотя и сделанная, как обычно, в интернациональном ключе, подогреваемая ко всему прочему, типично-европейским композитором Филиппом Глас.
Хочется верить, что нисходящий тренд сменится восходящим, а умственная нагрузка на серое вещество будет превалировать над массовостью и снижением калорий для зрителя в угоду продюсерам с целью окупить все затраты ленты. А предпосылки к этому есть и будет жалко, если, лично для меня шедевр «Возвращение» останется лучшей работой Андрея, нежели что-то, что мы можем увидеть в будущем.
Двойник дьявола
The Devil's Double
Несносные боссы
Horrible Bosses
Смурфики
The Smurfs
Придуманные бельгийцем Пьером Кюллифором еще в 1958 году, смурфы пережили уже несколько детских поколений и остались приятным воспоминанием для многих европейцев. Рынок США был не сильно освоен, точнее жителей острова не впечатлили белые гномы, а о России речи нет и подавно – тогда был СССР. Думалось, гадалось в связи с этим анимированный фильм выйдет по-европейски интеллигентным и не штампованным, а получилось невероятно глупое и серое кино с чудовищным сценарием и бездарной , шаблонной игрой актеров. Линия с Гаргамелем вообще не выдерживает никакой критики. Настолько болезненно-нелепо интерпретирован данный персонаж, что постоянно ловишь себя на мысле о том, что это полностью детское кино, и сидеть не школьникам и даже не студентам на этом зрелище без детей как-то глупо. Семейная пара – серая и глянцево-американская. Жена – глазастая курица, хлопающая веками и несущая чушь, а муж – аморфный тюфяк. Неужели нельзя было найти актеров с не типичной внешностью и уж тем более не картонной игрой.
Радуют только несомненно сами смурфы, проработанные в компьютерном плане очень хорошо и великолепно озвученные нашими переводчиками, умудряющимися делать свою работу на пять с плюсом в анимации, но , зачастую, коробя своей театральной речью обычные фильмы. Вся эта история была бы просто любопытна глазу, оставь смурфов наедине с собой, но, к сожалению, за неимением ничего более, кроме красивых белых гномов, ничего не видно. И это печально.
Бабло
Совсем скоро, 13 октября, выйдет в широкий прокат «Бабло» Константина Буслова, брата того самого Буслова, снявшего «Бумер». У картины есть все предпосылки переплюнуть культовую ленту Петра и закрепиться в анналах истории, как это уже сделали «Брат», «Жмурки» и тот же «Бумер», охватывающие десятилетние отрезки тяжелой и совсем уже не смешной жизни страны, победившей социализм.
Сюжет до боли прост и наивен. На крупного Предпринимателя (Кирилл Сафонов) наезжает Налоговая с требованием возместить ей причитающиеся, как это принято сейчас говорить, налоги. За сокрытие сведений о неуплате взносов в казну государства, предприимчивые госчиновники требуют мзду в размере миллиона евро. Не долго думая, бизнесмен решает подключить связи в структурах ФСБ, МВД и сохранить свои непосильно заработанные деньги. В процессе операции передачи “евриков”, чиновников из “ФНС (будем надеяться №28)” задерживают, а деньги оказываются у силовых структур. Правда, нерасторопный помощник Полковника (Роман Мадянов),который должен вернуть деньги, был обворован двумя мигрантами-грузинами и их сообщницей из Харькова. Цепочка событий произошедшая после, напоминает гонки на выживание, где заинтересованных пристроить себе “лимон” все больше и больше, а география поисков расширяется за пределы Москвы и останавливается на Харькове.
На первый взгляд эта, казалось бы, ничем ни примечательная история создана в тренд сегодняшнего зрителя, который в большинстве посещает кинотеатры и затащить его на русский фильм можно только с помощью Моркови, Секса, Насилия или Молний с Дозорами. К счастью или, к сожалению, эта лента как раз для тех и других. Она выходит за рамки этой узколобой аудитории и будет интересно куда более здоровой публике, желающей, просто отдохнуть и получить настоящий драйв от кино. И дело даже не в том, что это очень приятная картина, а в том, что подлинно отображена реальность сегодняшних дней. Персонажи столь узнаваемы по своему амплуа и следует просто убрать жгучий “мексиканский” фон и контрастность, добавить немного дрожащей камеры и получится настоящее документальное кино, описывающее строение вертикали власти: подлинной жизни людей, абсолютно деградировавших под лоном Системы, где все хотели на все плевать. Прокатной компании «Наше кино» нужно срочно подкорректировать визуализацию и отправить заказным письмом пленку в Лондон с пометкой (Совершенно секретно. Вся правда о России),чтобы люди не смеялись, как русские весь фильм над этим беспределом, а были шокированы размахом и наличием этого чиновник-бизнес-криминал государства.
Отрадно отметить, что один из главных героев этой картины – простой мент (Дмитрий Куличков) – внешне форменное воплощение нашего “Царя”. Практически вся подноготная этого человека, правление которого уже никем не оспаривается и возвращение на Олимп должно произойти через полгода, показана всего за тридцать минут эфирного времени. От рядового, до вора и жулика, в угоду своим интересам и, несмотря на почетное звание сотрудника в погонах, нагрел многих других, хотя и поплатился за это.) Надеюсь, что Власти данный фильм послужит уроком и предзнаменованием того, что не она правит в стране, а люди, здесь живущие и работающие, не валящие в Лондон и не вывозящие свои капиталы, а пытающиеся выживать в государстве, где засилье коррупции и этно преступности перешли все разумные пределы.
Нельзя не отметить гениального Полковника (Мадянова),которому, видимо, уже суждено воплощать всех госчиновников, военных, милиционеров, бизнесменов и прочих деятелей, символизирующих образ этих людей! И как не странно, органично вписалась в этот колоритный фильм актриса из сериалов Мария Берсенева, сыгравшая отпетую лимитчицу – проститутку из “Незалежной”, воплотив несколько утрированный, но от этого не менее симпатичный образ представительниц данной профессии, приехавших покорять Столицу.
Константину Буслову удалось перенести стиль сельяновских картин, отметиться в вехе истории про жизнь после двухтысячных и с полным правом не именоваться дебютным кино по сути. Метаморфоза тому - юмор и динамичность сюжета в стиле Гая Ричи. Но сколько было таких попыток, что и не пересчитать, но у Брата это получилось. Причем не просто криминальное муви, а цельный характерный, реальный фильм. После просмотра становится не так весело, а прибываешь в уныние от сегодняшних будней и дальнейших перспектив.
И если «Жмурки» после своего выхода были многими освистаны или приняты довольно прохладно среди думающей публики, то через несколько лет стали культовыми и просмотренными не раз. Cудьба «Бабла» будет схожа с ними на сто процентов. Потому что жизнь, потому что правда. А у кого правда, тот и сильнее)
Мой папа – Барышников
«Мой папа - Барышников» – удивительный фильм. Во-первых, это 100% настоящее семейное кино, которого не было уже много-много лет: с интересным сюжетом, талантливой игрой Дмитрия Выскубенко и неплохим сценарием. Во-вторых, это просто занимательная лента и довольно веселая. В-третьих, картина позитивна во всем и не издевается над трупом СССР.
История создания фильма «Мой папа - Барышников» так же увлекательна, как и биография режиссера. Дмитрий Поволоцкий родился в Москве. Окончил хореографическое училище при Большом театре. Какое-то время жил в Штатах. Организовал свою танцевальную группу, работал хореографом, семь лет танцевал в «Метрополитен - опера», а затем пришел в кино и снял свою дебютную картину фактически про себя, интерпретировав ее в занимательную историю мальчика Борю (Дмитрий Выскубенко) , который рассказывает всем о том, что он Сын того самого Михаила Барышникова. Картина была в основном конкурсе «Кинотавра», на фестивале «Московская премьера» и собрала массу положительных отзывов от публики, которая просто соскучилась по добротному простому кино, не утратившему самобытность, но и не поддавшемуся реалиям эпохи 21 века и в угоду продюсеров, а сохранив в винтажной обертке Советское кино. Ко всему прочему, фильму дал дорогу в жизнь тот же «Кинотавр», представленный на продюсерском питченге и получивший главный приз, а соответственно и гарантированный источник финансирования. Таким вот образом, идея и желание начинающегося режиссера пробили дорогу к реализации задуманного в полноценный фильм, который, надеюсь, станет отправной точкой для дальнейших картин режиссера.
«Мой папа - Барышников» перекликается в сюжетном плане с картиной «Билли Элиот» (Стивен Долри),снятой в 2000-м году и рассказывающая историю о мальчике, который выбрал балет, вместо бокса. Во всем остальном это совершенно другое кино.
В стране начинается Перестройка, за окном 1986 год. СССР начинает трещать по швам, а западная культура, образ жизни и, конечно, всевозможные шмотки и техника являются чуть ли не главной целью обладания для большинства молодежи. Вот и Боря Фишкин, мальчик четырнадцати лет, в свободное от учебы (в училище при Большом театре) время, приторговывает разным военным обмундированием, которым снабжает его более взрослый корефан, выросший на улице. Мама (Анна Михалкова) Бори – учитель английского языка тоже не прочь подзаработать не совсем честным трудом, поэтому в квартире Боря часто видит странных иностранцев, а самого его отправляют к интеллигентным Бабушке (Марина Полицеймако) и Дедушке (Илья Рутберг) каждый раз, когда иностранец остается на ночь.
Учеба Бори проходит ни шатко ни валко и он совершенно ничем не примечателен для его худрука. Высокий, слабый физический и немного замкнутый в себе – “белая ворона” среди одноклассников, с которыми у Бори возникают проблемы в общении. Ему нравится самая красивая девочка в классе, с очень скверным характером, а на соседку по подъезду он не обращает внимание. Чтобы утвердиться среди сверстников , Боря выдумывает историю, что он сын Михаила Барышникова , который в профиль и при определенном угле обзора очень похож на него и показывает это всем за просмотром запрещенного в СССР фильма про Барышникова, подаренному Фишкину его матерью. После этого знаменательного события, “карьера” танцовщика развивается по восходящей, изобилуя различными жизненными событиями и интересными витками сюжета.
Надо отдать должное режиссеру, что фильм получился в принципе постперестроечным и в духе того времени. Сродни «Курьера» Шахназарова и впоследствии замечательной его же работы «Исчезнувшая империя». Лишенный какой-то вычурности современного кино, но , при этом, не утратившим в себе дух перемен.
Великолепное попадание в образ и игра Дмитрия Выскубенко, который чем –то похож на того же “Курьера”, делают картину цельной во всех компонентах.
Отрадно осознавать, что российское кино, будучи самостийным, но высказанное на международном европейском языке, имеет все шансы на международный прокат и успех как и «Билли Эллиот», который на фоне «Барышникова» выглядит просто скучным.
Субмарина
Submarine
Ричард Айоад, режиссер картины «Субмарина», снял первый настоящий метр и по праву может гордится своей работой, которая нисколько не напоминает дебютные работы, при этом не утратила своей оригинальности, английского юмора, шарма и по праву может пополнить и без того богатый английский клуб еще одним качественным кинофильмом.
Удивительное дело. Британский кинематограф, как бы ни старался быть похожим на Голливуд, всегда занимал свою нишу и не опускался ниже определенного уровня. Поэтому любая картина, представленная в широком или ограниченном прокате, редко когда может иметь откровенно враждебные отзывы. И марка “Сделано в Британии” уже давно синоним качества и настоящего кино.
Не удивительно, что за нелепым синопсисом, который уж никак не может подвигнуть человека за 20+ сходить на фильм, где парень 15 лет пытается лишится девственности и спасти брак своих родителей, может стоять что-то интересное и осмысленное. Но есть два небольших нюанса – это Британия и это комедия. А уж что-что, а англичане знают толк в юморе, ну или, по крайней мере, он не похож ни на какой другой. Его можно не понимать, можно любить до слез, можно просто получать удовольствие, а можно корчить гримасы от неумелых шуток, но стиль остается всегда английским. И как не радостно мне признавать, но в «Субмарина» есть все вышеперечисленное, хотя для меня только в положительном ключе.
Оливет Тэйт (Крейг Робертс) необычный ученик. По его же собственным словам живет в «опосредованной реальности» и постоянно фантазирует на тему “а если бы, да ка бы”, самовлюблен, но по хорошему сам себе на уме и довольно неглуп. Одержим желанием «повысить свой и так сильный авторитет» и как следствие переспать с одноклассницей Джордан (Ясмин Пейдж),все время гуляющей в красном пальто на фоне мрачного местечка в Уэльсе и холодного заката моря. Девушка ни чем особенно не привлекательная (можно сказать, что и немного страшная),но зато свободная и совершенно простая. В конечном счете, Оливер добивается взаимного секса и оба главных героя влюбляются друг в друга, несмотря на свою кардинальную противоположность, но подростковую идиллию портит кризис среднего возраста, нахлынувший уже давно на родителей Оливера! Отец его, океанолог – форменный ботаник и размазня в житейском и семейном плане. Жена (Салли Хоукинс) потеряла интерес к жизни и давно хочет перемен и приключений. Брак на грани развода, да еще и нелепый шарлатан-маг, бывший “мамин дружок”, поселился рядом с их домом и периодически занимается карате-мин…том! Что делать сыну, который публично желает смерти своим родителям и ждет, когда будет “приглушенный свет” в их спальне, а сам подсознательно хочет быть скромным супер-героем, который может решить все проблемы на земле. Поэтому нет нужды пересказывать детали картины, а стоит просто отдаться впечатлениям. «Субмарина», как маленькая копия фильма Мишеля Гондри «Наука сна», только более реалистичная и по-английски романтичная. В ней много стиля, причем ретро 85-х, мало недосказанности и много ума. Красивая интерпретация психологии главного героя, который живет параллельными мирами и одновременно пребывает в счастливой грусти. Чем импонирует работа Ричард Айоад – тем, что врываясь в интимную жизнь человека и описывая мир подростка, многие испытывали все тоже самое, когда был таким же или в более старшем возрасте. Оставаясь наедине с собой, можно погрузиться в себя и построить свой собственный мир, помечтать о хорошем и прожить моментом параллельную жизнь, которая может быть такой как хочешь.
Искренность с которой режиссер подошел к выполнению своей задачи не могла воплотиться на экране, не будь в главных ролях Крейга Робертса, олицетворяющего в себе всю сумбурность его персонажа, классическую английскую натуру и не притворную задумчивость. Несколько странным видится его подруга Джордан (могли бы найти девочку и по интереснее),но маленькая форма “Мужчины и женщины” раскрыта довольно глубоко, причем не только у детей, но и их родителей! Все это драматическое действо могло быстро наскучить, если бы не юмор! Практически на протяжении всего фильма ощущаешь энергетику картины и эмоции не стоит прятать в себе, отчего фильм стоит смотреть в кинотеатре и обязательно с субтитрами и желательно продвинутым зрителем, (типа 35мм)),чтобы почувствовать всю живость картины в оригинале.
Может лента не оставляет какого-то терпкого послевкусия, но на протяжении полутора часов, идет просто на ура и поднимает настроение, а оригинальность монтажа и ретро обстановка только добавляют красок и так контрастной картине в визуальном плане и драматическом.
Настоятельно рекомендую всем, кто любит английское современное кино, особенно авторское.
* (Читая мысли, Неотразимая Тамара, Наука сна, Маленькая мисс Счастье, 500 дней лета)
Спящая красавица
Sleeping Beauty
Фильм «Спящая красавица», дебют австралийской писательницы Джулии Ли, попал в конкурсную программу Канн-2011, что является уже большим достижением. К счастью, подвиги этой ленты этим и ограничились, а сама картина вызвала полярные мнения.
Если говорить о синопсисе картины, то своим содержанием , она привлекает довольно обширную аудиторию своим якобы откровенным содержанием эротического контекста, но кроме разочарования ничего более не вызывает.
Студентка Люси (Эмили Браунинг) пребывает в каком-то летаргическом сне, поэтому плыть по течению для нее дело вполне привычное. Меланхоличная, без выраженного характера и со спорной внешностью даже для спящей красавицы, Люси берется практически за любую работу: глотает зонды ради экспериментов медиков, которые платят ей символические деньги; подрабатывает то официанткой, которая прилежно выполняет свою тяжелую работу; то нанимается в контору офис-менеджером, занимаясь бумажной волокитой и копированием книг через ксерокс. Данная деятельность не приносит какого бы то ни было дохода , достойного для нормальной жизнедеятельности, тем более , когда снимаешь еще квартиру, поэтому героиня решает устроиться через студенческую газету на должность “Официантки”, обслуживающей особых клиентов. Платить ей обещают щедро – аж 250$ в час, а работать можно даже и во сне, если повезет! Для этого Люси проходит приемку ОТК на отсутствие бородавок, родинок и прочих изъянов на теле и приступает к своим обязанностям в фривольном нижнем белье, разнося алкогольные напитки за ужином для пожилых состоятельных клиентов…
Личная жизнь совершенно не складывается с ее молодым инфантильным человеком, который по нелепым причинам так и не может никак переспать с Люси и периодически вспоминает, почему он не смог этого сделать раньше или поцеловать ее в связи с тем, что его язык залип! При этом подобие влюбленной пары подкрепляется их сожительством: постоянной трапезой водки с мюсли и просмотром заунывных шоу. Жить по таким “идеалистическим” стандартам влюбленной пары Люси не может и периодически спонтанно предлагает клиентам бара сделать минет или просто заняться сексом.
Ну а после непродолжительной работы у Вип-клиентов, Героиня на героине идет на повышение: начинает спать с богатыми старперами-извращенцами, сама не зная об этом, принимая перед сном сильнодействующее снотворное. Догадываясь о своем предназначение и постоянном просыпанием в кровати, она решает узнать, что же происходит с ней во время сна и покупает камеру….
Самое печальное в этой картине - это ее абсолютный пофигизм и равнодушие как к зрителю, так и к самой героине, которая могла с таким же удовольствием закапывать трупы на пустыре, разделывать свиней или участвовать в стрип-шоу для ограниченной аудитории.
В фильме совершенно понятна задумка режиссера показать нам одиночество и неустроенность молодой девушки, которая волею судеб должна пробиваться через толщу “бетона” и искать настоящих спутников жизни, но подменять эту деятельность унылым и обреченным состоянием, граничащим с физической тупостью, каким-то многозначительным душевным внутренними переживаниями, которое не видит зритель, просто глупо. Давая себя в жертву людям ее окружающим, она, наверное, хочет получить отдачи, но получает в конце изрядный удар в сердце от своего безысходного положения. Может быть и так, но за все надо платить, а если хочется жить красиво и ничего толком не делать - устроится на такую работу и получать, что хотела или найти такого же извращенца, но помоложе – вот и весь посыл.
Новая интерпретация «Интердевочки», только в арт-хаусной обработке и как обычно с многозначительностью якобы авторского языка, за которой реальная пустота. Ко всему прочему и предвещая вопросы мужской аудитории, фильм получился совершенно асексуальным , поэтому женщинам из Австралии лучше за не имением добротного сценария и мастерства режиссера взять на вооружение работы Тинто Брасса и Пола Верховена. Они тоже не отличаются умокопанием, но зато их чертовски приятно смотреть из-за визуализации!
Охотник
Бакур Бакурадзе - режиссер картины «Охотник», своего второго по истине арт-хаусного фильма, получившего на прошедшем «Кинотавре» приз за режиссуру и участвовавшего во втором по значимости событии Канн «Особый взгляд», сформировал свой стиль и форму изложения, доведя свою ленту до документального искусства, стирающего грани любой кинематографичности и скрупулезно, не делая ни единого промаха в отображении действительности, в течение, казавшимися долгими двумя часами экранного времени, – протяженности самой ленты, выстреливает в самое сердце подлинными чувствами героев.
«Охотник» – невероятно понятное и осязаемое кино из того рода, когда зритель понимает и доказывает сам себе, что он относится к касте людей, привыкших думать, размышлять и впитывать в себя как губка замысел, дух и ауру картины. Именно здесь есть «Жить» , чего не могло быть у Быкова, снявшего невнятное роуд-муви с многозначительным названием. Фильм Бакурадзе – метафизика жизни, любви и чувств, где за непроницаемой внешней твердой оболочкой живых людей передается вся гамма их внутреннего мира. Для чего совершенно не важен многозначительный, витой и разукрашенный слог героев, когда и так все понятно по их движениям глаз, рук и действий, а содержания и форма доведены до абсолютизма.
Картина рассказывает нам о том, что в не такой уж глухой, но далекой провинциальной деревне Псковской области, есть фермер Иван Дунаев (Михаил Барскович),разводящий свиней и ведущий большое подсобное хозяйство. У него есть любящая жена, которая всецело помогает мужу и является опорой его семьи, взрослеющая дочь и мальчик семи лет, получивший родовую травму руки и предплечья. Есть так же и непьющие помощники в хозяйстве – правая рука Ивана – Виктор, который на самом деле работает на этой ферме. Жизнь идет своим чередом: свиньи, калькуляция затрат, продажа туш на рынок, любимое занятие – охота. Серый круговорот жизни обычного непьющего человека, который занимается своим маленьким сельским бизнесом и помогает жителем работой, чтобы те не спились, а женщинам пережить тяжесть пребывания. По соседству с фермой находится женская колония, из которой на работу к Дунаеву приходят две женщины средних лет – Люба и Рая, готовые выполнять всю черновую работу по уборке вольеров и закапыванию внутренностей свиней. В скором времени они ее покидают из-за невыносимого желания быть непричастными к убийству животных и возвращаются на льняной завод к не менее каторжной работе….. Рефреном конкретных фактов изложения действия, проходит линия любви: людей друг к другу, отношения свиней и влиянии природы на человека.
В принципе, суть изложенного не говорит ни о чем, что могло рассказать о фильме и стало бы понятно сразу будущему посетителю кинозала, т.к. фильм невозможно пересказать. Дословное повествование - это утопия, которая только является хребтом картины, на которую нанизаны высокие материи чувств. Но чувства можно описать и придать небольшой огласке для интриги.
Пятидесятилетний Иван построил свою собственную жизнь в деревне, опираясь на свой характер, ум и трудолюбие. Его жизнь – это устоявшийся ритм, где все подчинено рутине. Но среди прочего, Дунаева одолевает “вина” за своего сына, который не может полноценно перенять бразды правления хозяйством и решает научить его жить исходя из физических ограничений: стрелять одной рукой, защищать себя и получать удовольствие от охоты как отец, опираться на свой характер настоящего мужика, постоять за честь семьи, свой дом и бизнес. Иван фактически начинает думать за мальчика, олицетворяя его самого в себе, тем самым, пытаясь вселить в него надежду к полноценной жизни. У самого Дунаева за видимой идиллией в семье есть проблемы как и с дочерью, которую он воспитывает в строгих правилах, и женой, где видимая только сторона любви, давно разрушилась о банальный быт и сожительство, но не утратившая до конца это чувство. Отдушина и спасение Любы от уз тягот в неволе, из-за недоразумения оказавшейся в колонии, дают Ивану новый толчок к жизни и понимании своей семьи и спасению заключенной Любы, которой так не хватает любви и ласки. Лента Бакруадзе – отличный пример того, где препарирование происходит одномоментно с увиденным. Здесь нет нужны что-то рассказывать, додумывать - абсолютно все читается за каждым кадром, который приоткрывает завесу чего-то недопонятого вначале. Даже тонкая нить про героя Александра Матросова, героя СССР, лаконично добавляет мужества героям и возводит их к памяти предков, когда те могли несмотря ни на что постоять за себя и быть настоящими мужиками. Факт измены главного героя не оставляет полностью раскрытым тайну его поступка, но наводит на ряд размышлений, которые имеют глубинный характер, а заключительная сцена с главной героиней Любой просто читается на ее лице…
Документальная лента, которая только номинально является художественной, с абсолютной дотошностью в каждом кадре, не передержанная и с частой сменой действий на экране, помноженная на точный цитаты героев и их взгляд, как швейцарские часы, идеальна, чтобы прочувствовать все на экране и не отвлекаться ни на минуты на нелепые двухминутные пустые планы природы или передвижения на джипе, как можно было видеть у Федорченко в «Овсянках».
Бакурадзе с родни Триеру, Ханэке и Звягинцеву язвительно относится к деталям, создавая из них цельную картину, где каждому действию найдется объяснение – это как пазл, который непременно нужно собрать, если привык смотреть и думать над философскими картина.
Невероятно, но факт, когда режиссер подходит с душой к своему детищу и только один монтаж занимает у него 5 месяцев, то глубинка и быт получаются именно такими, как есть! Здесь сложно увидеть пьющих за работой русских рабочих, приукрашенную природу или чистых свиней – все абсолютно реально и подлинно. Не зря съемочная группа взяла на все роли непрофессиональных актеров, которые органично влились в фильм, иначе могло получиться не столь реалистичное кино. Главного героя Ивана Дунаева(Михаил Барскович, егерь по професси) искали по всей стране и СНГ и нашли в Белоруссии, Люба (Татьяна Шаповалова) – администратор клуба-галереи в Петербурге, мальчик – пациент одного из мед.учреждений, Виктор – работник фермы. Даже жена Дунаева – реальная жена владельца самой фермы, которая по сути сыграла саму себя. Главной темой всего это на вид минималистического отображения нашей действительности является “любовь”. В фильме филигранно показаны взаимоотношения свиней, поросят, их смерть, трогающая до глубины души от истошного крика, проникающего в сердце, то как они по-настоящему любят друг друга и даже спят как люди в обнимку, как жизнь их скоротечна и лишена радостей, как невзрачные пейзажи, мерзкая погода не помеха для жизни в таких местах. Как любовь свиней, людей очень похожа по своей сути, хотя те же свиньи считаются довольно умными животными и близкими по своему строению органов к анатомии человека…
Клубок отношений, приправленный отличной операторской работой с грамотно выстроенными не передержанными планами. Проникновением в душу героев и демонстрации чувств даже в интимных сценах, которые выглядят как искусство. Грань между достоинством и пошлостью нисколько не перешла границ.
По своей глубине «Охотник» близок к «Возвращению», а по изложению и материи к «Простым вещам» Попогребского. В этом коктейле как раз можно увидеть истинно русское очень сложное кино про простые вещи, окружающие нас не только в семейном плане, но и гораздо шире, границы которым еще не придуманы.
В отступлении хочу сказать следующее. Настоятельно советую настроиться на просмотр в спокойной обстановке, с хорошим настроением, чтобы вас не беспокоили разговорчивые соседи для погружения в фильм. Его можно только принять таким как есть – либо ты не идешь на компромисс и сначала жертвуешь тем, что немного недопонял, занудно, длинно, но это быстро проходит с течением ближайших 20 минут, въезжая в саму суть картины, ее стиль и глубину. Да, действительно, «Охотник» для настоящих эстетов, но лицезреть прекрасное, как мне кажется, может каждый! Нужна только воля.
Предыдущая картина Бакурадзе не произвела на меня ровным счетом никакого впечатления. История безымянного карманника без прошлого и будущего, скитающегося по Москве и в лабиринтах метрополитена с полным отсутствием внутреннего “Я” как-то не вдохновила на глубинность, порадовав только авторским взглядом на стиль изложения и манеру съемки. Может быть, это была не моя история, а данная тема мне стала очень близка, но нельзя уже отрицать тот факт, что Бакурадзе верен своему стилю и предъявляет нам очень сильные картины, которые трудно не обсудить, что всегда приятно, даже когда лента кому-то покажется неинтересной.
И последнее. Фильм я смотрел на фестивале «Московская премьера». После просмотра состоялось обсуждение с авторами картины, к сожалению, режиссер отсутствовал, но и без него был пролит свет на некоторые нюансы. Не буду пересказывать детали, но стало окончательно понятно, что ленту делали профессионалы от Бога, которые уделили внимание каждой мелочи, даже звук выстрелов и крик свиней были записаны вживую, чтобы передать именно жизненность картины и это чувствовалось; то как проходил поиск актеров на главные роли, от чего режиссер даже не мог начать съемки и найти типаж главного героя. Большая часть жизни абсолютно реальна, т.к. такими и есть деревенские жители этой деревни на самом деле.
Один момент, который я хотел уточнить касается женщины, которая доила корову. (Это очень важный фрагмент в фильме.) Она не заключенная из колонии, а супруга Дунаева. Вопрос этот был задан в связи с тем, что фактическое безличие жены подтверждается и практически полным отсутствием ее лица на экране. А данная сцена немного по-другому влияет на психологию поведения Дунаева с Любой после этого, т.к. в противном случае придавала бы определенный смысл его измене.
В заключение просто хочу сказать, что разочарован тем, что главный приз «Кинотавра» достался абсолютно пустой по сути картине «Безразличие», но приятной отчасти глазу и «Охотник» не получил главный приз. Ровно тоже самое ощущение у меня было в 2008 году, когда, с моей точки зрения, «Шультес» получил главный приз незаслуженно.
Секс по дружбе
Friends with Benefits
Невероятно, но факт. Если хочешь заработать денег ни на чем, то посмотри «Секс по дружбе» и сделай тоже самое, ибо это типичный пример коллективной работы маркетологов, продюсеров и режиссера по честному отъему денежных знаков у населения в пользу личного обогащения. Тут, если присмотреться, все выверено и склеено по шаблонам жанра, в принципе, это не плохо, т.к. продукт целевой аудитории и иже с ними вполне понравится, но удивляет другое – насколько же ум, разум и прочие чувства должны быть атрофированы, чтобы смотреть это и еще за деньги!
Волею судеб мне “посчастливилось” посмотреть данный продукт на пресс-показе. Фильмом как-то совесть не позволяет называть этот настоящий бизнес-проект, который заточен тупо на сбор средств и одурманивание зрителя, подсаживающегося как на глютамат натрия. Можно, конечно, поспорить, что все фильмы априори созданы для кассы и призов, но в виду того, что столь «любимый» мною жанр и вообще такого типы картины просматриваются мною крайне редко, вывод как-то сам бросается в глаза, т.к. сделано все уж совсем не плохо, но подтекст настолько читаем, что “Мама, я попал в аварию, привези мне 2 тыс. следователю сейчас” как-то даже более оригинален.
Молодая и дерзкая «Охотница за головами» Джэми (Мила Кунис) подыскивает для журнала GQ арт-директора, которым становится талантливый парень Дилан (Джастин Тимберлейк). Познакомившись, герои понимают, что у них много общего. У каждого было так много неудачных романов, что они решают поставить на любви крест и с головой отдаться карьере, но все-таки придаются незатейливому веселью и проводят сексуальный эксперимент. Секс по дружбе и никаких обязательств и эмоций – чисто спортивный интерес. Смогут ли двое друзей избежать появления чувств, ревности и ответственности или романтика в отношениях и подлинные чувства возьмут верх над «неэмоциональным» сексом?
Вроде бы интересный сюжет, судя по моему такому официальному изложению картины, но все кроется в деталях.
Не бог весть какая история на поверку оказывается еще хуже. Характеры и роли главных персонажей очень поверхностны. Их диалоги, круг интересов и темы для общения напоминают о том, что им не 25+, а гораздо меньше и диссонанс всего этого приводит к резонному вопросу – а как эти люди умудрились залезть на столь высокооплачиваемые должности без нужных на то компетенций, знаний и умений? Решая финансовый вопрос, что Голливуд, что наши мыльно-оперные воротилы бизнеса потом придумывают какой-то нелепый сюжетец для ”поднятия” настроения, где все мысли и проблемы вообще не так важны для простого обывателя. Разумно можно полагать, что пройдя столь высокую лестницу отбора и попав в GQ , арт-директор ( к тому же) мог бы и поразмыслить за жизнь, а не строить из себя Гения чистой красоты, который только появился на свет и жил в четырех стенах. Тоже самое можно сказать и про ординари герл Джэми. Ей, что подводной лодкой управлять, что мешки с цементом ворочать, что быть хедхантеров топ-клиентов. Хотя все претензии мои лично к финансовой стороне вопроса многим зрителям буду просто чужды. Ведь основной поток зрителей – это поклонники сериалов, дома-2, каких-нибудь незамысловатых американский глянцевых комедий и прочей требухи, которая еще больше разлагает сознание, т.к. уровень юмора, конечно, поизобретательней, чем для детей подросткового возраста на туалетную тему, но не настолько выше, что можно было говорить о его изысканности или действительно в контексте того, чтобы улыбнуться. Людям со вкусом будет просто скучно, а биомассе, которой нужно непременно поржать, пожрать поп-корн или на весь зал протопать из конца зала в конец или во все услышание обсудить свои важные дела по телефону, - юмор придется по вкусу, ибо не перестающий гогот с эпизодическими хлопками, я расцениваю как настоящий протест и самопрезентацию тех индивидов, по которым можно спокойно составить психологический и умственный портрет!
В довершении сказанного, после первых десяти минут совершенно понятным становится развязка ленты, которая идет аж 111 минут! Ряд эпизодов может вызвать улыбку и не более. Но стоит отдать должное режиссеру, что стиль соблюден! Тут и гармоничный глянец всех ситкомов, ромкомов и прочих комедий и не столь ротасто-глазастые актеры, которые кроме совершения этих действий не могут отобразить на экране свои эмоции, не так много визгов, зато есть некоторая скромность в главном герое Тимберлейка, да и Кунис выглядит не совсем дурнушкой да и формы ее вызывают определенные чувства. А второстепенный персонаж в лице Харльсон, хотя и переигранного и ненатурального, все-таки смешон) Так что геям будет что обсудить после и с какими стереотипами побороться.
Ну а так… Абсолютно тривиальное, не обремененное оригинальным юмором кино, где характеры и образы героев сильно расплывчаты, жизнь уже удалась, хотя по типажу героев и их интеллекту этого не скажешь. На уме один лишь секс и юмор в стиле «Комеди клаб»! Зритель определенно поклонник сериалов, типа «Беверли Хилз» и программ типа «Дом-2». Много секса, мало смысла. В главных ролях поп-звезда Джастин Тимберлейк и сексапильная Мила Кунис. Броский трейлер, заостряющий внимание на постельных сценах и ряд смешных гэгов, которые будут встречены на Ура целевой аудиторией. Помимо этого в проекте даже есть нравоучение на тему “Отцов и детей» в шутливой форме, конечно, а так же наличие, помимо главных героев, колоритных персонажей второго плана в лице Вуди Харрельсон (Томми),сыгравшего хамоватого гея и матери-одиночки Патриции Кларксон (Лорна). Категория «18+», пожалованная ленте сыграет так же положительную роль, т.к. в фильме действительно много сцен сексуального характера, но все в рамках приличия. Герои очень раскрепощены, поэтому ожидать от следующего эпизода можно всего что угодно! Картина перекликается как по названию, так и отчасти по сценарию с лентой «Больше чем секс», в которой сыграл тандем Портман-Катчер, но превосходит ее отличной игрой органичной экранной парой Тимберлейк-Кунис и большей форматностью жанра по голливудским лекалам.
Если резюмировать ожидания от фильма, то картина станет безусловным хитом, т.к. построена идеально под свой жанр! Тут и удобоваримые всем актеры, секс, юмор, динамика и посыл, что секс может быть просто по дружбе без каких-либо обязательств. Ключевые темы задеты – время собирать деньги со зрителя.
Ну и напоследок, что, мне кажется, является фишкой данного проекта – Развод на секс! Этот фильм отличная возможность провести бурный вечер и инициатором покупки билетов может стать молодой человек, что для данного жанра большая редкость. Ведь нельзя не отдать должное режиссеру, который вместил действительно много комичных постельных сцен, умело раздел героев, но не перешел грань, хотя ради этой грани некоторые молодые люди и желают посетить сие действо! Ну, а секс по дружбе без какой-либо обязаловки в виде ухаживаний – чем не повод самоутвердиться…
Если взглянуть на все это с колокольни этого же поколения, но более разумного, то становится понятно в чем причина деградации населения, которое отвыкло переживать, думать, мыслить, испытывать желания и мечтать. Все сводится до банальных – тыр-пыр и таких вот легких лакомых мест работы. И если про тыр-пыр вроде всё все поняли, даже самые дремучие, которое “не знали” об этом, то вот со вторым - как устроиться в GQ и стать вип-хантером как-то совсем плохо! Так что, девушкам, стоит запастись ко всему прочему носовыми платками с мечтами о рыцаре на белом ишаке, а молодым людям захватить с собой резиновое изделие №2. А продюсерам лучше подумать над тем, как реально добиться успеха, а не заменить его искусственными проблемами.
П.С.При написании вышеизложенного учитывалась коммерческая составляющая проекта и желание поиграть на стороне нейтрального критика и продвинутого зрителя)))
Ирония судьбы. Продолжение
Ну вот и дождались. На экраны вышел засекреченный фильм “Ирония судьбы. Продолжение”, съемки которого длились не один год, сценарий по словам продюсеров и создателей ленты переделывался чуть ли не сто раз, а режиссером выступил как всегда перед Новым годом Тимур Бекмамбетов и его промоутер в лице “Первого канала” Константин Эрнст.
Все уже привыкли к слову проект, после танцев-шманцев на льду оно стало чуть ли не новым фетишом в мире шоу-бизнеса. Отрадно, что человек, хоть как-то смотрящий на мир своим собственным умом, даже без подсказки подразумевает под ним отдачу на вложенные средства. Законы коммерции неисповедимы, но есть разумный предел, когда кино снимается ради удовольствия и получения прибыли, просто получения благ и как в случае с Эрнстом и Ко, внедрением формата телерекламы в залы кинотеатров, под который можно написать сценарий, слепить картинку, пригласит известных актеров, не гонящихся за репутацией, предпочитающих большие гонорары. Одним словом “Ирония” стала самоиронией над собой и показала себя как пионер нового тренда кондовости и убогости, целью которой является пропаганда товаров, услуг и политики партии ЕР. Не дать, не взять, глотайте жвачку и не говорите потом, что Вас обманули, ведь было смешно отчасти и актеры сыграли неплохо, да под Новый год хоть в угаре, хоть в запое, хоть в салате или в хорошем настроении все будет уместно к “столу” и празднику длинною в десять дней. Поэтому хочешь не хочешь, добраться до кинотеатров и посмотреть продолжение каждый обязан. Это как-то даже неприлично не посмотреть продолжение, оригинал которого смотрим перед Новым годом....
Итак, Костя Лукашин (Константин Хабенский),сын Лукашина и Гали с приличного бодуна оказывается в злополучной квартире в Санкт-Петербурге, чтобы увидеть дочь Нади и Ипполита – Надю(Елизавета Боярская),которую не видел с самого рождения. Естественно половину фильма Костя приходит в себя от принятого спиртного, Надя всячески посылает его вон, а новый избранник Ираклий (Сергей Безруков) ни как не может решить перед Новым годом свои сотовые дела и, наконец, предложить руку и сердце своей избраннице Наде. Пересказывать сюжет -это лишать зрителя хоть какой-то толики мизерной интриги. В картине обязательно появится старая гвардия в лице Лукашина (Андрей Мягков),Нади (Барбара Брыльска) и Ипполита (Юрий Яковлев),произнеся пустые монологи и отметившись для сохранения преемственности сиквела.
Надо сказать, что затея снять продолжение на мой взгляд вполне логична, не с точки зрения узнать что произошло с Лукашиным и Надей, а рассматривая реалии нашего дня вполне можно ожидать ремейков, сиквелов, приквелов в новой обработке. Конечно, “Ирония Судьбы” –это советский(российский) бренд, как салат Оливье перед Новым годом и тем обиднее осознавать, что имея шансы сделать вменяемую картину с талантливыми нашими актерами господа Эрнст и Бекмамбетов сняли очередной рекламный ролик под названием Дозор 3. Будучи слишком алчными и прыткими на проекты создатели ленты решили срубить бабла по полной программе. Их мало заботит репутация Эльдаровской Судьбы, им плевать на зрителя, который все равно пойдет от нечего делать в новогодние праздники в кино, плевать даже хотели рекламодатели, как слепые крысята не понимающие что такое действительно скрытая реклама и как выглядит откровенная явная бурда, которая наоборот может сыграть против них. В течение всей истории, как будто слизанной с пресс-релизов транснациональных брендов можно наблюдать как Ираклий работает в сотовой компании “пчеловодом” и носит один из маргинальных атрибутов этой организации минут сорок, как тот же самый провинциал Ираклий рассекает на японском авто бизнес-класса минут пять по Питеру, демонстрируя мнимые технические возможности в ускоренной режиме перемотки пленки и подчеркивая превосходство марки словами : “ Если бы не эта машина, я бы разбился”. Надя-старшая пьет кофе из красной кружки, закусывает шоколадкой с нужной маркой, героиня Талызиной точь-в-точь произносит заготовленную фразу и смачно причмокивает от восторга майонеза на ГМО, Ширвиндт отправляет очередного клиента нужными авиалиниями, ну а пить пиво этикеткой в кадр, даже когда уже сами актеры не могут видеть этот пенный напиток, или употреблять более крепкий горячительный напиток в отрезвителе с майором, закусывая русским деликатесом красной икрой и до кучи еще подкрашивать глаза карандашом. Мало этого, вся эта рекламная кутерьма проявляется в каждом кадре. Если герои едут по улице, то видны только рекламные щиты и растяжки своих производителей, если едут на машине, то только на своей.
Невероятно тошно от этого засилья на экране, а теперь тебе явно и открыто впаривают это Д. в кино за ДЕНЬГИ. Конечно, не забыли про ВВП и его речь, вставили отрывки рекламных кампаний в кадр и даже придумали фокус с самими героями. Константин реально откатил себе под Новый год большой кусок. Мало кто сомневается, что Ирония соберет в прокате значительную сумму средств, но перекрыть успех Дозора, она явно не сможет. Просто столь свинское отношение к продукту “Ирония судьбы” представить сложно, к тому же новогодняя комедия превратилась в искусственный экшен с клиповой манерой съемки и монтажа. Бекмамбетов, ничего не снимавший до рекламных роликов, так и остался режиссером кампании Банка Империал и методично внедряет куда не попадя свой стиль туда, где он совершенно не нужен. Мало того, что банальный снег выглядит просто фальшиво, город как световая гирлянда, а фейерверки столь кустарны, что хочется плакать, но убивает до кучи в фильме абсолютная холодность и бесчувствие истории любви, отношений, причинно-следственной связи....
Тот же Константин, так и не ясно кем работает. Надя закончила юридический университет и к тридцати годам ходит в девках? По какому такому умыслу Надя и Лукашин не виделись и не говорили тридцать лет, а Костя решил вдруг наведаться к младшей Наде? Или почему Надя живет в родительской квартире, а ее мать не понятно где. Кроме этих бесчисленных моментов в картине все отношения любви предстают в синтетическом виде, начисто лишенных романтики, четко исполняя задумки сценариста. Боярская, которой 23 года играет тридцатилетнюю и просто хлопает своим глазками на крупном плане и тщательно использует блеск для губ, чтобы хоть этими деталями лица, странно что не носом, хоть как-то оттенить наигранность исполнения своей роли. Хабенский, как обычно в своем репертуаре, мастер на все образы, конечно, уже замылен как Безруков в образе Саши Белого, но все-таки еще приятен, а сам Безруков порадовал своей игрой в образе провинциального бизнесмена – отличное исполнение без всяких насмешек на Бригаду.
Доля юмора присутствует в “Иронии судьбы. Продолжение”. Без этого фильм опустился бы в пучину десятибалльного землетрясения и даже Безруков с Хабенским не смогли бы уменьшить степень разрушения. Местами смешно, места примитивно, но тоже смешно, ну а в общем и целом фильм на один раз. Барбара Брыльска совершенно разучилась играть, только хлопает глазами и озвучивает себя в моменты редких реплик и использует дублершу в пространственных монологах, Андрей Мягков с пустым взором, даже не краснея, несет какую-то нелепицу, чтобы хоть как-то отмениться в картине. Единственный из старой гвардии Юрий Яковлев не унижает свое достоинство и выглядит как и прежде.
Склонность Эрнста и Ко сделать г... конфетку из всего за что они берутся и предъявить на потребу публике в глянцевой обертке под соусом, который они бесспорно знают необходим для публики в виде одного большого примитивного клипа, просто удивляет! Для них нет градации по возрасту, предпочтениям и.т.д. Если для Дозоров данный формат подходил вследствие жанра, то здесь он нужен только для пафоса с евроремонтом а-ля восьмидесятые.
Ужасная картина. Своей разрушительной и глобалистической функцией она как механический жернов уничтожает историю и создает аляповатую псевдоисторию для подрастающего поколения, которому данная картина будет в самый раз. Только банда промоутеров ни как не может отказаться от сверхприбылей и позиционирует и эксплуатирует этот фильм для ВСЕХ , при этом совершенно не заботясь о своей гнилой репутации.
Эльдар Рязанов, будучи интеллигентным человеком, промолчал по поводу новой картины. Но надо отметить, что при всех недостатках, какие только могли быть, та же Рязановская Карнавальная ночь 2 выглядит еще более идиотским зрелищем, так что, посмотреть Иронию, конечно, многие посмотрят и под общий праздник пройдет она на Ура!, но это очень плохое и бездарное кино. Если бы не Безруков и Хабенский можно считать, что Ирония удалась на 100%.
4 месяца, 3 недели и 2 дня
4 luni, 3 saptamani si 2 zile
Блистательная картина румынского режиссера Кристиан Мунджу, положительно принятая как критиками, так и обычными зрителями, итогом которой стали лавры Канн и ряд других наград. Фильм, рассказывающий про эпоху советов 80-х со всей атрибутикой того времени, ментальности, серости не только архитектуры, но общего настроения и желания раскрасить в западный цвет окружающий мир превратили 4 месяца в европейскую стилизацию времен Чаушеску. Без лишних слов и телодвижений, статичными кадрами понимаешь все без слов и живешь в картине, как будто сам находишься в прошлом. Жестоко и хладнокровно Мунджу рассказывает грустную историю, скорее поучительную для девчонок подросткового возраста, но черт побери, пробивает насквозь каждой фразой извращенца-гинеколога, состоянием души главной героини, кажется осознавшей что такое жизнь и лицезрение банальной тупости ее подруги из-за которой произошли все передряги. Финальная сцена в ресторане наиболее точно может сказать и о зрителе картины, который посчитает ее банальной. Отличная лента, по праву получившая Пальмовую ветвь, без арт-хаусных изъянов и заворотов, а просто, доступно и в глаз.
Я обслуживал английского короля
Obsluhoval jsem anglickeho krale
Не так часто даже среди европейских фильмов появляются картины славянских режиссеров на наших экранах. “Я обслуживал английского короля” Иржи Менцеля – забавная история талантливого официанта, ставшего миллионером в послевоенное время и отправленного за решетку на 15 лет коммунистическим режимом Чехословакии. Трагикомедия, которая несет заряд положительных эмоций от блистательной игры Ивана Барнева и сильнее чем фильмы про войну говорит нам о истории Чехии, противостоянии с фашистами, нескрываемой ненавистью и одновременно завистью к этим арийцам, ироничным образом отображая коммунистический режим и, делая ставку на путеводительных штампах страны, – пиво, вкусная закуска и красивые девушки.
Тем ценнее картина Менцеля, что она легка на подъем, занимательна, смешна и начисто лишена политического назидательства. Лучше один раз посмотреть и составить свое собственное мнение о блистательной работе чехов, чем скучно пересказывать сюжет и скрытый смысл. Это комедия во времени и пространстве умело стилизована и очень эротична. Яркое, сочное и приятное кино, имеющее свой стиль, язык и образ.
Хроники обыкновенного безумия, Я обслуживал английского короля – ждем следующей картины от маститых режиссеров Чехии.
Интервью
Interview
В российский прокат вышла картина Стива Бушеми “Интервью”. История о незадачливом политическом корреспонденте и второсортной блондинкой мыльных сериалов. Стив Бушеми, обычно играющий неприятных личностей, постоянно пьющих, испытывающих депрессию и просто страшных, как никто другой доказал, что в фильме превалирующем над формой должно быть содержание. Все полтора часа экранного времени собеседники не закрывают рот и говорят в общем-то глупости, но смотрится данное интервью довольно занимательно. Лента “Интервью” – ремейк фильма Тео Ван Гога, убитого исламским фанатиком за “покушение” на исламские ценности в свободолюбивой Европе. Фильмы этого режиссера мало кто видел даже из экспертов и до столь трагичного финала не слышал рядовой обыватель, но не добившись международной славы на кино арене, в пику исламским гастарбайтерам союзники по режиссерскому цеху решили отдать память неординарному режиссеру. Первым, кто решился почтить память голландца, стал Стив Бушеми, заработав на “своей” картине кинематографические дивиденды и признание.
Как всегда сморщенный, с некрасиво выступающим зубом и вечными темными пятнами под глазами и видимым истощением души и тела политический корреспондент в ближайшем будущем уже заканчивающий карьеру, получает задание взять интервью у второразрядной актрисы модного женского мыльного сериала Кати(Сиенна Миллер). На встречу героиня естественно опаздывает на час, а новоявленный таблоидный журналист даже не удосуживает себя узнать биографию героини. Интервью не задается с самого начала, но по воле похабного таксиста продолжается в ее скромных апартаментах. Теперь и до самой последней минуты, Катя и Пьер будут играть в свою игру и на нервах друг друга, делая из столь эмоционального общения запоминающуюся картину “Интервью”, в которой, на первый взгляд, не за что зацепиться, слушая все-таки американский ментальный диалог, но по мере развития событий увлекаясь этой дуростью, начинаешь просто ловить кайф и себя на мысли, как бы хорошо поучаствовать в этом страстном, эмоциональном эротическом процессе общения. Сиенна Миллер не понаслышке знает свою героиню из сериалов, снялась в первом серьезном фильме и зарекомендовала себя с наилучшей стороны в плане интеллекта и актерской работы, Бушеми, не выходящий из образа годами, как всегда не подвел. Интересный финал и утонченная умиротворенность, с чуть фальшивыми моментами картины, ищет своего зрителя, который сможет разделить общий дух задуманного режиссером и хорошо отдохнуть в теплой атмосфере.
Выверенная и тонкая картина с американским акцентом и ОБЯЗАТЕЛЬНО с субтитрами, которую очень приятно посмотреть, если вы с ней войдете в контакт.
Ласточки прилетели
Болезненное состояние Константина, учителя литературы в университете, страдающего от героиновой зависимости, распространяется едким сигаретным дымом, меланхолично передвигающейся камеры. Человек, проживший уже полжизни, и не нашедший себе применение в наши дни, хоть и обладает совестью и слабой силой воли, пытается устранится от тяжелого наркотического опьянения. Режиссер пытается вытянуть средненький сценарий с помощью операторской работы: статичными планами, длинными паузами и сухими фразами! Прогулки по Владикавказу, удачно подобранный главный герой и общее спокойное течение картины, делают ее без какой-либо претензии на интеллектуальность. Скорее это добротная дебютная работа, которую не скучно посмотреть, нежели психологическое кино с глубоким самокопанием главного героя.