Еще раз все получили доказательство, что так называемые фильмы так называемого режиссера Колокольчикова - это совершенно точно определяемое желание быть похожим на великого Тарковского. Жаль Бубенчикова - ведь кроме желание и нет ничего.
Фильм Звягинцева "Елена" - это расписанный в сценарий и снятый на камеру типичный форумный срач между "быдлом" и "небыдлом", мужскими шовинистическими свиньями и бабами-б*****и-содержанками, русофобами и поцреотами. Типичный еще и потому, что тщательно избегает любой конкретики, которая могла бы как-то что-то объяснить.
Для тех, кто не смотрел, беглый пересказ сюжета: некая жена некоего богатого человека просит у него денег на то, чтобы отмазать своего внука от армии. Муж денег не дает и вообще высказывает желание оставить все нажитое взрослой дочери от первого брака, а жену обеспечить "пожизненной рентой". Тогда жена угощает недавно перенесшего инфаркт мужа виагрой, наследство пилится пополам, а в шикарную квартиру богача въезжает все семейство окраинного быдла. Занавес. Три главных героя - собственно Елена, ее вскорости покойный супруг и его дочка - получают в ходе фильма возможность высказать свое кредо. Супруг считает, что каждый должен отвечать за себя, и потому он оставит деньги дочери, а жену оставит с носом. Жена считает, что наличие денег не дает ВАМ (кому "вам", непонятно - ходит она не в рубище) права считать себя лучше других, тем более что в любой момент все может измениться, "и последние станут первыми". Ну и наконец симпатичная циничная беспрерывно дымящая дочка героя (явное альтер эго Звягинцева) считает, что общество деградирует, вселенная гниет, по какой причине она лично не собирается ни рожать, ни искать работу. Жена и дочка героя друг дружку, понятно, ненавидят. Герой любит дочку и как-то терпит жену. Жена утверждает, что любит мужа, но на самом деле любит сына. А сын любит пиво с орешками. Все это в совокупности, пишут критики, являет собой безжалостный социальный диагноз России. Тут, правда, у меня возникает легкое недоумение, потому что изначально фильм должен был сниматься в Лондоне и соответственно диагноз был бы Англии. Сам Звягинцев в интервью говорит, что история про то, как люди разучились ценить что-либо кроме денег вообще. Но это очевидная неправда: мы же видим по сюжету, что папа любит дочку, дочка любит папу, просто маскирует это подростковым нигилизмом (другой вопрос, насколько уместным в ее отнюдь не тинейджерском возрасте),а заглавная героиня совершает убийство отнюдь не из любви к деньгам, а чтобы спасти от армии внука. Тогда о чем же фильм? Конфликт быдла и небыдла? Ну да, Елена смотрит по телевизору передачи Малахова и другого Малахова, торопливо щелкая пультом, когда в столовую заходит муж. И сын ее со своим семейством тоже от телевизора не отлипает. С другой стороны, сам муж залипает тоже не на канале Культура. Он предпочитает спорт. Может быть, просто пиво с орешками отлюбил, так это не повод какие-то кардинальные различия видеть между ним и нелюбимым пасынком. Мы еще знаем, что он посещает спортзал (а пасынок зато ходит в трениках, что тоже как бы намекает) и ездит на дорогой машине. Больше нам про главного героя неизвестно ничего - занимается ли он бизнесом или отошел от дел, или это вообще чиновник-коррупционер (а то и милиционер). Ах да, еще у него был перитонит, что и послужило причиной знакомства с Еленой, тогда простой медсестрой. Елена получает пенсию (хотя выглядит не старше 50),которую отдает сыну. Теперь мы знаем, что на пенсию бывшей медсестры можно содержать семью из четырех человек. Может, в Англии оно и так. Но мне кажется, что при попытках поставить диагноз обществу надо все-таки иметь некоторое представление о реалиях этого самого общества. То, что сын - безработный, нам дают понять косвенно. Пиво пьет, иногда матом ругнется незлобиво - явно безработный! Работает ли жена, неясно. По какой причине их сын идет с бандой приятелей кого-то бить на пустыре (в итоге его самого чуть не убивают) - тоже непонятно. Че там разбираться, быдло оно и есть быдло. Но с высшим классом тоже не задалось. Герой изрекает банальности, достойные ранней Хакамады. Дочка кажется умной и циничной только на фоне Елены с ее довольно тупым морализаторством. Елена, к слову, строит предложения очень грамотно, несколько даже книжно, что для бывшей медсестры крайне, крайне нехарактерно - это я говорю как человек, определенную часть жизни пробывший в больницах и поликлиниках. Главные герои постоянно читают друг другу мораль, хотя их об этом не просят. Их поступки необъяснимы, потому что не вытекают из природы персонажей, а из природы персонажей ничего вытечь не может, поскольку персонажи эти неживые, сконструированные. И когда неплохая вроде ба артистка Елена Лядова произносит очередную катастрофическую остроту, за нее становится просто физически больно. Честно говоря, я и не думал, что существует столько способов расцветить интонационными переходами, паузами, смешками и прочими примочками абсолютно пустой и мертвенный текст сценария (см. сцену в больнице). Респект Лядовой. Понятно, что в самом выигрышном положении оказался играющий сына героини Алексей Розин - говорит он мало, но говорит смачно. "Где пиво?", "Орешков принеси", "Уроки-то выучил?" Как-то поневоле проникаешься симпатией к этому персонажу...
У фильма есть и достоинства. Он построен на контрасте бирюзового и оранжевого цветов, и этот контраст неукоснительно выдерживается, независимо от того, где происходит действие. Вот, казалось бы, улица, все серое и желтое, но в последний момент на заднем плане в метро спускается девушка в бирюзовой блузке. Дьявольски изысканно контрастируют и упаковка виагры с морковным соком - последняя, так сказать, трапеза героя. Меня лично печалит то, что в подобные тонкости даже критики Звягинцева не входят, что уж говорить о зрителях, а я, например, вхожу - но не ценю этого так, как хотелось бы авторам. Музыка тоже тревожная-тревожная. Местами кажется, вот-вот что-то случится. Но ничего не случается. В красивых декорациях хорошие актеры старательно разыгрывают мертворожденную драму с "маралью", годной для вундеркиндов. Людям постарше нужны объяснения, а их у Звягинцева как не было, так и нет.
Жили были вместе два мумзика. №1 и №2. У №1 было много карацупок, а у №2 совсем мало. Зато у №2 были еще мумзики, которые хотели много карацупок. Но №1 не хотел их давать каким-то там мумзикам. Тогда №2 прибил №1 и забрал его карацупки. И отдал своим мумзикам. Вот и все. Теперь, опционально. Мумзиков можно одеть в тоги, поставить в амфитеатр и получится греческая трагедия. Можно одеть в скафандры и запустить в открытый космос – получится научная фантастика. Можно одеть в шмотье с черкизона и бутика, снять в интерьере хрущеб и просторных апартаментов и получится современная актуальная драма о нынешней бездуховности и черствости. Бла-бла-ба… Все дело в антураже и аранжировке. Можно посмотреть один раз. А можно с таким же успехом посмотреть любую передачу в телике. Или просто в окно посмотреть. Лучше в серый и несолнечный день.
Можно ли обвинять голодного человека, который ворует хлеб в супермакете? Можно ли судить богатого, не желающего делиться с бедным? Можно ли обвинять женщину, способную на убийство ради финансового благополучия своего сына и внука? Как помочь тому, кто ничего не хочет делать? Отнять у того, кто что-то сделал, и разделить? Или, все же, подтолкнуть падающего? Чтобы у него был шанс взлететь в падении? И, наконец, главный вопрос. Все ли люди одинаковые? Равенство людей, провозглашенное современной цивилизацией, основывается именно на принципе одинаковости. Все люди одинаковые, значит, у всех есть одинаковые права. Но так ли это, на самом деле? Может быть, все же, некоторые, равнее остальных, как бы то ни было противно последним? Все эти вопросы — вечны. Они порождены нашей жизнью и уйдут только тогда, когда изменится та жизнь, к которой мы привыкли. Можно сколь угодно смеяться над учением Маркса, но отрицать наличие классовых различий в обществе — не получится. Другой вопрос, на чем эти различия основываются. Это классы рабочих и капиталистов? Или трудяг и бездельников? Работящих, экономных, приумножающих или мотов? Умение обеспечить свою жизнь и жизнь близких — это врожденное? Талант жить за чужой счет, попивая пиво, купленное на пенсию пожилой матери, и глядя очередное дебильное телешоу — это приобретаемое? Великолепный фильм Звягинцева «Елена», задет подобные вопросы. Но не отвечает на них, предлагая нам самим задуматься над вариантами ответа. Насыщенные мелкими деталями и нюансами, он дает огромное количество пищи для размышлений.
Но самое страшное, насколько он реалистично показывает состояние современной жизни. Два мира, абсолютно разных, почти независимых. Сытая, обеспеченная жизнь в центре Москвы, в элитном доме с видом на Храм, и гетто на окраине, с пивом, драками и видом на ТЭЦ. И Елена — как точка их соприкосновения. Случайно вырвавшаяся из второго расклада в первый. Вырвавшаяся, но не избавившаяся от тяжелого груза в виде собственного быдловатого сынка, который умеет только строгать себе подобных, чтобы потом кормить их на пенсию матери.И еще он умеет обвинять в жадности богатого мужа собственной матери, который, по извращенной логике этого сынка, обязан делиться с ним своими деньгами, чтобы помогать ему содержать свое многочисленное семейство. Понятие о справедливости будет всегда актуальным. Трудность только в том, что каждый трактует это понятие в свою пользу. Не желая признавать, что порой справедливость может быть направлена против него самого. Однако, даже будучи жестокой и холодной, справедливость остается справедливостью, даже если тебе это не нравится. Мне очень понравилось это кино. Уверен, что мнений по поводу показанного в этом фильме будет множество. И это прекрасно. Именно это, как мне кажется, является показателем настоящего кино. Хорошо, что у нас есть Звягинцев. Фильмы которого (по крайней мере два из трех) заставляют так глубоко задуматься. Многие осуждают «затянутость» повествования. Я никакой затянутости не заметил. Все сцены и способы их отображения абсолютно обоснованы. Замечательные роли и прекрасная актерская игра. Как всегда великолепный Смирнов, смотреть на которого — одно удовольствие. Очень понравилась его дочка, Катерина. Замечательный образ современной, очень неглупой гедонистки. Конечно, блестяще сыграна роль самой Елены. Такой тихий омут с внезапно всплывшими чертями.
Очень качественное, умное, современное кино, обязательное к просмотру всеми, кто любит подумать над увиденным. И еще. Мне бы очень хотелось, чтобы показ этой картины по российскому телевидению, заставил хотя бы некоторых задуматься о том, насколько убого и отвратительно выглядит их жизнь со стороны.
Согласен со Стасом, с Натальей Васильевной, С Иродом - мерзкое кино. При всём великолепии формы и актёрской игры, фильм - как плевок в душу. Я понимаю, что Звягинцев хотел провокации, хотел конфликта, когда слепая и подлая любовь матери маргинала противопоставляется апокалиптично холодному цинизму Кати. Вот и выбирайте. Но Катя честна и бескомпромиссна, не в плане денег, которые берёт у отца, а в плане реакции на эти деньги и на жизнь вцелом. Елена отвратительна, лицемерна и фальшива под маской терпимости и добролетели, видит Бог - одного только желаешь ей и её семейству - поскорее сгинуть, сгореть, исчезнуть. Вообщем, провокация удалась, поскольку эмоций много, но вот только эмоций опустошения и ярости одновременно, а это, простите - вампиризм. Но одно в фильме подмечено отлично, это диалог Веры и Владимира о детях и о любви, вот такой слепой инертной "Любовью" самки на уровне инстинкта вне разума и души обладают большинство особей женского пола, ибо сказала Матрица "Плодитесь и размножайтесь", а от себя добавлю - и да не оскудеет рука потребляющего и выживающего любой ценой и в любых условиях ради любви к себе и продолжения рода своего любимого, экспансия жизни неистребима, ибо не должен пасечник остаться без меда, матрица без энергии, а потребительская корзина опустеть, жизнь продолжается, вот только какая же это жизнь..
Мдя. "Гора рожала-рожала и родила мышь". Даже анализировать это кино не хочется. Банальные вещи растянутые на два часа. Абсолютно не проникся сюжетом и персонажами. Кино настолько безэмоциональное, что мне было совершенно безразличны герои и их судьбы. Было только интересно чем кончится. Всё ждал чего-то... А в конце... мышь вылезла.
Сегодня в Минске состоялось открытие традиционного кинофестиваля «Листопад – 2011», который я, имеющий первое профессиональное образование в данной области, а также как любитель кино просто не мог пропустить. Открылся же фестиваль фильмом Звягинцева «Елена», о чем я ничуть не сожалею. Не пойму, откуда ID взял, что фильм скучный. Наоборот, он мне представился настолько жизненным, что захотелось спросить у режиссера – какая жизненная ситуация подтолкнула его к съемке подобной картины?
Еще более удручающие эпитеты от посетителей данного сайта – «гнусный фильм», «напоминает Тарковского» - акститесь господа, ничего гнусного, ничего напоминающего скучнейшие картины псевдомастера советско-западного кино. Все актуально, просто для восприятия фильма надо, если нет жизненного опыта, мысленно представить и проиграть своим умишком подобную ситуацию. Неужели непонятно, что второй брак при наличии детей с обеих сторон создает опаснейшую ситуацию – ну никогда, даже разлюбимейший человек, не будет дорог тебе настолько, насколько дорого тебе твое собственное чадо, пусть оно хоть трижды неудачное и даже может быть сидящее в тюрьме? Это аксиома, товарищи, и она действует безоговорочно несмотря ни на какие внешние обстоятельства.
Также мне непонятны обвинения в бесклассовости, касающиеся семьи сыны Елены. Звягинцев не показал социальный статус сына, хотя по расположению дома и внутренней запущенности квартиры мы догадываемся, что статус невелик – скорее всего представитель рабочего класса – но далеко не тунеядец, как здесь некоторым представляется. Все-таки повального пьянства в семье нет, да и своего непутевого сына все-таки стараются уберечь от неприятностей. А то, что он не чурается брать деньги от своей матери – ну так чем его можно упрекнуть – что не работает 26 часов в сутки? Ведь поменять свой статус, будучи хоть трижды трудоголиком без связей и капитала сейчас практически невозможно. Это в Советское время человек мог приехать из деревни, жить в общежитии, работать и учиться и его статус зависел только от его одного. Времена поменялись и на пороге безысходности оказались люди, неприспособленные к новым экономическим условиям, выброшенные на помойку жизни и прозябающие если не в нищете, то близко к этому состоянию. И поменять что-либо не представляется никакой возможности. Отсюда инфантилизм и неверие в собственные силы.
В принципе, если сказать в двух словах – фильм о слепой материнской любви, превышающей все остальные чувства. Для которой все средства для обеспечения благополучия своей родни хороши. Какими бы чудовищными они не казались. Но прежде чем винить Елену, скажите себе начистоту – если у кого-то серьезно болеет родственник – неужели никогда, даже на минуту, в мозгу не шевелилась мысль о его кончине, как самое достойное решение данной проблемы? Только не врите самому себе. А если к этому добавляется еще и возможность потерять благосостояние для своего отпрыска? То-то же.
Единственный упрек, который я бы адресовал сценаристу – ну никогда не поверю, чтобы человек с такими бабками, зная 10 лет свою будущую супругу и ее отпрысков, имея личного адвоката, вдруг расписался бы, не составив брачного контракта? Ну хоть убейте меня – а поверить не могу. Еще довольно слабый эпизод – плавая в свое удовольствие – инфаркта не заработаешь. Это 100%. А то некоторые мнительные люди после просмотра перестанут заниматься спортом ради собственного здоровья. А в остальном – очень сильный, достойный Звягинцева фильм, я бы даже поставил бы его выше «Возвращения».
А по-моему, про наказание очень внятно объяснено. Детей вы их видели? Старший такими темпами долго не проживет- или в драке забьют, или в тюрьму сядет. С младшими всегда полно страхов и проблем. Так что и это преступление не останется безнаказанным. Дети делают людей ужасно уязвимыми. Фильм сильный. Сильно больше, чем бытовуха или мелодрама. О душе, значит.
Гнусный фильм. Сильно снятый и с режиссерской и актерской приличной работой, но гнусный. Согласен с Натальей Васильевной. И совершенно меня не тронул. Не знаю. Если меня хотели "удивить" криминальным поступком Елены - то я уже насмотрелся и в кино и в жизни подобного безобразия вдоволь. Не цепляет уже. Если хотели показать контраст социальных маргиналов (к коим относится сын Елена и его семья) и более развитого класса (мужа Елены и его дочери),то это также не интересно. Это пресно и уже было было было много раз. Если хотели показать глупость и инертность рабочего класса, представленного в виде великовозрастного лентяя сына Елены - то этого ... мне в моей жизни хватило. Я сам родом из рабочей семьи и рабочих районов Станколита... любимая нашими режиссерами"быдлотема" вывернутая изнутри - надоела. "Вскрытие этих нарывов" общества ничего не дает. Лишь возбуждает сознание и печалит душу. А то что сюжет до боли похож на правду жизни... это еще более утомляет зрителя и оставляет пакостный осадок. Нет безусловно с точки зрения режиссерской работы и постановки - весьма впечатляет. Звягинцев мне всегда нравился этим. И со времен Черной комнаты (с его Бусидо и Обскуром) и шедевральное Возвращение. Но вот его ИДЕЯ (так сказать посыл) мне совершенно не ясен. Увы
Великолепно снятый, отточенный до каждого вздоха и взгляда фильм, страшный своим реализмом. Звягинцев вывернул своего любимого Достоевского наизнанку - показал преступление не только без наказания, но и без покаяния. Игра актеров безупречна, при достаточной немногословности характеры прописаны множеством красок. Но действительно, искренне сопереживать никому из героев не хочется, да и не можется. То есть понять и объяснить разумом, подвести идейную базу - можно, но принять - вряд ли. Удивительно, но самые теплыми и человеческими оказываются взаимоотношения Владимира и его дочери Кати.
Какой-то гадостный фильм. Не в смысле того, что снят плохо или актеры не сыграли. В этом плане, как раз претензий нет. Но вот послевкусие паршивое. Никто не симпатичен, никого не жалко, никому не хочется сострадать. Но преступление, оставшееся без наказания, лично меня раздражает. Неправильный посыл у фильм, по-моему, очень не правильный. Слишком легко перенести увиденное на экране в жизнь.
Чувствую огромное послевкусие фильма. Он не отпускает? И вышеизложенное мнение о нём не меняется, а не отпускает. Противоречие. Почему? Наверное, от того, что при ужасной простоте всех бытовых зарисовок из которых соткан этот фильм каждая из зарисовок - абсолютно точна. Каждый эпизод, каждое слово, каждая интонация - абсолютно точны. То как Елена врёт окружающим: мужу, падчерице, врачу, с какой внутренней правдой она это делает! Эта внутренняя правда практически перекрывает суть её поступков, заставляет многих сопереживать именно ей, оправдывая даже убийство (по сути всего лишь ради отмазки внука от армии). А как можно общаться с такой, когда это понимаешь, но изменить ничего не можешь? Только как это делает падчерица Катерина - через цинизм и сарказм. Как выписаны эпизоды общения Катерины с Еленой и Катерины с отцом! При небольшой внешней схожести какие разные эмоции! Шедевральный фильм с точки зрения точности характеров. (заметил только одну неточность: курьер получил пять тысяч и несколько тысячных купюр и дал заранее заготовленные две тысячи на сдачу)
Очень незамысловатый сюжет. Просто история - очень художественно сделанная. Эту историю можно снять пошло,фальшиво. Здесь же не пошло, не фальшиво. А очень художественно и стильно. Очень хорошая игра актеров, потрясающе все выверено до мельчайших деталей - настоящее удовлетворение от реалистичности и художественности в одном флаконе. Неоднозначные типажи - нет очевидно положительных и отрицательных героев. Это шикарно снятая на пленку история. Но не более того. На первый взгляд немногослойно, все сказанно в кадре, все разжевано. Ничего лишнего. Очень качественно снятая история - повод ли это для кино?
Если же разбирать с бытовой точки зрения эту историю,то это фильм про нелюбовь. Никто никого не любит.
Не знаю, может быть у меня слишком разыгралось больное воображение и режиссёр фильма вовсе и не имел этого в виду, но мне в этом фильме видится аллегорическое изображение современного противостояния двух миров: «цивилизованного» Запада и стран «Третьего мира». Первый богат, умён, интеллектуален, но, увы – развращён, горд и бесплоден. По сути дела, те остроумные и циничные мысли, которые бросает дочь главного героя – это проявление идеологии смерти и вырождения. Как писал один из библейских пророков: «будут блудить и не размножатся» - это точно про неё. Второй – грязен, груб, необразован, нищ, но живой и биологически более чем успешный – благополучно размножается и стремительно теснит первый. Кажущаяся тихой, скромной и работящей Елена – «гастарбайтер», прибывший из этого второго мира и долго работающий на первый, чтобы поддерживать родственников из того, своего мира, но в конечном итоге, уничтоживший первый, превратив его в питательную почву для размножения представителей своего собственного «вида». Очень показательны последние кадры, где родня Елены поселяется в роскошных апартаментах главного героя и там ожидает очередного пополнения семейства. Весьма напоминает картину современных Парижей и Лондонов. Если отрешиться от эмоций, то всё-таки финал картины жизнеутверждающ: «Жизнь» (пусть и не в самых красивых и высокоразвитых её формах) побеждает «Смерть» (красивую, утонченную – но всё-таки смерть).
Первое впечатление, возникшее у меня сразу же после просмотра "Елены" - неудовлетворенность. Я рассчитывал на то, что Звягинцев своей новой работой в третий раз мастерски сыграет на эмоциях, погрузит в размышления о насущном, затронув тему межличностных отношений в свойственной лишь ему гамме цветов и образов. Я ожидал гнетущую, но прекрасную атмосферу гипотетического населенного пункта, ненавязчивое музыкальное сопровождение, вписанное в картину настолько органично, что его не воспринимаешь в отрыве от фильма. Таковыми были предыдущие картины режиссёра, первая из которых по сей день является моим самым любимым российским фильмом XXI века.
"Елена", к сожалению, лишена монументальности, и на первый взгляд выглядит заурядной мелодрамой, 80% сюжета которой пересказано в синопсисе. Тем не менее, этот сюжет растянут более чем на час экранного времени, наматываясь на камерный антураж, граничащий с артхаусом. Но пейзажи и операторская работа вкупе с музыкальным сопровождением наводят на мысль о дешевой бытовушке, снятой для показа по телевидению - особенно в самом начале фильма, когда главная героиня едет на электричке к сыну. Музыка в этом эпизоде настолько банально-въедливая, что возникает желание включить ускоренную перемотку, добравшись, наконец, до сути. А суть на сей раз отчасти перекликается с "Изгнанием", наглядно демонстрируя зрителям негативные последствия отказа людей от духовности и любви друг к другу, отчасти - обнажает пустоту современного бытия, поглотившую все слои общества: от людей состоятельных до маргиналов. Вот только в отличии от душераздирающего "Изгнания", тяжелейший финал которого до сих пор стоит перед глазами, концовка "Елены" оставляет неприятное послевкусие не трагизмом, сведённым в картине до минимума, но врождённой бездуховностью героев, так ничему и не научившихся. В предыдущих фильмах Звягинцева принесённые в финале жертвы предполагали последующий духовный и личностный рост оставшихся в живых героев. Увы, "Елена" подобной морали лишена - остается лишь маргинальный быт, помноженный на родительскую любовь.
Но сегодня, по пути на работу, я прокрутил в памяти увиденное накануне. И впечатления улучшились. Звягинцев хоть и не создал новый шедевр, но посвятил фильм преданной душе русской женщины, отдающей любовь без остатка и в то же время нуждающейся в любви. Ибо, как известно, любовь - одно из тех чувств, которое зачастую отвергает и здравый смысл, и саму реальность. Особенно тогда, когда ответной любви нет вообще - выбор делается на одной лишь почве родства. И нет в концовке "Елены" ничего позитивного даже для тех, кто в одночасье выбился из последних рядов в первые. Рождённый ползать научится летать лишь в том случае, если всей душой устремится к высотам, осознавая их законы и правила. В противном случае упадёт так же резко, как и внезапно взлетел. Но это уже предлагается додумать зрителям.
Вердикт - посмотреть один раз стоит. Не обязательно в кино (в Люксор-Центре вообще не рекомендую смотреть что-либо, отличное от блокбастеров - отвратительная звукоизоляция и хрустящая попкорном публика, пришедшая на вечерний сеанс по принципу "абы что посмотреть" слегка подпортили впечатления),но если вы еще не потеряли веру в российский кинематограф и не отгораживаетесь от реалий XXI века, то посмотрите эту картину и подумайте о том, как воспитать молодое поколение, привив ему те вечные ценности, которые сегодня могут показаться досадным атавизмом. Вне зависимости от того, к какому слою общества мы принадлежим.
P.S. A "Возвращение" пересмотрю в самое ближайшее время. С весны не пересматривал.
Зло победило добро. Ведь довольно не редко когда добро прячется за маской цинизма, а зло прячется за маской любви. И добро может быть с деньгами, а зло нищим. Ведь зло и добро делятся не по этим критериям. Весь фильм - бытовые зарисовки выписывающие характеры, чтобы показать, идею фильма о скрытом добре и маскирующемся зле. Идея слишком мелкая на столько экранного времени.
Андрей Звягинцев – двигатель номинально русского кино на Запад преподнес зрителю свою третью работу «Елена», после триумфально встреченных «Возвращение», «Изгнание», обласканных в Венеции и Каннах. На этот раз “всего лишь” приз во второй по значимости программе Канн «Особый взгляд», да и то не главный. Конечно, дело не в наградах, а в простом желании, наконец-то, увидеть новую картину уже состоявшегося режиссера Новой волны, которого знают повсюду. И главный вопрос в том – изменил ли автор самому себе и вышел ли из образа Тарковского, сумел ли снять Другое кино, нежели свои две предыдущие картины в одном ключе, и не постигла ли Андрея волна кризиса, как это бывает с подающими надежды восходящими Звездами. На все эти вопросы можно дать ответ – Нет!
Сама картина изначально должна была сниматься в Лондоне с иностранными актерами и разумеется на самом популярном международном языке. Искусство и деньги часто противопоставляют друг другу, поэтому спасителем проекта стал Александр Роднянский, главный продюсер коммерческого кино. Ситуация изменилась, но не сильно. Теперь это Москва, русские актеры. В остальном все осталось прежде. Звягинцев во многих своих интервью подчеркивает, что он разговаривает со зрителем на кинематографическом языке и для него нет различия в менталитете, религии или истории для конкретной страны. Все очень рафинировано и европеизировано. К сожалению, не обошлось без этого и в «Елене». Правая рука и фактически соавтор всех лент Звягинцева, Михаил Кричман – оператор картины, в свойственной ему манере не отходит от штампа своей работы и в этот раз. Невероятно стильная квартира, отснятая скорее больше для рекламы «Дон-Строя», урбанистический пейзаж заМКАДья, выглядящий как инсталляция современного искусства с ее местными обитателями. Все это не мешает пониманию того, что от перемены мест Москва-Лондон, восприятие в мире от данной ленты не изменится совершенно и прокат будет успешным. Все-таки, Звягинцев не изменяет себе и вроде он наш, а вроде он сам кинематографический герой и “отец” для всех наций.
Основное место действия – квартира в переулке Остоженки и панельная маломерка где-то в пролетарском заМКАДье. Герои – Елена (Надежда Маркин),бывшая медсестра, а ныне домохозяйка и по совместительству жена Владимира (Андрей Смирнов) – стареющего интеллигента-раньте, о происхождении капиталов которого, можно только догадываться. У каждого из них есть дети от прежних браков. У Елены – сын Сергей (Алексей Розин),утопленный в пучину обломовщины и инфантильности с его почти совершеннолетним сыном (Игорь Огурцов); У Владимира - симпатичная взросла дочь-гедонистка, “пропивающая” папины деньги и не утратившая снобизма интеллектуалов.
Существование героев ленты пересекается только по родственному принципу, а в остальном есть даже ненависть друг к другу, буфером и амортизатором двух семейств как раз и является примерная Елена. Внуку-оболтусу не светит высшее образование, но армия тоже не по душе. Нужны деньги. Где их взять, кроме как у матери, регулярно снабжающей семью сына и его жену, которая периодически рожает отцу детей, на свою маленькую пенсию и покупает продукты за счет резервного фонда свой карты, выданной мужем. Конечно, Владимир не желает помогать дотациями чужому ребенку и выдать “военный билет” на первый курс, обвиняя сына Елены Анатольевны, в бесполезном существовании для общества. На столь обыденной завязки истории, четко прослеживается дальнейшая глубина и характерность картины, где совершенно нет ничего лишнего и как обычно в стилистике Звягинцева, переваривание всей информации по фибрам души происходит ближе к развязке. На самом деле описывать «Елену» – тоже самое, что смотреть на работы Дали, Да Винчи, Малевича и пр. Сложно заглянуть в душу смотрящему и узнать его воззрения в данную минуту, но более продвинутые зрители всегда находят что-то новое. Тоже самое и с работами Звягинцева. Вроде обычная семейная драма, приближенная к обывателю, но это не так. Вроде и сын и его семейка – редкие сволочи, но и сам Владимир и его дочка одержимы тем же. Пульсация настроения и раскрытие персонажей приводит к неутешительному выводу и немного назидательному, хотя от перемены мест капитала, суть в принципе не меняется. Только отличие в общей культуре и образовании дают о себе знать.
Фильм «Елена» - отличный скан души матери Елены, ее помыслов и инстинктов родства. Противопоставляя два противоположных сословия, режиссер , конечно, симпатизирует одному из персонажей и все в унисон отмечают блестящую игру Елены Лядовой, в которой идеально можно узреть взбалмошного ребенка-москвича и ее психотип, остающейся по сути единственным человеком во всей этой истории апокалипсического масштаба расслоения, зависти, неустроенности и не понимания друг друга.
Начальные кадры переполнены выдержкой и определенно не имеют повода для каких-то размышлений. Все статично и с отблесками утреннего света начинает зарождаться история настоящих отношений. Зрителю как раз и дается время для размышления над не простыми словами: семья, дом, любовь, вера, дружба, совесть…. Окончательно, так и не вынося однозначный диагноз виновникам истории, кроме самой Елены. Любое дальнейшее толкование – простое препарирование сюжета и мыслей героев, поэтому картину нужно чувствовать и трезво оценивать со всем сторон. Конечно, это не монументальное «Возвращение» или чувственное «Изгнание», а работа, ориентированная как раз уже на более массового зрителя, но требующая пристального внимания, не ограничиваясь в прописных истинах и проблемах общения простолюдина и “небожителя”.
Андрей Звягинцев не был бы собой, не будь педантичен к деталям до маниакальной страсти, особенно, что касается визуального ряда и расставленных символов, но как-то уж больно сильно измельчал в тонкости души персонажей деклассированной семейки из не самой лучшей массы народа. Их образы, я бы сказал, описаны невероятно топорно, штампами с постоянным повторением алкогольно-игровой темы, нарочито пофигистскими воззрениями и уж совершенно шаблонным представлением. Кинематографический язык упростился до нельзя и один плевок Внука с балкона квартиры говорит в той ситуации куда больше о нем, чем детские посылы режиссера к упрощение и так простого. Что нельзя, конечно, сказать про другую сторону баррикад!
Конечно, нельзя не отметить актерские заслуги Надежды Маркиной без которой фильм смотрелся бы в ином ключе, т.к. попадание в роль просто идеально и отображает всю глубину простого человека и образ уже сожительствующей жены, желающей подарить достойную жизнь своим внукам. Приятно отметить, что сам Андрей Смирнов оценил своего персонажа, как: «Да он же м…к», что не мешает талантливому режиссеру/актеру создать образ своего героя очень четко и для многих он никак не может быть этим человеком, а скорее совсем наоборот. Да и в целом, несмотря на некоторую лубочность , недопустимую в работе Звягинцева, к которому особенный спрос после его работ, «Елена» – отличная картина, хотя и сделанная, как обычно, в интернациональном ключе, подогреваемая ко всему прочему, типично-европейским композитором Филиппом Глас.
Хочется верить, что нисходящий тренд сменится восходящим, а умственная нагрузка на серое вещество будет превалировать над массовостью и снижением калорий для зрителя в угоду продюсерам с целью окупить все затраты ленты. А предпосылки к этому есть и будет жалко, если, лично для меня шедевр «Возвращение» останется лучшей работой Андрея, нежели что-то, что мы можем увидеть в будущем.
Для тех, кто не смотрел, беглый пересказ сюжета: некая жена некоего богатого человека просит у него денег на то, чтобы отмазать своего внука от армии. Муж денег не дает и вообще высказывает желание оставить все нажитое взрослой дочери от первого брака, а жену обеспечить "пожизненной рентой". Тогда жена угощает недавно перенесшего инфаркт мужа виагрой, наследство пилится пополам, а в шикарную квартиру богача въезжает все семейство окраинного быдла. Занавес. Три главных героя - собственно Елена, ее вскорости покойный супруг и его дочка - получают в ходе фильма возможность высказать свое кредо. Супруг считает, что каждый должен отвечать за себя, и потому он оставит деньги дочери, а жену оставит с носом. Жена считает, что наличие денег не дает ВАМ (кому "вам", непонятно - ходит она не в рубище) права считать себя лучше других, тем более что в любой момент все может измениться, "и последние станут первыми". Ну и наконец симпатичная циничная беспрерывно дымящая дочка героя (явное альтер эго Звягинцева) считает, что общество деградирует, вселенная гниет, по какой причине она лично не собирается ни рожать, ни искать работу. Жена и дочка героя друг дружку, понятно, ненавидят. Герой любит дочку и как-то терпит жену. Жена утверждает, что любит мужа, но на самом деле любит сына. А сын любит пиво с орешками. Все это в совокупности, пишут критики, являет собой безжалостный социальный диагноз России. Тут, правда, у меня возникает легкое недоумение, потому что изначально фильм должен был сниматься в Лондоне и соответственно диагноз был бы Англии. Сам Звягинцев в интервью говорит, что история про то, как люди разучились ценить что-либо кроме денег вообще. Но это очевидная неправда: мы же видим по сюжету, что папа любит дочку, дочка любит папу, просто маскирует это подростковым нигилизмом (другой вопрос, насколько уместным в ее отнюдь не тинейджерском возрасте),а заглавная героиня совершает убийство отнюдь не из любви к деньгам, а чтобы спасти от армии внука. Тогда о чем же фильм? Конфликт быдла и небыдла? Ну да, Елена смотрит по телевизору передачи Малахова и другого Малахова, торопливо щелкая пультом, когда в столовую заходит муж. И сын ее со своим семейством тоже от телевизора не отлипает. С другой стороны, сам муж залипает тоже не на канале Культура. Он предпочитает спорт. Может быть, просто пиво с орешками отлюбил, так это не повод какие-то кардинальные различия видеть между ним и нелюбимым пасынком. Мы еще знаем, что он посещает спортзал (а пасынок зато ходит в трениках, что тоже как бы намекает) и ездит на дорогой машине. Больше нам про главного героя неизвестно ничего - занимается ли он бизнесом или отошел от дел, или это вообще чиновник-коррупционер (а то и милиционер). Ах да, еще у него был перитонит, что и послужило причиной знакомства с Еленой, тогда простой медсестрой. Елена получает пенсию (хотя выглядит не старше 50),которую отдает сыну. Теперь мы знаем, что на пенсию бывшей медсестры можно содержать семью из четырех человек. Может, в Англии оно и так. Но мне кажется, что при попытках поставить диагноз обществу надо все-таки иметь некоторое представление о реалиях этого самого общества. То, что сын - безработный, нам дают понять косвенно. Пиво пьет, иногда матом ругнется незлобиво - явно безработный! Работает ли жена, неясно. По какой причине их сын идет с бандой приятелей кого-то бить на пустыре (в итоге его самого чуть не убивают) - тоже непонятно. Че там разбираться, быдло оно и есть быдло. Но с высшим классом тоже не задалось. Герой изрекает банальности, достойные ранней Хакамады. Дочка кажется умной и циничной только на фоне Елены с ее довольно тупым морализаторством. Елена, к слову, строит предложения очень грамотно, несколько даже книжно, что для бывшей медсестры крайне, крайне нехарактерно - это я говорю как человек, определенную часть жизни пробывший в больницах и поликлиниках. Главные герои постоянно читают друг другу мораль, хотя их об этом не просят. Их поступки необъяснимы, потому что не вытекают из природы персонажей, а из природы персонажей ничего вытечь не может, поскольку персонажи эти неживые, сконструированные. И когда неплохая вроде ба артистка Елена Лядова произносит очередную катастрофическую остроту, за нее становится просто физически больно. Честно говоря, я и не думал, что существует столько способов расцветить интонационными переходами, паузами, смешками и прочими примочками абсолютно пустой и мертвенный текст сценария (см. сцену в больнице). Респект Лядовой. Понятно, что в самом выигрышном положении оказался играющий сына героини Алексей Розин - говорит он мало, но говорит смачно. "Где пиво?", "Орешков принеси", "Уроки-то выучил?" Как-то поневоле проникаешься симпатией к этому персонажу...
У фильма есть и достоинства. Он построен на контрасте бирюзового и оранжевого цветов, и этот контраст неукоснительно выдерживается, независимо от того, где происходит действие. Вот, казалось бы, улица, все серое и желтое, но в последний момент на заднем плане в метро спускается девушка в бирюзовой блузке. Дьявольски изысканно контрастируют и упаковка виагры с морковным соком - последняя, так сказать, трапеза героя. Меня лично печалит то, что в подобные тонкости даже критики Звягинцева не входят, что уж говорить о зрителях, а я, например, вхожу - но не ценю этого так, как хотелось бы авторам. Музыка тоже тревожная-тревожная. Местами кажется, вот-вот что-то случится. Но ничего не случается. В красивых декорациях хорошие актеры старательно разыгрывают мертворожденную драму с "маралью", годной для вундеркиндов. Людям постарше нужны объяснения, а их у Звягинцева как не было, так и нет.
Но самое страшное, насколько он реалистично показывает состояние современной жизни. Два мира, абсолютно разных, почти независимых. Сытая, обеспеченная жизнь в центре Москвы, в элитном доме с видом на Храм, и гетто на окраине, с пивом, драками и видом на ТЭЦ. И Елена — как точка их соприкосновения. Случайно вырвавшаяся из второго расклада в первый. Вырвавшаяся, но не избавившаяся от тяжелого груза в виде собственного быдловатого сынка, который умеет только строгать себе подобных, чтобы потом кормить их на пенсию матери.И еще он умеет обвинять в жадности богатого мужа собственной матери, который, по извращенной логике этого сынка, обязан делиться с ним своими деньгами, чтобы помогать ему содержать свое многочисленное семейство. Понятие о справедливости будет всегда актуальным. Трудность только в том, что каждый трактует это понятие в свою пользу. Не желая признавать, что порой справедливость может быть направлена против него самого. Однако, даже будучи жестокой и холодной, справедливость остается справедливостью, даже если тебе это не нравится. Мне очень понравилось это кино. Уверен, что мнений по поводу показанного в этом фильме будет множество. И это прекрасно. Именно это, как мне кажется, является показателем настоящего кино. Хорошо, что у нас есть Звягинцев. Фильмы которого (по крайней мере два из трех) заставляют так глубоко задуматься. Многие осуждают «затянутость» повествования. Я никакой затянутости не заметил. Все сцены и способы их отображения абсолютно обоснованы. Замечательные роли и прекрасная актерская игра. Как всегда великолепный Смирнов, смотреть на которого — одно удовольствие. Очень понравилась его дочка, Катерина. Замечательный образ современной, очень неглупой гедонистки. Конечно, блестяще сыграна роль самой Елены. Такой тихий омут с внезапно всплывшими чертями.
Очень качественное, умное, современное кино, обязательное к просмотру всеми, кто любит подумать над увиденным. И еще. Мне бы очень хотелось, чтобы показ этой картины по российскому телевидению, заставил хотя бы некоторых задуматься о том, насколько убого и отвратительно выглядит их жизнь со стороны.
Еще более удручающие эпитеты от посетителей данного сайта – «гнусный фильм», «напоминает Тарковского» - акститесь господа, ничего гнусного, ничего напоминающего скучнейшие картины псевдомастера советско-западного кино. Все актуально, просто для восприятия фильма надо, если нет жизненного опыта, мысленно представить и проиграть своим умишком подобную ситуацию. Неужели непонятно, что второй брак при наличии детей с обеих сторон создает опаснейшую ситуацию – ну никогда, даже разлюбимейший человек, не будет дорог тебе настолько, насколько дорого тебе твое собственное чадо, пусть оно хоть трижды неудачное и даже может быть сидящее в тюрьме? Это аксиома, товарищи, и она действует безоговорочно несмотря ни на какие внешние обстоятельства.
Также мне непонятны обвинения в бесклассовости, касающиеся семьи сыны Елены. Звягинцев не показал социальный статус сына, хотя по расположению дома и внутренней запущенности квартиры мы догадываемся, что статус невелик – скорее всего представитель рабочего класса – но далеко не тунеядец, как здесь некоторым представляется. Все-таки повального пьянства в семье нет, да и своего непутевого сына все-таки стараются уберечь от неприятностей. А то, что он не чурается брать деньги от своей матери – ну так чем его можно упрекнуть – что не работает 26 часов в сутки? Ведь поменять свой статус, будучи хоть трижды трудоголиком без связей и капитала сейчас практически невозможно. Это в Советское время человек мог приехать из деревни, жить в общежитии, работать и учиться и его статус зависел только от его одного. Времена поменялись и на пороге безысходности оказались люди, неприспособленные к новым экономическим условиям, выброшенные на помойку жизни и прозябающие если не в нищете, то близко к этому состоянию. И поменять что-либо не представляется никакой возможности. Отсюда инфантилизм и неверие в собственные силы.
В принципе, если сказать в двух словах – фильм о слепой материнской любви, превышающей все остальные чувства. Для которой все средства для обеспечения благополучия своей родни хороши. Какими бы чудовищными они не казались. Но прежде чем винить Елену, скажите себе начистоту – если у кого-то серьезно болеет родственник – неужели никогда, даже на минуту, в мозгу не шевелилась мысль о его кончине, как самое достойное решение данной проблемы? Только не врите самому себе. А если к этому добавляется еще и возможность потерять благосостояние для своего отпрыска? То-то же.
Единственный упрек, который я бы адресовал сценаристу – ну никогда не поверю, чтобы человек с такими бабками, зная 10 лет свою будущую супругу и ее отпрысков, имея личного адвоката, вдруг расписался бы, не составив брачного контракта? Ну хоть убейте меня – а поверить не могу. Еще довольно слабый эпизод – плавая в свое удовольствие – инфаркта не заработаешь. Это 100%. А то некоторые мнительные люди после просмотра перестанут заниматься спортом ради собственного здоровья. А в остальном – очень сильный, достойный Звягинцева фильм, я бы даже поставил бы его выше «Возвращения».
Какой-то гадостный фильм. Не в смысле того, что снят плохо или актеры не сыграли. В этом плане, как раз претензий нет. Но вот послевкусие паршивое. Никто не симпатичен, никого не жалко, никому не хочется сострадать. Но преступление, оставшееся без наказания, лично меня раздражает. Неправильный посыл у фильм, по-моему, очень не правильный. Слишком легко перенести увиденное на экране в жизнь.
Если же разбирать с бытовой точки зрения эту историю,то это фильм про нелюбовь. Никто никого не любит.
"Елена", к сожалению, лишена монументальности, и на первый взгляд выглядит заурядной мелодрамой, 80% сюжета которой пересказано в синопсисе. Тем не менее, этот сюжет растянут более чем на час экранного времени, наматываясь на камерный антураж, граничащий с артхаусом. Но пейзажи и операторская работа вкупе с музыкальным сопровождением наводят на мысль о дешевой бытовушке, снятой для показа по телевидению - особенно в самом начале фильма, когда главная героиня едет на электричке к сыну. Музыка в этом эпизоде настолько банально-въедливая, что возникает желание включить ускоренную перемотку, добравшись, наконец, до сути. А суть на сей раз отчасти перекликается с "Изгнанием", наглядно демонстрируя зрителям негативные последствия отказа людей от духовности и любви друг к другу, отчасти - обнажает пустоту современного бытия, поглотившую все слои общества: от людей состоятельных до маргиналов. Вот только в отличии от душераздирающего "Изгнания", тяжелейший финал которого до сих пор стоит перед глазами, концовка "Елены" оставляет неприятное послевкусие не трагизмом, сведённым в картине до минимума, но врождённой бездуховностью героев, так ничему и не научившихся. В предыдущих фильмах Звягинцева принесённые в финале жертвы предполагали последующий духовный и личностный рост оставшихся в живых героев. Увы, "Елена" подобной морали лишена - остается лишь маргинальный быт, помноженный на родительскую любовь.
Но сегодня, по пути на работу, я прокрутил в памяти увиденное накануне. И впечатления улучшились. Звягинцев хоть и не создал новый шедевр, но посвятил фильм преданной душе русской женщины, отдающей любовь без остатка и в то же время нуждающейся в любви. Ибо, как известно, любовь - одно из тех чувств, которое зачастую отвергает и здравый смысл, и саму реальность. Особенно тогда, когда ответной любви нет вообще - выбор делается на одной лишь почве родства. И нет в концовке "Елены" ничего позитивного даже для тех, кто в одночасье выбился из последних рядов в первые. Рождённый ползать научится летать лишь в том случае, если всей душой устремится к высотам, осознавая их законы и правила. В противном случае упадёт так же резко, как и внезапно взлетел. Но это уже предлагается додумать зрителям.
Вердикт - посмотреть один раз стоит. Не обязательно в кино (в Люксор-Центре вообще не рекомендую смотреть что-либо, отличное от блокбастеров - отвратительная звукоизоляция и хрустящая попкорном публика, пришедшая на вечерний сеанс по принципу "абы что посмотреть" слегка подпортили впечатления),но если вы еще не потеряли веру в российский кинематограф и не отгораживаетесь от реалий XXI века, то посмотрите эту картину и подумайте о том, как воспитать молодое поколение, привив ему те вечные ценности, которые сегодня могут показаться досадным атавизмом. Вне зависимости от того, к какому слою общества мы принадлежим.
P.S. A "Возвращение" пересмотрю в самое ближайшее время. С весны не пересматривал.
Андрей Звягинцев – двигатель номинально русского кино на Запад преподнес зрителю свою третью работу «Елена», после триумфально встреченных «Возвращение», «Изгнание», обласканных в Венеции и Каннах. На этот раз “всего лишь” приз во второй по значимости программе Канн «Особый взгляд», да и то не главный. Конечно, дело не в наградах, а в простом желании, наконец-то, увидеть новую картину уже состоявшегося режиссера Новой волны, которого знают повсюду. И главный вопрос в том – изменил ли автор самому себе и вышел ли из образа Тарковского, сумел ли снять Другое кино, нежели свои две предыдущие картины в одном ключе, и не постигла ли Андрея волна кризиса, как это бывает с подающими надежды восходящими Звездами. На все эти вопросы можно дать ответ – Нет!
Сама картина изначально должна была сниматься в Лондоне с иностранными актерами и разумеется на самом популярном международном языке. Искусство и деньги часто противопоставляют друг другу, поэтому спасителем проекта стал Александр Роднянский, главный продюсер коммерческого кино. Ситуация изменилась, но не сильно. Теперь это Москва, русские актеры. В остальном все осталось прежде. Звягинцев во многих своих интервью подчеркивает, что он разговаривает со зрителем на кинематографическом языке и для него нет различия в менталитете, религии или истории для конкретной страны. Все очень рафинировано и европеизировано. К сожалению, не обошлось без этого и в «Елене». Правая рука и фактически соавтор всех лент Звягинцева, Михаил Кричман – оператор картины, в свойственной ему манере не отходит от штампа своей работы и в этот раз. Невероятно стильная квартира, отснятая скорее больше для рекламы «Дон-Строя», урбанистический пейзаж заМКАДья, выглядящий как инсталляция современного искусства с ее местными обитателями. Все это не мешает пониманию того, что от перемены мест Москва-Лондон, восприятие в мире от данной ленты не изменится совершенно и прокат будет успешным. Все-таки, Звягинцев не изменяет себе и вроде он наш, а вроде он сам кинематографический герой и “отец” для всех наций.
Основное место действия – квартира в переулке Остоженки и панельная маломерка где-то в пролетарском заМКАДье. Герои – Елена (Надежда Маркин),бывшая медсестра, а ныне домохозяйка и по совместительству жена Владимира (Андрей Смирнов) – стареющего интеллигента-раньте, о происхождении капиталов которого, можно только догадываться. У каждого из них есть дети от прежних браков. У Елены – сын Сергей (Алексей Розин),утопленный в пучину обломовщины и инфантильности с его почти совершеннолетним сыном (Игорь Огурцов); У Владимира - симпатичная взросла дочь-гедонистка, “пропивающая” папины деньги и не утратившая снобизма интеллектуалов.
Существование героев ленты пересекается только по родственному принципу, а в остальном есть даже ненависть друг к другу, буфером и амортизатором двух семейств как раз и является примерная Елена. Внуку-оболтусу не светит высшее образование, но армия тоже не по душе. Нужны деньги. Где их взять, кроме как у матери, регулярно снабжающей семью сына и его жену, которая периодически рожает отцу детей, на свою маленькую пенсию и покупает продукты за счет резервного фонда свой карты, выданной мужем. Конечно, Владимир не желает помогать дотациями чужому ребенку и выдать “военный билет” на первый курс, обвиняя сына Елены Анатольевны, в бесполезном существовании для общества. На столь обыденной завязки истории, четко прослеживается дальнейшая глубина и характерность картины, где совершенно нет ничего лишнего и как обычно в стилистике Звягинцева, переваривание всей информации по фибрам души происходит ближе к развязке. На самом деле описывать «Елену» – тоже самое, что смотреть на работы Дали, Да Винчи, Малевича и пр. Сложно заглянуть в душу смотрящему и узнать его воззрения в данную минуту, но более продвинутые зрители всегда находят что-то новое. Тоже самое и с работами Звягинцева. Вроде обычная семейная драма, приближенная к обывателю, но это не так. Вроде и сын и его семейка – редкие сволочи, но и сам Владимир и его дочка одержимы тем же. Пульсация настроения и раскрытие персонажей приводит к неутешительному выводу и немного назидательному, хотя от перемены мест капитала, суть в принципе не меняется. Только отличие в общей культуре и образовании дают о себе знать.
Фильм «Елена» - отличный скан души матери Елены, ее помыслов и инстинктов родства. Противопоставляя два противоположных сословия, режиссер , конечно, симпатизирует одному из персонажей и все в унисон отмечают блестящую игру Елены Лядовой, в которой идеально можно узреть взбалмошного ребенка-москвича и ее психотип, остающейся по сути единственным человеком во всей этой истории апокалипсического масштаба расслоения, зависти, неустроенности и не понимания друг друга.
Начальные кадры переполнены выдержкой и определенно не имеют повода для каких-то размышлений. Все статично и с отблесками утреннего света начинает зарождаться история настоящих отношений. Зрителю как раз и дается время для размышления над не простыми словами: семья, дом, любовь, вера, дружба, совесть…. Окончательно, так и не вынося однозначный диагноз виновникам истории, кроме самой Елены. Любое дальнейшее толкование – простое препарирование сюжета и мыслей героев, поэтому картину нужно чувствовать и трезво оценивать со всем сторон. Конечно, это не монументальное «Возвращение» или чувственное «Изгнание», а работа, ориентированная как раз уже на более массового зрителя, но требующая пристального внимания, не ограничиваясь в прописных истинах и проблемах общения простолюдина и “небожителя”.
Андрей Звягинцев не был бы собой, не будь педантичен к деталям до маниакальной страсти, особенно, что касается визуального ряда и расставленных символов, но как-то уж больно сильно измельчал в тонкости души персонажей деклассированной семейки из не самой лучшей массы народа. Их образы, я бы сказал, описаны невероятно топорно, штампами с постоянным повторением алкогольно-игровой темы, нарочито пофигистскими воззрениями и уж совершенно шаблонным представлением. Кинематографический язык упростился до нельзя и один плевок Внука с балкона квартиры говорит в той ситуации куда больше о нем, чем детские посылы режиссера к упрощение и так простого. Что нельзя, конечно, сказать про другую сторону баррикад!
Конечно, нельзя не отметить актерские заслуги Надежды Маркиной без которой фильм смотрелся бы в ином ключе, т.к. попадание в роль просто идеально и отображает всю глубину простого человека и образ уже сожительствующей жены, желающей подарить достойную жизнь своим внукам. Приятно отметить, что сам Андрей Смирнов оценил своего персонажа, как: «Да он же м…к», что не мешает талантливому режиссеру/актеру создать образ своего героя очень четко и для многих он никак не может быть этим человеком, а скорее совсем наоборот. Да и в целом, несмотря на некоторую лубочность , недопустимую в работе Звягинцева, к которому особенный спрос после его работ, «Елена» – отличная картина, хотя и сделанная, как обычно, в интернациональном ключе, подогреваемая ко всему прочему, типично-европейским композитором Филиппом Глас.
Хочется верить, что нисходящий тренд сменится восходящим, а умственная нагрузка на серое вещество будет превалировать над массовостью и снижением калорий для зрителя в угоду продюсерам с целью окупить все затраты ленты. А предпосылки к этому есть и будет жалко, если, лично для меня шедевр «Возвращение» останется лучшей работой Андрея, нежели что-то, что мы можем увидеть в будущем.