"Заражение" представлялось потенциальным хитом. Пожалуй никогда прежде фильм про шагающий по планете вирус не был так насыщен актёрами первой величины: Марион Котийяр, Мэтт Дэймон, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, Гвинет Пэлтроу и Лоренс Фишбёрн - режиссёр Стивен Содерберг умеет привлекать "звёзд". Вот только они все лишние в этом фильме. Достаточное время в ленте уделено разве что персонажам Лоу и Дэймона, остальных же мог сыграть кто угодно - ничто бы не изменилось. И дело не в том, что кто-то плохо играет (нет, что вы),просто не надо было пытаться запихнуть в час сорок сразу столько всего. В итоге, герои остались неразвитыми "болванками", да и драматично-детективная линия ленты тоже не впечатляет. Бюджет виден, актёры радуют глаз, но фильм совершенно одноразовый и не оставляет после просмотра никаких эмоций
Джоди Фостер, Шэрон Стоун или та же Гвинет Пэлтроу. У каждой из них по одной серьезной роли, после которой их знают все, а после хоть потоп. Так и с режиссером Стивеном Содербергом. Кто-то его считает интеллектуалом, хотя все его работы говорят об обратном! Метафизика мозга и кинометафизика – разные вещи и не стоит уповать на IQ, если картины в основной массе получается УГ!
Став известным после «Секс, ложь и видео» более Стивен не принес ничего в кинематограф, хотя снял чуть ли не 30 картин, и сейчас еще в процессе одновременно запущено шесть!!! Обывателю режиссер известен по «Оушенам» – обыкновенному американскому муви с массой голливудских знаменитостей. Видимо, найдя рецепт успеха, Содерберг решил не утруждать себя и просто пригласил на все роли известных актеров. И ничего страшного, что та же Пэлтроу умрет через пять минут, после своего первого появления на экране, Уинслет так же не доживет до финала и продержится половину фильма…. Но таких там много. Вирус –мутан птичьего SARS окутывает всю планету, но, приятно, не задевает Россию, что можно заметить на интерактивной карте, и все мрут как мухи. В чем сюжет. Да его и нет. Просто вирус идет своим чередом и у каждого голливудского персонажа своя миссия. Одному (Дэймону) нужно спасти дочь, Лоу настрочить в твиттере и ЖЖ, третьей (Котийяр) спасти планету. Плохо подогнанный а-ля документальный перфоманс с картонной массовкой, готовой по велению хлопушки кричать и вырывать хлеб, подсказывая зрителю, что ты находишься на киносъемке в павильоне. Нереальная путаница с погибшими, едой, электричеством и самой болезнью., охота на мифические дозы… Все напоминает какую-то плохо поставленную фантастику, где не хватает пришельцев, подростков с пилами или какого-нибудь ребенка, собаки и матери, спасающими мир. Линейно, схематично, скучно и безжизненно! Зачем снимать такой фильм, непонятно! Что он несет, ничего! Для чего – для денег! Вот и весь фильм. Про что картина? Да про то, как летучая мышь сожрала банан и заразила весь мир… и все это при бюджете в 60 млн. $.
Сложно припомнить, когда я в последний раз видел такое издевательство над популярными киноактрисами - столь ключевого персонажа, как у Гвинет Пэлтроу, за обычное камео выдать нельзя, но обычно все ж недолгоживущих "счастливиц" играют безвестные статисты. Что ж, это лишь один из многочисленных признаков, выдающих замысел уставшего от голливудских штампов режиссера - не развлечь зрителя, не напугать, а проинформировать: вот как оно будет происходить, когда уставшая от нас природа опять предпримет меры по кардинальному снижению человеческой численности. И она не пощадит ни красивых, ни самоотверженных, ни юных, ни власть имущих. Но все же, если повезет, окажется достаточно похожей на предшественниц, чтобы старые методы борьбы при должной настойчивости и капельке везения успели достичь цели. Все-таки, пока стопроцентной смертностью ни одна болезнь похвастаться не может (ну, разве что кроме рукотворных, но за этим - к Стивену Кингу и видеоиграм).
Конечно, все усилия врачей будут тщетны, если хватит запаса прочности стремительно угасающей инфраструктуры, а послушным войскам удастся отстоять лаборатории от беснующейся в истерике толпы. Вообще, я давно подметил - чем правдоподобнее выглядит вымышленная ситуация, тем больше в ней сокрыто морали. И хорошо если универсальной, а не субъективных истин от проспонсировавших этот учебный материал воспитателей. Допускаю, что для человечества в целом может быть полезнее в трудный час сплотиться и следовать заранее разработанному плану спасения. Но каких-то конкретных жителей закрытого на карантин города может спасти исключительно асоциальное поведение сливших информацию об эпидемии. И в фильме Содерберга это противоречие убедительно разрушает колоритный блогер-тысячник в исполнении Джуда Лоу, доказав, что ни один источник нельзя считать единственно верным.
Что же остается делать тем, кто к часу Х не успел обзавестись жизненно важными знакомствами и связями? Не можешь помочь - не мешай. Успешно сделав вид, что тебя уже нет, можно дожить до новой зари, как и поступает "маленький человек" Мэтта Дэймона. Главное - чтобы было кому зажечь свет для спрятавшихся от тьмы. И, как бы не маскировалось это обилием сюжетных линий, спасают мир именно герои (тоже сплошь звезды первой величины, замечу). Пусть ими и могут оказаться представители повседневной и далеко не популярной профессии.
Как же радовали фамилии известных актеров голливуда на рекламке. И как же разочаровала первая же смерть Гвинет. Впечатление, будто они сразу убили Уинслет и Пелтроу, чтобы им денег меньше платить. Могу сказать, что фильм скучен. Видна хорошая работа над ним, сьемки хороши, точны , и без излишеств, то есть 5+, все отлично выдержано. Однако сюжет не впечатлил. Избитая тема, повороты сюжета предсказуемы. Я знаю, на что шла и какой примерно сюжет должен был быть. Однако, я ждала, что фильм хоть чем-то зацепит, хоть одним моментом будет отличаться от, например, той же "Эпидемии" с Дастином Хоффманом. Вообще ничего. И меня совсем не порадовал Дэймон, который вначале фильма был, видимо настолько ошарашен смертью своей жены, что эмоций не показал НИКАКИХ. Исскусственно, неинтересно и избито-вот мой вердикт. И общая оценка фильма 3 по 5-тибалльной шкале.
Очень ёмкую (несмотря на краткость) характеристику дал Horror: "Пищи для глаз - нет, пищи для ума - нет". Целиком и польностью можно подписаться под этим. "Не цепляет" - это ещё мякго сказано. Большое удивление вызывают противоречащие друг-другу сцены, которые ну никак не укладываются в рамки логики. Вы уж там определитесь: либо у вас город опустел - никто не работает, магазины разграблены и груды мусора на улицах; либо вы спокойно живете себе полгода (!) в этом городе и у вас есть электричество и т.п. блага цивилизации.
Фильм - пустышка. Не зацепил ничем. Единственное, Кейт Уинслет смогла вызвать сопережевание к своей героине. Пищи для глаз - нет, пищи для ума - нет. Эмоций не вызывает... На ум приходит только мысль, что данное творение создано, чтобы подготовить людей к тому, что если подобное случится, блогеров не надо слушать, они плохие. Слушайте правительство - оно хорошее.... Вообщем, я бы не советовал этот фильм для просмотра.
Очень достойный и качественный фильм. Когда за дело берется хороший режиссер, то можно ожидать, что как минимум халтуры не будет. А скорее всего и из самой скучной и заезженной истории выйдет достойный авторский фильм. Вот с "Заражением" Содерберга так и вышло. Собственно перед нами разворачиваются сразу несколько маленьких частных драм отдельных людей на фоне общей большой беды. Такой прием в кино периодически используется, чаще всего в фильмах про войну. С другой стороны перед нами возможный сценарий событий. Режиссер ставит персонажей, да и социум вообще, в опасную (чрезвычайную) ситуацию и воспроизводит их наиболее вероятную реакцию на происходящее. В зависимости от характера персонажи реагируют по разному. А социум реагирует как и должен - паникует. Впрочем, не любой социум. Китайцы молодцы оказались. И третья сторона фильма - это детективный сюжет. Да, с первых же 20 минут фильм мне напомнил сериал "Доктор Хаус". В детективе есть преступник, которого нужно найти и обезвредить. Так и здесь (и в упомянутом сериале) есть вирус, который нужно остановить. Следить за этой борьбой не менее интересно, чем за борьбой какого-нибудь полицейского с серийным маньяком. Кому-то фильм показался скучным и медленным? По-моему, он полон внутренней динамики. И загадка происхождения вируса, показанная в самом конце, держит в напряжении. Сразу хочу сказать, что фильм, естественно не документальный, а что ни на есть художественный. Перед нами есть положительные персонажи: ученые, медицинские чиновники, федеральные агенты + Мэтт Дэймон. Есть отрицательные: блогер, фарм.клиники, сотрудники хэдж-фондов, административные чиновники и толпа. Все они так или иначе взаимосвязаны. Положительные думают о жизнях других и не заботятся о собственной жизни, а отрицательных волнуют только деньги. Хе, некая тенденциозность здесь имеется. Но у нас не так уж много фильмов, где главными героями являются ученые, занятые своим прямым делом (не берем в расчет всяких Индиан Джонсов и Лар Крофт). Фильм Содерберга прославляет труд ученого, в обычной жизни малозаметный для обывателя, но когда происходит нечто подобное - слуга науки на переднем крае. Потому что подлинная наука и гуманизм - это вещи неразделимые. Именно в этом и заключается главная художественная ценность картины. Я бы не сказал, что в фильме есть хэппи-энд. В конце концов гибель 26 млн. людей как-то хорошей концовкой не назовешь. Но с другой стороны гибель всего человечества - это тоже был бы своего рода перегиб. Пока жива современная наука - живо и человечество. Расшатаем её столпы - рухнет и мир. Фильм Содерберга стоит посмотреть хотя бы потому, что подобное кино редко выходит на экраны. В отличии от фильмов про маньяков или войну. ЗЫ Кстати, есть такая настольная игра - "Пандемия". Если кто не играл - попробуйте, ощутите себя героями фильма :-))
Раз в несколько лет выходят фильмы о катастрофах, в том числе и о вирусных катастрофах - "28 дней","Я-герой". "Заражение" - фильм из этой же группы фильмов. Фильм реалистичный - никаких фантастических монстров. Хотя, если бы существовал такой вирус, то паника была быбольше и жестокости было бы больше - стах больше. Стах, что живешь последний день. И в то же время, фильм "обычный". Подобных ужасов уже было так много, что какого-то "особого" впечатления фильмне производит. Реалистично. Страшно. Но, скорее, может вызватьпараною, чем ужас в кинотеатре.
"Заражение" один из тех редких фильмов, которые не рассчитаны на "вау эффект" как, например, жуткие виды пустынного Манхеттена, в картине "Я-легенда", он реалистичен механизмами заражения, прогнозами, математическим анализом вероятности распространения вируса. Картина показывает как уязвимо человечество перед лицом неведомой ранее угрозы, очевидно, как быстро слетает пелена цивилизованности и исчезает хваленая мораль, в общем, страшна толпа, а не вирус, он - всего-навсего катализатор всего темного, таящегося в глубине каждого из нас, но радует то, что остаются люди, преданные своему делу и готовые сострадать. В общем, фильм больше смахивает на познавательную передачу канала Дискавери, с неплохим актерским составом. Познавательно)
Бред редкостный. хочу с маскй хожу, боюсь заразится но все равно не одену .. блогер идиот редкостный да и вообще с точки зрения вирусов и безопастности нелогичный фильм
Была на премьере фильма в рамках цюрихского кинофестиваля, Фишберн получил награду и присутствовал на просмотре. Удивительный у него голос, кстати, не замечала этого раньше.
Фильм реалистичный и оттого страшный. Все происходящее в нем не такая уж и фантастика. С самого начала мучил вопрос , как Пэлтроу на это согласилась? Уж очень впечатлил кадр из анатомички. Интересна роль блоггера... После просмотра вышли из кинотеатра и накупили антибактериального геля для рук...
Джоди Фостер, Шэрон Стоун или та же Гвинет Пэлтроу. У каждой из них по одной серьезной роли, после которой их знают все, а после хоть потоп. Так и с режиссером Стивеном Содербергом. Кто-то его считает интеллектуалом, хотя все его работы говорят об обратном! Метафизика мозга и кинометафизика – разные вещи и не стоит уповать на IQ, если картины в основной массе получается УГ!
Став известным после «Секс, ложь и видео» более Стивен не принес ничего в кинематограф, хотя снял чуть ли не 30 картин, и сейчас еще в процессе одновременно запущено шесть!!! Обывателю режиссер известен по «Оушенам» – обыкновенному американскому муви с массой голливудских знаменитостей. Видимо, найдя рецепт успеха, Содерберг решил не утруждать себя и просто пригласил на все роли известных актеров. И ничего страшного, что та же Пэлтроу умрет через пять минут, после своего первого появления на экране, Уинслет так же не доживет до финала и продержится половину фильма…. Но таких там много. Вирус –мутан птичьего SARS окутывает всю планету, но, приятно, не задевает Россию, что можно заметить на интерактивной карте, и все мрут как мухи. В чем сюжет. Да его и нет. Просто вирус идет своим чередом и у каждого голливудского персонажа своя миссия. Одному (Дэймону) нужно спасти дочь, Лоу настрочить в твиттере и ЖЖ, третьей (Котийяр) спасти планету. Плохо подогнанный а-ля документальный перфоманс с картонной массовкой, готовой по велению хлопушки кричать и вырывать хлеб, подсказывая зрителю, что ты находишься на киносъемке в павильоне. Нереальная путаница с погибшими, едой, электричеством и самой болезнью., охота на мифические дозы… Все напоминает какую-то плохо поставленную фантастику, где не хватает пришельцев, подростков с пилами или какого-нибудь ребенка, собаки и матери, спасающими мир. Линейно, схематично, скучно и безжизненно! Зачем снимать такой фильм, непонятно! Что он несет, ничего! Для чего – для денег! Вот и весь фильм. Про что картина? Да про то, как летучая мышь сожрала банан и заразила весь мир… и все это при бюджете в 60 млн. $.
2/10
Конечно, все усилия врачей будут тщетны, если хватит запаса прочности стремительно угасающей инфраструктуры, а послушным войскам удастся отстоять лаборатории от беснующейся в истерике толпы. Вообще, я давно подметил - чем правдоподобнее выглядит вымышленная ситуация, тем больше в ней сокрыто морали. И хорошо если универсальной, а не субъективных истин от проспонсировавших этот учебный материал воспитателей. Допускаю, что для человечества в целом может быть полезнее в трудный час сплотиться и следовать заранее разработанному плану спасения. Но каких-то конкретных жителей закрытого на карантин города может спасти исключительно асоциальное поведение сливших информацию об эпидемии. И в фильме Содерберга это противоречие убедительно разрушает колоритный блогер-тысячник в исполнении Джуда Лоу, доказав, что ни один источник нельзя считать единственно верным.
Что же остается делать тем, кто к часу Х не успел обзавестись жизненно важными знакомствами и связями? Не можешь помочь - не мешай. Успешно сделав вид, что тебя уже нет, можно дожить до новой зари, как и поступает "маленький человек" Мэтта Дэймона. Главное - чтобы было кому зажечь свет для спрятавшихся от тьмы. И, как бы не маскировалось это обилием сюжетных линий, спасают мир именно герои (тоже сплошь звезды первой величины, замечу). Пусть ими и могут оказаться представители повседневной и далеко не популярной профессии.
Фильм реалистичный и оттого страшный. Все происходящее в нем не такая уж и фантастика. С самого начала мучил вопрос , как Пэлтроу на это согласилась? Уж очень впечатлил кадр из анатомички. Интересна роль блоггера... После просмотра вышли из кинотеатра и накупили антибактериального геля для рук...