Охотник

Дошли руки (глаза). Бакурадзе, конечно - мастер. "Шультес" был великолепен, но этот фильм куда более тяжел для восприятия и драматичен. Вернее-безысходен, грязен и беспросветен. Смотришь, резонируешь этой показанной реальности и задыхаешься, а после фильма и помыться хочется. Понимаю что правдиво и реалистично, есть такое в жизни, понимаю, что этот суррогат жизни узколобых тупых парнокопытных тварей, коих много ныне в русских селениях нашей одичавшей родины, показан талантливо, но купаться в этом не хочется, отторгает душа этот мрак, серость, грязь и ничтожность жизни. Хотя кому по нраву "Юрьев день", то очень даже будет в тему.

Фильм очень хорош. На экране показана жизнь отдельно взятого человека без каких-либо прикрас. Что-то показано в кадре, что-то остается додмывать зрителю. Фильм ни ни о чем, он о жизни, о нашей жизни. И в этом - первый плюс фильма. Второй - в операторской работе. Показано все очень здорово: и люди, и природа, и животные. Мне не было ни скучно, ни противно. Но фильм, видимо, не для всех, ведь это ни боевик, ни комедия, ни ужастик, это просто размеренное повествование о жизни отдельно взятого человека вдали от шумного города...

Охота на любовь

Бакур Бакурадзе - режиссер картины «Охотник», своего второго по истине арт-хаусного фильма, получившего на прошедшем «Кинотавре» приз за режиссуру и участвовавшего во втором по значимости событии Канн «Особый взгляд», сформировал свой стиль и форму изложения, доведя свою ленту до документального искусства, стирающего грани любой кинематографичности и скрупулезно, не делая ни единого промаха в отображении действительности, в течение, казавшимися долгими двумя часами экранного времени, – протяженности самой ленты, выстреливает в самое сердце подлинными чувствами героев.

«Охотник» – невероятно понятное и осязаемое кино из того рода, когда зритель понимает и доказывает сам себе, что он относится к касте людей, привыкших думать, размышлять и впитывать в себя как губка замысел, дух и ауру картины. Именно здесь есть «Жить» , чего не могло быть у Быкова, снявшего невнятное роуд-муви с многозначительным названием. Фильм Бакурадзе – метафизика жизни, любви и чувств, где за непроницаемой внешней твердой оболочкой живых людей передается вся гамма их внутреннего мира. Для чего совершенно не важен многозначительный, витой и разукрашенный слог героев, когда и так все понятно по их движениям глаз, рук и действий, а содержания и форма доведены до абсолютизма.

Картина рассказывает нам о том, что в не такой уж глухой, но далекой провинциальной деревне Псковской области, есть фермер Иван Дунаев (Михаил Барскович),разводящий свиней и ведущий большое подсобное хозяйство. У него есть любящая жена, которая всецело помогает мужу и является опорой его семьи, взрослеющая дочь и мальчик семи лет, получивший родовую травму руки и предплечья. Есть так же и непьющие помощники в хозяйстве – правая рука Ивана – Виктор, который на самом деле работает на этой ферме. Жизнь идет своим чередом: свиньи, калькуляция затрат, продажа туш на рынок, любимое занятие – охота. Серый круговорот жизни обычного непьющего человека, который занимается своим маленьким сельским бизнесом и помогает жителем работой, чтобы те не спились, а женщинам пережить тяжесть пребывания. По соседству с фермой находится женская колония, из которой на работу к Дунаеву приходят две женщины средних лет – Люба и Рая, готовые выполнять всю черновую работу по уборке вольеров и закапыванию внутренностей свиней. В скором времени они ее покидают из-за невыносимого желания быть непричастными к убийству животных и возвращаются на льняной завод к не менее каторжной работе….. Рефреном конкретных фактов изложения действия, проходит линия любви: людей друг к другу, отношения свиней и влиянии природы на человека.

В принципе, суть изложенного не говорит ни о чем, что могло рассказать о фильме и стало бы понятно сразу будущему посетителю кинозала, т.к. фильм невозможно пересказать. Дословное повествование - это утопия, которая только является хребтом картины, на которую нанизаны высокие материи чувств. Но чувства можно описать и придать небольшой огласке для интриги.

Пятидесятилетний Иван построил свою собственную жизнь в деревне, опираясь на свой характер, ум и трудолюбие. Его жизнь – это устоявшийся ритм, где все подчинено рутине. Но среди прочего, Дунаева одолевает “вина” за своего сына, который не может полноценно перенять бразды правления хозяйством и решает научить его жить исходя из физических ограничений: стрелять одной рукой, защищать себя и получать удовольствие от охоты как отец, опираться на свой характер настоящего мужика, постоять за честь семьи, свой дом и бизнес. Иван фактически начинает думать за мальчика, олицетворяя его самого в себе, тем самым, пытаясь вселить в него надежду к полноценной жизни. У самого Дунаева за видимой идиллией в семье есть проблемы как и с дочерью, которую он воспитывает в строгих правилах, и женой, где видимая только сторона любви, давно разрушилась о банальный быт и сожительство, но не утратившая до конца это чувство. Отдушина и спасение Любы от уз тягот в неволе, из-за недоразумения оказавшейся в колонии, дают Ивану новый толчок к жизни и понимании своей семьи и спасению заключенной Любы, которой так не хватает любви и ласки. Лента Бакруадзе – отличный пример того, где препарирование происходит одномоментно с увиденным. Здесь нет нужны что-то рассказывать, додумывать - абсолютно все читается за каждым кадром, который приоткрывает завесу чего-то недопонятого вначале. Даже тонкая нить про героя Александра Матросова, героя СССР, лаконично добавляет мужества героям и возводит их к памяти предков, когда те могли несмотря ни на что постоять за себя и быть настоящими мужиками. Факт измены главного героя не оставляет полностью раскрытым тайну его поступка, но наводит на ряд размышлений, которые имеют глубинный характер, а заключительная сцена с главной героиней Любой просто читается на ее лице…

Документальная лента, которая только номинально является художественной, с абсолютной дотошностью в каждом кадре, не передержанная и с частой сменой действий на экране, помноженная на точный цитаты героев и их взгляд, как швейцарские часы, идеальна, чтобы прочувствовать все на экране и не отвлекаться ни на минуты на нелепые двухминутные пустые планы природы или передвижения на джипе, как можно было видеть у Федорченко в «Овсянках».

Бакурадзе с родни Триеру, Ханэке и Звягинцеву язвительно относится к деталям, создавая из них цельную картину, где каждому действию найдется объяснение – это как пазл, который непременно нужно собрать, если привык смотреть и думать над философскими картина.

Невероятно, но факт, когда режиссер подходит с душой к своему детищу и только один монтаж занимает у него 5 месяцев, то глубинка и быт получаются именно такими, как есть! Здесь сложно увидеть пьющих за работой русских рабочих, приукрашенную природу или чистых свиней – все абсолютно реально и подлинно. Не зря съемочная группа взяла на все роли непрофессиональных актеров, которые органично влились в фильм, иначе могло получиться не столь реалистичное кино. Главного героя Ивана Дунаева(Михаил Барскович, егерь по професси) искали по всей стране и СНГ и нашли в Белоруссии, Люба (Татьяна Шаповалова) – администратор клуба-галереи в Петербурге, мальчик – пациент одного из мед.учреждений, Виктор – работник фермы. Даже жена Дунаева – реальная жена владельца самой фермы, которая по сути сыграла саму себя. Главной темой всего это на вид минималистического отображения нашей действительности является “любовь”. В фильме филигранно показаны взаимоотношения свиней, поросят, их смерть, трогающая до глубины души от истошного крика, проникающего в сердце, то как они по-настоящему любят друг друга и даже спят как люди в обнимку, как жизнь их скоротечна и лишена радостей, как невзрачные пейзажи, мерзкая погода не помеха для жизни в таких местах. Как любовь свиней, людей очень похожа по своей сути, хотя те же свиньи считаются довольно умными животными и близкими по своему строению органов к анатомии человека…

Клубок отношений, приправленный отличной операторской работой с грамотно выстроенными не передержанными планами. Проникновением в душу героев и демонстрации чувств даже в интимных сценах, которые выглядят как искусство. Грань между достоинством и пошлостью нисколько не перешла границ.

По своей глубине «Охотник» близок к «Возвращению», а по изложению и материи к «Простым вещам» Попогребского. В этом коктейле как раз можно увидеть истинно русское очень сложное кино про простые вещи, окружающие нас не только в семейном плане, но и гораздо шире, границы которым еще не придуманы.

В отступлении хочу сказать следующее. Настоятельно советую настроиться на просмотр в спокойной обстановке, с хорошим настроением, чтобы вас не беспокоили разговорчивые соседи для погружения в фильм. Его можно только принять таким как есть – либо ты не идешь на компромисс и сначала жертвуешь тем, что немного недопонял, занудно, длинно, но это быстро проходит с течением ближайших 20 минут, въезжая в саму суть картины, ее стиль и глубину. Да, действительно, «Охотник» для настоящих эстетов, но лицезреть прекрасное, как мне кажется, может каждый! Нужна только воля.

Предыдущая картина Бакурадзе не произвела на меня ровным счетом никакого впечатления. История безымянного карманника без прошлого и будущего, скитающегося по Москве и в лабиринтах метрополитена с полным отсутствием внутреннего “Я” как-то не вдохновила на глубинность, порадовав только авторским взглядом на стиль изложения и манеру съемки. Может быть, это была не моя история, а данная тема мне стала очень близка, но нельзя уже отрицать тот факт, что Бакурадзе верен своему стилю и предъявляет нам очень сильные картины, которые трудно не обсудить, что всегда приятно, даже когда лента кому-то покажется неинтересной.

И последнее. Фильм я смотрел на фестивале «Московская премьера». После просмотра состоялось обсуждение с авторами картины, к сожалению, режиссер отсутствовал, но и без него был пролит свет на некоторые нюансы. Не буду пересказывать детали, но стало окончательно понятно, что ленту делали профессионалы от Бога, которые уделили внимание каждой мелочи, даже звук выстрелов и крик свиней были записаны вживую, чтобы передать именно жизненность картины и это чувствовалось; то как проходил поиск актеров на главные роли, от чего режиссер даже не мог начать съемки и найти типаж главного героя. Большая часть жизни абсолютно реальна, т.к. такими и есть деревенские жители этой деревни на самом деле.

Один момент, который я хотел уточнить касается женщины, которая доила корову. (Это очень важный фрагмент в фильме.) Она не заключенная из колонии, а супруга Дунаева. Вопрос этот был задан в связи с тем, что фактическое безличие жены подтверждается и практически полным отсутствием ее лица на экране. А данная сцена немного по-другому влияет на психологию поведения Дунаева с Любой после этого, т.к. в противном случае придавала бы определенный смысл его измене.

В заключение просто хочу сказать, что разочарован тем, что главный приз «Кинотавра» достался абсолютно пустой по сути картине «Безразличие», но приятной отчасти глазу и «Охотник» не получил главный приз. Ровно тоже самое ощущение у меня было в 2008 году, когда, с моей точки зрения, «Шультес» получил главный приз незаслуженно.

интересно а почему администрации форума непонравилось моё мнение о фильме и ответ на него ника КОЧУБЕЙ . ОБЪЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ! или это такой форум междусобойчик для избранных и высокоинтеллектуалов ? прошу ответить мне на электронную почту [email protected]

В конце фильма четверть зала не постеснялась высказать своё мнение, что фильм - абсолютно полная бездарность. 2 часа скукоты и ожидания хоть чего-то. Снято грязно, медленно, безмолвно, ни о чём, местами противно. Не тратьте своё время на этот фильм. Никакой задумки, просто жизнь стандартного мужика-фермера, который изменил вместо охоты пошёл изменять жене. Жалко потраченное время.