NTB

Очередная антиутопия о борьбе прозревшего страдальца с торжеством системы изрядно отличается от предшественников, но сходу воспринимать ее как черную комедию вряд ли у кого-то получится. А ведь создатели, похоже, именно на это рассчитывали - и в основе лежит исключительно развлекательный роман, пародирующий тягу американцев влезть в долги ради красивой жизни. Хлюпанье внутренностей и реки крови резко контрастируют с невозмутимостью “потрошителей”, и с оригинальным звуком это еще заметнее должно быть. Ведь глагол repossession, сокращение от которого дало им название - термин исключительно экономический и означает изъятие за неплатеж, без каких-то ненужных акцентов на маньячной сущности. “Работа есть работа” - учитывая прошлое героев, этот девиз можно воспринимать и как выпад в сторону солдат, никогда не воевавших на своей земле, но искренне гордых за свое ремесло.

Должен отметить, что и актеры, и сценаристы сделали многое, чтобы фильм воспринимался не просто как веселуха для циников, вроде недавнего “Адреналина 2”, а как весьма острая драма в обрамлении негуманных шуточек и терзаемой плоти. По крайней мере, финальный твист (в книге его не было),как уже выяснилось, вполне способен даже досидевших до него ввергнуть в легкую депрессию. Хотя буквально за пару минут до этого зал радостно фыркал, взирая на самую извращенную любовную сцену из достигших широкого экрана! Сомнительный выбор исполнителя главной роли к этому моменту кажется уже полностью оправданным - в качестве героя боевика Джуд Лоу уже не удивляет, и его одновременно циничный и трогательный взгляд подходит постигшему сострадание вояке как нельзя кстати. Форест Уитакер и вовсе незаменим, когда нужно сыграть зловещего плюшевого медведя и не дать зрителю определиться, стоит ли того бояться. “Дамочка в беде” мне лично показалась недостаточно симпатичной для поставленной ей цели, но тут вряд ли можно претендовать на объективность. Ну, и великолепный Лив Шрайбер, конечно, доставляет - такому, действительно, под силу убедить клиента взять смерти подобный кредит.

Что не понравилось, помимо парочки явных провисаний действия и обилия трущоб в Новом Лучшем Мире, так это неопределенность авторов в отношении идеи “жизнь взаймы”. Не то предупреждение, не то позыв к вооруженному сопротивлению доставучим кредиторам. И сам мир, увы на правдоподобие не претендует - всего лишь антураж для изображения настоящей мужской дружбы. Такой, которой даже смерть не сможет помешать...

В отличие от недавней отечественной комедии на ту же тему, здесь объяснения выбора героини не просто звучат, а вполне убедительны. Да и “мудель” (мужчина-пудель, а не то, что вы могли подумать) выглядит естественно - такие даже в нашем куда более агрессивном обществе встречаются повсеместно. Вообще, сценаристы между делом поднимают довольно серьезную и актуальную проблему - заниженная мужская самооценка представляет угрозу демографии и в России, просто у нас обычно ее маскируют алкогольной бравадой. В общем, как тема для обсуждения взаимоотношений фильм практически идеален - по крайней мере для молодых и неженатых, явно выбранных целевой аудиторией.

Увы, юмор во многом тоже узконаправлен и в паре эпизодов может шокировать непривычных к голливудским стандартам пошлости поклонниц жанра. Впрочем, искрометных диалогов тоже хватает - зал частенько синхронно хихикал. Обнаженки, как ни странно, нет - Молли с подружкой и без того “горячи” донельзя, не хватало еще зрителям следом за главным героем оконфузиться. Жаль только, что финальная беготня здорово понижает общий уровень достоверности, как и сама попытка “краха накануне победы”. И вообще, выбранный по принципу “такой налево не убежит” парень имеет все шанс стать рьяным ревнивцем - очень сомневаюсь, что метод героини пойдет в массы. Так стоит ли тешить “муделей” тщетными надеждами?

Режиссер перед премьерой заявил, что если мы выйдем из зала с улыбкой и весенним настроением, то он свою задачу выполнил. Что ж, его детище, действительно, выделяется среди российских ромкомов обилием нарочитых шуток и гэгов - пусть не таких чтобы уж неотразимых, стены зала от взрывов смеха не сотрясались ни разу. Этакий низкоуровневый юмор - не низкопробный, без рвотно-туалетной тематики, зато доступный всем возрастам. Сцена с попугаем, например, развеселит и младенца, а беготня по киностудии вообще словно из “Осторожно, дети!” позаимствована.

Увы, романтическая составляющая сюжета, равно как и проработка персонажей по уровню развития даже уступает комедийной, и в этом плане фильм может соперничать разве что с “Любовными причудами”, пытавшимися выйти в прокат полтора года назад. Даже названия их почти идентичны - знаковое совпадение! И пусть история с соблазнением на спор, древняя как Румянцева, в силу своей универсальности не вызывает такого отторжения, практически все сколь-нибудь значимые ее повороты вызывают отнюдь не удивление и переживания, а одно сплошное “Не верю”. Поразительно, но даже Асель Сагатовой образ неотразимой красавицы удался лучше, чем очкастый ботаник многостаночнику Чадову. Наигранные и картонные герои слепо следуют такой же неправдоподобной линии сюжета, не вызывая никаких эмоций, кроме раздражения - ну, и смеха иногда, словно неловкий клоун в провинциальном шапито. А вот Ирина Розанова в роли будущей стервы-свекрови по началу просто идеальна, но так же необъяснимо трансформируется в одну из причин, пробуждающих в мающейся бездельем “принцессе” внезапную любовь к своей жертве. На фоне этого просто блистают маленькие радости вроде феерического выступления казахской сборной по синхронному плаванию и становящаяся уже хорошей традицией самоирония медиа-звезд, приглашенных сыграть самих себя - как бы вы не относились к рыжему “иванушке” и Николаю Дроздову, их участие в съемках наверняка воспримете как одно из немногих достоинств картины. Непонятно, правда, зачем еще Охлобыстина в этот “цирк с черно-белыми конями” запустили - не иначе как сам попросился, по знакомству.

Подытожу - стойким к порции пошлости любителям поприкалываться и сопереживать экранным взаимоотношениями лучше подождать недельку до выхода в прокат “Слишком хороша для тебя” от Dreamworks. А вот если вдруг детей некуда сводить или просто хочется беззубого позитива без привязки к реальности, то наивная казахская сказка уже ждет вас почти во всех кинотеатрах страны. Весна в этом году тоже странная, согласитесь.

Сразу предупреждаю - объяснить свои впечатления от фильма без спойлеров никак не смогу. Кошмар этот буквален донельзя - не сказать, что прием оригинален, и на неподготовленных зрителей, как показывает практика, действует скорее негативно. Но я- то знал заранее: героине все это снится, и от девичьих грез не стоит ожидать женской обнаженки (как и привлекательных женских типажей, в принципе) и кровавого угара. А вот атмосферность зловещего бункера с неупокоенными мучениками авторам удалось передать на все сто, хвала эстонским декораторам и качественной операторской работе - давно я таких полетов по лабиринтам не видел. И гоповатый “торчок” в исполнении Пети Федорова сам по себе достоин отдельного фильма - безусловно, черной комедии, но разве мог такой утонченной героине присниться просто развлечение для полуночников?

Мистические элементы в кадр пытаются прорваться почти с самого начала, постепенно набирая силу, но особого влияния на события не оказывая - рад был убедиться, что мои личные воспоминания в этом плане не уникальны. Теории спасения, опять же, всем спящим свойственно выстраивать - как никак, кошмары наше подсознание для того и порождает, чтобы подкинуть задание заскучавшему в повседневности разуму, и приз за находчивость тут вовсе не обязателен. Вообще, таким финалом все глюки и недоработки можно оптом оправдать. Хоть чему-то наши сценаристы научились - внедрять в свои работы всеизвиняющие элементы (типа как в "Белке и Стрелке" - щенячье видение известной истории). И если кто и заслуживает упрека в шквале недовольных рецензий, так это прокатчики, решившие представить это творчество как банальный ужастик. Даже в качестве пародии у него было бы больше шансов на успех. В конце концов, много ли у нас поклонников такого редкого поджанра, как экранизация ночных страхов...

Уважаемые читательницы! Вот, как вы считаете - является ли сообщение в мобильнике задержавшегося в командировке мужа от девушки с объятиями на фото и текстом “Спасибо за прошлую ночь, целую...” достаточным доказательством измены? Может, я как-то от жизни отстал, и понятия флирта в последнее время сильно расширились? Опять же, заранее посмотревшие оригинальный фильм с Депардье и Беар или просто ознакомившиеся с интригой, вероятно, как-то иначе эту завязку воспримут. Мне же, если честно, дополнительная проверка в такой ситуации, да еще и с помощью явно не вполне адекватной случайной знакомой (или это тоже в порядке вещей - пытаться втюхать заколку соседке по туалету вопреки заверениям, что это не она обронила?),показалась излишеством на грани извращения. А финальный “твист” сюжета - скорее обманом ожиданий, чем сюрпризом. Даже хохот в зале звучал хоть и искренне, но словно вопреки замыслам авторов. Такова уж двойственность темы взаимоотношений - “что не затрагивает, делает нас смешливее”.

Впрочем, к актерской игре претензий нет вовсе - актеры удивительно соответствуют созданным типажам. Особенно удивляет Аманда Сейфрид - такой диапазон ролей, от типичнейшей “серой мышки” в “Теле Дженнифер” до настоящей “роковой красотки”, мало кому удавалось воплотить менее чем за год! Джулианна Мур реально вызывает жалость к своей героине - вопреки даже всей нелогичности поведения, слишком уж яственно проглядывает отчаяние увядающей женщины в ее действиях. Конечно, их совместная постельная сцена слишком коротка, чтобы оправдать изменение жанра с обычной драмы на “эротический триллер”, но здоровая порция возбуждения зрителям обоих полов обеспечена. А вот на большее не рассчитывайте, все прочие персонажи смотрятся глубоко второстепенными. Как и фильм в целом, увы - красивая безделушка без послевкусия и поводов к размышлению.

Единственная претензия, которую можно предъявить новому детищу “кузницы мультшедевров” Dreamworks - вопиюще вольное обхождение с первоисточником. От серии книг Крессиды Коуэлл эта “экранизация” унаследовала разве что имена, место действия и некоторые типажи - ведь никакой фантазии не под силам теперь утрамбовать объединившего враждующие цивилизации викингов и драконов героя обратно в презираемого всеми соотечественниками недомерка. Что уж и говорить о волшебной трансформации его дракона-задохлика в самого грозного ночного истребителя, известного летописцам Олуха! Иначе как чудесным сном “книжного” Иккинга все показанное в фильме и не назовешь, и редким библиофилам, успевшим за семь малопопулярных пока в России томов привыкнуть совсем к другому раскладу сил, придется усмирять протестующую память. Всем же остальным гарантированы полтора часа увлекательного зрелища, до отказа наполненного приключениями и забавными моментами.

Совершенство трехмерных моделей и декораций, чарующие реалистичностью поверхности морских волн и облаков, разнообразные огненные спецэффекты - все это, безусловно, радует глаз, но меркнет в сравнении с анимацией главного крылатого героя. В создании Зубастика режиссеры явно использовали свой опыт работы над диснеевским Ститчем, однако любой владелец британских кошек признает в повадках Ночной Фурии своего питомца. Грациозные движения, очаровательная мимика и даже редкие, но такие умильные “мурлыкающие” звуки в попытках общения - слишком много совпадений, чтобы предположить какой-то другой прототип. Да и комическая Жуткая Жуть в одном из эпизодов показана ну натуральным котенком, и при желании остальных драконов тоже можно к той или иной породе кошек отнести. В книгах у них еще и свой язык был, и хотя сценаристы предпочли обойтись невербальными методами общения, это может объяснить некую неправдоподобность в “сумасшествии”, позволившем героям принять участие в самоубийственной финальной атаке.

Среди двух главных идей фильма, “Не хочу убивать таких же, как я” и “Лучший способ остановить войну - найти общего врага” вторая явно не высказывается, но сюжетно явно доминирует. Особо драматических моментов здесь нет, и общий настрой, особенно в развязке, создается чрезвычайно позитивный. А меня лично очень порадовало, что в рассчитанной для всех возрастов истории неоднократно упомянутая опасность жизни викинга показана так наглядно. Возжелав коснуться пушистых облаков и на скорости звука пронестись над сверкающей морской гладью, зрители должны осознавать, чем ради этого придется, возможно, пожертвовать.

Надо отдать должное бесстрашным прокатчикам, запланировавшим выпуск очередной “детской безделушки” одновременно с голливудским проектом практически той же категории. Что ж, постараюсь избежать очевидных сравнений и предположить, что у отправившихся поддержать рублем отечественное мультпроизводство по той или иной причине вариантов не было. Первое, что надо отметить - заглавные персонажи в кои-то веки получили, действительно, симпатичные! Стрелка, правда, вопреки озвучке столь женственной актрисы Елены Яковлевой, получилась даже не сентиментальной бомжихой, а угрюмым выживальщиком-одиночкой - при желании историю о космической любви можно было б легко представить все еще модной драмой “о настоящей женской дружбе”. Заодно б и Гармаш получил передышку и шанс на выход из амплуа сурового, но доброго в душе воина.

Впрочем, даже абсолютной асоциальностью собаки-пилота нельзя объяснить резкое падение планки достоверности и качества в кульминации фильма. До этого действие плавно развивается, звезд с небес не хватая (что для взявшегося за “полный метр” мастера короткометражек вполне естественно),но все ж веселя то и дело весь зал. И слава Богу, не одними лишь одесситскими потугами Евгения Миронова, озвучившего исключительно комедийного крысу-переростка. Но вот, словно уже в процессе прорисовки градус драматизма было решено повысить, в доселе простенький, но симпатичный кадр вылазят все бюджетно-временные ограничения в виде ужасных огня и воды - ужасных по современным меркам, конечно, а не по сути и воздействию. Прямо-таки традиция во языцех: “хотели как лучше - а получилось как всегда”. И все же авторы сценария, словно предчувствуя неизбежные обвинения в слабейшей для российских проектов стороне производства, придумали очень убедительное оправдание всем своим огрехам. Действительно, а что вы хотели от истории, рассказаной щенком?

Вот уж не думал, что этот энергичный ромком придется сравнивать с недавним фильмом Бертона! Причина проста - опять куча компонентов, практически идеальных каждый по себе, но в совокупности ничего особенного, увы, не образовавших. При том, что Батлер и Энистон, действительно, выглядят как давно уставшие друг от друга супруги, т.е. попадание в образ стопроцентное. Ну, кто виноват, что этот образ не столь ярок, как знаток женской психологии из “Голой правды” или ужзамужневтерпеж из “Обещать - не значит жениться”? Разве что сценаристка, как бы не нахваливал ее прославившийся “Методом Хитча” Теннант. Гармонично смешать захватывающую детективную историю с трогательными драматическими эпизодами и равномерно удобрить все это свежими шутками - на бумаге, может, и получилось, но на экране все это разваливается, словно снято для разных аудиторий в надежде угодить всем. И сцены действия в итоге возникают и обрываются на ровном месте (“Ох, он ищет кого-то, кого я знаю - нужно срочно бежать” - ну что за мотивация для погони по гольф-угодьям?!),и выяснение взаимоотношений смотрится как хорошо спланированная кем-то свыше затянутость.

Шутки, правда, хороши - зал буквально лежал на некоторых. В общем-то, чего это я - комедия ж, на самом деле, получилась замечательная, с такой-то командой актеров разве могло быть иначе! И если “хомячок” Джерри вам симпатичен даже когда небезупречен, а Дженнифер как минимум не противна (звезда Saturday Night Live Джейсон Судейкис вряд ли кому в России хорошо известен, да и выглядит именно как приглашенный комик),обязательно посмотрите, что у них получилось. Просто не ожидайте большего - не придется и разочаровываться.

Кино, безусловно, не для всех - и в том числе вряд ли для любителей экранного насилия, столь красноречиво воспетого в анонсах. За исключением грозди давно уже отрубленных голов и беззвучно горящего танкиста, все смертоубийства происходят либо за кадром, либо банальным расстрелом, так что даже черно-белую кровь можно увидеть исключительно в гриме. Масштабы содеянного японцами ужасающи, но китайский режиссер неспроста получил обвинения от соотечественников в предательстве предков. Ничто не может оправдать жестокость захватчиков к гражданскому населению и пленным, но помогая понять их мотивы, Лу Чуань тем самым обличает и партизан, результативно оказавших сопротивление, и женщин, пытавшихся вести привычный образ жизни в окружении озлобленных самцов. Что ж - будем надеяться, что выводы из случившегося никому не придется больше применять на практике, но в их надуманности авторов обвинять бессмысленно. В отсутствие более важных дел разве можно удивляться хитрым уловкам солдат, которым усилия правозащитников мешают окончательно почувствовать себя победителями и хозяевами положения, и чье начальство озабочено лишь угрозой похотливого бунта? Разве что предположить, насколько схожи азиатский и европейский темперамент, и что происходило на самом деле в оккупированных фашистами городах Европы - ксовенных свидетельств вроде “Железного креста” и недавней “Одной войны” предостаточно, как и превратившихся в мемориалы деревень вроде Хатыни.

Еще один сюрприз сюжета - отсутствие зависимости между харизматичностью персонажа и продолжительностью его жизни. В общем-то, главным героем можно считать романтически широкоглазого японца-офицера, постепенно пересматривающего ценность собственной жизни в сравнении с окружающими. Немало внимания уделяется и пытавшемуся “запеть по-волчьи” главе семьи, и проявившему уважение к благородным порывам воину-садисту, и трем американским миротворцам. Изображение подвига последних все ж показалось недостаточным для голливудского финансирования, но здесь нам остается позавидовать китайской специфике съемок - дешевая и разнообразная рабочая сила при развитой технической базе позволили даже на скромном бюджете создать эпическое полотно, великолепно передающее дух времени и весь драматический потенциал, запланированный сценаристами. Обилие в кадре лиц, симпатичных даже по нашим меркам, несколько понижает правдоподобие, но должны же глаза на чем-то отдыхать от созерцания разрухи. Одно непонятно и смущает - привычных для современных фильмов выводов в духе “все участвовавшие в войнах - пострадавшие” здесь я не заметил. Вряд ли ведь “жить тяжелее, чем умирать” можно засчитать таковым?

Очень неявный ужастик - монстров и кровищи нет, парочка бу-эффектов, экспрессивная игра актеров и... Лет с 12 вполне можно смотреть, если критическое мышление развито. Тут ведь что получается: малоизвестный режиссер триллеров якобы случайно встретился с живой участницей невероятных событий, так подходящих ему по жанру, да еще и с реальным доказательством на руках - в виде безнадежно испорченных помехами видеозаписей, увы. Непонятно как и зачем ему удалось привлечь к съемкам актрису мировой величины, не имеющую, впрочем, ни малейшего сходства с “настоящей” докторшей. То, что получилось в итоге, очень порадовало бы агента Малдера, но никаких шансов всколыхнуть общественность и поднять новую волну искателей запретных истин не имеет. Если уж некоторые непосредственные свидетели по сценарию ни малейшего интереса к показаниям коллег и необъяснимости явлений не проявляют, то что можно требовать от зрителя, избалованного "Паранормальной активностью" и "Монстро"? Первые минут тридцать, пока суть происходящего еще скрыта завесой тайны, атмосфера весьма аппетитно сгущается, но с прибытием специалиста по древнешумерскому языку всякий саспенс пропадает, уступая место чуть ли не индийской мелодраме. В зале некоторые вздрагивали местами (на сцене гипноза героини, например),но такой эффект при умелом монтаже может вызвать практически любой видеоряд, и если исключить внезапную смену кадров, вторая половина фильма способна разве что насмешить наивностью эмоциональных сцен. Просмотр рекомендован исключительно легковерным поклонникам Йовович.

Детским страхам и суевериям подвержены большинство из нас, но мало у кого груз комплексов так ограничивает возможность общения с окружающими, как у героев этой незатейливой романтической комедии. Джека когда-то родители забыли на катке, и проведя на морозе 12 часов, он старается не выходить дом и, видимо, не работает, хоть и встречается с трудоголичкой. Джилл боится телефонов и прочих устройств, принципа работы которых не понимает, а от спутника жизни ждет совпадения вкусов. Очевидно, эти бедолаги созданы друг для друга, и просто ждут счастливой череды случайностей, которая соединила бы их через Атлантику. Ключевым элементом становится способность авиакомпании Air France терять багаж, давно ставшая притчей воязыце. А чемоданы в российской версии названия - настоящие вестники любви, ведь в дорогу люди берут самое необходимое, и содержимое оного способно раскрыть характер владельца не хуже, чем список его любимых фильмов. Хотя в итоге единственно значимым фактором остается желание следовать знакам судьбы вопреки традиционным мелочам.

Место изготовления фильма очевидно, и вялое течение событий может слегка раздражать привыкших к голливудской насыщенности. Зато никаких сомнений в реальности происходящего не возникает. Как, впрочем, и желания сколь-нибудь сочувствовать кому-то из персонажей - ничего ведь из ряда вон выходящего с ними не происходит (ну, может, разве что с отелем чуток переборщили - по выигрышной путевке вряд ли предоставляются такие семейные пансионы). Соответственно, нет и доводящих до истерики сценок, просто забавные стечения обстоятельств и нелепости поведения, у нормальных людей неизбежно вызывающие улыбку. Второй раз пересматривать станут разве что поклонники кого-либо из актерского состава, а на один раз скоротать вечерок вполне сгодится. Особенно если есть с кем потом удариться в воспоминания о причудливом знакомстве и возникавших в процессе сомнениях.

Братья Коэны во всем своем великолепии - от смешного до печального один шаг. Шуток, в принципе, немного, но актеры стараются на славу - даже без слов и мимики, просто выражения лиц хватает с лихвой, чтобы взорвать смехом малый зал завсегдатаев кинотеатра “35 мм”. Выглядит это местами как издевательство над еврейскими традициями и поиском смысла в замысле Божьем, но все ситуации абсолютно реалистичны - если, конечно, в современной американской глубинке все еще обитают мужчины, настолько лишенные здравой толики агрессии. Удивляет лишь, почему вся эта череда неприятностей не случилась с ним раньше. Впрочем, похоже, все беды, что его не убивают, просто рано или поздно проходят мимо, и странно, опять же, что для осознания такой закономерности преподавателю математики пришлось ждать озарений во сне и консультаций с раввинами всех калибров (да, третий визит я тоже склонен считать результативным). Традиционно для творчества авторов, какой-то основной мысли в сделанных героями выводах не прослеживается - вроде как, все, что бы они ни не делали, выходит им боком, и открытый финал воспринимается как наиболее логичный вариант. Но поводов для размышления для зрителя, конечно, скрыто немало. Ну, да любители легких развлечений вряд ли на сеанс попадут. Остальных же может слегка разочаровать разве что провисание действия во второй половине фильма. Что ж, воспринимайте это как попытку поставить вас на место мистера Гопника - зря, что ли, самые яркие моменты его жизни лишь снятся ему в кошмарах, а происходящие наяву форс-мажоры вгоняют в состояние паники вне зависимости от их способности повлиять на ситуацию к лучшему. Жители больших городов такому могут и позавидовать...

Дилогия Кэрролла - несомненный шедевр классической английской литературы. Тим Бертон - признанный мастер визуальных фантасмагорий. Студия Диснея - всемирный эталон качества в производстве детских фильмов. А еще Джонни Депп - дамский угодник, Хелена-Бонэм Картер - дьяволица с детским личиком, милашка Энн Хэтэуэй и новомодное 3D со спецэффектами от легендарного Кена Ролстона. И все это в одном фильме... Кто-то сомневался, что получится в итоге? Увы, как выяснилось, есть среди перечисленного величины настолько малосовместимые, что как не старайся, а перекинуть результат за планку, достигнутой любой из них по отдельности, не проще, чем запрячь лебедя, рака и щуку в одну повозку. Малознакомые с любым из компонентов зрители, может, и не заметят, вкусив похлебки по полной, насколько недореализован оказался потенциал. Остальным же порекомендую поумерить ожидания и смотреть не в рассчете на "прорыв по всем категориям", а как смелый и высокобюджетный эксперимент из серии "куда еще никто не ходил".

Начну с первоисточника. Я его, конечно, давно не перечитывал, но некоторые цитаты просто не могли не укрепиться в голове - хвала советским переводчикам. Не знаю, что за беда была у локализаторов - может, проблемы отечественного копирайта - увы, в фильме знакомые фразы (в отличие от имен собственных) весьма корежат слух. А ведь эти самые фразы да персонажи, смешанные из обеих книг - практически, единственное, что сиквел унаследовал! Вот уже почти полторы сотни лет читатели от мал до велика дивятся забавным и чудесатым экспериментам автора с морфологией, математикой, физикой, кулинарией и еще добрым десятком столь скучных в повседневности занятий - ведь посвящение профессора детям всего мира и ставило целью, по моему, пробуждение тяги к познанию и навыков нестандартного мышления, способного раскрасить процесс обучения и сделать его увлекательным. Ну и, разумеется, показать, что при любых обстоятельствах настоящая английская леди должна вести себя достойно, будь ей хоть ровно семь с половиной лет от роду. А что сейчас? Алиса подросла, прозрела и все решила поставить с ног на голову - отринуть навязанные обществом обязательства и делать то, что на самом деле хочется именно ей? Да, это ужасно современно и актуально, я не спорю, но Кэрролл от таких идей, наверное, вертится сейчас в гробу пуще Толкина после "обновления" Перумовым его трилогии.

Теперь Бертон. Он ведь и сам удивляется, как его в пятый раз угораздило сотрудничать со студией. Не могу себя назвать фанатом этого режиссера, все его творчество мне примерно одинаково нравится, так что пусть поклонники выскажутся, если не согласны, но... это самый его небертоновский фильм (после, разве что, "Планеты обезьян"). Равно как и самая бертоновская из киновариаций на тему Страны Чудес, конечно, а это уже серьезно сказывается на ее заниженной "диснеевости". Дети постарше, допускаю, будут пищать в восторге от мрачной атмосферы постапокалиптической Страны Чудес (чур меня, чур - какой право это название вообще теперь имеет на существование, мы же знаем ее НАСТОЯЩЕЕ имя: Подземелье!),достойного Ганса Гигера дизайна финального монстра и то и дело звучащей темы сочного мертвеца. Но традиционная аудитория студии, боюсь, от всего этого же будет пищать совсем в другой тональности. И единственное проявление незаимствованного юмора (а такого здесь, благо, предостаточно - как и цитат из прежних работ Бертона) касательно имеющих значения размерчиков смотрится этакой бунтарской подколкой. Мол, понимаю, что пришлось раскрашивать своей фантазией весь этот ворох штампов от некогда искрящейся идеями сценаристки, но хоть уж в деталях какую-то свободу оставили, и то спасибо.

И все же картинка получилась - заглядение, ни один квадратный метр гигантского IMAX-экрана зря не простаивал. Трехмерность, правда, по большей части мнимая, 2-3 плоских плана плюс несколько специально анимированных на потеху публике деталей. Зато и риск "глаза сломать" сведен к минимуму, а эффект присутствия в настолько тщательно проработанном мире неизбежно возникнет и в самом обычном кинотеатре - если не прятаться на последнем ряду, разумеется. Масштаб и детализация фонов, реалистичность нарисованных персонажей, восхитительная super-deformed Бонэм-Картер с акцентом на кукольность лица, совсем на себя не похожий Депп как олицетворение чудесатости (правда, если б заранее не знал, то вполне мог и не догадаться, кого это так загримировали!) и самый чеширнутый из всех котов - как бы кто не относился к вышеозначенной проблеме совместимости, посмотреть на это стоит. Мне лично наиболее ярким из представленных образов показалась Белая Королева, словно нарисованная поверх реального лица актрисы - единственный неоднозначный персонаж, пусть ее неоднозначность и воспринимается почему-то совсем не так, как задумывалось согласно пресс-релизу. А вот метания и сомнения главной героини почему-то скорее раздражают. Не то, чтобы я окончательно выпал из темы подросткового кризиса приоритетов. Просто в решении этих вопросов, традиционных для диснеевской продукции, в присутствии имен Тима и Льюиса хотелось бы видеть больше изобретательности.

Эх, а ведь как хорошо все начиналось! Самая кровавая завязка в жанре слэшеров, неплохое продолжение с бодрой обнаженкой и комедийными моментами, предвкушение очередной резни на n-дцать человек... И что в итоге? Самый очевидный финал из возможных и еще один неуязвимый везунчик на случай, если не влом будет снять сиквел? Очень меня такой поворот событий разочаровал, словно запихнули кульминацию в начало, как телегу перед лошадью. Сразу и промахи хваленой трехмерщины вспомнились (летящая в зал челюсть с зубами - это, конечно, прикольно, но могли бы и на манекен разориться, чем невредимого каскадера в кусты бросать),и выбор наименее симпатичной кандидатуры на роль “с сиськами”. Впрочем, шанс получить удовольствие от фильма есть, просто выход так же необычен, как и компоновка сюжета. Нас не раз уже пытались удивить, подводя все мистические события под конец к остроумной и правдоподобной разгадке. Здесь же, хоть явных намеков и нет, стоит примерить теорию переселения душ - она официальной версии никак не противоречит, а объясняет все странности поведения маньяка гораздо лучше. Вот только при чем тут сердца и Святой Валентин, все равно непонятно. Может, подружка сценариста невовремя его покинула?

Черно-белый оригинал я, признаюсь, так и не удосужился посмотреть - и, ознакомившись с римейком, вовсе не горю желанием это упущение исправить. Ведь создатели, будучи фанатами этой классики жанра, заверяют, что стремились все нюансы древней истории и дизайна монстров по возможности передать, дополнив раскрывающими персонажей деталями и спецэффектами современного качества. То есть вроде как нам предлагают улучшенную по всем фронтам версию, но я бы не сказал, что получил от нее такое удовольствие, чтобы тратить время еще и на прототип.

При этом аудиовизуальную сторону вопроса упрекнуть не в чем. Ну, напоминают монстры скорее Чубакку, чем волков - что поделать, это ж дело вкуса, “белочка” из “Ван Хельсинга” и “долгопят” из “поттерианы” тоже не всем пришлись по нраву. Пытаясь не использовать компьютерную графику без крайней необходимости, творцы спецгрима позволили актерам даже после превращения отыгрывать эмоции мимикой - впрочем, Хопкинс и дель Торо вполне способны изобразить чудовищ и без накладных зубов и волос. Хьюго Уивинга тоже удачно выбрали: самая близкая по сути роль к его знаменитым агентам Смитам из “Матрицы” - яростный страж порядка, вызывающий сочувствие к противнику. Костюмы и декорации мастерски исполнены не раз получавшим высокие награды за свою работу специалистами и замечательно смотрелись бы в любом историческом фильме. Наконец, кучи кишок, брызги мозгов и прочая кровавая аттрибутика приятно пощекочут закаленные “Пилами” нервы.

Очень жаль, но главный компонент фильма всем этим прелестям мало соответствует - уж слишком примитивным остался сценарий, как ни старались его приукрасить авторы закрученных триллеров “Семь” и “Призрак дома на холме”. Может, 70 лет назад “страшная тайна” и могла взбудоражить зрителя, но ныне она выглядит поверхностной и чуть ли не очевидной. Баланс сил мечется из одной в крайности в другую - то оборотни молниеносны и неуязвимы, а то ковыляют словно зомби. Вообще, поступки героев, вызванные чувствами, а не разумом, вызывают скорее раздражение, лучший способ избежать которого - принять как данность их семейный диагноз (сумасшедствие),а также общую зашоренность взглядов окружающих, обычную для той эпохи. Лишь к трагическому персонажу Эмили Блант нет претензий, ей даже цыганка “нагадала дарить любовь спасать волков”, и хоть в толковании этой банальности удастся слегка удивить настроившихся на типично голливудскую развязку.

Так ли уж важно, за какой ресурс ведется борьба в постапокалипсическом будущем, если оно снято так атмосферно и с участием столь именитых актеров? Дефицит красок как художественный ход меня лично гораздо больше раздражает, но увлекательное развитие событий с гармоничной, хоть и не особо реалистичной примесью боевых сцен быстро отвлекает внимание от этого обстоятельства, как и масштабные декорации, свидетельствующие о постигшей мир катастрофе. Засилие байкеров-бандитов поначалу выглядит вторично - впрочем, их роль в сюжете глубоко второстепенна, центром же идет противостояние умеющих читать и шутить. Юмор, конечно, исключительно черный, и не всем придется по душе - как, например, скармливание крысам кошек (ладно хоть лысых). Как и некоторые промашки сценария - явный дисбаланс путевого запаса воды и дневной потребности человека, перестрелка с укрытием за тонкими деревянными стенами, невероятная даже для божьего посланника живучесть героя... И все-таки это наиболее правдоподобное изображение угасающего человечества со времен Водного мира, да еще с Гэри Олдмэном в амплуа хитроумного злодея - разве такое можно пропустить?

Ну, что тут сказать - идеальная романтическая комедия, ни больше ни меньше... Настолько все ровно - по высшей планке, смешно и трогательно, захватывающе и поучительно - что даже не на чем внимание заострить. Разве что, в такой звездной команде (добрый десяток пар, и все знакомые лица) кое-кому досталось как-то непропорционально мало экранного времени, и все ж ни одну роль проходной не назовешь. Лично для себя открыл обворожительную Тейлор Свифт - такой восторженный щеночек-лапулечка, очень напоминающий повадками героиню “обещать - не значит жениться”, но при этом гораздо более привлекательную внешне.

Вообще, эти фильмы весьма похожи чехардой переплетающихся историй, только здесь обошлись без отступлений в обезличенную психологию - ну, если не считать вступления и неожиданного вывода в финале (намек, что не нужно все озвученное воспринимать всерьез?). Конечно, достоверности такой клубок не добавляет - особенно бросается в глаза услужливость персонала в иногороднем для героини ресторане. зато он позволяет под завязку заполнить сюжетные линии проясняющими взглядами со стороны и забавными совпадениями. а заодно демонстрирует все грани ставшего всемирным праздника, о происхождении которого авторы тоже не поленятся напомнить.

Слова “романтический” и “эротический” в аннотациях, как и напоминание о “Волкодаве” в послужном списке режиссера, скорее отвлекают от сути этой картины. Да, сцены страсти здесь есть, и не между делом, а как неотъемлемая часть сюжета, но вряд ли пришедшие на сеанс любители “клубнички” довольствуются их количеством (качество, впрочем, на высшем уровне, возбуждающая щекотка гарантирована зрителям обоего пола). А поклонников серьезных детективов такой акцент на чувства может отпугнуть. При этом, по сути, это именно детектив, напоминающий истории Марининой и Корецкого - уже с эпизода “погони за микрофоном” в начале понятно, насколько. И если б прелестная крошка Николаева оказалась еще чуть более стеснительна, да прикрывающий достоинства итальянского секс-символа тростник нашли чуть погуще, то из череды историй о Каменской эта выделилась бы разве что отсутствием самой Каменской и некоторым дефицитом объяснений происходящему. Интрига мастерски закручена, жертвы невероятного совпадения безоговорочно вызывают сочувствие, Гармаш и Усатова старательно перетягивают внимание на себя - их отрицательным по сути персонажам благодаря фантазии сценаристов найдется чем удивить в финале. И тема засилия технических средств в современных методах слежки полностью оправдывает на первый взгляд невнятное название, причем моральная сторона вопроса обозначена остроумно, хоть и как нерешаемая проблема. Не важно ведь, подглядывают за тобой просто из интереса или по работе - смириться с таким вторжением в личную жизнь смогут разве что настоящие праведники. Кому нечего скрывать и стыдиться - бросьте в параноиков камень.

Если честно, вся эта история с заменой исполнителя главной роли, да еще и на супруга ведущей актрисы, засветившегося за год в двух громких кинопровалах, вызвала некое предубеждение к этому сиквелу удачного проекта. Да плюс еще коньюктурщина с российско-украинскими отношениями, из-за которой завязка фильма выглядит заказной “чернухой”... Что дальше? Невероятное благородство юных националистов, недальновидность и раздолбайство русских солдат, неожиданная встреча с призраками прошлого, неуязвимый грузовик... Впрочем, если первые полчаса вытерпите, потом уже времени жалеть об этом не будет - размах боевых сцен впечатляет! И действие уже ни на минуту не прекращается, ведь немец прет из “котла” нескончаемыми шеренгами, как на параде, и в поисках убежища и выхода “назад в будущее” герои неизбежно окажутся в самом пекле, причем в финале значение этого выражения станет буквальным.

Казалось бы, драматический накал тоже должен был возрасти - чужая жена, роды на бегу, изначальное противостояние в квартете. Но таких переживаний, как в первой части, уже не случится, конечно - правила игры уже известны, неприкосновенность случившегося прошлого тоже, и единожды воскресив героиню, нет смысла опять ее убирать из кадра, “выживет или нет”. К тому же, хоть акцент на любовной линии и подан сильнее, чем в первой части, сама она такого значения для истории уже не имеет. Как бы ни старался Игорь Петренко, даже в сценах с Екатериной он проигрывает актеру из первой части - сценарий просто не дает ему развернуться в полную силу. И если раньше главенство фигуры Бормана не вызывало сомнений, то сейчас бывшему скинхеду Черепу отводится больше экранного времени, не говоря уже о “сладкой парочке” украинцев, на глазах перевоспитавшихся из ленивых барчуков в яростных защитников крепости. Такое равнораспределение обязательств, упрекать в котором вряд ли имеет смысл - просто отсутствие Данилы Козловского от этого более заметно. А как к отдельно взятому фильму, тут и вовсе придраться не к чему - бодрый боевичок “про войну и про любовь” с воспитательной линией, понятной целевой аудитории, и в обрамлении таких лиричных песен от “Океана Эльзы” и “Ночных Снайперов”.

Экранизация классики - дело непростое. Уж слишком немногие образцы литературного наследия прошлых веков могут похвастаться достаточно закрученным по голливудским меркам сюжетом. А передать высокий слог автора на языке кино можно разве что закадровым чтением, которое погружению в происходящее способствует не больше, чем попытки современных актеров сыграть гипертрофированные по нынешним временам чувства. Неудивительно, что популярностью у зрительских масс пользуются в основном те картины, где создатели рискнули осовременить бессмертный сюжет.

“Дориан Грей” - как раз одна из таких попыток, настоящий ужастик с монстром и расчлененкой, хоть по началу и следует первоисточнику довольно четко. Избавленный от затянутостей фильм, да еще с таким харизматичным трио в главных ролях, вряд ли вызовет скуку. И читать книгу после просмотра мне лично было гораздо интереснее - надоедливые перечисления коллекций героя и однообразные философские рассуждения лорда Генри не вызывают такого желания пролистать, если знаешь, какая драма ждет впереди. К тому же, мотивации и детали в ключевых эпизодах намеренно изменены чуть ли не до неузнаваемости, и это создает новую почву для размышлений о причинах такого явления. Например, ссора Прекрасного Принца с влюбленной в него Сибиллой Вэйн происходит вовсе не из-за утраты ею способности играть на сцене. Вероятно, исполнившая ее роль актриса просто не была еще достаточно опыта, чтобы убедительно изобразить вопиющий непрофессионализм. А соблазнение художника, собственноручное уничтожение улик, погоня в метро и пламенный финал - не просто попытки раскрасить костюмированный триллер, но и усугубляющие обстоятельства. Которые успешно заменяют сплетни и диалоги из книги в создании отталкивающего для зрителя образа, когда по правилам игры внешних проявлений порочности быть не должно.

Пожалуй, создатели перестарались в изображении потусторонней сущности портрета: насекомые, шумы, анимация прогнившей души - все это способно оттолкнуть не только поклонников классики, а любого, кто предпочитает крепкую драму сочным бу-эффектам. Что ж, прошедшее столетие подарило нам немало образов, опровергающих убеждения Уайлда, что пороки внутреннего мира человека должны оставлять следы и на его внешности. И вместо того, чтобы поместить в центр внимания эту банальность, нам пытаются доказать неизбежность перевоспитания заядлых циников, опровергнув тем самым все их сладкоречивые теории. Оригинальным это тоже не назовешь, но по крайней мере, послевкусие остается идеологически верное. Нечего попусту мечтать о вечной красоте и молодости, начать вести здоровый образ жизни никогда не поздно!

Общий развлекательный посыл этого проекта очевиден с первых кадров - солнечный Питер, развеселая команда таких непохожих друг на друга “следопытов”, беззаботный быт бойцов на передовой... Впрочем, батальные сцены поставлены как минимум на уровне обычных фильмов “про войну”, и ощущение обреченности местами в поведении “местных” чувствуется, а в финале и героев запоздало накрывает. Неожиданно драматический финал недвусмысленно подчеркивает основной посыл авторов - с историей играть нельзя, и чем пытаться изменить что-то в прошлом, лучше выучить его уроки, чтобы оно не повторилось в будущем. Ради такого можно простить и “вечные” документы, застрявшие во временной петле, и диджейство на фронтовом концерте, и даже попытки “знайки” Бормана выдать врагам военную тайну за пачку баварских колбасок. Актерский состав подобран на славу, хоть и сходу делит квартет “гостей из будущего” на главных, о приключениях которых мы еще услышим, и второстепенных, работающих на контрасте. Но пуще всего, конечно, радует Екатерина Климова - настоящее украшение экрана. Глядя в ее бездонные очи, легко поверить, что внезапно провалившийся почти на 70 лет в прошлое “ботаник”, позабыв про скорую гибель в наступлении, пытается отспорить свое право на любовь у безусловного лидера группы. Странно, конечно, что полевой командир Демин свои позиции так легко сдал, но это уж просто на давность событий можно списать, другие тогда были нормы поведения. Да и, забегая вперед, приоткрою тайну - он свой кусочек счастья и исторической справдливости еще получит. Выбирая между торжеством фантазии и чернушным реализмом, создатели не обманули народных ожиданий, показав красивую сказку с неплохой привязкой к событиям современности.

Безусловно, это прежде всего драма - с ярким актерским составом, эффектными душещипательными сценами и общим ощущением всемирного бессилия перед армией нищих фанатиков. Конечно, как экранизация реальной истории, фильм весьма ограничен в методах взращивания сочувствия к пленникам. Ведь в отличие от них, у зрителя есть не просто вера в чудо - знание о том, что оно произойдет, и нужно лишь перетерпеть. Что ж, создатели нашли отличный и действенный выход, повышая эмоциональный накал демонстрацией трагедии талибанского режима. Какие бы маньяки и нелюди не стояли во главе, страдает всегда прежде всего народ, и вот таких страданий в “Кандагаре” показано предостаточно. Пусть поданы они местами вскользь, как фон для реакции пленников, и сцена утраты фотоальбома замкнушимся от безысходности капитаном (Балуев еще никогда не играл столь истощенных душою персонажей) подана гораздо более развернуто, чем последствия авианалета. Все равно это самое человечное изображение афганцев в отечественном кинематографе, и атмосферность экранного Кандагара оно передает на все сто. Жить ожиданием спасения из зиндана или камеры Бастилии - это одно, а больше года провести среди, в общем-то, мирного населения в рутинных перепалках и футбольно-карточных играх - совсем другое. Собственно, миллионы людей по всему миру обитают совсем не там, где хотели бы, и годами семью не видят, и рискуют здоровьем ежедневно. Подвига в этом нет, как ни крути, и любая попытка найти героев в кандагарском конфликте тщетна без показа недокументированных гипотез. Дипломатическое бессилие неоперившейся России, мрачные пророчества “самого лучшего мусульманина”, слишком удачное для спонтанной попытки стечение обстоятельств - все это подано вскользь, на утеху знакомых с подоплекой событий любителей новейшей истории. Обычный же зритель, пришедший посмотреть, как бравые соотечественники побеждают в неравном бою бородатых фанатиков, эти намеки запросто может и пропустить, а потом жаловаться на вялое исполнение и неубедительность сюжета. Может, потому и съемки затянулись на много лет - надеялись, что падет занавес государственной тайны, и можно будет сообщить, какую цену пришлось заплатить за реализацию “божьего промысла”?

Яппи на Диком Западе - тема давняя, и каких-то сюрпризов от сюжета ожидать не стоит. Сценарист-режиссер Лоуренс и исполнители главных ролей (не только Грант и Паркер, но и Стинберген, недавно засветившаяся в похожем амплуа в “Предложении”) тоже давно не новички в жанре комедии, и все звучащие в фильме шутки хотя бы улыбку да вызывают, а некоторые могут и до слез развеселить. Причем в основном это не банальные причуды совпадений, а ироничные фразы и откровения в диалогах, смешные ровно настолько, чтобы не показаться нарочито добавленными. А вот с романтической - а точнее сказать, мелодраматической составляющей сюжета, здесь, увы, не все так гладко. Слишком уж выпуклые получились персонажи, практически без полутонов: деликатный до приторности адвокат, его напоказ душевная жена-бизнес-леди, а также пара суровых, умелых и житейски мудрых обитателей американской глубинки, с ходу принявших гостей из Большого города за детей, озабоченных надуманными проблемами. И ведут себя эти герои так же банально, как и выглядят, так что все развитие их отношений почти стопроцентно предсказуемо. Да, будет один небольшой сюрприз под конец, но его влияние на историю окажется настолько малозначительным, что вряд ли кто-то сможет из этого вынести хоть какой-нибудь урок. А иных попыток вызвать у зрителя сочувствие не будет вовсе. Этакое пособие, показывающего на конкретном примере, как смирение и совместная борьба с общей угрозой способна наладить отношения. Как в семье, так и в обществе, настолько непохожем на привычную круговерть Большого Города.

Некогда грозный герой боевика окончательно впал в детство, исполнив роль штучки с крылышками в посвящении одной из самых непонятных для нас западных традиций. Сколько фильмов уже снято на тему реального существования Санта Клауса и сложностей, поджидающих столь древнюю легенду в современном мире - пересмотрев все подряд, вдумчивый ребенок наверняка утратит веру в этот комок противоречий. Иных же попыток изобразить на экране настоящую Зубную Фею я не припомню, но и одной этой вполне достаточно, увы - сама идея, что щедрым ночным гостем может стать любой громила, склонный к выбиванию зубов у противника, представляет доброе по сути волшебство наказанием за агрессию. Ну, хорошо, не наказанием - курсом по перевоспитанию, развитием чуткости в будущем отце, не важно. Все равно перемены в поведении самолюбивого хоккеиста слишком спонтанны и необоснованы, чтобы в них хотя бы дети смогли поверить. В принципе, малышам злоключения “доброго фея” могут показаться вполне забавным зрелищем. Хоккейные противостояния выглядят профессионально, да и магия, хоть и используется неумело, обеспечивается современными спецэффектами. Некоторые шутки и гэги даже взрослого зрителя, наверное, рассмешат, но общая примитивность сюжетных ходов, увы, вгоняет в тоску. Чего стоит одна попытка по накатанной схеме привнести в ремесло феи навыки из повседневности - жалкие косметические изменения в виде спортивной униформы поверх пижамки да бессмысленных трюков. Гораздо больший эффект оказывает волшебный арсенал на решение будничных проблем, но и эта линия развития сюжета провисает на полпути - если невидимость и порошок забвения столь полезны, почему герой так стремится сбросить крылатое ярмо? Как и любая сказка, совсем невостребованной “Зубная фея” не останется, но с таким качеством исполнения она сможет доставить удовольствие от просмотра разве что хорошо знакомым со всей этой беззубой мифологией.

Рекламные ролики и пресс-релиза этого фильма переполнены неоправданным пафосом, но если вы их не видели, то вполне можете получить удовольствие от просмотра. Главное - чтобы не было завышенных ожиданий, ведь это всего лишь второсортный боевичок со слабой мотивацией событий и затянутыми сценами бесед. Сама идея очень интересная, чуть ли не “2012” с мистической подоплекой. Вот только бюджет на спецэффекты выделили в десятки раз меньше, и заявленному масштабу результат категорически не соответствует. Если, конечно, не предположить, что такая вот борьба за будущее человечества идет на каждой пустынной заправке планеты, и пресловутые “райские псы” увязли на более оживленном фронте где-нибудь в Ираке. Начинается все вполне атмосферно - тучи мух на горизонте, осознание героями конца привычной реальности, атака хитрого монстра... Настолько хитрого, что последующие армии тупых зомби, послушно выходящих из машин на расстрел, вызывают не меньшее раздражение чем вопиюще неестественные периоды затишья с бестолковыми беседами. Да, они позволяют актерам похвастаться драматическими способностями, но несмотря на в целом удачные шутки смотрятся как откровенная попытка растянуть хронометраж. Особенно жалко выглядит Куэйд, так и не определившийся, похоже, играет он главного героя или откровенного второстепенного. И меня лично перекашивает такая демонстрация тщетности геройства - что бы ни делали люди, значение в итоге имеют лишь действия ангелов и их незримого отца. В принципе, логично, и совершившие подвиг наверняка оказались в итоге в райских кущах, но этот вывод зрителю придется сделать исключительно в силу своей веры. А если уж она настолько сильна, то какие там еще могут быть переживания экранным страданиям? Насилия и кровищи вполне достаточно для жанра. В общем-то, несмотря на бюджетность, только этим фильм и запоминается - как никак, в режиссерском кресле сидел мастер по спецэффектам. И все ж не могу не отметить, что некоторые сцены (с мороженщиком, например) в сюжет добавлены исключительно ради сомнительной зрелищности. А остальные, увы, неизбежно проигрывают снятой десять лет назад “Догме” - в том числе и битва твердокрылых культуристов в финале. Идти за этим в кинозал вовсе не обязательно, разве что скоротать вечерок дома с диском.

Нудноватая получилась экранизация, но еще более нудного романа Манна, так что лучше уж смотреть, чем читать, если вдруг проснулся интерес к европейской классике. А уже составив впечатление о глубине драматических линий, в деталях ознакомиться с первоисточником. Конечно, в 150 минут экранного времени вошло далеко не все, и неоднократно приходится домысливать (вполне очевидные, правда) причины показанных событий. Зато поклонников немецкого кинематографа порадует знатный актерский ансамбль, а всех любителей ожившей истории - тщательно проработанные костюмы и декорации. Парочка постельных сцен показаны вскользь, но лишними не выглядят - вряд ли кто из целевой аудитории их ждал особо, но может, кого-нибудь еще дополнительно зацепят. Что ж, атмосфера накануне индустриальной революции в Европе вряд ли кого-то прельстит, хотя для нынешних аристократов и весьма актуальна ныне. И вряд ли автор так задумывал, но насыщенность кадра безымянными персонажами из “параллельного мира” черни отлично передает истинный масштаб постигших династию Будденброков бедствий. Да, все герои - тоже люди, и страдают они от невозможной любви и болезней ничуть не слабее, чем менее знатные смертные. Но сочувствие к ним на фоне общего неблагополучия вокруг как-то чересчур обесценивается: “богатые тоже плачут”, видели-знаем. Просто еще одна биография в симпатичном исполнении, ничего особенного.

Сложно было ожидать такого от создателей “СЛуФей”, но вышедшие не так давно “ЛОпуХИ”, на самом деле, оказали услугу последователям, обозначив нижнюю грань падения кавээновского юмора. А у “камедийщиков” с третьего раза получилась таки хорошая комедия со сквозным сюжетом и полюбившимися многим героями. О реализме событий речь не идет, разумеется, и даже до уровня скетчкома эта пародия немного не дотягивает, но действия созданных там персонажей на большом экране смотрятся не менее смешно, а главное - не более нелепо! Рафшан и Джумжуд - ярчайшая квинтэссенция ксенофобства, но так или иначе, уже давно отвоевали себе место в развлекательном эфире. И если допустить их существование, то в сложившихся обстоятельствах они ведут себя вполне достоверно. А забавные злоключения правдоподобных героев веселят гораздо сильнее, чем самые изощренные фантазии. Помимо великолепных Галустяна и Светлакова и множества клонов последнего, ненавязчиво дополняющих некоторые сцены без “перетягивания одеяла” с основной сценарной линии, в “Яйцах” задействовано немало профессиональных актеров - от достойно высмеявшего свое амплуа Вержбицкого до традиционных Семчева и Мадянова. Отдельного упоминания заслуживает “Золотой голос России”, неожиданно смело сыгравший серую сторону самого себя - думаю, такой поступок вызовет уважение даже у самого закоренелого басковофоба. На удивление мягко выстебаны и стражи закона, от святого гаишника до нерасторопных участковых, и ныне ушедшие в подполье “казиностры”. Больше всего, конечно, досталось “дохерархам”, как и полагается в народном фильме. Семейным его все ж не назовешь - пусть "секаса" и нет вопреки обещаниям на афише, ... и насилие присутствуют (надеюсь, никто из кошатников не воспримет всерьез сцены в финале!). Впрочем, если сериал на ТНТ ребенок смотрел без ограничений, то и здесь ему ничего не грозит. А вот интересно, многие ли заметят при первом просмотре законспирированный продакт плейсмент? Подозреваю, что таких шуток в непрерывной череде стеба и клоунады еще немало, да и вызвавшие истерику у зала сцены можно пересматривать бесконечно. Главное же, конечно, в этом жанре ныне - не обилие притягательных факторов, а отсутствие раздражающих. Провокаций и экспериментов хватает и на ТВ, в кино же хочется получить качественный отдых. Просто здорово, что это, наконец-то, поняли и отечественные производители!

Конечно, для российского зрителя, знакомого с доперестроечным кинематографом, Шерлок Холмс навсегда останется ироничным щуплым интеллектуалом со внешностью и голосом Василия Ливанова. Но у юного поколения этот образ вполне может потеснить мускулистый мастер кулачных боев, еще не отточивший свое орудие дедукции, и потому периодически ставящий близких в неловкие, а то и смертельно опасные ситуации. Впрочем, сравнивать эти произведения не стоит - ведь кроме имени героев их мало что роднит, на самом деле. Вероятно, новый Шерлок позже тоже научится объяснять свои выводы по ходу действия, добавляя прославленное “Элементарно, Ватсон!”. Пока же он ведет себя как любой современный сыщик, и в интересах следствия даже верного друга держит в неведении, словно испытывая веру того в своем здравомыслии. И то, что у Гая Ритчи все-таки получился именно детектив, а не мистический триллер, до самого финала будет неясно.

Что ж, за последний год мы не раз видели, как умело притворяющийся примитивным и вторичным фильм в яркой и непредсказуемой развязке возносится на новый уровень. Здесь сюрприз будет все ж не таким неожиданным - ведь по крайней мере в визуальном плане американский трибьют творчеству Артура Конана Дойля получился безупречным. Кулачные бои в зубодробительном рэпиде и дуэль на саблях на самой знаковой обзорной площадке города, затопление корабля в Темзе и страсти на скотобойне - все компоненты качественного драматического боевика в зрелищной обертке масштабных декораций и компьютерных пейзажей, убедительно воссоздающих мрачную, но притягательную атмосферу Лондона конца XIX века. Поклонников сериала “Пила” порадует внезапное сходство деяний лорда Блэкмора с ловушками Конструктора - без столь кровавых результатов, разумеется. Но сгорающая живьем жертва и очень натуралистичные трупики лягушек и крыс, тем не менее, накладывают свои ограничения на возраст целевой аудитории.

И все же прежде всего это, конечно, праздник для поклонников Дауни-младшего, Лоу и МакАдамс (а также Марка Стронга, если он кому вдруг известен) - исполнители главных ролей блистают вовсю, хоть их персонажи и здорово отличаются в итоге от канонических. Холмс на удивление горяч, достиг заметных высот в мастерстве единоборств, но скрытен, подвержен депрессиям, и проницательности ему пока не достает. В общем-то, если читать произведения автора в хронологическом порядке, то поначалу именно такое впечатление и возникает - ну, может, за исключением поведения на ринге. Ватсону, напротив, уделено гораздо больше внимания, и учитывая задействованного здесь актера это большой плюс. Джуд и Роберт куда как ближе по фактуре, чем Ливанов и Соломин, и хотя определенное противопоставление присутствует, их дуэт производит впечатление именно команды почти равноправных героев, а не пары “учитель-ученик” или “гений-летописец”. Согласитесь, нашего Шерлока сложно было бы представить строящим козни против соперницы - а здесь это выглядит вполне естественно. И на пару с очаровательной авантюристкой Адлер добавляет столь необходимую любому развлекательному проекту долю иронии и фривольного юмора. Ведь, несмотря на все эти мотивы черной магии и зловещих незнакомцев в полутьме, новый фильм Гая Ричи получился полностью в духе этого режиссера и смотрится на одном дыхании, как заправский кинокомикс. В таком формате проще привлечь внимание общественности к неувядающей классике - а там, глядишь, молодежь заинтересуется и экранизациями первоисточника.

Рад сообщить, что мои прошлогодние прогнозы оправдались практически на все сто! Хотя создатели и утверждают, что обе части создавались одновременно, последний год явно прошел не зря - недостатки анимации больше не бросаются в глаза, все действия персонажей не лишены смысла, а некоторые песни способны усладить слух не только любителей поп-музыки, но и заядлых рокеров. Наконец, Гигантский Ежик все ж занял пустующее место талисмана серии и на предпремьерном показе неоднократно вызвал единогласный смех в зале. Увы, прочие шутки этим похвастаться вряд ли могут, хоть патриотично-космическая и деловито-китайская темы тоже удостоились аплодисментов. В общем, прогресс налицо, и если подвиг продюсера удостоится повтора, а голливудские коллеги согласятся подождать в развитии, то рано или поздно мы Америку, безусловно, догоним...

Обзоры-сравнения фильмов обычно все порицают, и заслуженно. Но спор недавно вышедшей в прокат реинкарнации “Кракатука” и дилогии “Приключений” о звании первого российского полнометражного 3D-мультфильма и почти синхронная их демонстрация публике все ж подтолкнули меня к такому решению. Тем более, что в сравнении особенно заметна продолжительность работы над обоими проектами и их отличия от сказочных канонов. Уж насколько низким казалось местами качество прорисовки в первой серии “Алены и Еремы”, начало картины Кончаловского успешно доказывает, что “хуже - есть куда”. Однако финальные кадры “Нашей Маши” выглядят даже более современно, чем полные зрелищных спецэффектов “Новых приключений”. Далее - детище “Парадиза” изначально задумывалось как водевиль, и песни к обеим частям писались одновременно со сценарием, если не раньше. Поэтому в среднем их благозвучие гораздо выше, чем рэпперские потуги, заместившие в хронометраже “Маши” выпавшие с изменением целевой аудитории эпизоды. Однако, удивительное дело, от начала к финалу саундтрек второй серии лишь затухает, и даже заглавный хит первой части звучит как ремикс-колыбельная. Собственно, и сам сюжет развивается по той же схеме - ровненько и плавно, без сюрпризов и переживаний. “Маше” в этом смысле повезло гораздо больше, там развязка эмоциональным накалом оправдывает всю предшествовавшую легковесную суету, и песня Дайнеко это замечательно подчеркивает.

Подчеркну напоследок, что отвисающие части тел Эллочек-людоедок, хоть и вызвали у некоторых родителей праведное негодование, все ж выглядят именно карикатурой и никак возраст зрителей не ограничивают. В отличие от не по-детски соблазнительных форм Маши. И наибольшие сожаления у меня лично вызывает то, что так заботясь о детской нравственности, сценаристы не смогли толком донести, какой моральный посыл они вкладывают в свое произведение. Нельзя ж ограничиваться исключительно развлекательной стороной дела и при этом всерьез надеяться на схожесть результата с вожделенными пиксаровскими. Да, перед лицом смерти герои что-то там бормочут о том, как эгоистично относились к мечтам и чаяниям друг друга. Но, по логике вещей, разве от этого что-то зависело? Заглавная пара участия в действии почти и не принимает - так, родственнички-попутчики. И единственный зримый мотив остается лишь у злодеев: захватить власть, построить дом, заработать побольше денег... Понятные такие, человеческие желания, которым настоящие герои, конечно, просто обязаны воспрепятствовать.

Вот уж не знаю, как могло так получиться, что очередной долгострой от Кэмерона для кого-то не оправдал ожиданий. Ведь он не только получился самым зрелищным фильмом года, но и на голову выше любого из конкурентов (навскидку назову “2012” и сиквел “Трансформеров”) по уровню проработки персонажей и истории в целом! Соглашусь, что прорыв в 3D-оцифровке актерской игры заметен в основном специалистам - после Голлума и Кинг Конга развитие идет скорее в количестве, чем в качестве. Но так ли уж важно, какой процент увиденного нарисован с нуля, а какой - изготовлен декораторами и гримерами? Вопреки впечатлениям от Дня Аватара, используемые технологии все же позволили режиссеру создать не мультфильм с “надувными куклами”, а Дивный Новый Мир, визуально не менее реалистичный, чем привычный нам земной. И именно правдоподобие увиденного любой зритель, в ком жив еще дух исследователя, оценит прежде всего. Восхитительные пейзажи уходящих в облака гигантских деревьев, срывающихся с летающих скал струй воды и светящейся от прикосновения растительности меня лично порадовали даже больше, чем природные катаклизмы Эммериха и мехаос Бэя.

Далее восхвалять текстом привлекательность картинки я не вижу смысла - любой трейлер и скриншоты это засвидетельствуют куда убедительнее. Плеяда задействованных актеров тоже давно и заслуженно пользуется популярностью, разве что Стивен Лэнг неожиданно ярко выступил в роли самого опасного на свете существа. А вот оценить сюжет до премьерного просмотра у меня, увы, возможности не было. И я счастлив сообщить усомнившимся: он практически идеален! Ну, за исключением некоторого перебора в объяснении происходящего - это особенно заметно во вступлении, но для столь массового продукта вполне простительно. Конечно, саму идею оригинальной не назовешь: Покахонтас на Неукротимой Планете. Но эволюция героя и его взаимоотношений с окружающими благодаря удвоенному хронометражу и прицелу на более старшую аудиторию многократно повышает драматический накал. А закрученность сценарных нитей и отчаянный дисбаланс сил увлекают почище книги Гаррисона! И главное, несмотря на щедрую порцию взрывного действия и душещипательную любовную линию, это все ж прежде всего именно фантастика, и доминирующей эмоцией вплоть до финала будет восторг первопроходца. Не все свои тайны Пандора откроет - мощный задел для продолжения, на которое очень хочется надеяться. Все-таки, два петабайта наработок - великоват объем для одноразового применения.

Спросите, что может не понравиться? Мне только музыка показалась недостаточно атмосферной - по крайней мере, в сравнении с прозвучавшей в трейлере. Внешность на’ви тоже на любителя - уточню, любителя больших кошек с широким лбом (хотя аватар героини Уивер выглядит получше - видимо, более ранняя стадия синтеза с большей примесью человеческого). Местные хищники наверняка напугают особо впечатлительных, а ужасы войны, в которой сочувствовать приходится не соотечественникам, а угнетаемым, могут вызвать раздражение у лишенных гибкости мышления патриотов. Наконец, как выяснилось, кого-то может огорчить малый процент выживаемости среди поборников справедливости. Что ж, все это реалии и нашего мира тоже. А простых и добрых сказок от этого режиссера никто не ожидал, надеюсь?

Ну и, напоследок, надо ли стремиться смотреть в Real 3D или IMAX - решайте, исходя из доступности таких кинотеатров. В принципе, с экрана в зал никто не выпрыгивает, и объемность изображения быстро перестаешь замечать. Но любая дополнительная зрительная информация все равно воспринимается мозгом и создает впечатление повышенной контрастности и четкости - вовсе не необходимый, но приятный и не лишний довесок. Напомню лишь, что в IMAX следует садиться не дальше пятого ряда, чтобы прочувствовать гигантский размер окна на Пандору и детализацию картинки.