Фильм поразил, поразила вера главного героя. Сюжет все закручивался и закручивался, и финал был более чем неожиданный. Фильм заставил задуматься о многом.
В этом фильме 2 героя. Это конечно БИБЛИЯ-Великая книга на все времена и Гари Олдман, который умопомрачительно играет злодеев. Фильм напоминает серию боевиков про апокалипсис( киборг, воин апокалипсиса0, в общем ничего нового. особый шарм придает фильму его краски, серый, вызженный ослепительный мир.
Фильм вдохновил на то, чтобы сказать о нём пару слов.
Идёт себе мужик по постапокалиптической Земле, угрюмый такой, молчаливый, крутооой - одной левой врагов раскидывает. При этом духовный он, не менее, чем физ. подготовленный - Книгу наизусть знает, её и несёт людям... Но встречая по пути настоящее не книжное зло, почему-то, начинает бормотать самому себе : "Это не твоё дело, это не твоё дело - иди себе мимо".
И правда, идёт, подлец, мимо со спокойной совестью. Не забываем, что для него разобраться в подобной ситуации, как нам с вами кофе выпить. Проходит он таким образом мимо чужй беды, перед следующей трапезой помолится и всё у него хорошо.
Творить добро вовсе необязательно, время ещё тратить ... для права называться Человеком, достаточно книжку выучить наизусть - усидчивость плюс хорошая память и райские кущи гарантированы. И поменьше мельтешни на всяких там обездоленных - примерно это следует из фильма.
С такой липовой моралью я не согласна категорически и жалею, что потратила дома время на это тупое и аморальное кино, к тому же очень нудное. Актёрам, даже выбирая даже между пособием по безработице и участием в этом, стоило, во спасение своего доброго имени, выбрать всё же первое.
Так ли уж важно, за какой ресурс ведется борьба в постапокалипсическом будущем, если оно снято так атмосферно и с участием столь именитых актеров? Дефицит красок как художественный ход меня лично гораздо больше раздражает, но увлекательное развитие событий с гармоничной, хоть и не особо реалистичной примесью боевых сцен быстро отвлекает внимание от этого обстоятельства, как и масштабные декорации, свидетельствующие о постигшей мир катастрофе. Засилие байкеров-бандитов поначалу выглядит вторично - впрочем, их роль в сюжете глубоко второстепенна, центром же идет противостояние умеющих читать и шутить. Юмор, конечно, исключительно черный, и не всем придется по душе - как, например, скармливание крысам кошек (ладно хоть лысых). Как и некоторые промашки сценария - явный дисбаланс путевого запаса воды и дневной потребности человека, перестрелка с укрытием за тонкими деревянными стенами, невероятная даже для божьего посланника живучесть героя... И все-таки это наиболее правдоподобное изображение угасающего человечества со времен Водного мира, да еще с Гэри Олдмэном в амплуа хитроумного злодея - разве такое можно пропустить?
Фильм понравился на 80% из за чрезмернои на мои взгляд жестокости, хотя в никто не говорит что в постапокалепсическом мире сладко. Но фильмы тои же тематики Безумныи макс 2-3, Водныи мир, Почтальон менее жестоки. Но смотреть стоит 100%, а любителям Фаллаута темболее 8) Идея фильма с моеи точки зрения нова для современного кинематографа и заставляет задуматься над будущим человечества...неминуемым будущим...
Совсем не понравилось. Скучно, незрелищно, местами излишни жестоко и ОЧЕНЬ тягомотно. Даже любимый Дэзел Вашингтон не спас положение. А так хотелось увидеть чего-то зрелищного, умного, сильного. Жаль :-(
Фильм мне тож очень понравился, смотрел дома. Так же как и остальные при просмотре вспомнил мгру Fallout 1,2 и 3 и книгу Андре Нортон "Сын звездного человека", только в книге сын этот искал утерянные знания. До просмотра анотации к фильму не читал, просмотрел на одном дыхании. Действительно сравнив существование людей после катастрофы и то как мы живем сейчас. Бомжи у нас лучьше живут чем люди в фильме. А ведь такое могло произойти несколько раз в период холодной войны, да и сейчас тож стабильности нет.
Обращаюсь к тем, кто пишет: - Фильм заставил немного задуматься. Задумывайтесь лучше в компании людей, озабоченных проблемами выживания вида человеческого и сохранением накопленных за несколько веков духовных и научных ценностей. Почаще собирайтесь у кого-нибудь в гостях и общайтесь. Уверяю, вынесете раз в 20 больше собственных суждений, а не 1 жиденькое режисёрское.
Фильм не понравился. Я очень люблю постапокалиптическую тему и в книгах и в играх и в тайне надеюсь, что так скоро и будет :-) Но в этом фильме сплошные клише из Fallout 2-3, особенно мост, бандиты, герой с торчащим обрезом за спиной - как будто кто-то наигрался и попытался воплотить в фильме ту гнетущую атмосферу и музыкальное сопровождение, наложив на неё своё неразвитую духовность и испортив весь фильм дурной бабой в конце, седым смешным стариканом и брутальными охранниками алькатраса с современными свежими причёсками, чистыми новыми чёрными костюмами и молодыми свежими, не видавшими пыли лицами. Фильм можно было существенно улучшить, если бы: 1. Герой давал веру, надежду и утешение всем на своём пути, обращал бандюков на путь всеобщего выживания, процветания и развития. Например бандюган развернулся бы против Карнеги и принял смерть от других, но попытался бы ему противостоять, отпустил деваху, например или пошёл на смерть тараном. 2. Не акцентироваться на библии, а взять объединяющую суть всех религих, в т.ч. даосизм (трактаты Лао Цзы) и попытаться примерить их, а не выделять христианство 3. Раскрыть тему бабули и дедули людоедов, например наказать их тем, что заставить одного есть другого изза безнадёги или застрелиться или попытаться жить по-другому 4. Убрать косяки: Стрелы надо вынимать из убитых, это дифицит. Бабец отлично водит машину, хотя где она этому научилась, неясно. Лодка в алькатрас нашлась кстати, целая, без дырок.
Короче, хорошая идея в тухлом исполнении. Вашингтон не вытянул, ибо роль недоработанная, деваха вообще в отстой, Бьюзи хорош, но опять сплшные клише - потеет, нервничает, можно было сделать его более кровожадным
Почитал комментарии, огорчает, что суть кинематографа свелась к дибилизирующим картинкам аля Аватар, видимо никто не был в психбольницах, когда накаченные лекарствами, сидят и детские картинки красочные смотрят неодупляясь. Ведь главная ценность искусства - доносить мысли, пробуждать СоВесть, для того что бы потом творить, для большинства молодёжи потеряна, ну чтож скоро, скоро господа, всё расставится на свои места)
Мда молодёжь.. Читайте книги, читайте священное писание, читайте предсказания святых, особенно Православных, и откроется вам о чём этот фильм. Ну а так, то скоро, скоро это будет. Это фильм больше чем просто фильм, этот фильм напоминание, тем кто готовится к этому и мысли тем кому пора готовиться...
Пока шёл из кинотеатра домой успел забыть о чём фильм. Это как кучка потрёпанных глянцевых журналов в салоне мод, полистал и тут же забыл. К вере этот фильм не имеет никакого отношения как пишет уважаемая публика, для этой темы рекомендую Андрея Рублёва от А. Тарковского. У Вашингтона и Олдмэна за плечами есть очень "вкусные вещи", а это суши из универмага (вчерашние и из холодильника)
Про эстетику "Fallout'а" прочитал впервые здесь на форуме, но все равно на фильм с женой сходили. Фильм замечательный, два часа пролетели абсолютно незаметно, финальные титры навеяли немного грусти, что фильм покидает нас со своими мыслями. А мысли пришли, скажу вам, самые невероятные. Так как я атеист, то естественно, религиозная тема, заложенная в основе киноповествования меня мало затронула и мне пришлось выпутываться из такой, мягко говоря, неординарной ситуации, собственным воображением, которое усилили разговоры с супругой (т.к. кинотеатр был наполовину заполнен и мы выбрали отличное местечко вдалеке от публики, которая вела, кстати себя очень тактично, наверное фильм такой – не до поедания чипсов).
Я просто выбросил из головы религию и представил, что герой Вашингтона несет, сначала хотел вообразить собрания сочинений вождя мирового пролетариата, но потом понял, что придется представить себе еще небольшую тележку, которая будет мешать Илаю при движении),потом настроился на Коммунистический манифест, а Илая – единственным выжившим коммунистом, несущим идеи нравственности и морали в массы. Путь Илая на запад я сразу же отверг – в моем воображении Илай идет на Восток, так как только там еще сохранились нравственные устои человечества и только там Илай сможет найти людей, которые смогут возродить из пепла дух и веру человечества. Согласитесь, что человечеству глупо возвращаться назад к религиозным основам, которые на протяжении стольких веков являлись и являются рассадником войн и уничтожения человеческой расы на религиозной основы. Поэтому путь Илая по фильму на Запад – путь в никуда. Люди, которые помнят довоенную жизнь – у меня являются людьми, помнящими советскую жизнь и слова – новое поколение – ничто, а мы – все – отражает именно мои мысли и мою философию.
Что до картинки – она великолепна. Пейзажи выжженной земли реалистичны, американский город в руинах (если не ошибаюсь – Сан-Франциско – но это не имеет никакого значения) – вызывает не очень большое, но все же эстетическое удовольствие. Бандиты не понравились. Уж очень плоско прорисованы, очень много говорят, а потом не стреляют. Обычно стреляют, а потом говорят. Таковы правила разбойников на дороге. Почему это написал? Потому что знаю не понаслышке. Конечно, не на таком диком уровне, но дорога Минск-Москва в 90-х была ничуть не безопаснее показанного в фильме и когда мы отправляли фуру с продовольствием в голодающую Москву, обязательно ехала машина сопровождения с вооруженными людьми. Боестолкновение в домике вообще не поддается никакой критике. Дом дощатый, даже пистолетными пулями пробиваемый на сквозь, а обороняющиеся прячутся за ними во весь рост. Глупо и нереально. Но не буду придираться, сцены драк и перестрелок – не в самом лучшем исполнении.
Почему Библия в единственном экземпляре? Может быть, режиссер захотел нам показать, что человечество на последнем этапе своего существования перестало верить в Бога и поэтому наказано мировой разрушительной войной? Не знаю почему тогда показали США, где вроде бы набожность является неотъемлемой частью американского образа жизни. Лучше бы тогда взяли за основу Россию, где по-моему уже ни во что не верят. Что же до образа проповедника – одиночки среди бушующего моря насилия и хаоса – в это трудно поверить, так как, как писал Маяковский – «Одиночка – ноль», хотя в фильме жанра аллегория вполне к месту.
В общем фильм замечательный, не пропустите. Мой совет – у кого христианская религия стоит не на первом месте, лучше пойти моим путем и представить то, что вам ближе по духу; Коран, «Майн Капф» Адольфа Шиклгрубера или если нет политических и религиозных предпочтений – любую книгу, например «Незнайка на луне», через которую человечество сможет протоптать себе дорогу к будущему.
Фильм великолепный, зал сидел завороженный и на 80% полный. Очень стильно снятый. Я атеист, вера этого героя просто потрясла! Охота купить библию и понять что в этой книге создало самую сильную культуру на планете.
Фильм смотрел в кино! Сразу оговорюсь, хорошо что заплатил 80 рублей( в синема парк студентам (я на вечернем учусь ибо никогда не позно( мне 27)))) скидки, иначе было бы очень жаль потраченых денег. Итак про кино... Правильно пишут те, кто говорят, что в трелейлере к фильму показано, то, что может пробудить желание к его просмотру. На самом-же деле.. сюжет фильма укладывается в 30-50 минут. ДА, о сюжете: Пляшет с темы, типо Falloutu-та, на тему как некоторые говорят, высокого смысла, хотя какой там смысл, если всё как на духу, просто и понятно: Конец света, одумайтесь смертные, ибо вы все грешны!!!. Т.е. выражаясь проще, с начала , спустя минут 20, начинается интересное , экшен и тому подобное, а потом, после середины просмотра,начинается, на мой взгляд, пропаганда. ИНАЧЕ ЭТО НЕ НАЗОВЁШЬ!!! Фильм МЕГА СКУЧНЫЙ, В КИНО ВСЕМ МОИМ ДРУЗЬЯМ, А ТАК-ЖЕ ГРАЖДАНАМ, СИДЯЩЕМ В ЗАЛЕ, ПОКАЗАЛОСЬ ЧТО ПЕРЕБОР, СОВСЕМ НЕ ТО, О ЧЁМ ДУМАЛИ, КОГДА ПОКУПАЛИ БИЛЕТЫ!!! Вообщем как скажу... я не против веры и всего такого, наоборот, но я против поголовного зомбирования, а в этом кино, мне кажется об этом говорят всю вторую половину фильма. И прав был тот, кто играет плохого геро, Карнеги, его так зовут, который там сказал: "что это было раньше, и я сделаю это и сейчас, я подченю умы людей!!! "Ну буквально так. Вообщем не ах. ne-же идею, на мой взгляд, можно было-бы отснять и показать более интиреснее, и не делать акценты на пейзажах сплошной пустыни и свалок машин. Думаю что кино не удалось. Мой совет, не стоит 2-х часов просмотра 3 с жирным минусом !!!!
Замечательный фильм. Мне очень понравился. С этим "Аватаром" наш зритель пропускает кучу хороших фильмов. Собственно, "Книга Илая" больше хороша именно в своем жанре, но создатели сделали хорошую заявку на нечто большее. Так как мне эстетика "Fallout'а" не чужда, то я пошел на этот фильм. Тут кто-то на операторскую работу нападал? Придирки не по теме, и заявляющий это не в теме. В фильме, естественно, не просто пустыня, а постапокалиптическая пустыня. Это видеть надо. А операторское решение во время перестрелки (когда камера медленно движется от одной позиции к другой и обратно) - вообще нечто новое, в других фильмах не помню такого. Для Камэрона это слишком сложно. Фильм вообще произвел впечатление уже первой сценой. Она очень атмосферна и, несмотря на малое кол-во действий, очень напряженная и динамичная. С актерской игрой все в порядке. Даже при всей моей предвзятости к черным актерам и особенно к Д.Вашингтону, последний с ролью справился (хотя не гениально). Олдмен вообще молодец. Злодей образный получился, реалистичный. Олдмен вообще хорошо именно лицом и глазами играет. Постарел, правда. Эх. Экшн на уровне. Первая драка под мостом - вообще выше всяких похвал. Напомнила чем-то фильмы про самураев, когда камера статична, а только черные силуэты видны. В "Убить Билла" подобная же сцена была. Что сказать по содержанию? Фильмов про антиутопии уже были и много. Их всегда можно охарактеризовать выражением "Люди на осколках цивилизации". Все непременный атрибуты этого мира присутствуют, причем весьма колоритно. Сюжет мне казался простым и понятным (герой-одиночка выполняет миссию, становится ключевой фигурой на пути главного злодея к власти, всех побеждает, надежда на будущее мира появляется - это в кратце). В целом так и вышло, но концовка меня приятно удивила. Один из сюжетных ходов я предугадал, но второй вызвал у меня восторг своей простотой и оригинальностью. Я потом задумался, не было ли по ходу действия у режиссеров проколов? Вроде откровенных - не было, даже местами "метки" выставлены, хотя иногда Дензел не убедительно выглядел. Не хочу раскрывать концовку тем, кто не видел, потому так туманно и высказываюсь. Те кто видел, думаю, что меня поймут. Идея фильма. А тут есть простор для трактовок, т.к. однозначности в картине нет. Можно увидеть религиозную подоплеку: мир без бога (и без библии) гибнет, а спасение в вере. Можно увидеть извечное противостояние добра и зла. Библия лишь инструмент в руках людей, хороший желает обратить его во благо людям, а злой во благо только себе, один хочет спасать, а другой - подчинять. Поставьте вместо библии что-то другое (машину времени, лазер и проч.) - будет тот же лейтмотив. Есть элементы гуманизма: герой в конце понимает, что важна не книга сама по себе, а люди и их вера, их способность к самопожертвованию. Лично я увидел для себя следующее: это образ человека борющегося не столько за веру, сколько за культуру и цивилизацию (в виде библии) посреди мира хаоса, жестокости и мракобесия. Даже в самые суровые и безжалостные к человеку времена должны быть люди старающиеся сберечь что-то более ценное чем жизнь. Те, кто должен "пронести свечу через поле" (не помню чья фраза и где её услышал). Всё остальное не важно. Библия - это часть нашего мира, нашего прошлого и не донести до потомков её было бы неверным. Времена пройдут и человечество оценит подвиг людей, боровшихся за цивилизацию, подвиг не воинский (хотя в КИ и он есть),а человеческий. В конце дается намек на то, что таких как Илая было много и много ещё будет.
Фильм не раскрыт, поэтому проникнуться в идею возможно только отчасти, а если смысл Илаи мог бы быть понятен в чем-то, то ставит в тупик некоторыми действиями героя. Что хотели сделать, явно не получилось. Вспомнился фильм «Водный мир» с К. Костнером, но только тот несравненно лучше. Вообщем то идея взята замечательная про библию и конец света, герои просто отличные в главных ролях, но это все, что можно сказать хорошего о фильме, с заезженным сюжетом. Фантастика для любителей драк и отключить свои мозги во время просмотра (тинэйджеры),можно было бы так назвать данный фильм, но вот основная мысль слишком погружена во что то очень глубокое и духовное, что не вяжется ни как с таким винегретом из бандитов, людоедов, где сцены боев с людоедами, напоминают фильм судью Дреда со Столоне в главной роли. Но опять-таки много вопросов, зачем все это? Что хотели снять, духовный боевик в стиле безумного Макса, или новый шедевр конца времени? Возможно хотели донести глубокую мысль для любителей мочилова, т.к. иначе на духовно глубокий фильм их не заманить, а поразмыслить о сегодняшнем мире очень надо, т.к. деградирует человечество все больше и больше в сторону зла. Как не размышлял над фильмом, основная мысль была слишком грубо и неправильно преподнесена.
Фильм не убедил. В России всё-таки другое понятие святости, а ни как в Америке. А герой Дензела Вашингтона не похож на святого дервиша. Спасает библию и кромсает всех налево и направо. Злодей очень хорошо сыгран и прорисован как персонаж. Фильм для тех у кого есть пара лишних часов жизни и поклонникам Дензела Вашингтона.
Занудная бредятина, мочилово и беспросветность. Что уж тут может понравиться ума не приложу. "Мудрые" мысли про бренность вещей и ценность веры имеет смысл читать у Достоевского, а не слушать от побитого молью любителя кошатины. Никакой "потрясающей" работы оператора нет и в помине, пейзаж - пустыня она и есть пустыня, ее не нужно никак особенно рисовать. сломанный мост- красиво, остальное - никак. Единственный на кого приятно смотреть (с точки зрения актерской работы) - Гэри Олдмен, давно его что-то видно не было. Герой Вашингтона никакой не посланец, а больше смахивает на Блейда, большим ножиком кромсающим всех кого ни попадя на мелкие кусочки. Вывод - 2 часа кровавых драк, приправленные разговором о вечной ценности Библии (почему не Корана или Талмуда?).
Идёт себе мужик по постапокалиптической Земле, угрюмый такой, молчаливый, крутооой - одной левой врагов раскидывает. При этом духовный он, не менее, чем физ. подготовленный - Книгу наизусть знает, её и несёт людям... Но встречая по пути настоящее не книжное зло, почему-то, начинает бормотать самому себе : "Это не твоё дело, это не твоё дело - иди себе мимо".
И правда, идёт, подлец, мимо со спокойной совестью. Не забываем, что для него разобраться в подобной ситуации, как нам с вами кофе выпить. Проходит он таким образом мимо чужй беды, перед следующей трапезой помолится и всё у него хорошо.
Творить добро вовсе необязательно, время ещё тратить ... для права называться Человеком, достаточно книжку выучить наизусть - усидчивость плюс хорошая память и райские кущи гарантированы. И поменьше мельтешни на всяких там обездоленных - примерно это следует из фильма.
С такой липовой моралью я не согласна категорически и жалею, что потратила дома время на это тупое и аморальное кино, к тому же очень нудное. Актёрам, даже выбирая даже между пособием по безработице и участием в этом, стоило, во спасение своего доброго имени, выбрать всё же первое.
Фильм не понравился. Я очень люблю постапокалиптическую тему и в книгах и в играх и в тайне надеюсь, что так скоро и будет :-) Но в этом фильме сплошные клише из Fallout 2-3, особенно мост, бандиты, герой с торчащим обрезом за спиной - как будто кто-то наигрался и попытался воплотить в фильме ту гнетущую атмосферу и музыкальное сопровождение, наложив на неё своё неразвитую духовность и испортив весь фильм дурной бабой в конце, седым смешным стариканом и брутальными охранниками алькатраса с современными свежими причёсками, чистыми новыми чёрными костюмами и молодыми свежими, не видавшими пыли лицами. Фильм можно было существенно улучшить, если бы: 1. Герой давал веру, надежду и утешение всем на своём пути, обращал бандюков на путь всеобщего выживания, процветания и развития. Например бандюган развернулся бы против Карнеги и принял смерть от других, но попытался бы ему противостоять, отпустил деваху, например или пошёл на смерть тараном. 2. Не акцентироваться на библии, а взять объединяющую суть всех религих, в т.ч. даосизм (трактаты Лао Цзы) и попытаться примерить их, а не выделять христианство 3. Раскрыть тему бабули и дедули людоедов, например наказать их тем, что заставить одного есть другого изза безнадёги или застрелиться или попытаться жить по-другому 4. Убрать косяки: Стрелы надо вынимать из убитых, это дифицит. Бабец отлично водит машину, хотя где она этому научилась, неясно. Лодка в алькатрас нашлась кстати, целая, без дырок.
Короче, хорошая идея в тухлом исполнении. Вашингтон не вытянул, ибо роль недоработанная, деваха вообще в отстой, Бьюзи хорош, но опять сплшные клише - потеет, нервничает, можно было сделать его более кровожадным
Я просто выбросил из головы религию и представил, что герой Вашингтона несет, сначала хотел вообразить собрания сочинений вождя мирового пролетариата, но потом понял, что придется представить себе еще небольшую тележку, которая будет мешать Илаю при движении),потом настроился на Коммунистический манифест, а Илая – единственным выжившим коммунистом, несущим идеи нравственности и морали в массы. Путь Илая на запад я сразу же отверг – в моем воображении Илай идет на Восток, так как только там еще сохранились нравственные устои человечества и только там Илай сможет найти людей, которые смогут возродить из пепла дух и веру человечества. Согласитесь, что человечеству глупо возвращаться назад к религиозным основам, которые на протяжении стольких веков являлись и являются рассадником войн и уничтожения человеческой расы на религиозной основы. Поэтому путь Илая по фильму на Запад – путь в никуда. Люди, которые помнят довоенную жизнь – у меня являются людьми, помнящими советскую жизнь и слова – новое поколение – ничто, а мы – все – отражает именно мои мысли и мою философию.
Что до картинки – она великолепна. Пейзажи выжженной земли реалистичны, американский город в руинах (если не ошибаюсь – Сан-Франциско – но это не имеет никакого значения) – вызывает не очень большое, но все же эстетическое удовольствие. Бандиты не понравились. Уж очень плоско прорисованы, очень много говорят, а потом не стреляют. Обычно стреляют, а потом говорят. Таковы правила разбойников на дороге. Почему это написал? Потому что знаю не понаслышке. Конечно, не на таком диком уровне, но дорога Минск-Москва в 90-х была ничуть не безопаснее показанного в фильме и когда мы отправляли фуру с продовольствием в голодающую Москву, обязательно ехала машина сопровождения с вооруженными людьми. Боестолкновение в домике вообще не поддается никакой критике. Дом дощатый, даже пистолетными пулями пробиваемый на сквозь, а обороняющиеся прячутся за ними во весь рост. Глупо и нереально. Но не буду придираться, сцены драк и перестрелок – не в самом лучшем исполнении.
Почему Библия в единственном экземпляре? Может быть, режиссер захотел нам показать, что человечество на последнем этапе своего существования перестало верить в Бога и поэтому наказано мировой разрушительной войной? Не знаю почему тогда показали США, где вроде бы набожность является неотъемлемой частью американского образа жизни. Лучше бы тогда взяли за основу Россию, где по-моему уже ни во что не верят. Что же до образа проповедника – одиночки среди бушующего моря насилия и хаоса – в это трудно поверить, так как, как писал Маяковский – «Одиночка – ноль», хотя в фильме жанра аллегория вполне к месту.
В общем фильм замечательный, не пропустите. Мой совет – у кого христианская религия стоит не на первом месте, лучше пойти моим путем и представить то, что вам ближе по духу; Коран, «Майн Капф» Адольфа Шиклгрубера или если нет политических и религиозных предпочтений – любую книгу, например «Незнайка на луне», через которую человечество сможет протоптать себе дорогу к будущему.