Не понимаю почему мне рекомендовали посмотреть этот фильм... Фильм абсолютно одноразовый и какой-то неправдоподобный что ли... Красивый мальчик, секс, расчлененка, гомосексуализм, червяки и совершенно нелепые спецэффекты в конце фильма - вот те образы, что останутся в вашей голове после просмотра. Местами жутковато, местами противно, но как-то не глубокомысленно, а ведь должно было быть по идее. Обидно за книгу, да и за фильм.
УЖАСНО Фильм можно охарактеризовать всего одним словом — УЖАСНО! Причем в плане мистики, «ужасно» получилось, т.е. неприятных ощущений страха хватает. А вот в плане качества, ужасно получилось в прямом смысле этого слова. Фильм бесконечно затянут, сценарий банален, реализация скучна, режиссура средненькая, невпечатляющий кастинг – очень поверхностная игра актеров, за исключением Колина Ферта (кстати, именно Ферт, хоть как-то смазал негативное впечатление от бездарного актерского исполнения),весьма скромные спецэффекты. После просмотра фильма остается ощущение полного разочарования и появляется единственное желание - не смотреть его больше НИКОГДА.
Кроме того, новый фильм снят не по книге, а по мотивам, причем мотивам очень и очень далеким от первоисточника. Скажем так, идея Уайльда полностью извращена в фильме. Если в книге Вечное Искусство мстит за попранную Красоту, поруганную Любовь и Гармонию, то в фильме банально цитируются избитые, но очень популярные во все времена идеи – не искушай дьявола, за всё надо платить, эгоисты всегда проигрывают, самое ценное в жизни – любовь и т.д. Добавим к этому коктейлю смесь из крови, мистики и секса, и получаем «успешное» (на первый взгляд) кино. Книга – гимн искусству. Кино – дешевая реклама целомудрия. Господа, читайте Уайльда!
Прошу помогите найти фильм название не помню : )) Он вроде бы на 2 дисках Сюжет такой что погибает или умирает крупный владелец (магнат) но у него где то в деревушке живет приемный сын. Этот сын уже позже узнает что он приемный. Все наследство, капитал достается ему, и он должен руководить большой компанией, но он этому сильно не рад так как за ним постоянно охотятся. В дальнейшем он узнает что там еще есть приемный сын. И он его убивает. Еще раз прошу пришлите название фильмом которые могли бы быть не много похожие на этот сюжет. Заранее благодарю, Ольга
Являясь поклонником британского кино, начала смотреть это фильм с надеждой, что в очередной раз получу удовольствие. Но... Но... Но... Нет, снято очень красиво. Выдержан этот британский стиль серо-коничневого, слегка состаренного фильма. Качество и выдержанность "картинки" как раз не разочаровали, а в очередной раз порадовали. Но сюжет... Ох уж этот сюжет. К великому стыду, произведение Уайльда не читала. И, сказать честно, после такой экранизации, прочитать желания не возникло ну никакого. Скучно, безумно скучно было наблюдать за, казалось бы, страстной, напряженной, трагичной цепью событий. Но не было ни страсти, ни трагичности, ничего. Фильм, который, посмотрев один раз, не возникнет желания пересматривать. Жаль.
К сожалению нет.. Фильм не оправдал никаких надежд и даже больше, если бы не пиво и не прогулки из кинозала, я бы этот вечер не пережил бы. Всякое бывает, видели многое. Но по-моему это полная .... Не тратьте свое время!!
Не могу сказать, что я большая поклонница Оскара Уайльда - уважаю его творчество, но не более того, и тем не менее, его произведение в разы интереснее, нежели данный фильм. В книге есть неглупые мысли, заслуживающие внимания, фильм же лишен этого и в замен не предлагается даже динамичного действия или какого-либо ещё пряника. Не могу сказать, что он вызвал у меня резкое неприятие, мне было просто скучно. Скучно смотреть на совершенно не харизматичного и посредственного актёра главной роли, на его дьявола-друга (а по произведению именно так и было, истинный чёрт был этот Лорд Генри, покаяния его по книге и в помине нет, зачем в фильме развели эту пастораль в конце, мне не понятно),вообще, снято затянуто, тут многие писали про какой-то небывалый разврат - да нет и его там, только помню какую-то вялую возню в дыму кальянов, и к чему дурацкий оскал картины, который не пугает, а смешит... В фильме нет ни динамики, ни смысловой нагрузки, идёт повествование тихой сапой и приходит к слегка пафосному и вовсе не такому, как Уайльд задумывал финалу. Убить этим кино время можно, но на большее, по-моему, он не годится. Любимый сказал, что с выходом фильма активность в прочтении Уайльда резко увеличилась и его книги сейчас в лидерах продаж. Таким образом кто-то из совсем молодых людей, безусловно, сможет открыть для себя этого писателя, посредством же фильма - вряд ли.
Если кратко - фильм не особо понравился, основная причина - минимум 40% - "отсебятина"..зачем было это всё наворачивать - метро, дочь сера Генри, взрыв газа и.т.д. непонятно...моё мнение, что содержание романа безупречно и фильм здорово извратил его, да и саму идею.
в книге ясно дано понять - Дориан не раскаялся и хотел уничтожить протрет как улику свох преступлений, в фильме - альтернативная концовка..
Бесспорно, посмотреть эту экранизацию рекомендуется тем, кто из-за нехватки времени или по другим причинам не смог прочитать гениальное произведение Оскара Уайльда. Да, если вы предпочитаете экшн, спецэффекты и неожиданные повороты событий, то этот фильм не для вас. Здесь же поднимаются вечные философские проблемы, такие как: проблема личности, проблема души и поступков человека. После просмотра фильма можно задуматься: "А вдруг и у меня есть такой портрет? А вдруг он такой же ужасный как портрет Дориана Грея?"
Что хочется отметить, посмотрев эту экранизацию романа «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда: что Уайльд - гений, а книга - в 100 раз лучше фильма.
Все знают, как тяжело снимать экранизации. Ведь надо и придерживаться текста, и сохранить динамику, и самое сложное - попасть в те образы, которые рисует книга в воображении людей. Удивительно, но в старых фимах без львиной доли спецэффектов это получалось, а сейчас - что-то не очень. У Оливера Паркера, видимо, тоже не получилось. Хотя трейлер к фильму выглядит весьма вкусным и вселяет надежду, что фильм получился отменный. Но нет. Увы, фильм скучный, несмотря на красивую картинку и весьма неплохую операторскую работу. Барнс, играет здесь так же, как в Звездной пыли. Как по копирке. Но если в том фильме это было к месту, то здесь - нет. Все герои фильма как из музея восковых фигур - не отражают никаких эмоций. Результат: вялые, поверхностные, блёклые персонажи, к которым остаешься равнодушен. А для драмы равнодушие недопустимо! Но, как говорится: "нет худа без добра" - и добро тут заключается в том, что не забывают люди классику и возвращаются к сюжетам, которые были сотворены гениальными мастерами. Спасибо, что не пичкаете нас снова экранизациями комиксов, которые уже безумно надоели. Думаю, что у некоторых возникнет всё же желание взять в руки книгу и прочитать, а может и перечитать один из шедевров литературы, дабы убедиться, что книга в 100 раз лучше. И если это так - то что-то хорошее это кино сделает для культуры!
Если отвлечься от первоисточника, то фильм неплох. Актеры хорошо играют, сюжет нигде не провисает, смотрится с интересом, да и Лондон показан мрачно-элегантным, именно таким, какой он есть. Но как только начинаешь сравнивать с книгой, сравнение идет не в пользу фильма. Каким-то попсовым и поверхностным он мне покаазался по сравнению со строками Уальда. В принципе, смотрибельно. Но лучше прочитать книгу. Эмоции от книге значительне ярче и многогранней.
Почитала отзывы других. А мне фильм не понравился. Я ждала большего, посему осталась разочарованной и игрой актеров и постановкой. Я читала само произведение и здесь как раз тот вариант, когда чтение книги гораздо лучше (в разы),чем фильм. Дориан получился несколько тюфячный и бесхарактерный, пресный ровно как и сам фильм, вобще как-то все поверхностно. Нет страсти, харизмы у главного героя, создатели пытались компенсировать это сценами эротического характера, которые получились скорее пошлыми и неуместными, чем страстными и пылкими, как хотели показать. Я люблю хорошие фильмы, и люблю эмоции, здесь же я переживала лишь в 2-х местах: когда нашли утонувшую «невесту» Грея и когда ее брат спустя много лет, постаревший измученный горем пытался убить героя. Еще любопытно было, покажут или нет портрет и чем все закончится, ведь как правило постановка с произведением часто расходятся а в этот раз особенно. На этом все, добавлю лишь одно: кто не читал и не смотрел, прочтите лучше книгу! Фильм не очень удачный.
Уважаемые!!! после просмотра фильма, решила прочитать "Портрет..."читаю...наткнулась на биографию Оскара Уайлда...читаю ее...вижу рецензию автора на свое произведение и на обрушившуюся критику: "...В ответ на 216 (!) печатных откликов на «Портрет Дориана Грея» Уайльд написал более 10 открытых писем в редакции британских газет и журналов, объясняя, что искусство не зависит от морали. Более того, он писал, те, кто не заметил морали в романе, полные лицемеры, поскольку мораль всего-то и состоит в том, что убивать совесть безнаказанно нельзя"!!!!!!!!!!!!!!! по-моему этим все сказано, главное не точь в точь скопировать книгу на экран, а передать ее суть....!!!!собственно, что и было сделано!!!а проблемы того времени, так же актуальны и сегодня!!!!
Признаюсь сразу: шла на фильм, ожидая увидеть, как очередное классическое произведение изуродуют, как Бог - черепаху. Как Гай Ричи - Шерлока Холмса. Кроме того, я читала книгу и иначе, как голубоглазым херувимом Дориана Грея не представляла. В этой роли я упорно видела Джуда Лоу, хотя умом понимала, что ему в его 40 лет роль вечно 20-летнего Дориана не по зубам. (Хотя Лоу в свое время великолепно сыграл Бози в фильме об Уайльде... Уже это хорошо.)
Решила весь фильм хранить конфуцианское спокойствие, что бы они там на экране не вытворяли. И тем не менее, мою танковую броню пробили почти сразу. Игра - великолепная. Англичане опять не подвели. Да, много ужасов, просто жутких кадров. Но эта история - о моральном падении и авторы живописали это самое моральное падение как можно более отталкивающим. После такого фильма есть опасность впасть в морализаторство на тему наших ужасных безнравственных времен. Правда, помнится, еще Пушкин говорил "Ужасный век, ужасные сердца!" Не думаю, что человек за века стал лучше или хуже. Но эта вещь Уайльда особенно сильна еще и тем, что сам автор - да простят меня его поклонники - фигурально выражаясь, имел у себя на чердаке такой вот "портрет". Предполагаю, он часто рассуждал на досуге чем будет платить в жизни за собственные удовольствия. Мы-то уже знаем: тюремным заключением за содомию, подорванным здоровьем и смертью. Смертью жены и погибшим будущим детей. Не намного веселее, чем в фильме у Дориана. Но именно потому, что эти размышления выстраданы, вещь получилась очень сильной. И книга, и фильм. Авторам фильма удалась крайне сложная задача - экранизация книги, построенной сплошь на рассуждениях, с минимумом действия. Не могу не высказать в связи с этим свое им уважение.
Что можно сказать про этот фильм, мало динамики, много разговоров. Смотреть можно смело на ДВД ни чего не потеряете, что собственно я и сделал. Они пытались оживить картинку с помощью портрета. Но все равно не сильно впечатлило. Много разврата и всего такого, что даже не приятно местами смотреть. Нельзя сказать что фильм скучный, но и бодрым его тоже не назвать. Так что фильм для людей, которые хотят задуматься о смысле жизни и т.п.
Понравилось. Будучи уальдоманкой, я считаю этого гениального автора незаслуженно обойденным экранизациями и трактовками, а эта вполне имеет право на существование. Да, не по книге, да, жаль, что убрали, по сути, самого лорда Генри как демонический образ, сделав таковым ДГ. Но такая версия тоже интересна, в нее идеально вписался Колин Ферт, разбавивший наконец свой послужной список чем-то по-настоящему интригующим. В общем, КФ молодец, занятую его героем позицию " и хочется, и колется" сыграл отменно. Наповал сразил Барнс, этот образец классической английской актерской школы, столь исправно поставляющей нам достойную альтернативу стареющим Питтам и Клуни (дорогу молодежи!). Ему таки удалось, к моему удивлению, привнести в образ ДГ что-то неуловимо современное и от этого родное и понятное, сэкономив продюсерам кучу денег на гриме. Благодаря ему Зло в фильме обаятельно и свежо, но не приторно-слащаво, как и положено настоящему змею-искусителю. Это вам не тупорылые качки с гранатометами или жирные наркоторговцы, для такого зла нужно много ума, чувства, такта - и таланта. Идеальный ДГ - и никак не меньше. (Интересно, искал ли режиссер такого актера, чтобы сделать образ ДГ таким, каков он вышел, или наоборот, найдя такого ДГ, переделал под него весь сюжет). Переход от деревенского мальчика к записному монстру происходит на экране легко, непринужденно и при этом убедительно. Хочу киноверсию биографии О.У., Барнсу можно бы играть самого Бози. Хотя Бен чем-то даже похож на Уайльда, и это тоже придает изысканности фильму. Для режиссера это уже не первый опыт работы с книгами Уайльда, опыт есть и это чувствуется. Чего стоит хотя бы сцена, где сидящий в светском салон ГГ трескает какую-то вкуснятину, высматривая очередную жертву и припоминая прошлые развлечения (или фантазируя о будущих?). Посему, хотя фильм и не является классической экранизацией в полном смысле этого слова, но это фундаментально (в плане расшифоровки личности ДГ) и качественно снятое кино с хорошей актерской игрой, интересной и логичной историей, отличной работой художников и композитора. В общем, всеми конечностями поддерживаю наметившийся тренд брать качественную классическу английскую литературу, замешивать ее на крепком английском же актерском составе и приправлять изрядной дозой лихо закрученных сюжетных поворотов лично от сценаристов. Шерлок и Дориан каждый по-своему хороши.
Сложно писать мнение о фильме, оригинал произведения по которому не читал (но разумеется конва сюжета была известна). Так что не буду останавливаться на комментариях этого самого сюжета. У меня не осталось впечатления после просмотра, что страсти, скажем, по вечной юности и страха пережить близких тебе людей, или же вопросы по поводу что делать с этой вечной жизнью как-либо одолевали главного героя. А сложилось впечатление, что авторами был сделан акцент на идее продемонстрировать "с каким количеством персонажей можно переспать" обладая бессмертием. Попытки экранного героя изобразить великую ценность для себя обретенной в финале фильма возлюбленной мне показались неубедительными. А вот образ самого портрета Дориана был убедителен, да причем настолько что показался мне более впечатляющим, чем сам Дориан...В общем, времени не жалко, потраченных денег не жалко. Ну а когда прочитаю оригинал, то видимо пойму насколько точно авторы перенесли это произведение Оскара Уйальда на экран. Сойдет для общего развития...
Экранизация классики - дело непростое. Уж слишком немногие образцы литературного наследия прошлых веков могут похвастаться достаточно закрученным по голливудским меркам сюжетом. А передать высокий слог автора на языке кино можно разве что закадровым чтением, которое погружению в происходящее способствует не больше, чем попытки современных актеров сыграть гипертрофированные по нынешним временам чувства. Неудивительно, что популярностью у зрительских масс пользуются в основном те картины, где создатели рискнули осовременить бессмертный сюжет.
“Дориан Грей” - как раз одна из таких попыток, настоящий ужастик с монстром и расчлененкой, хоть по началу и следует первоисточнику довольно четко. Избавленный от затянутостей фильм, да еще с таким харизматичным трио в главных ролях, вряд ли вызовет скуку. И читать книгу после просмотра мне лично было гораздо интереснее - надоедливые перечисления коллекций героя и однообразные философские рассуждения лорда Генри не вызывают такого желания пролистать, если знаешь, какая драма ждет впереди. К тому же, мотивации и детали в ключевых эпизодах намеренно изменены чуть ли не до неузнаваемости, и это создает новую почву для размышлений о причинах такого явления. Например, ссора Прекрасного Принца с влюбленной в него Сибиллой Вэйн происходит вовсе не из-за утраты ею способности играть на сцене. Вероятно, исполнившая ее роль актриса просто не была еще достаточно опыта, чтобы убедительно изобразить вопиющий непрофессионализм. А соблазнение художника, собственноручное уничтожение улик, погоня в метро и пламенный финал - не просто попытки раскрасить костюмированный триллер, но и усугубляющие обстоятельства. Которые успешно заменяют сплетни и диалоги из книги в создании отталкивающего для зрителя образа, когда по правилам игры внешних проявлений порочности быть не должно.
Пожалуй, создатели перестарались в изображении потусторонней сущности портрета: насекомые, шумы, анимация прогнившей души - все это способно оттолкнуть не только поклонников классики, а любого, кто предпочитает крепкую драму сочным бу-эффектам. Что ж, прошедшее столетие подарило нам немало образов, опровергающих убеждения Уайлда, что пороки внутреннего мира человека должны оставлять следы и на его внешности. И вместо того, чтобы поместить в центр внимания эту банальность, нам пытаются доказать неизбежность перевоспитания заядлых циников, опровергнув тем самым все их сладкоречивые теории. Оригинальным это тоже не назовешь, но по крайней мере, послевкусие остается идеологически верное. Нечего попусту мечтать о вечной красоте и молодости, начать вести здоровый образ жизни никогда не поздно!
Признаюсь честно, люблю фильмы зрелищные и не люблю с глубоким смыслом, наверно потому и не люблю отечественный кинематограф,а обожаю голливуд, т.к. на фильмы хожу расслабиться, а переживаний и размышлений мне хватает и в жизни, как говориться жизнь- игра, задумана ..., но графика обалденная. Но этот фильм меня поразил и напомнил мне меня(лорд Уоттон) и моего лучшего друга (Дориан Грей),я тоже его переделал так, что он сделал все то, что хотел сделать я и не смог, а теперь он так же мучается но считает, что все хорошо и жизнь прекрасна, получается я сам того не желая продал его жизнь дьяволу.Поэтому считаю, что фильм очень хорошо описывает нашу действительность, в то же время и зрелищный и заставляет пошевелить мозгами. Я думал,что сделал другу хорошо, а после просмотра фильма, увидел к чему его это все приведет.=(
После просмотра фильма остается двоякое ощущение: с одной стороны был интересный сюжет, хотелось поскорее узнать чем же все это закончится и к чему приведет эта вечная молодость и постоянное удовольствие(т.к. книгу я не читала,то очень ждала развязки фильма),с другой же стороны было очень не приятно смотреть на бесконечное получение наслаждения Дориана Грея (т.е. на огромное количество половых связей),и просто мерзко было на сцене с убийством и дальнейшей расчлененкой. Честно говоря сразу после просмотра фильма и до сих пор у меня стоит ком в горле, наверно не стала бы рекомендовать этот фильм чувствительным людям, его можно посмотреть для общего развития или от нечего делать, но книгу думаю все же стоит прочитать. Но хотелось бы отдать дань актерам этого фильма, особенно главному герою, которого играл Бен Барнс, играл он отлично, ему я реально поверила (красивый, хитрый и жестокий). Моя оценка 3 из 10, считаю что могли бы показать намного лучше, без пошлости и разврата.
Книга вот гораздо лучше))) Много было споров насчёт того, подходит ли Бен Барнс на роль Дориана. По мне, так он сыграл очень хорошо - двуличность, смесь невинности и порока, получилась очень хорошо. Жаль было, что сценаристом фильма было оставлено так мало искромётных афоризмов лорда Генри. Колин Фёрт смотрелся замечательно, он сыграл отца, переживающего за своего ребёнка, с большим чувством, вот только появление в фильме дочери лорда Генри было довольно странным(((((. Он так же, как и Дориан, приходит к осознанию греховности своей молодости - весьма символично. Бэзил Холлуорд не слишком впечатлил: он постоянно беспокоился за Дориана,но ничего так и не предпринял. Зря его в фильме сделали любовником Грея, это сразу портило впечатление, как и любовная сцена с Сибилой. Кстати, у нас в зале люди тоже смеялись на этой сцене) А вообще режиссёр фильма акцентировал внимание на любовных похождениях Дориана, поэтому их было, пожалуй, через край. Да и из портрета сделали какого - то монстра(((
Кроме того, новый фильм снят не по книге, а по мотивам, причем мотивам очень и очень далеким от первоисточника. Скажем так, идея Уайльда полностью извращена в фильме. Если в книге Вечное Искусство мстит за попранную Красоту, поруганную Любовь и Гармонию, то в фильме банально цитируются избитые, но очень популярные во все времена идеи – не искушай дьявола, за всё надо платить, эгоисты всегда проигрывают, самое ценное в жизни – любовь и т.д. Добавим к этому коктейлю смесь из крови, мистики и секса, и получаем «успешное» (на первый взгляд) кино. Книга – гимн искусству. Кино – дешевая реклама целомудрия. Господа, читайте Уайльда!
Уайльд Forever!
в книге ясно дано понять - Дориан не раскаялся и хотел уничтожить протрет как улику свох преступлений, в фильме - альтернативная концовка..
Все знают, как тяжело снимать экранизации. Ведь надо и придерживаться текста, и сохранить динамику, и самое сложное - попасть в те образы, которые рисует книга в воображении людей. Удивительно, но в старых фимах без львиной доли спецэффектов это получалось, а сейчас - что-то не очень. У Оливера Паркера, видимо, тоже не получилось. Хотя трейлер к фильму выглядит весьма вкусным и вселяет надежду, что фильм получился отменный. Но нет. Увы, фильм скучный, несмотря на красивую картинку и весьма неплохую операторскую работу. Барнс, играет здесь так же, как в Звездной пыли. Как по копирке. Но если в том фильме это было к месту, то здесь - нет. Все герои фильма как из музея восковых фигур - не отражают никаких эмоций. Результат: вялые, поверхностные, блёклые персонажи, к которым остаешься равнодушен. А для драмы равнодушие недопустимо! Но, как говорится: "нет худа без добра" - и добро тут заключается в том, что не забывают люди классику и возвращаются к сюжетам, которые были сотворены гениальными мастерами. Спасибо, что не пичкаете нас снова экранизациями комиксов, которые уже безумно надоели. Думаю, что у некоторых возникнет всё же желание взять в руки книгу и прочитать, а может и перечитать один из шедевров литературы, дабы убедиться, что книга в 100 раз лучше. И если это так - то что-то хорошее это кино сделает для культуры!
Решила весь фильм хранить конфуцианское спокойствие, что бы они там на экране не вытворяли. И тем не менее, мою танковую броню пробили почти сразу. Игра - великолепная. Англичане опять не подвели. Да, много ужасов, просто жутких кадров. Но эта история - о моральном падении и авторы живописали это самое моральное падение как можно более отталкивающим. После такого фильма есть опасность впасть в морализаторство на тему наших ужасных безнравственных времен. Правда, помнится, еще Пушкин говорил "Ужасный век, ужасные сердца!" Не думаю, что человек за века стал лучше или хуже. Но эта вещь Уайльда особенно сильна еще и тем, что сам автор - да простят меня его поклонники - фигурально выражаясь, имел у себя на чердаке такой вот "портрет". Предполагаю, он часто рассуждал на досуге чем будет платить в жизни за собственные удовольствия. Мы-то уже знаем: тюремным заключением за содомию, подорванным здоровьем и смертью. Смертью жены и погибшим будущим детей. Не намного веселее, чем в фильме у Дориана. Но именно потому, что эти размышления выстраданы, вещь получилась очень сильной. И книга, и фильм. Авторам фильма удалась крайне сложная задача - экранизация книги, построенной сплошь на рассуждениях, с минимумом действия. Не могу не высказать в связи с этим свое им уважение.
“Дориан Грей” - как раз одна из таких попыток, настоящий ужастик с монстром и расчлененкой, хоть по началу и следует первоисточнику довольно четко. Избавленный от затянутостей фильм, да еще с таким харизматичным трио в главных ролях, вряд ли вызовет скуку. И читать книгу после просмотра мне лично было гораздо интереснее - надоедливые перечисления коллекций героя и однообразные философские рассуждения лорда Генри не вызывают такого желания пролистать, если знаешь, какая драма ждет впереди. К тому же, мотивации и детали в ключевых эпизодах намеренно изменены чуть ли не до неузнаваемости, и это создает новую почву для размышлений о причинах такого явления. Например, ссора Прекрасного Принца с влюбленной в него Сибиллой Вэйн происходит вовсе не из-за утраты ею способности играть на сцене. Вероятно, исполнившая ее роль актриса просто не была еще достаточно опыта, чтобы убедительно изобразить вопиющий непрофессионализм. А соблазнение художника, собственноручное уничтожение улик, погоня в метро и пламенный финал - не просто попытки раскрасить костюмированный триллер, но и усугубляющие обстоятельства. Которые успешно заменяют сплетни и диалоги из книги в создании отталкивающего для зрителя образа, когда по правилам игры внешних проявлений порочности быть не должно.
Пожалуй, создатели перестарались в изображении потусторонней сущности портрета: насекомые, шумы, анимация прогнившей души - все это способно оттолкнуть не только поклонников классики, а любого, кто предпочитает крепкую драму сочным бу-эффектам. Что ж, прошедшее столетие подарило нам немало образов, опровергающих убеждения Уайлда, что пороки внутреннего мира человека должны оставлять следы и на его внешности. И вместо того, чтобы поместить в центр внимания эту банальность, нам пытаются доказать неизбежность перевоспитания заядлых циников, опровергнув тем самым все их сладкоречивые теории. Оригинальным это тоже не назовешь, но по крайней мере, послевкусие остается идеологически верное. Нечего попусту мечтать о вечной красоте и молодости, начать вести здоровый образ жизни никогда не поздно!