Солнечный удар

Тоска смертная. Три часа убитого времени. О чем этот фильм? - да ни о чём!!! Суть была попилить бабки, всё остальное вторично. Аллегории глупы, чайки умны, платки белы... Ну и пароход конечно снятый в швецарии плывущей по волге, а по берегам мёртвые с косами, ой, храмы с крестами. Короче рассея которую мы потеряли ;)))

Фильм вызвал легкое недоумение. О чем это он? Вспомнилась шутка из известной комедии «Синьор Робинзон»: «Да ни о чем». Да, красивая фактура воссоздана неплохо. Веришь, что именно так все и выглядело 100 лет назад. Красный террор тоже показан без прикрас, но причины его не раскрыты. Есть только вопрос: «Как так получилось?». А ответа нет. И понятно, что неизвестен он и режиссеру. Иначе, зачем сюда прилеплен этот странный адюльтер? И если бы он знал причины, то и вся эта лав стори могла быть показана несколько иначе. И линия с мальчиком Егорием особенно. А ответ о причинах прост. Его вдалбливали нам с пеленок в советские времена. Классовая ненависть. Но как она возникла? Вот что должен был раскрыть режиссер такого класса. А он этого не сделал, т.к. сам не понимает, что это такое и как она возникла. А я вам скажу как. Это когда человека с рождения причисляют к классу рабочих или крестьян. К классу бессловесного быдла, которого можно оскорбить, побить и унизить по причине и без нее. Именно таким было отношение между классами имущих и неимущих в царской России. Именно поэтому, когда новый гегемон дорвался до власти, то стал методично уничтожать бывший класс имущих. Начали с царя и его семьи, чтобы вырвать знамя у тех, кто хотел восстановления старого режима и, одновременно, лишить их персоны власти. Сжечь все мосты так сказать. Страх у них был, что все вернется. Сами не верили, что продержатся так долго. Вот и закручивали гайки по-полной. Ну а затем открыли тот самый красный террор, а по сути уничтожение представителей бывших имущественных классов за редким исключением. Опять же из-за страха возврата к прошлому. Вот откуда ненависть и лютость. И вот если бы Михалков снял фильм в таком ракурсе и в таких тонах, то, возможно, получился бы шедевр и по форме и по содержанию. А так, очередная конфетка с красивым фантиком, но приторно сладким, пустым и даже вредным содержанием.

Ну что ж спасибо каналу Россия за сэкономленные мои бабки). Хотя бы не потратил кровные в кинотеатре на эту ерунду, которую коротко можно обозвать: Старческие ностальгические сопли Михалкова о своем постпубертатном периоде жизни и о том "как жизнь цвела не зная власти хамов комиссаров"... И хотя лично к нему отношусь нормально (по причинам трудно объяснимым многим но тем не менее, нравится он мне и его манера обличать дураков и невежд, да и в целом и как актер и как режиссер славных советских фильмов моего детства - я ему отдаю должное),но практически все его постсоветские фильмы подобного рода оставляют меня равнодушным (от Сибирского цирюльника до Утомленных солнцем). Не говорю что плохие фильмы, но просто не цепляет меня пафос эмоциональных соплей и чрезмерное увлечение режиссером субъективизмом личностного восприятия реальности (что вкупе с затянутостью сюжетов и перебором с нравственными посылами "мэйд ин от Никиты Сергеевича" - просто вымораживает и создает в мозгах устойчивый тренд - не смотреть стареющего Михалкова). Я допускаю и такое видение мира как у стареющего Михалкова, но лично оно мне не близко и следовательно его посылы в кино - пролетают мимо меня. Но возвращаясь к "Солнечному удару". Не знаю как кто, а я увидел романтические сопли о том, "что мы своими руками потеряли такую страну" (типа с намеком на текущее время в том числе) но при этом полное отсутствие посыла "а что же собственно Вы батенька предлагаете" в текущем моменте. Любовь Михалкова пострадать душой за прошлое без какого либо смысла, напоминает мне отрывок из фильма "Неуловимые мстители" с поручиком Овечкиным: "Скажите поручик ради чего вы все это делаете, у вас осталось что то святое? У меня не осталось ничего святого. Есть только прошлое. Вот во имя этого прошлого!!!..." Романтический сюжет в Солнечном ударе равнодушно смотрится и лично мне не верится во что то светлое и чистое. Обычный юношеский всплеск гормонов и похоть обличенная в поэзию офицерского романтизма. Что то сродни сюжета из фильма "Пассажирка", когда срок жизни любви был равен пары недель разлуки и отсутствия рядом запаха тела. Тоже красивая картинка и "типа любофф" но на самом деле простоглупость и проходная пустышка, на которую жалко потраченного времени. Ну а в остальном. Умилительная тема "с теорией Дарвина" понятна. Пожалуй сарказм в данном вопросе от мэтра я оценил. Но и не более. Похихикать когда "Титаник идет ко дну" у нас русская интеллигенция всегда умела... и юмор такой тонкий и вообще - "умирать страшно одному... всем вместе - пустяки, даже пошутить можно" (с) Семнадцать мгновений весны. И собственно всё. Вот и всё почти 3-х часовое кино. Забуду завтра же... И всем спокойной ночи. P.S. Игорь Стори отдельно для тебя - Я все понимаю. Текущие твои настроения и прочие заморочки с украинляндией. Но вот причем тут выдуманный враг и нефть в приложении к этому кино и тем более к периоду 1914-1918 г.г.?))))

Посмотрел все-таки фильм под воздействием слов Михалкова, что фильм понравился ВВП, а ему г..но не будут подсовывать. И если отстраниться от замысла, которого кстати я и не обнаружил, то фильм смотрится вполне прилично, к концу трехчасового марафона абсолютно не напрягает.

А вот с идеей сложно. Находящийся в плену бывший поручик все время долдонит – как так произошло и почему –то вместо анализа событий напрягает свой мозго воспоминаниями о встрече с дамой на борту парохода и страстном желании с ней переспать. Опускаем все эти летающие шали, фокусника и пр. и в остатке видим, что у человека просто слезы умиления от восторженных воспоминаний и чего греха таить – давно видать не было женщины. Но почему произошла революция, ее корни и последствия остаются на глубочайшей периферии.

У меня вообще такая мысль, что национал-империалисты не знают, какому Богу им молиться – монархии – утопично, проигравшему белому движению – абсурдно. Вот и снимают фильмы как бы обо всем и в то же время ни о чем.

Сначала о минусах (с некоторого момента они перерастают в плюсы, ибо нет худа без добра).

Бессмысленно искать в "Солнечных днях" то, ради чего Михалков создал этот фильм. Если у вас есть желание посмотреть кинематографическое исследование причин великого кошмара, который некоторые по привычке называют великой октябрьской социалистической революцией,(а в стратегическом плане, любого революционного кошмара вообще) то лучше всего обратиться к фильму Элема Климова "Агония". Даром что этот фильм не выпускали при коммунистах, знали, черти, что обобщил художник отменно.

Причины эти вполне понятны.

Фатальное неумение правящей верхушки управлять страной, помноженное на беспредельную коррупцию. Наличие внешнего врага или имитация его создания. Крах патриотической идеи, изначально генерируемой для победы над (часто воображаемым) врагом, под влиянием военных неудач, причиной которых является во-многом та же коррупция.

Если есть необходимость покопаться в деталях, то можно при этом поизучать душу простого русского народа, из века в век ведущегося на патриотическую пропаганду, многократно усиленную клевретами, церковью, официальными масс-медиа и т.д.

В общем, для того чтобы переворот реально удался, нужно сочетание нескольких простых и понятных вещей - объективных причин в виде импотенции власти и субъективной составляющей в виде военных ли действий, падения ли цен на нефть и т.д. И, наконец, нескольких буйных, умеющих разлагольствовать демиургов, способных уверить массы, что после слома старой машины новая заработает лучше.

Точка. Ничего большего не нужно и, думаю, что скоро мы убедимся в этом на собственном опыте.

Но, если о фильме, то по мнению Михалкова, большая беда(а для него это именно беда) произошла по двум причинам:

1) Тотальное охаивание власти либералами, которые 100 лет критиковали царизм во всех его проявлениях (под либералами Михалков понимает всех, кого ни лень, от "пьяницы" Некрасова до убиеннного Лермонтова. Почему-то именно к литераторам у него наиболее ярко выраженное отвращение.

2) Нежелание дворян просвещать простой народ, к примеру, ограждать его от тлетворных дарвиновских идей. Дескать, прислоните крестьянина к богу, и отвернется он от ненужных идей критики власти. Дискутируя с этой мыслью, можно вспомнить печальную судьбу народников (не путать с народовольцами),которые шли просвещать крестьян в деревни, а те пачками сдавали просветителей жандармам, справедливо видя в них прововестников грядущих бед и смутьянов.

Неясно, думает ли Никита Сергеевич так на самом деле или притворяется, желая подлизать, но, конечно, его теории причин разрушения монархии находятся за гранью добра и зла. Они фатально не объясняют, что делать, если власть доводит человека до ручки, а сменить ее адекватными способами невозможно в принципе.

Да, при этом фильм слегка отдает бульварным шовинизмом, рассказывая о том, как цвет русского офицерства гробили венгры и евреи (но, это, как все за гранью добра и зла, также можно опустить)

Исходя из вышеизложенного, смотреть "Солнечный удар" как учебное пособие о причинах революций, не стоит ни при каких обстоятельствах.

Но самое интересное ощущение возникает при просмотре, когда режиссер абстрагируется от политологии и начинает разговаривать о чувствах.

Сам фильм построен в двух ипостасях. 20 лет назад молодой поручик совершает адюльтер, при этом попутно знакомится с просвещенным не по годам подростком, который впоследствии сыграет роковую роль в жизни главного героя.

20 лет спустя бывший поручик оказывается в числе будущих жертв красного террора, размышляя перед неизбежной кончиной о причинах этой беды, но постоянно срываясь на тот свой давний роман в воспоминаниях о лучших событиях в своей жизни.

Так вот, сопоставление этих воспоминаний и реальности являются, пожалуй причиной того, что этот фильм не останется у меня забытым.

Михалков стареет, это очевидно всякому. При этом, старея, он не забывает тех женщин, с которыми кутил и которых любил. Именно эта память является для него стержнем, который удерживает его в жизни. Патриотизм - это для толпы, пусть кушают. Но вот воспоминания о любви, это для себя...

Какой там Бунин, прости меня господи... Никита Сергеевич снимает фильм о себе, хорошем, и о тех женщинах, которых он потерял просто в силу возрастания возраста.

У Бунина связь в рассказе была жаркой, яркой, со срыванием одежд и звериной похотью в каждом шаге "Они немедленно и яростно сорвали друг с друга одежду" (Читайте Бунина, господа, он был еще тот эротоман)...

А что же мы видим здесь... Томные взгляды... Ассоциации секса с паровой машиной, двигающей теплоход... "Подожди... подожди..." и спокойное узнавание тел с нелепой фокусировкой кадра на замедленности действия и подчеркнутой антииэротичности эротической сцены...

Михалков рассказывает о любви молодых с позиции старика, педалируя собственные представления о процессе слияния мужчины и женщины именно с высоты своих лет...

И этот диссонанс, если начать в него вглядываться, (именно диссонанс а не сам процесс) невероятно впечатляет и запоминается...

Собственно, именно это и запоминается, а не шарф-фетиш, не компьютерные чайки, игриво развлекающиеся с трубами парохода, не сусальные церкви, которые Михалков облизывает через каждые 10 минут... и, пожалуй, даже не финальная сцена на барже.

Занимательно смотреть, как снимая пошловатый фильм о России, которую мы потеряли, Михалков (будучи человеком, несомненно талантливым),сооружает историю о любви, которую потерял лично он.

И оттого, что этот главный смысл прорывается сквозь дымовую завесу политиканства, делается еще больнее и страшнее. Потому что счастье увидеть революцию ожидает все же не каждого, а через старость пройдет каждый из нас.

Если, конечно, не посчастливится умереть молодым.