Тоска смертная. Три часа убитого времени. О чем этот фильм? - да ни о чём!!! Суть была попилить бабки, всё остальное вторично. Аллегории глупы, чайки умны, платки белы... Ну и пароход конечно снятый в швецарии плывущей по волге, а по берегам мёртвые с косами, ой, храмы с крестами. Короче рассея которую мы потеряли ;)))
Фильм вызвал легкое недоумение. О чем это он? Вспомнилась шутка из известной комедии «Синьор Робинзон»: «Да ни о чем». Да, красивая фактура воссоздана неплохо. Веришь, что именно так все и выглядело 100 лет назад. Красный террор тоже показан без прикрас, но причины его не раскрыты. Есть только вопрос: «Как так получилось?». А ответа нет. И понятно, что неизвестен он и режиссеру. Иначе, зачем сюда прилеплен этот странный адюльтер? И если бы он знал причины, то и вся эта лав стори могла быть показана несколько иначе. И линия с мальчиком Егорием особенно. А ответ о причинах прост. Его вдалбливали нам с пеленок в советские времена. Классовая ненависть. Но как она возникла? Вот что должен был раскрыть режиссер такого класса. А он этого не сделал, т.к. сам не понимает, что это такое и как она возникла. А я вам скажу как. Это когда человека с рождения причисляют к классу рабочих или крестьян. К классу бессловесного быдла, которого можно оскорбить, побить и унизить по причине и без нее. Именно таким было отношение между классами имущих и неимущих в царской России. Именно поэтому, когда новый гегемон дорвался до власти, то стал методично уничтожать бывший класс имущих. Начали с царя и его семьи, чтобы вырвать знамя у тех, кто хотел восстановления старого режима и, одновременно, лишить их персоны власти. Сжечь все мосты так сказать. Страх у них был, что все вернется. Сами не верили, что продержатся так долго. Вот и закручивали гайки по-полной. Ну а затем открыли тот самый красный террор, а по сути уничтожение представителей бывших имущественных классов за редким исключением. Опять же из-за страха возврата к прошлому. Вот откуда ненависть и лютость. И вот если бы Михалков снял фильм в таком ракурсе и в таких тонах, то, возможно, получился бы шедевр и по форме и по содержанию. А так, очередная конфетка с красивым фантиком, но приторно сладким, пустым и даже вредным содержанием.
Ну что ж спасибо каналу Россия за сэкономленные мои бабки). Хотя бы не потратил кровные в кинотеатре на эту ерунду, которую коротко можно обозвать: Старческие ностальгические сопли Михалкова о своем постпубертатном периоде жизни и о том "как жизнь цвела не зная власти хамов комиссаров"... И хотя лично к нему отношусь нормально (по причинам трудно объяснимым многим но тем не менее, нравится он мне и его манера обличать дураков и невежд, да и в целом и как актер и как режиссер славных советских фильмов моего детства - я ему отдаю должное),но практически все его постсоветские фильмы подобного рода оставляют меня равнодушным (от Сибирского цирюльника до Утомленных солнцем). Не говорю что плохие фильмы, но просто не цепляет меня пафос эмоциональных соплей и чрезмерное увлечение режиссером субъективизмом личностного восприятия реальности (что вкупе с затянутостью сюжетов и перебором с нравственными посылами "мэйд ин от Никиты Сергеевича" - просто вымораживает и создает в мозгах устойчивый тренд - не смотреть стареющего Михалкова). Я допускаю и такое видение мира как у стареющего Михалкова, но лично оно мне не близко и следовательно его посылы в кино - пролетают мимо меня. Но возвращаясь к "Солнечному удару". Не знаю как кто, а я увидел романтические сопли о том, "что мы своими руками потеряли такую страну" (типа с намеком на текущее время в том числе) но при этом полное отсутствие посыла "а что же собственно Вы батенька предлагаете" в текущем моменте. Любовь Михалкова пострадать душой за прошлое без какого либо смысла, напоминает мне отрывок из фильма "Неуловимые мстители" с поручиком Овечкиным: "Скажите поручик ради чего вы все это делаете, у вас осталось что то святое? У меня не осталось ничего святого. Есть только прошлое. Вот во имя этого прошлого!!!..." Романтический сюжет в Солнечном ударе равнодушно смотрится и лично мне не верится во что то светлое и чистое. Обычный юношеский всплеск гормонов и похоть обличенная в поэзию офицерского романтизма. Что то сродни сюжета из фильма "Пассажирка", когда срок жизни любви был равен пары недель разлуки и отсутствия рядом запаха тела. Тоже красивая картинка и "типа любофф" но на самом деле простоглупость и проходная пустышка, на которую жалко потраченного времени. Ну а в остальном. Умилительная тема "с теорией Дарвина" понятна. Пожалуй сарказм в данном вопросе от мэтра я оценил. Но и не более. Похихикать когда "Титаник идет ко дну" у нас русская интеллигенция всегда умела... и юмор такой тонкий и вообще - "умирать страшно одному... всем вместе - пустяки, даже пошутить можно" (с) Семнадцать мгновений весны. И собственно всё. Вот и всё почти 3-х часовое кино. Забуду завтра же... И всем спокойной ночи. P.S. Игорь Стори отдельно для тебя - Я все понимаю. Текущие твои настроения и прочие заморочки с украинляндией. Но вот причем тут выдуманный враг и нефть в приложении к этому кино и тем более к периоду 1914-1918 г.г.?))))
Посмотрел все-таки фильм под воздействием слов Михалкова, что фильм понравился ВВП, а ему г..но не будут подсовывать. И если отстраниться от замысла, которого кстати я и не обнаружил, то фильм смотрится вполне прилично, к концу трехчасового марафона абсолютно не напрягает.
А вот с идеей сложно. Находящийся в плену бывший поручик все время долдонит – как так произошло и почему –то вместо анализа событий напрягает свой мозго воспоминаниями о встрече с дамой на борту парохода и страстном желании с ней переспать. Опускаем все эти летающие шали, фокусника и пр. и в остатке видим, что у человека просто слезы умиления от восторженных воспоминаний и чего греха таить – давно видать не было женщины. Но почему произошла революция, ее корни и последствия остаются на глубочайшей периферии.
У меня вообще такая мысль, что национал-империалисты не знают, какому Богу им молиться – монархии – утопично, проигравшему белому движению – абсурдно. Вот и снимают фильмы как бы обо всем и в то же время ни о чем.
Сначала о минусах (с некоторого момента они перерастают в плюсы, ибо нет худа без добра).
Бессмысленно искать в "Солнечных днях" то, ради чего Михалков создал этот фильм. Если у вас есть желание посмотреть кинематографическое исследование причин великого кошмара, который некоторые по привычке называют великой октябрьской социалистической революцией,(а в стратегическом плане, любого революционного кошмара вообще) то лучше всего обратиться к фильму Элема Климова "Агония". Даром что этот фильм не выпускали при коммунистах, знали, черти, что обобщил художник отменно.
Причины эти вполне понятны.
Фатальное неумение правящей верхушки управлять страной, помноженное на беспредельную коррупцию. Наличие внешнего врага или имитация его создания. Крах патриотической идеи, изначально генерируемой для победы над (часто воображаемым) врагом, под влиянием военных неудач, причиной которых является во-многом та же коррупция.
Если есть необходимость покопаться в деталях, то можно при этом поизучать душу простого русского народа, из века в век ведущегося на патриотическую пропаганду, многократно усиленную клевретами, церковью, официальными масс-медиа и т.д.
В общем, для того чтобы переворот реально удался, нужно сочетание нескольких простых и понятных вещей - объективных причин в виде импотенции власти и субъективной составляющей в виде военных ли действий, падения ли цен на нефть и т.д. И, наконец, нескольких буйных, умеющих разлагольствовать демиургов, способных уверить массы, что после слома старой машины новая заработает лучше.
Точка. Ничего большего не нужно и, думаю, что скоро мы убедимся в этом на собственном опыте.
Но, если о фильме, то по мнению Михалкова, большая беда(а для него это именно беда) произошла по двум причинам:
1) Тотальное охаивание власти либералами, которые 100 лет критиковали царизм во всех его проявлениях (под либералами Михалков понимает всех, кого ни лень, от "пьяницы" Некрасова до убиеннного Лермонтова. Почему-то именно к литераторам у него наиболее ярко выраженное отвращение.
2) Нежелание дворян просвещать простой народ, к примеру, ограждать его от тлетворных дарвиновских идей. Дескать, прислоните крестьянина к богу, и отвернется он от ненужных идей критики власти. Дискутируя с этой мыслью, можно вспомнить печальную судьбу народников (не путать с народовольцами),которые шли просвещать крестьян в деревни, а те пачками сдавали просветителей жандармам, справедливо видя в них прововестников грядущих бед и смутьянов.
Неясно, думает ли Никита Сергеевич так на самом деле или притворяется, желая подлизать, но, конечно, его теории причин разрушения монархии находятся за гранью добра и зла. Они фатально не объясняют, что делать, если власть доводит человека до ручки, а сменить ее адекватными способами невозможно в принципе.
Да, при этом фильм слегка отдает бульварным шовинизмом, рассказывая о том, как цвет русского офицерства гробили венгры и евреи (но, это, как все за гранью добра и зла, также можно опустить)
Исходя из вышеизложенного, смотреть "Солнечный удар" как учебное пособие о причинах революций, не стоит ни при каких обстоятельствах.
Но самое интересное ощущение возникает при просмотре, когда режиссер абстрагируется от политологии и начинает разговаривать о чувствах.
Сам фильм построен в двух ипостасях. 20 лет назад молодой поручик совершает адюльтер, при этом попутно знакомится с просвещенным не по годам подростком, который впоследствии сыграет роковую роль в жизни главного героя.
20 лет спустя бывший поручик оказывается в числе будущих жертв красного террора, размышляя перед неизбежной кончиной о причинах этой беды, но постоянно срываясь на тот свой давний роман в воспоминаниях о лучших событиях в своей жизни.
Так вот, сопоставление этих воспоминаний и реальности являются, пожалуй причиной того, что этот фильм не останется у меня забытым.
Михалков стареет, это очевидно всякому. При этом, старея, он не забывает тех женщин, с которыми кутил и которых любил. Именно эта память является для него стержнем, который удерживает его в жизни. Патриотизм - это для толпы, пусть кушают. Но вот воспоминания о любви, это для себя...
Какой там Бунин, прости меня господи... Никита Сергеевич снимает фильм о себе, хорошем, и о тех женщинах, которых он потерял просто в силу возрастания возраста.
У Бунина связь в рассказе была жаркой, яркой, со срыванием одежд и звериной похотью в каждом шаге "Они немедленно и яростно сорвали друг с друга одежду" (Читайте Бунина, господа, он был еще тот эротоман)...
А что же мы видим здесь... Томные взгляды... Ассоциации секса с паровой машиной, двигающей теплоход... "Подожди... подожди..." и спокойное узнавание тел с нелепой фокусировкой кадра на замедленности действия и подчеркнутой антииэротичности эротической сцены...
Михалков рассказывает о любви молодых с позиции старика, педалируя собственные представления о процессе слияния мужчины и женщины именно с высоты своих лет...
И этот диссонанс, если начать в него вглядываться, (именно диссонанс а не сам процесс) невероятно впечатляет и запоминается...
Собственно, именно это и запоминается, а не шарф-фетиш, не компьютерные чайки, игриво развлекающиеся с трубами парохода, не сусальные церкви, которые Михалков облизывает через каждые 10 минут... и, пожалуй, даже не финальная сцена на барже.
Занимательно смотреть, как снимая пошловатый фильм о России, которую мы потеряли, Михалков (будучи человеком, несомненно талантливым),сооружает историю о любви, которую потерял лично он.
И оттого, что этот главный смысл прорывается сквозь дымовую завесу политиканства, делается еще больнее и страшнее. Потому что счастье увидеть революцию ожидает все же не каждого, а через старость пройдет каждый из нас.
Фильм однозначно понравился. Не поклонница Бунина, поэтому что-там сотверено с его текстами, меня не задело. А вот фильм сам по себе очень зацепил. Но это кино не для всех. И по временному формату, и по наполнению. По хорошему его надо смотреть дома, неторопливо обдумывая каждую линию и каждую мысль. Сюжет очень насыщен. И эстетика, и любовь к жизни, красота страны, милые сценки быта, воссозданные скурпулезно, до чайничка и игрушек. И страшнейшая тема - смута, гибель миллионов человек, испытание совести и чести. Как, почему, что произошло. Маркс, Дарвин, они где-то там. А ужас и смерть здесь. Учитывая, что страну мы поднимали из пепла и теряли после 20 года ещё не раз (Великая Отечественная, 90-е годы, да и нынешняя ситуация),фильм интересен не в плоскости "белые-красные", а попыткой ответить на вечный вопрос "Почему так случается? Почему именно с нашей страной?". Люди то хорошие, а вот вещи происходят страшные.
Фильм неоднозначный. В нем, по-моему, совсем нет Бунина, но нет и преклонения перед Российской Империей, как истинной в последней инстанции и как сожаления "о России, которую мы потеряли". Есть некоторый анализ того, почему произошло то, что произошло в 1917 и кто этому поспособствовал.
Из однозначных минусов - слишком затянутый сюжет, три часа все-таки очень много для подобного фильма. И лично для меня - история времен Гражданской войны, показанная в фильме, показалась слегка надуманной и неправдоподобной. Но, возможно, я просто не сильна в истории данного периода.
Из однозначных плюсов - актерская игра, и отдельные, очень красивые, почти шедевральные, кадры.
И еще. Этот фильм нужно смотреть отдельно от чего бы то ни было. Я после фильма пошла на премьеру спектакля "Нюрнберг" в РАМТ (спектакль абсолютный шедевр, но здесь речь ни о нем). И после двух просмотренных за день произведений искусства о войнах (с одной стороны разных, с другой стороны похожих, ведь война - всегда война),мне было физически очень плохо.
Когда два года назад я узнал, что Никита Михалков снимает фильм по рассказу Ивана Бунина «Солнечный удар», я вначале не поверил. Ну не может мэтр монументального кино снимать частную драму. И я оказался прав. Любовная история переросла в киноэпопею «Окаянные дни». Перед тем как пойти на новый фильм Михалкова, я перечитал «Солнечный удар» и «Окаянные дни» Ивана Алексеевича Бунина. Цель была понять: это экранизация Бунина или произведение Никиты Михалкова. «Я убежден, что экранизировать нужно не произведение, а автора», – сказал Михалков в интервью «Комсомольской правде». – «Что до замысла фильма, то история эта началась в 70-е годы. Замечательный киновед Владимир Дмитриев, к сожалению, ныне покойный, подошёл ко мне как-то и сказал: «Сними «Солнечный удар» и, если у тебя это получится хотя бы на 30%, считай, что ты режиссер». Удалось ли Михалкову экранизировать «Солнечный удар» хотя бы на 30%? Мне интересно было сравнить собственное впечатление от фильма с мнениями других зрителей ДО и ПОСЛЕ просмотра.
Чтобы меня не упрекнули в заискивании перед мэтром и в написании заказных рецензий, я буду преимущественно критиковать.
Фильм «Солнечный удар» создан по дневникам Ивана Алексеевича Бунина «Окаянные дни», которые он вёл в Москве и в Одессе с 1918 по 1920 годы, и по рассказу «Солнечный удар», написанному уже в эмиграции в 1925 году. Это история любви поручика и прекрасной незнакомки. Познакомившись на пароходе, герои сходят на берег в маленьком уездном городке Павлино, где проводят в гостинице одну единственную ночь вместе. Наутро женщина исчезает – дома её ждут супруг и дочка. А поручик не может забыть потрясшее его любовное приключение.
В ранней редакции рассказа о поручике было сказано, что он не только утратил интерес к жизни, но у него «зрела упорная мысль о самоубийстве». Бунин трижды начисто переписывал рассказ, испробовав заголовки «Случайное знакомство», «Ксения». На полях рабочей тетради писатель сделал пометку: «Ничего лишнего». Этими словами он руководствовался, вычеркнув многое из того, что поначалу намеревался использовать в рассказе.
«Ничего лишнего» – этот рецепт Бунина я бы посоветовал всем авторам. Ибо сказано: «гениальное – это когда ничего лишнего»!
Собственно Бунина в фильме Михалкова мало, почти нет, если не считать интимной сцены в гостинице, да и та не соответствует оригиналу. Никаких «подожди» у Бунина не было, даже наоборот: «и как только вошли и лакей затворил дверь, поручик так порывисто кинулся к ней и оба так исступленно задохнулись в поцелуе, что много лет вспоминали потом эту минуту: никогда ничего подобного не испытал за всю жизнь ни тот, ни другой».
А был ли мальчик? Мальчика с часами у Бунина тоже не было. Всё это выдумки сценаристов, использующих имя Бунина исключительно для рекламы. Наверное, Иван Алексеевич в гробу не раз перевернулся.
В фильме Михалкова у поручика совсем не видно офицерской выправки. Похоже, не было у него школы, которую прошли курсанты «Сибирского цирюльника». Главный герой вроде как едет к невесте, смотрит на её фото, вспоминает её голос, и тут же увлекается молодой женщиной, очень похожей на его невесту, да ещё и поющую так же. С голосом Евгения Миронова можно и не такое сыграть!
Постановочность видна, и это плохо. Лубочная Россия, как всегда у Михалкова, чистая и приглаженная. Но снято красиво, как всегда с патриотическим чувством.
Не буду искать «блох» вроде разбросанного местами искусственного снега, летающего газового шарфика героини и прочих несуразиц. Но когда компьютерная птичка поймала газовый шарфик и полетела с ним, зал ахнул.
Некоторые несуразности, полагаю, простительны для игрового кино. Но создалось впечатление, что отдельные эпизоды придумывали специально для друзей-актёров. Неприятно резанула сцена фотографирования с искусственным фаллосом. Она сбила общий серьёзный настрой и в целом испортила впечатление от фильма.
Сцены на пароходе снимали в Швейцарии, поскольку в России уже не сохранилось колёсных пароходов. Действительно, старые колёсные пароходы до сих пор курсируют по Женевскому озеру. Я смог в этом убедиться, когда был в Швейцарии. Покататься нам, к сожалению, не довелось. Но зато поднялись на пик «Джорджия».
Экранизация рассказа «Солнечный удар» мне не понравилась совсем. Зато понравились сцены с пленными белогвардейскими офицерами. И пусть этой истории не было в повести «Окаянные дни», но снято очень выразительно и убедительно. Многие плакали после сеанса. Не у меня одного возникло чувство, будто и мы, как пленные офицеры на барже, плывём и не чувствуем, куда и зачем нас везут…
В интервью «Комсомольской правде» накануне премьеры Никита Михалков сказал: «Солнечный удар» – картина, безусловно, историческая, свою историю забывать нельзя. Иногда, чтобы увидеть будущее, надо пристально вглядеться в прошлое». «Я хочу следовать исторической правде, и мы всё делаем, чтобы ей следовать». «В какой-то момент мы поняли, что глубокое погружение в исторический материал лишило нас объективности». «Мы говорим о соединении противоположностей в каждом человеке, о том, что у каждого своя правда. Только как точно знать и как её постигать, эту правду?»
Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя, а истина – она одна.
В то время когда я учился, нас убеждали, что сознательные русские офицеры перешли на сторону трудового народа, а несознательные остались в рядах белогвардейцев. Об этом, кстати, прекрасный фильм Никиты Михалкова «Раба любви». Запомнилась фраза: «Господа, вы звери!»
Теперь нас убеждают в обратном, что в гражданской войне не может быть победителей. Всякая война – это уничтожение. А гражданская война – самоуничтожение!
«Только в Крыму с 1918 по 1922 год Россия потеряла более 8 миллионов граждан. Как сделать так, чтобы подобная трагедия больше не повторилась?»
Ответ в фильме не дан, как это случилось? с чего всё это началось?
Министр культуры Владимир Мединский считает, что новый фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» надо показывать школьникам в рамках курса истории России. Я не против. Но для объективности вкупе нужно показывать и первую серию фильма «Бег» Алова и Наумова. К тому же, следовало бы фильму «Солнечный удар» поставить возрастную категорию не +12, а +18. В фильме курят, пьют водку и занимаются любовью с голыми женщинами.
Интимная сцена вызвала неоднозначную реакцию. Сидящие рядом со мной женщины то вздыхали, то усмехались. Очень точно выразилась одна: «такое ощущение, что у неё не оргазм, а ногу свело». По мнению кинокритика Антона Долина «это одна из худших за всю историю кино эротических сцен». В то же время кинокритик признаёт, что «Солнечный удар» – лучший фильм Михалкова со времён первых Утомлённых солнцем. Но фильм стал бы лучше в десять раз, если бы его сократили всего лишь в два».
Да, фильм очевидно затянут. В кинотеатре картину смотрели три часа. Михалков обещал, что из отснятого материала сделают сериал аж на пять часов. Знатоки советуют, что сначала нужно делать сериал, а потом из него полнометражный фильм.
Если говорить в целом, фильм понравился. Попкорн под такой фильм не поешь и кока-колу не попьёшь. Хотя возникла кощунственная мысль: возможно фильм получился потому, что выдающийся актёр Михалков был лишь режиссёром и не появлялся в кадре, кроме как на фотографии.
Можно по-разному относиться к Никите Михалкову, но нельзя не благодарить за то, что он есть. Для многих Михалков стал культовой личностью, а для кого-то и культом. Этот человек – легенда нашего времени. Что бы ни делал Никита Михалков, его будут любить, любить только за то, что он есть! И ненавидеть за это же. Он никого не может оставить равнодушным! Но за что любят Никиту Михалкова, и почему его многие не любят?
В 2011 году я был на встрече с Никитой Михалковым в Большом зале филармонии в Петербурге. «Будет ли революция в России?» – спросили Михалкова. Он ответил: «Мне кажется, что для того, чтобы этого ужаса не было (повторяю, моя точка зрения абсолютно субъективная),нужно изменить вектор существования страны. Я считаю, что единственной стабильной идеей для России, как была, так и остаётся, идея просвещённого консерватизма…» «Кто из нас думал, что советская власть рухнет в три дня? Никто не думал. Почему рухнула? Страх вынули, а держаться не на чем». «Самая большая проблема – это отрыв от почвенного ощущения принадлежности к культуре, к традиции своей страны». «Самое страшное – это потерять веру!»
Мне тоже не интересен человек, не имеющий в душе веры, и мне тоже без Бога одиноко. Я многому научился у Михалкова. Его ранние работы вдохновили меня на творчество. Фильм «Несколько дней из жизни Обломова» гениальный, а «Неоконченная пьеса для механического пианино» просто шедевр!
Мне запомнилась встреча с Никитой Михалковым в августе 1981 года в актовом зале Ленинградского университета. Никита Сергеевич – человек прошлого века, или скорее позапрошлого. Некоторые называют его главным патриотом всея Руси.
Некоторые творцы считают главным дружить с властью – от этого все их успехи. Близость к власти даёт известность и деньги. Но много и отбирает. На мой взгляд, художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.
Возможно, я ошибаюсь, но режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…
В фильме «Солнечный удар», на мой взгляд, самое ценное это исторические параллели, которые проводит Михалков между «окаянными днями» 1920 года и нынешними «окаянными днями» России. К сожалению, история никого не учит, в особенности тех, кто не хочет учиться.
Историк В.О.Ключевский по этому поводу писал: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». «Вся русская история может быть описана одной фразой: "А потом стало ещё хуже..." «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий». «Если какой-то народ не интересуется своей историей, ничего страшного - ему её просто перепокажут». «И москаль, и хохол — хитрые люди, и хитрость обоих выражается в притворстве. Но тот и другой притворяются по-своему: первый любит притворяться дураком, а второй умным».
Самый интересный вопрос: покажут ли «Солнечный удар» в Украине?
«Да, погибла Россия! Такую страну загубили!!!»
«Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населённый могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освящённый богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культом и культурой. Что же с ним сделали? Заплатили за свержение домоправителя полным разгромом буквально всего дома и неслыханным братоубийством, всем тем кошмарно-кровавым балаганом, чудовищные последствия которого неисчислимы…» (Иван Бунин «Окаянные дни»)
Дневниковая книга «Окаянные дни» писалась в 1918 году, и содержит трагические описания глазами Бунина событий в Москве, Петербурге, Одессе. «Когда совсем падаешь духом от полной безнадежности, ловишь себя на сокровенной мечте, что всё-таки настанет же когда-нибудь день отмщения и общего, всечеловеческого проклятия теперешним дням. Нельзя быть без этой надежды. Да, но во что можно верить теперь, когда раскрылась такая несказанно страшная правда о человеке?»
«Газеты зовут в поход на Европу. Вспомнилось: осень 14 года, собрание московских интеллигентов в Юридическом обществе. Горький, зеленея от волнения, говорил речь: – Я боюсь русской победы, того, что дикая Россия навалится стомиллионным брюхом на Европу!»
«Был В. Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: «За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки…»
Иван Алексеевич Бунин родился 10 октября (по старому стилю) 1870 года в старинной дворянской семье. Его отец был офицером, участвовал в обороне Севастополя. В гимназии Иван Бунин провёл всего несколько лет; основное воспитание и образование он получил дома. В 1887 году в возрасте 17 лет он начал писать стихи и его стихи были напечатаны. Бунин был отмечен двумя Пушкинскими премиями. После революции Иван Алексеевич Бунин жил в эмиграции во Франции. В 1933 году Бунину – первому из русских писателей – была присуждена Нобелевская премия по литературе. Бунина уговаривали вернуться на родину – в СССР. Но он ответил отказом. Умер Иван Бунин в ночь с 7 на 8 ноября 1953 года в Париже. В 1929—1954 гг. произведения Бунина в СССР не издавались. Но, начиная с 1955 года, Бунин стал наиболее издаваемым в СССР писателем первой волны русской эмиграции.
В эмиграции Бунин написал свои лучшие произведения, такие как: «Митина любовь» (1924),«Солнечный удар» (1925). Когда в юности я прочитал рассказ «Солнечный удар», он показался мне скучным. А когда прочитал повесть «Митина любовь», я понял – писать про любовь нужно так или никак!
Некоторые исследователи творчества Ивана Бунина видели в произведениях писателя пересказ «случаев из его собственной жизни». В январе 1938 года Иван Бунин по этому поводу сказал следующее: «Никогда моих собственных романов я не рассказывал… «Митина любовь» и «Солнечный удар» — всё это плоды воображения. Совершенно зря мне приписывают похождения моих героев».
Судя по фильму «Дневник его жены» (режиссёр Алексей Учитель),Иван Бунин был человек увлекающийся. Долгое время они жили втроём: его жена (Вера Николаевна Муромцева) и любовница – молодая поэтесса Галина Кузнецова. В своём дневнике 8 августа 1928 года Галина Кузнецова записала: «Говорили вчера о писании и о том, как рождаются рассказы. У Ивана Алексеевича это начинается почти всегда с природы, какой-нибудь картины, мелькнувшей в мозгу, часто обрывка. Так, «Солнечный удар» явился от представления о выходе на палубу после обеда из света в мрак летней ночи на Волге. А конец пришёл позднее».
Бунин хотел любви, а получил Нобелевскую премию!
И хотя Иван Бунин не мой писатель, мне нравятся пронзительной точностью и нежной искренностью его стихи.
Печаль ресниц, сияющих и чёрных, Алмазы слёз, обильных, непокорных, И вновь огонь небесных глаз, Счастливых, радостных, смиренных, — Всё помню я… Но нет уж в мире нас, Когда-то юных и блаженных! Откуда же являешься ты мне? Зачем же воскресаешь ты во сне, Несрочной прелестью сияя, И дивно повторяется восторг, Та встреча, краткая, земная, Что Бог нам дал и тотчас вновь расторг?
Я помню день тот летний, чудный, и парк пустой для нас двоих, и чистый лес, дождём умытый, и трели птиц для нас одних, и ресторан пустой и светлый, букетик неживых цветов, и стульев блеск, и взор нетленный, и крики чувств, и шёпот слов, и чистый запах твоей кожи, и шёлк волос, и бархат рук, тепло ушей я помню тоже, и вкус несмелых твоих губ, и робкий поцелуй ответный, и трепет тела твоего, в объятьях внешне неприметный стук сердца в такт у моего, волненье веры и надежды, боязнь раскрыться без утай, и тонкий, чуткий, честный, нежный звук голоса, зовущий в рай… Я помню! (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
P.S. Спасибо Никите Сергеевичу Михалкову за его обращение к трагическим страницам нашей истории.
А Вам лично интересен СОЛНЕЧНЫЙ УДАР НИКИТЫ МИХАЛКОВА?
Мой видеоролик с мнениями зрителей ДО и ПОСЛЕ просмотра фильма Никиты Михалкова «Солнечный удар» можно посмотреть здесь: http://www.youtube.com/watch?v=pTE4guCJzvQ&feature=youtu.be
Очередные сопли о белой сволочи от Михалкова. Зачем мне Российская империя по Михалкову с казнокрадством, коррупцией, олигархатом,безразмерным расслоением общества по имущественному признаку? Кому она нужна, от нее будут шарахаться, как от чумы. К чему все это соплежуйство о благородном белом движении, которое было выкинуто за борт мировой истории рабоче-крестьянским революционным движением? Все, что есть у меня - это плоды Советской власти, а они все хотят переписать историю и всучить мне этот тухлый прогнивший плод, от которого меня воротит. Ни черта у Вас господа либерал-националисты не получится - клал я болт на всю Вашу стряпню.
А вот с идеей сложно. Находящийся в плену бывший поручик все время долдонит – как так произошло и почему –то вместо анализа событий напрягает свой мозго воспоминаниями о встрече с дамой на борту парохода и страстном желании с ней переспать. Опускаем все эти летающие шали, фокусника и пр. и в остатке видим, что у человека просто слезы умиления от восторженных воспоминаний и чего греха таить – давно видать не было женщины. Но почему произошла революция, ее корни и последствия остаются на глубочайшей периферии.
У меня вообще такая мысль, что национал-империалисты не знают, какому Богу им молиться – монархии – утопично, проигравшему белому движению – абсурдно. Вот и снимают фильмы как бы обо всем и в то же время ни о чем.
Бессмысленно искать в "Солнечных днях" то, ради чего Михалков создал этот фильм. Если у вас есть желание посмотреть кинематографическое исследование причин великого кошмара, который некоторые по привычке называют великой октябрьской социалистической революцией,(а в стратегическом плане, любого революционного кошмара вообще) то лучше всего обратиться к фильму Элема Климова "Агония". Даром что этот фильм не выпускали при коммунистах, знали, черти, что обобщил художник отменно.
Причины эти вполне понятны.
Фатальное неумение правящей верхушки управлять страной, помноженное на беспредельную коррупцию. Наличие внешнего врага или имитация его создания. Крах патриотической идеи, изначально генерируемой для победы над (часто воображаемым) врагом, под влиянием военных неудач, причиной которых является во-многом та же коррупция.
Если есть необходимость покопаться в деталях, то можно при этом поизучать душу простого русского народа, из века в век ведущегося на патриотическую пропаганду, многократно усиленную клевретами, церковью, официальными масс-медиа и т.д.
В общем, для того чтобы переворот реально удался, нужно сочетание нескольких простых и понятных вещей - объективных причин в виде импотенции власти и субъективной составляющей в виде военных ли действий, падения ли цен на нефть и т.д. И, наконец, нескольких буйных, умеющих разлагольствовать демиургов, способных уверить массы, что после слома старой машины новая заработает лучше.
Точка. Ничего большего не нужно и, думаю, что скоро мы убедимся в этом на собственном опыте.
Но, если о фильме, то по мнению Михалкова, большая беда(а для него это именно беда) произошла по двум причинам:
1) Тотальное охаивание власти либералами, которые 100 лет критиковали царизм во всех его проявлениях (под либералами Михалков понимает всех, кого ни лень, от "пьяницы" Некрасова до убиеннного Лермонтова. Почему-то именно к литераторам у него наиболее ярко выраженное отвращение.
2) Нежелание дворян просвещать простой народ, к примеру, ограждать его от тлетворных дарвиновских идей. Дескать, прислоните крестьянина к богу, и отвернется он от ненужных идей критики власти. Дискутируя с этой мыслью, можно вспомнить печальную судьбу народников (не путать с народовольцами),которые шли просвещать крестьян в деревни, а те пачками сдавали просветителей жандармам, справедливо видя в них прововестников грядущих бед и смутьянов.
Неясно, думает ли Никита Сергеевич так на самом деле или притворяется, желая подлизать, но, конечно, его теории причин разрушения монархии находятся за гранью добра и зла. Они фатально не объясняют, что делать, если власть доводит человека до ручки, а сменить ее адекватными способами невозможно в принципе.
Да, при этом фильм слегка отдает бульварным шовинизмом, рассказывая о том, как цвет русского офицерства гробили венгры и евреи (но, это, как все за гранью добра и зла, также можно опустить)
Исходя из вышеизложенного, смотреть "Солнечный удар" как учебное пособие о причинах революций, не стоит ни при каких обстоятельствах.
Но самое интересное ощущение возникает при просмотре, когда режиссер абстрагируется от политологии и начинает разговаривать о чувствах.
Сам фильм построен в двух ипостасях. 20 лет назад молодой поручик совершает адюльтер, при этом попутно знакомится с просвещенным не по годам подростком, который впоследствии сыграет роковую роль в жизни главного героя.
20 лет спустя бывший поручик оказывается в числе будущих жертв красного террора, размышляя перед неизбежной кончиной о причинах этой беды, но постоянно срываясь на тот свой давний роман в воспоминаниях о лучших событиях в своей жизни.
Так вот, сопоставление этих воспоминаний и реальности являются, пожалуй причиной того, что этот фильм не останется у меня забытым.
Михалков стареет, это очевидно всякому. При этом, старея, он не забывает тех женщин, с которыми кутил и которых любил. Именно эта память является для него стержнем, который удерживает его в жизни. Патриотизм - это для толпы, пусть кушают. Но вот воспоминания о любви, это для себя...
Какой там Бунин, прости меня господи... Никита Сергеевич снимает фильм о себе, хорошем, и о тех женщинах, которых он потерял просто в силу возрастания возраста.
У Бунина связь в рассказе была жаркой, яркой, со срыванием одежд и звериной похотью в каждом шаге "Они немедленно и яростно сорвали друг с друга одежду" (Читайте Бунина, господа, он был еще тот эротоман)...
А что же мы видим здесь... Томные взгляды... Ассоциации секса с паровой машиной, двигающей теплоход... "Подожди... подожди..." и спокойное узнавание тел с нелепой фокусировкой кадра на замедленности действия и подчеркнутой антииэротичности эротической сцены...
Михалков рассказывает о любви молодых с позиции старика, педалируя собственные представления о процессе слияния мужчины и женщины именно с высоты своих лет...
И этот диссонанс, если начать в него вглядываться, (именно диссонанс а не сам процесс) невероятно впечатляет и запоминается...
Собственно, именно это и запоминается, а не шарф-фетиш, не компьютерные чайки, игриво развлекающиеся с трубами парохода, не сусальные церкви, которые Михалков облизывает через каждые 10 минут... и, пожалуй, даже не финальная сцена на барже.
Занимательно смотреть, как снимая пошловатый фильм о России, которую мы потеряли, Михалков (будучи человеком, несомненно талантливым),сооружает историю о любви, которую потерял лично он.
И оттого, что этот главный смысл прорывается сквозь дымовую завесу политиканства, делается еще больнее и страшнее. Потому что счастье увидеть революцию ожидает все же не каждого, а через старость пройдет каждый из нас.
Если, конечно, не посчастливится умереть молодым.
Из однозначных минусов - слишком затянутый сюжет, три часа все-таки очень много для подобного фильма. И лично для меня - история времен Гражданской войны, показанная в фильме, показалась слегка надуманной и неправдоподобной. Но, возможно, я просто не сильна в истории данного периода.
Из однозначных плюсов - актерская игра, и отдельные, очень красивые, почти шедевральные, кадры.
И еще. Этот фильм нужно смотреть отдельно от чего бы то ни было. Я после фильма пошла на премьеру спектакля "Нюрнберг" в РАМТ (спектакль абсолютный шедевр, но здесь речь ни о нем). И после двух просмотренных за день произведений искусства о войнах (с одной стороны разных, с другой стороны похожих, ведь война - всегда война),мне было физически очень плохо.
Когда два года назад я узнал, что Никита Михалков снимает фильм по рассказу Ивана Бунина «Солнечный удар», я вначале не поверил. Ну не может мэтр монументального кино снимать частную драму. И я оказался прав. Любовная история переросла в киноэпопею «Окаянные дни». Перед тем как пойти на новый фильм Михалкова, я перечитал «Солнечный удар» и «Окаянные дни» Ивана Алексеевича Бунина. Цель была понять: это экранизация Бунина или произведение Никиты Михалкова. «Я убежден, что экранизировать нужно не произведение, а автора», – сказал Михалков в интервью «Комсомольской правде». – «Что до замысла фильма, то история эта началась в 70-е годы. Замечательный киновед Владимир Дмитриев, к сожалению, ныне покойный, подошёл ко мне как-то и сказал: «Сними «Солнечный удар» и, если у тебя это получится хотя бы на 30%, считай, что ты режиссер». Удалось ли Михалкову экранизировать «Солнечный удар» хотя бы на 30%? Мне интересно было сравнить собственное впечатление от фильма с мнениями других зрителей ДО и ПОСЛЕ просмотра.
Чтобы меня не упрекнули в заискивании перед мэтром и в написании заказных рецензий, я буду преимущественно критиковать.
Фильм «Солнечный удар» создан по дневникам Ивана Алексеевича Бунина «Окаянные дни», которые он вёл в Москве и в Одессе с 1918 по 1920 годы, и по рассказу «Солнечный удар», написанному уже в эмиграции в 1925 году. Это история любви поручика и прекрасной незнакомки. Познакомившись на пароходе, герои сходят на берег в маленьком уездном городке Павлино, где проводят в гостинице одну единственную ночь вместе. Наутро женщина исчезает – дома её ждут супруг и дочка. А поручик не может забыть потрясшее его любовное приключение.
В ранней редакции рассказа о поручике было сказано, что он не только утратил интерес к жизни, но у него «зрела упорная мысль о самоубийстве». Бунин трижды начисто переписывал рассказ, испробовав заголовки «Случайное знакомство», «Ксения». На полях рабочей тетради писатель сделал пометку: «Ничего лишнего». Этими словами он руководствовался, вычеркнув многое из того, что поначалу намеревался использовать в рассказе.
«Ничего лишнего» – этот рецепт Бунина я бы посоветовал всем авторам. Ибо сказано: «гениальное – это когда ничего лишнего»!
Собственно Бунина в фильме Михалкова мало, почти нет, если не считать интимной сцены в гостинице, да и та не соответствует оригиналу. Никаких «подожди» у Бунина не было, даже наоборот: «и как только вошли и лакей затворил дверь, поручик так порывисто кинулся к ней и оба так исступленно задохнулись в поцелуе, что много лет вспоминали потом эту минуту: никогда ничего подобного не испытал за всю жизнь ни тот, ни другой».
А был ли мальчик? Мальчика с часами у Бунина тоже не было. Всё это выдумки сценаристов, использующих имя Бунина исключительно для рекламы. Наверное, Иван Алексеевич в гробу не раз перевернулся.
В фильме Михалкова у поручика совсем не видно офицерской выправки. Похоже, не было у него школы, которую прошли курсанты «Сибирского цирюльника». Главный герой вроде как едет к невесте, смотрит на её фото, вспоминает её голос, и тут же увлекается молодой женщиной, очень похожей на его невесту, да ещё и поющую так же. С голосом Евгения Миронова можно и не такое сыграть!
Постановочность видна, и это плохо. Лубочная Россия, как всегда у Михалкова, чистая и приглаженная. Но снято красиво, как всегда с патриотическим чувством.
Не буду искать «блох» вроде разбросанного местами искусственного снега, летающего газового шарфика героини и прочих несуразиц. Но когда компьютерная птичка поймала газовый шарфик и полетела с ним, зал ахнул.
Некоторые несуразности, полагаю, простительны для игрового кино. Но создалось впечатление, что отдельные эпизоды придумывали специально для друзей-актёров. Неприятно резанула сцена фотографирования с искусственным фаллосом. Она сбила общий серьёзный настрой и в целом испортила впечатление от фильма.
Сцены на пароходе снимали в Швейцарии, поскольку в России уже не сохранилось колёсных пароходов. Действительно, старые колёсные пароходы до сих пор курсируют по Женевскому озеру. Я смог в этом убедиться, когда был в Швейцарии. Покататься нам, к сожалению, не довелось. Но зато поднялись на пик «Джорджия».
Экранизация рассказа «Солнечный удар» мне не понравилась совсем. Зато понравились сцены с пленными белогвардейскими офицерами. И пусть этой истории не было в повести «Окаянные дни», но снято очень выразительно и убедительно. Многие плакали после сеанса. Не у меня одного возникло чувство, будто и мы, как пленные офицеры на барже, плывём и не чувствуем, куда и зачем нас везут…
В интервью «Комсомольской правде» накануне премьеры Никита Михалков сказал: «Солнечный удар» – картина, безусловно, историческая, свою историю забывать нельзя. Иногда, чтобы увидеть будущее, надо пристально вглядеться в прошлое». «Я хочу следовать исторической правде, и мы всё делаем, чтобы ей следовать». «В какой-то момент мы поняли, что глубокое погружение в исторический материал лишило нас объективности». «Мы говорим о соединении противоположностей в каждом человеке, о том, что у каждого своя правда. Только как точно знать и как её постигать, эту правду?»
Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя, а истина – она одна.
В то время когда я учился, нас убеждали, что сознательные русские офицеры перешли на сторону трудового народа, а несознательные остались в рядах белогвардейцев. Об этом, кстати, прекрасный фильм Никиты Михалкова «Раба любви». Запомнилась фраза: «Господа, вы звери!»
Теперь нас убеждают в обратном, что в гражданской войне не может быть победителей. Всякая война – это уничтожение. А гражданская война – самоуничтожение!
«Только в Крыму с 1918 по 1922 год Россия потеряла более 8 миллионов граждан. Как сделать так, чтобы подобная трагедия больше не повторилась?»
Ответ в фильме не дан, как это случилось? с чего всё это началось?
Министр культуры Владимир Мединский считает, что новый фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» надо показывать школьникам в рамках курса истории России. Я не против. Но для объективности вкупе нужно показывать и первую серию фильма «Бег» Алова и Наумова. К тому же, следовало бы фильму «Солнечный удар» поставить возрастную категорию не +12, а +18. В фильме курят, пьют водку и занимаются любовью с голыми женщинами.
Интимная сцена вызвала неоднозначную реакцию. Сидящие рядом со мной женщины то вздыхали, то усмехались. Очень точно выразилась одна: «такое ощущение, что у неё не оргазм, а ногу свело». По мнению кинокритика Антона Долина «это одна из худших за всю историю кино эротических сцен». В то же время кинокритик признаёт, что «Солнечный удар» – лучший фильм Михалкова со времён первых Утомлённых солнцем. Но фильм стал бы лучше в десять раз, если бы его сократили всего лишь в два».
Да, фильм очевидно затянут. В кинотеатре картину смотрели три часа. Михалков обещал, что из отснятого материала сделают сериал аж на пять часов. Знатоки советуют, что сначала нужно делать сериал, а потом из него полнометражный фильм.
Если говорить в целом, фильм понравился. Попкорн под такой фильм не поешь и кока-колу не попьёшь. Хотя возникла кощунственная мысль: возможно фильм получился потому, что выдающийся актёр Михалков был лишь режиссёром и не появлялся в кадре, кроме как на фотографии.
Можно по-разному относиться к Никите Михалкову, но нельзя не благодарить за то, что он есть. Для многих Михалков стал культовой личностью, а для кого-то и культом. Этот человек – легенда нашего времени. Что бы ни делал Никита Михалков, его будут любить, любить только за то, что он есть! И ненавидеть за это же. Он никого не может оставить равнодушным! Но за что любят Никиту Михалкова, и почему его многие не любят?
В 2011 году я был на встрече с Никитой Михалковым в Большом зале филармонии в Петербурге. «Будет ли революция в России?» – спросили Михалкова. Он ответил: «Мне кажется, что для того, чтобы этого ужаса не было (повторяю, моя точка зрения абсолютно субъективная),нужно изменить вектор существования страны. Я считаю, что единственной стабильной идеей для России, как была, так и остаётся, идея просвещённого консерватизма…» «Кто из нас думал, что советская власть рухнет в три дня? Никто не думал. Почему рухнула? Страх вынули, а держаться не на чем». «Самая большая проблема – это отрыв от почвенного ощущения принадлежности к культуре, к традиции своей страны». «Самое страшное – это потерять веру!»
Мне тоже не интересен человек, не имеющий в душе веры, и мне тоже без Бога одиноко. Я многому научился у Михалкова. Его ранние работы вдохновили меня на творчество. Фильм «Несколько дней из жизни Обломова» гениальный, а «Неоконченная пьеса для механического пианино» просто шедевр!
Мне запомнилась встреча с Никитой Михалковым в августе 1981 года в актовом зале Ленинградского университета. Никита Сергеевич – человек прошлого века, или скорее позапрошлого. Некоторые называют его главным патриотом всея Руси.
Некоторые творцы считают главным дружить с властью – от этого все их успехи. Близость к власти даёт известность и деньги. Но много и отбирает. На мой взгляд, художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и призывать к их устранению, быть совестью нации.
Возможно, я ошибаюсь, но режиссёру Никите Михалкову мешает его чувство превосходства над зрителем. А ведь зритель может оказаться и умнее…
В фильме «Солнечный удар», на мой взгляд, самое ценное это исторические параллели, которые проводит Михалков между «окаянными днями» 1920 года и нынешними «окаянными днями» России. К сожалению, история никого не учит, в особенности тех, кто не хочет учиться.
Историк В.О.Ключевский по этому поводу писал: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». «Вся русская история может быть описана одной фразой: "А потом стало ещё хуже..." «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий». «Если какой-то народ не интересуется своей историей, ничего страшного - ему её просто перепокажут». «И москаль, и хохол — хитрые люди, и хитрость обоих выражается в притворстве. Но тот и другой притворяются по-своему: первый любит притворяться дураком, а второй умным».
Самый интересный вопрос: покажут ли «Солнечный удар» в Украине?
«Да, погибла Россия! Такую страну загубили!!!»
«Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населённый могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освящённый богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культом и культурой. Что же с ним сделали? Заплатили за свержение домоправителя полным разгромом буквально всего дома и неслыханным братоубийством, всем тем кошмарно-кровавым балаганом, чудовищные последствия которого неисчислимы…» (Иван Бунин «Окаянные дни»)
Дневниковая книга «Окаянные дни» писалась в 1918 году, и содержит трагические описания глазами Бунина событий в Москве, Петербурге, Одессе. «Когда совсем падаешь духом от полной безнадежности, ловишь себя на сокровенной мечте, что всё-таки настанет же когда-нибудь день отмщения и общего, всечеловеческого проклятия теперешним дням. Нельзя быть без этой надежды. Да, но во что можно верить теперь, когда раскрылась такая несказанно страшная правда о человеке?»
«Газеты зовут в поход на Европу. Вспомнилось: осень 14 года, собрание московских интеллигентов в Юридическом обществе. Горький, зеленея от волнения, говорил речь: – Я боюсь русской победы, того, что дикая Россия навалится стомиллионным брюхом на Европу!»
«Был В. Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: «За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки…»
Иван Алексеевич Бунин родился 10 октября (по старому стилю) 1870 года в старинной дворянской семье. Его отец был офицером, участвовал в обороне Севастополя. В гимназии Иван Бунин провёл всего несколько лет; основное воспитание и образование он получил дома. В 1887 году в возрасте 17 лет он начал писать стихи и его стихи были напечатаны. Бунин был отмечен двумя Пушкинскими премиями. После революции Иван Алексеевич Бунин жил в эмиграции во Франции. В 1933 году Бунину – первому из русских писателей – была присуждена Нобелевская премия по литературе. Бунина уговаривали вернуться на родину – в СССР. Но он ответил отказом. Умер Иван Бунин в ночь с 7 на 8 ноября 1953 года в Париже. В 1929—1954 гг. произведения Бунина в СССР не издавались. Но, начиная с 1955 года, Бунин стал наиболее издаваемым в СССР писателем первой волны русской эмиграции.
В эмиграции Бунин написал свои лучшие произведения, такие как: «Митина любовь» (1924),«Солнечный удар» (1925). Когда в юности я прочитал рассказ «Солнечный удар», он показался мне скучным. А когда прочитал повесть «Митина любовь», я понял – писать про любовь нужно так или никак!
Некоторые исследователи творчества Ивана Бунина видели в произведениях писателя пересказ «случаев из его собственной жизни». В январе 1938 года Иван Бунин по этому поводу сказал следующее: «Никогда моих собственных романов я не рассказывал… «Митина любовь» и «Солнечный удар» — всё это плоды воображения. Совершенно зря мне приписывают похождения моих героев».
Судя по фильму «Дневник его жены» (режиссёр Алексей Учитель),Иван Бунин был человек увлекающийся. Долгое время они жили втроём: его жена (Вера Николаевна Муромцева) и любовница – молодая поэтесса Галина Кузнецова. В своём дневнике 8 августа 1928 года Галина Кузнецова записала: «Говорили вчера о писании и о том, как рождаются рассказы. У Ивана Алексеевича это начинается почти всегда с природы, какой-нибудь картины, мелькнувшей в мозгу, часто обрывка. Так, «Солнечный удар» явился от представления о выходе на палубу после обеда из света в мрак летней ночи на Волге. А конец пришёл позднее».
Бунин хотел любви, а получил Нобелевскую премию!
И хотя Иван Бунин не мой писатель, мне нравятся пронзительной точностью и нежной искренностью его стихи.
Печаль ресниц, сияющих и чёрных, Алмазы слёз, обильных, непокорных, И вновь огонь небесных глаз, Счастливых, радостных, смиренных, — Всё помню я… Но нет уж в мире нас, Когда-то юных и блаженных! Откуда же являешься ты мне? Зачем же воскресаешь ты во сне, Несрочной прелестью сияя, И дивно повторяется восторг, Та встреча, краткая, земная, Что Бог нам дал и тотчас вновь расторг?
Я помню день тот летний, чудный, и парк пустой для нас двоих, и чистый лес, дождём умытый, и трели птиц для нас одних, и ресторан пустой и светлый, букетик неживых цветов, и стульев блеск, и взор нетленный, и крики чувств, и шёпот слов, и чистый запах твоей кожи, и шёлк волос, и бархат рук, тепло ушей я помню тоже, и вкус несмелых твоих губ, и робкий поцелуй ответный, и трепет тела твоего, в объятьях внешне неприметный стук сердца в такт у моего, волненье веры и надежды, боязнь раскрыться без утай, и тонкий, чуткий, честный, нежный звук голоса, зовущий в рай… Я помню! (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
P.S. Спасибо Никите Сергеевичу Михалкову за его обращение к трагическим страницам нашей истории.
А Вам лично интересен СОЛНЕЧНЫЙ УДАР НИКИТЫ МИХАЛКОВА?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
Мой видеоролик с мнениями зрителей ДО и ПОСЛЕ просмотра фильма Никиты Михалкова «Солнечный удар» можно посмотреть здесь: http://www.youtube.com/watch?v=pTE4guCJzvQ&feature=youtu.be