Да нет. Всё я правильно понял. Я даже ждал, когда вы кинетесь на нелепую защиту своих людоедских ценностей. Вот вы её и выказали. Ненавидите негров, ненавидите женщин. Скорее всего, боитесь и тех, и других. Ну, да ладно, это ваши личные половые трудности. Посмотрим лучше, как вы "поняли фильм".
>>>Ибо, в рамках этой системы в фильме функционирует достаточное количество положительных героев. Честный шериф, которого не купить. Честный судья, которого еще не купили. Честный Ротшильд...
Хе, каким образом это доказывает, что социальной критики нет? Да, они функционируют в рамках системы, им ничего другого не остается. Но это не значит, что они не хотят улучшить её. Вы так и не объяснили, чего это рабочие, которые мрут на работах Пембертонов, как мухи, выступили против него, ведь они могли потерять работу! Это как раз вне логики капитализма.
>>>Стоит ли давать в руки рабочим ключи от сейфа, в котором лежит компромат на самого себя?
Это был не просто рабочий, а бригадир Кэмбелл. Он рассматривался Джорджем, как своя правая рука. Забыли эпизод, где герой представлял рабочим жену? Что он сказал? "Слушайтесь её, как меня, мистера Голлуэя, мистера Кэмбелла, и мистера Бьюкенена".
>>>>С чего вдруг мужчина, не имеющий явных гомосексуальных притязаний, начинает ревновать партнера к женщине?
Он был женат? У него была подружка? Это, конечно, не доказательство, но... дело даже в другом. Вы, Стори, буквально восприняли слова о ревности. Речь идет, скорее, о психологическом влиянии на человека. Жадность, жадность и ещё раз жадность.
Прочие ваши вопросы вообще глупы, отсылаю вас к своему любимому примеру с Колобком. Как Колобок повелся на примитивную ложь лисы и сел ей на нос, если был такой умный? Вот кода найдете ответ на этот вопрос, может догадайтесь и о прочей мотивации героев.
В общем, чем дальше, тем способность к анализу фильмов у вас всё слабее и слабее.
ЗЫ >>>>негры, выгнав белых, начали устраивать не менее кровавую резню и апартеид наоборот, а экономика практически рухнула
Кто это вам такую чушь рассказал?
>>>Ибо, в рамках этой системы в фильме функционирует достаточное количество положительных героев. Честный шериф, которого не купить. Честный судья, которого еще не купили. Честный Ротшильд...
Хе, каким образом это доказывает, что социальной критики нет? Да, они функционируют в рамках системы, им ничего другого не остается. Но это не значит, что они не хотят улучшить её. Вы так и не объяснили, чего это рабочие, которые мрут на работах Пембертонов, как мухи, выступили против него, ведь они могли потерять работу! Это как раз вне логики капитализма.
>>>Стоит ли давать в руки рабочим ключи от сейфа, в котором лежит компромат на самого себя?
Это был не просто рабочий, а бригадир Кэмбелл. Он рассматривался Джорджем, как своя правая рука. Забыли эпизод, где герой представлял рабочим жену? Что он сказал? "Слушайтесь её, как меня, мистера Голлуэя, мистера Кэмбелла, и мистера Бьюкенена".
>>>>С чего вдруг мужчина, не имеющий явных гомосексуальных притязаний, начинает ревновать партнера к женщине?
Он был женат? У него была подружка? Это, конечно, не доказательство, но... дело даже в другом. Вы, Стори, буквально восприняли слова о ревности. Речь идет, скорее, о психологическом влиянии на человека. Жадность, жадность и ещё раз жадность.
Прочие ваши вопросы вообще глупы, отсылаю вас к своему любимому примеру с Колобком. Как Колобок повелся на примитивную ложь лисы и сел ей на нос, если был такой умный? Вот кода найдете ответ на этот вопрос, может догадайтесь и о прочей мотивации героев.
В общем, чем дальше, тем способность к анализу фильмов у вас всё слабее и слабее.
ЗЫ >>>>негры, выгнав белых, начали устраивать не менее кровавую резню и апартеид наоборот, а экономика практически рухнула
Кто это вам такую чушь рассказал?
Войдите или Зарегистрируйтесь,
чтобы написать
В первую очередь "Серену" стоит посмотреть поклонникам матриархата или теории, что "если бы у власти находились женщины, то жизнь была бы справедливее, войны бы прекратились, а манна небесная потекла бы из рек с кисельными берегами".
Нет, не прекратились бы войны, стали бы куда как яростнее, жестче и кровавей.
Как пример могу привести режим апартеида в Южной Африке. Бедных негров, конечно, было жалко (также, как либеральным шведам сейчас жалко арабов) Прогрессивная общественность так хотела перемен. Перемены случились. Вследствие их жена Нельсона Манделы , ставшего первым черным президентом, Винни (без приставки "Пух")едва не села в тюрьму за совершение жестоких убийств, негры, выгнав белых, начали устраивать не менее кровавую резню и апартеид наоборот, а экономика практически рухнула.
Да, я неполиткорректно сравниваю женщин с неграми по сути приобретения ими власти. Ибо, даровал Господь (если Вы веруете) власть белому мужчине, а всем остальным велел подчиняться.
Ладно, это я почти шучу, но не шутят создатели фильма "Серена". Главный герой фильма вел жизнь нормального бизнесмена. Нанимал рабочих, валил лес при их помощи, платил зарплату, давал взятки, закладывал имущество под кредиты, нес риски. В общем, все, как у нормальных людей.
А тут возьми и влюбись. И влюбился ни абы в кого, а в бизнес ориентированную леди. И посыпались на него 33 несчастья. Ранее лояльный партнер начал ревновать, грозить судом, пытаться выйти из дела, способствуя рейдерскому захвату бизнеса. Жена, узнав об этом, начала подбивать мужа на мокруху. А дальше - больше. На фоне спонтанной потери ребенка у бабы вообще поехала крыша и в желании сохранить свою любовь в виде мужа, она решила завалить его предыдущую пассию, неосторожно залетевшую от него задолго до встречи двух любящих сердец.
Никаким обличениями язв капитализма в фильме практически не пахнет. Ибо, в рамках этой системы в фильме функционирует достаточное количество положительных героев. Честный шериф, которого не купить. Честный судья, которого еще не купили. Честный Ротшильд, мечтающий вложить миллионы долларов в национальный парк (а не было бы Ротшильда, так и попыток парка бы не было).
Более того, против прекращения хищнического разграбления природы выступают самые, что ни на есть простые работяги, понимающие, что при сломе действующего производства им просто будет нечего кушать... В общем, никакой социальной критики в фильме практически нет.
А есть снятая на фоне красивой местности история о последствиях страстной любви и опасности отсутствия мордобоя в семейной жизни. Женщина берет в свои руки власть и безоговорочное влияние и начинается кошмар.
А ей бы вовремя вломить, и все было бы пучком.
Увы, в фильме, претендующем на жизненность много (IMHO) ляпов. Стоит ли давать в руки рабочим ключи от сейфа, в котором лежит компромат на самого себя? С чего вдруг мужчина, не имеющий явных гомосексуальных притязаний, начинает ревновать партнера к женщине? Зачем на восьмом месяце беременности нестись на лошади верхом, если раненого рабочего все равно везет другая телега? Зачем пытаться убить бывшую любовницу и ее ребенка, когда можно предложить мужу (действительно любящему жену) просто выкупить сына у полностью зависящей от стройки женщины? Мотивация героев, увы, местами очень слаба и это вызывает раздражение при просмотре.
При этом, что забавно, наибольшую привлекательность принимают именно отрицательные персонажи, у которых в характерах действительно есть яйца. На типа положительных героев в киноленте реально скучно смотреть, ибо, штампы они, с которых взять нечего.
Сильными сторонами киноленты являются красивые природные ландшафты, красиво выглядящие актеры и полное отсутствие хэппи энда в финале, что в изложенном контексте позволяет все же определить жанр фильма в качестве драмы, а не в качестве любовного трэша.
P.S. Ирод, как всегда, ничего не понял при просмотре кино.
P.P.S. Заметка Лиды Масловой в "Коммерсанте" о фильме по ссылке
http://www.kommersant.ru/doc/2599805?isSearch=True