Стас

ВОТ ОНО! Цепануло. Отличный фильм. И даже Сильвия Хукс, которая собственно тут была самым слабым звеном (чисто актерски),сыграла правдоподобно (в отличии от того же фильма "Девушка и смерть"). Итак - шикарно сыграл Джеффри Раш. Педантичный интеллектуал аукционист, профи своего дела до тонкостей, и одновременно коллекционер тайно и мудро скупающий шедевры по бросовым ценам их копий) - браво. И вот этот зрелый профессионал и аккуратный во всех смыслах человек становится жертвой одновременно и своей любви и человеческой лжи. Притом по большому счету все произошло лишь благодаря его слабости, потери его самоориентации и из за полного растворения в своих чувствах. По кусочкам и постепенно,шаг за шагом он погружался в то что мужчины называют "страстный роман" а женщины в кулуарах называют "мужчина попался!" Не буду описывать сюжет иначе не посмотревшим будет неинтересно, но замечу лишь пару тонких моментов которые меня поразили. Во-первых, как тонко главный идеолог и организатор аферы (а это безусловно была не героиня) смог предугадать и сделать единственно верную ставку на брешь в психологии и жизни героя Раша. Фактически ведь он не мог знать что Раш ТАК зацепится за эту женщину. Все ведь могло закончится на стадии "два одиноких больных человека которым интересно помогать друг другу". Вся его хитроумная конструкция могла рухнуть и он бы потерял все вложенное в это время, деньги, силы...То бишь психологически главный аферист сработал безупречно.Что собственно в такого рода картинах и привлекает. Хотя в моем понимании - он делал слишком рисковую ставку и главный герой ДАЖЕ влюбившись мог не открывать Клэр своей главной "тайны") дабы не искушать "молодую кровь". Впрочем может это я сужу по себе))) все таки юрист-рисковик. Во-вторых, главный герой до последнего момента (то бишь до титров) так и не смог поверить что Клэр была неискренняя с ним. Поэтому он и не пошел в полицию, поэтому то он и ждал ее в Праге...В его понимании ТАК не врут и невозможно сыграть тонкую материю любви... и в этом собственно ключ к разгадке идеи фильма. И как же это красиво и одновременно печально сыграно. Лично я и моя спутница были тронуты. Человека раздавили... и раздавили тотально. Ну и главный вывод напрашивается сам собой. Собственно он был озвучен красивой фразой в совершенно другом фильме а именно советском "Приключении Шерлока Холмса и доктора Ватсона". В одной из серий брат Шерлока Майкрофт хорошо отметил: "И помни Шерлок... не верь никому, ни в чем, ни единому слову") Говоря попроще - всегда оставляй место сомнению и возможно недоверию в любой нестандартной ситуации эмоционального плана, особенно если в ней ты начинаешь терять сам себя... В любом случае лично у меня сомнения начались тогда когда молодая красивая женщина начала не просто получать удовольствие от интеллектуального общения с мужчиной вдвое старше себя, но и давать ему позыв на любовь...целовать его страстно как будто это вся любовь ее жизни... Увы интеллектуальная и духовная близость в таких мезальянсах еще возможна но вот сексуальная страсть и половое влечение - лишь только при определенных психических или психологических отклонениях (впрочем у меня есть знакомая геронтофилка 32 лет мужу которой 72 года и у них есть ребенок)... в остальных случаях это как правила игра...своего рода "ипотека". Главное вовремя понять в чем она))))))) И все эти интереснейшие события происходят в атмосфере прекрасной тонкой музыки Эннио Морриконе. Так что 2 с лишним часа пробежали незаметно. Весь зал следил за развязкой и никто даже не чавкал. Фильм держал ) и это главная оценка режиссеру. Еще раз браво! В общем соглашусь с Иродом и Советником что это лучший интеллектуальный фильм (только на мой взгляд за последнии месяцев 5 (как по мне). Всем могу смело рекомендовать. P.S.Как то сразу захотелось вникнуть в мир антиквариата и коллекционеров. Найти интересного художника или мастера, понять его талант и увидеть в его работах будущие шедевры это редкий дар. И в этом целый мир. Интересный, необычный и такой манящий своими возможностями как обогащения так и интересного соприкосновения с таинственным миром искусства...

Веселенький и бестоковенький фильм. Забавный местами (красивая белокурая леди и старик китаец в напарниках это конечно смотрится стильно),а местами совсем глупый (ну не верю я что древний энергетический артефакт можно разрушить простым трактором Каттерпилар),но в целом убить вечер самое то...

Книга "Пена дней" лежит у меня на полке, изредка вызывая слабое желание ее почитать. Почему то ожидал от нее большего реализма)чем то что я увидел на экране. Теперь боюсь и открывать. Не дай Бог книга наполнена таким же болезненным смыслом... точнее бессмысленностью. Впрочем быть может это мое личное. Просто тема иррациональной и простенькой любви простеньких "одноклеточных" людей мечущихся в своей пустой жизни порядком поднадоела... и видимо на данном этапе жизни просто мне претит (может в силу межличностных хитросплетений, а может просто переел абстрактной живописи по благородным музеям Старого Света). Поэтому фильм по данной книге мягко говоря не произвел никакого впечатления. Гротеск он и есть гротеск. Хоть и с претензией "на...". В кинематографе бесспорно должно быть место символизму и сюрреализму, но только не в гротескном исполнении. Символизм и "катехизис" скажем Сталкера Тарковского понятен. Он интересен и "цепляет" потому что реален и в каждом из нас (ну или во многих)живут свои страхи и свои цели иррационального плана. Многие из нас мучаются экзистенциальными "коликами" от несовершенства мира и людей. Но гротескный сюрреализм в кинематографии это жанр на любителя и довольно...эээ...скажем специфический (не хочу обижать ценителей словом - беспредметный). Как беспредметен зачастую Пикассо в своих работах. Шутку гения цвета, изображавшего порой просто свои сны и полубредовые фантазии, понять иногда можно. Но то что простительно мастеру художественной кисти, так как в сущности абстрактная живопись подчас бессмысленна с точки зрения приложения к реальности и вообще своей цели, то непростительно мастеру художественного кино. Ведь в сущности он своим кино должен нам если уж не сказать что то конкретное, то продемонстрировать хотя бы. Дать так сказать - нить мысли. Почву для анализа. А вот что хотел автор "Пены дней" показать нам зрителям, мне признаться не понятно... как это было непонятно многим людям уходившим из зала до окончания показа с недоумевающими лицами. И я их могу понять... впитывать в течении 2 часов!!! постоянный взрыв мозга режиссера и подобия работы сценариста - невозможно. Успевать за бесконечным ежесекундным потоком сюрра и символизма невозможно. От этого начинает болеть голова. Режиссер не дает какого либо времени зрителю чтобы осознать и хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ понять его мысли как автора (как и автора книги видимо). Единой нити нет. Есть просто поток фантазии. О чем, для чего, с каким смыслом? Что мне как зрителю можно анализировать в этой ленте? Звонок бегающий по двери? Мышку-человека? Шеф-повара живущего везде в квартире? Сложилось такое ощущение,что создателю - пофиг (простите за мой плохой французский) что зритель подумает о ленте. Собственно он безусловно вправе так думать и творить... вот только я как конкретный зритель не обязан его понимать и ему сочувствовать)) При всем том - я не буду говорить что кино плохое. Я не знаю какое оно. Может быть особо изысканные киноведы и околобожественные критики, в купе с прочими гуру-кшатриями, и разглядят в этом "творении" нечто высокохудожественное и ценное для истории кинематографа, но однозначно одно - большинство простых людей со здоровой психикой и крепким неболезненным реализмом в голове просто устанут от этой ленты еще до конца ее завершения... прочие же "жвачные и попкорновые" досмотрят впрочем этот "шедевр" до конца просто тупо из принципа "а чем же это все таки закончится"... Я же предпочел потратить освободившийся час на прогулку по прекрасной фрунзенской набережной. Всем ценителям французских псевдо-комедий - отдельный оревуар.

Zorge прав... Любая любовная драма должна быть ясна зрителю. И внутренне понятна и "оправдана". Так вот героиня в данном кино совершенно не вызывает сочувствия либо какого то понимания. И совершенно не понятна такая больная любовь молодого доктора к абсолютно пустой и никчемной девушке.

to Storyteller. Любовь конечно зла, но не настолько же. К тому же аффтар ленты совсем невразумительно показал ее зарождение и почву. "Не верю... " (с) Станислав-ский) Укор же в том что мы с тобой разные фильмы предпочитаем не принимаю. Я люблю в том числе сложные и медитативные фильмы... и отдаю должное фильмам подобного рода (собственно поэтому и пошел полюбопытствовать на это "кино не для всех"). Но я за объективность. И в данном случае кино откровенно слабое и зрителю абсолютно ничего не отложится... не жалость к участникам, ни красоты сюжета... ни медитативности происходящего на экране. Все это безусловно мое ИМХО))) тут нет спору. Я с внутренним миром Сторителлера не спорю) я спорю лишь с тем,что настоящей достойной любовью в этой картине и не пахнет... лишь какая то больная фантазия

редкостное порно кинематография... Если от Литвиновой можно было ожидать, то от Маковецкого уж точно нет. Метр стал сниматься в низкопробных психологических драмах без серьезного сценария и проработки роли... это печально

Странное ощущение после фильма. С одной стороны неплохо сыграли актеры. Неплохо сделана постановка. И неплохо в целом смотрится картинка подретушированная Америки того времени. Но с другой стороны лично по мне как то совершенно не в тему музыкальное оформление фильма, чрезмерная гротескность картинки людей начала 20-х годов, перебор с разноцветием и костюмами и какое то непрекращающееся ощущение клоунады, вместо экранизации великой книги. В общем двоякие переживания. Не могу сказать что фильм НЕ понравился, но и не могу сказать что чем то зацепил. Впрочем Ди Каприо мне понравился. А актер игравший Никка Карауэя нет))) глупое и слащавое лицо, совсем не такое какое я представлял у героя книги. Бедность не глупость. А главная героиня совсем совсем серенькая мышка. Актрису подобрали очень неудачно на мой взгляд. Ни капли сочувствия, симпатии или жалости она не вызвала. Да и в фильме слабо передали ее метания и муки сомнений. Слишком быстро и вычурно. Впрочем психологический роман в принципе тяжело грамотно передать и переложить на киноленту длиной всего в 2 часа. Общая моя оценка фильму: 4 с - Пересматривать не буду. Но всем кто его посмотрел, советую прочитать первоисточник сам роман. Благо он небольшой))) Получите больше удовольствия.

Только с просмотра. Ну что господа. На удивление фильм отличнейший. Ожидал худшего, признаюсь. А оказалось превосходно. И даже студия "3Т" не испортила вкуса от фильма. Увлекательно и талантливо снятый сюжет о становлении такого легендарного игрока как Валерий Харламов. Его ожиданиях, его характере, его поведении на льду и безусловно его неповторимой и изящной игре. И при этом не только он на первом плане, но и многие звезды тогдашнего хоккея СССР на виду. Ну и безусловно Анатолий Тарасов без которого наверное не было бы таких успехов и такой армейской школы хоккея, плоды которой мы "доедали" аж до конца лихих 90-х годов. Задорно снято, с личностными нюансами, с максимальной достоверностью к мелочам того времени. Даже Козловский при всей своей внешней непохожести на реального Харламова сыграл очень и очень талантливо. Ему от меня заслуженное 5 с +. Предвосхищая возможные намеки скажу сразу - Фильм абсолютно аполитичен и всякие возможные намеки на критику советского режима можете смело отбрасывать. На этом в фильме нет никакого акцента. Вообще. Наоборот фильм максимально аполитичен, но при этом безумно патриотичен и вызывает у зрителя бурю позитивной гордости за золотое прошлое советского спорта. Я даже почти прослезился в конце фильма. Зритель хлопал в конце. И считаю заслуженно. Данная лента безусловно войдет в золотой фонд кино о спорте и характерах людей. Но главное - данная лента будет востребована обществом... Мы устали от разочарований и обид. Люди хотят побед и красоты достижений. Новых спортивных, и не только достижений...

Позвольте Леве и мне поаплодировать. Емко, коротко и всё по делу. Из Меньшикова тот еще "Тарасов". А из Козловского слишком "сладкий" Харламов. У Валерия лицо совершенно иное было. Да и ростом он был 168. Суть именно в том что он изначально считался "мальчиком без задатков для нападающего". Ну а про СССР и то как он "ломал" судьбу... то то все хоккеисты кто еще жив с тех времен с такой сладостью и ностальгическими слезами вспоминают то как их воспитывали, вели тренеры, какие успехи были в большом хоккее с 68 по 91 г.г. Несмотря на отсутствие миллионных окладов игроки были более чем за мотивированы... У них было понятие - национальной гордости.

Приятный фильмец. Запутанный конечно и накрученный лишними кадрами (для пущей эмоциональности наверное) но в целом достойный. По сюжету мне показалось что заводилой была Элизабет и всю эту банду из 4 воров она собрала лишь для того чтобы запугать Саймона и провести хитроумную операцию. На удивление герой Касселя в этом кино играл вполне второстепенную роль и даже "малобукафф" у него по картине. Или говоря иначе - любой бы пошел на его место. И подешевле) Что касается психологизмов и порноиллюстраций: приятная бритость Доусон конечно добавила пикантности ) но вот зачем она в кадре была нужна - ума не приложу. А уж кадр с размозженной головой Касселя из револьвера как то совсем не эстетичен. Впрочем наверное определенного понимания в ленте добавил. В общем в итоге - приятно провел вечер. Всем понравилось)

Приличный фантастический экшн. Не шедевр, как тут верно многие заметили, но вполне добротная лента. Я не пожалел денег и времени и сюжет "держал" в общем то. Ответвления основного сюжета тоже хороши (про клонов Джека и про то с чего все началось в 2017 г.). Вообще хорошая иллюстрация того как можно "зазомбировать" людей и вбить им головы ложные ценности и воспоминания. Впрочем большинство людей смотрят фантастику просто как экшн боевик и им философский подтекст искать редко "с руки". Том Круз хорош. Ничего не скажу. Куриленко - да она просто не актриса. Не знаю за что ей столько дифирамбов поется на Западе.. Так "личико" и довольно обычное "тело". Остальные роли второстепенные. Впрочем актриса сыгравшая Вику (напарницу Джека) мне понравилась. Не по внешности а по тому как сыграла свою роль. Мысленно посмеялся над сценой ревнивой женщины) когда она отказалась от Джека и его "команды") Итого: На фоне отсутствия в прокате сейчас чего то достойно-пристойного, смотреть можно. В принципе время не пожалеете. Но если не посмотрите эту ленту, а сходите в театр))) или в баню - то тоже не пожалеете) Решать как всегда Вам)))

Отличный мульт. Очень и очень приятный, позитивный и совсем без пошлости. Вообще) удивили

Да я описался))) думал одно - говорил другое. Конечно Борис Береза. А тут мне пришло в голову - фильм как раз вышел во время смерти олигарха бывшего)))) уж не происки ли это пиарщиков голливудских?)

Посыл фрагментарный есть - на тему того как спецслужбы проникли во все уголки жизни и там где крутятся крупные капиталы - они тут как тут. Крупный капитал срастается с гос. интересами, а там где гос. интересы там сразу появляется война спецслужб. Можно при желании задуматься над тем - на чьей стороне они играют, и зачем всё это нужно... Но конечно общественного мнения не формирует. Фильм больше детектив интеллектуальный нежели философский триллер.

...Не знаю а мне Сесиль де Франс показалась не стандартной "типовой" красоткой, а именно интересной и невероятно сексуальной женщиной с оригинальной внешностью. В профиль чем то на нашу Толкалину похожа) но глаза у Сесиль невероятно глубокие и взгляд цепляющий. Женщина с большой буквы. Ну и вообще стройные высокие дамы ) с умением элегантно носить брючные костюмы с блузками - меня лично возбуждают. :) так что господа - на вкус и цвет все желуди разные)) не судите резко. Теперь что касается самого фильма. Лично мне понравился. И совсем не затянут. Впрочем когда основной массе людей фильм кажется "скучным и не драйвовым" - то значит "хорошие сапоги и надо брать" (то бишь идти смотреть) как отмечала героиня Ахеджаковой во всем известной классической ленте. Во-первых это кино про Березовского) точнее не совсем про него но определенно сходства имеются. Ростовский Борис (в роли Тим Рот)- очевидный прототип Березовского Бориса. И если сходство не по конкретным темам в которых был замешан Береза, то определенно по манере вести дела и по охотой за ним спецслужб. В том числе по желанию контролировать подпольными и обходными путями его поведение и позицию по отношению к властям. Во-вторых, на мой взгляд хорошо показана внутренняя кухня спец служб. Хоть это и вторичная тема в фильме (на фоне первичной - романтическая история любви агента и вынужденной подставной утки),но тоже весьма заумно и интересно снято. Есть где пошуршать мозгами. А главное похоже на правду! И в-третьих, конечно красиво и убедительно снята главная линия. Влюбленность и затем любовь агента ФСБ в героиню Сесиль де Франс (элитного трейдера ценными бумагами из банка Ростовского). Именно тот момент когда женщина по непонятным разумом причинам цепляет тебя и ты не способен проанализировать ЭТО. В общем знающим и анализирующим психологию людям при просмотре фильма станут понятны определенные сюжетные ответвления и хитросплетения режиссера. На мой взгляд - очень убедительно показана история двойной перевербовки западными службами нашего агента + собственная игра агента с учетом любви к Алисе. Ну и конечно есть тема "для девочек". В конце фильма так трогательно видеть как главный герой находит любимую в клинике после попытки ее отравления и понимает что ее мозг поврежден (и она его не узнает),и в порыве чувства обнимает ее. И тут ее сенсорно-тактильная память тела включается и она вспоминает его руки, объятия, которые так нравились ей и от которых она была без ума до потери памяти...и это видно лишь по глазам... и даже слезы наворачиваются. В общем советую. Мне кажется что люди с развитым интеллектом получат определенное удовольствие и не посчитают что потратили время зря. P.S. Особый бонус - наличие в кино российских достаточно известных актеров начиная с самого Меньшова и кончая талантливейшим Алексеем Горбуновым. P.S.S. Все это в конечном счете еще интересно на фоне гибели Березовского)))) притом скорее всего "от рук тех кому он бы мешал в роли "раскаявшегося" возвращенца".

А Таисия Вилкова (видимо сестра известной актрисы) ничего так себе девушка))) вкусная. И сыграла неплохо. но вообще конечно фильм дурррноооййй) ой дурнойййй.

А с каких пор на кино ру стали отзывы удалять? хм...

Очень достойный, на удивление, местный триллер. с неплохим психологическим накалом (зал молчал все 2 часа.. как и моя спутница периодически утыкаясь мне в плечо со словами: "Не полезу больше в метро..."))) Всё что касается спецэффектов и сюжетной завязки... очень и очень, повторюсь, достойно. Сам не ожидал от наших. Могли бы немного поддать политико-коммунальный подтекст на тему что износ основных фондов Метрополитена, внутренних конструкций и тоннельных заграждений катастрофичен и в любой момент подобное может быть на целом ряде станций. (в частности плывуны замороженные и просадка грунта есть на желтой линии, на серой))))) не говоря уже о чисто технических поломках от износа оборудования (даже обратите внимание на допотопные кнопки и пульты управления у диспетчеров) А это реальность. Но я подумал что авторы и так зрителей запугали сюжетом выдуманным, то было бы совсем ужасно в фильме говорить горькую правду) Метрополитен бы не простил!) В общем два часа не отрываясь от экрана -это я считаю самая хорошая похвала фильму. +5 ему и режиссеру. Единственно подкачала лирическая тема... фоновая по сути. Барышня героиня тут конечно записная жопка) если разобраться. Мало того что мужу врала, так еще и о дочке забыла после возвращения и даже не позвонила ей. А уж о ее реакции на "любимого" Влада после его вызволения из подземелья в виде легкого презрения - ввергла меня в недоумение. В общем то герой Влада абсолютно достойный и правильный мужик. Не терявший самообладание с первых минут. Настоящий зверь который готов бороться до последнего чтобы выжить. К нему лично у меня по фильму вообще нет вопросов... никаких. Молодец по всем статьям. А муж, будучи валенком, смог проснуться лишь под влиянием стресса. Да и то не сразу воткнулся... В общем муж - объелся груш) А Ходченкова горе играла как то не убедительно мне кажется... ну не знаю.. не верилось ей... по Станиславскому. Вердикт: По любому смотреть всем. А после этого фильма найти советский старый фильм "Прорыв" называется 1985 г. Об аналогичной аварии в Ленинградском метро... актеры там шикарные (Олег Борисов, молодой Краско, Ростоцкий и т.п... да и сюжет приятный. Всем рекомендую. Также.

Фильм доставил глазам и ушам удовольствие. Эстетика дикого запада вполне себе на уровне. Герои шикарно проработаны. Профессор немец мне даже больше понравился чем главный герой нигер. И вообще особо понравился здоровый стеб над неграми сквозь весь фильм. Тарантино молодчик. Ганста-рэп на фоне колоны рабов негров и в окружении белых надсмотрщиков - вообще завораживает. Фильм идет с огромным удовольствием и легко смотрится несмотря на 2 с лишним часа. Это конечно не "Убить Билла" но весьма красивый экшен. P.S. Жестокость и излишний сарказм негра к белой женщине ) - явно перебор.

Только с просмотра. Ужас ужас ужас жуткий. Я ожидал конечно что буду разочарован.. но не настолько же. Вы меня простите господа но это не современная постановка драмы и даже не киношка по мотивам романа.. это просто какая то полуопереточная погань с претензией, но абсолютно пустая. Постановка раскрытия ролей на уровне драмкружка Пензенского лесотехнического института. Во-первых, сама форма в театральном жанре для драмы это не в кассу на мой взгляд (впрочем это еще можно отнести к делу вкуса),но насколько дешево, непрофессионально и скомкано разворачивается сюжет. Впервые вижу такую бесталанную постановку по мотивам великого романа. Во-вторых, актеры явно не умеют играть драматические роли. Причем ВСЕ без исключения. Джуд Лоу не смог показать всю сложную гамму своих чувств и переживаний по отношению к Анне. А ведь это главное в романа на мой взгляд... после этого фильма вся молодежь подумает что Алексей Каренин был снобом общества и бездушным типом дорожившим только своей честью.. но ведь это не так. Да в начале даже в романе нам так показывают.. но ведь потом он менялся.. он испытал всю сложную гамму чувств.. он понял в чем ошибался и почему потерял жену.. да ну что говорить.. а тут... слабо. Впрочем из всех них он был лучший. про Киру Найтли вообще молчу... пустышка. Это тебе не с ножами с Депом по Карибскому морю бегать... тут надо мать играть душой, вживаться в драматическую роль. Увы не дано... свободна. Роль Кити тоже слабо раскрыли.. а ведь в романе это тоже драма. молодой девушки которая влюбилась и считала что светлое будущее вот вот настанет... Ну а Вронского вообще играл какой то гееподобный статист с внешностью помощника DJ-я с Ибицы. Человек вообще не представляет что такое играть драматическую роль человека пережившего влюбленность, страсть, любовь, усталость от любви, разочарование, слабость духа, остывание отношений и наконец душевное бегство и муки.. и все это через бесчисленные сомнения. В общем актеры бездарно сыграли. Зритель который не читал роман, да даже не смотрел фильм Зархи 1967 г. или того же Соловьева 2009 г. вообще не поймет что он посмотрел... Ну и в третьих конечно антураж общий, костюмы, показанная эпоха и прочее. Что за грязный наглый стеб над Золотым веком Российской Империи? Что за убогие мешкоподобные кители формы русских офицеров? Что за б..дские платья дам высшего света, похожих больше на танцовщиц с кабаре? Что за песни на заднем плане дурацкие которые к высшему свету никакого отношения не имели. И наконец общее описание картинки эпохи... какой то тихий ужас... убогость и гротеск там где его не должно быть и в помине. Нет я конечно ожидал что американцы испохабят Толстого но что они сделают из экранизации великого романа - убожество, я не мог и представить. Граждане, господа, товарищи Россияне - не тратьте свои кровные на эту погань. Не портите нервы. Я порывался уйти после 20-той минуты этой, с позволения сказать, киноленты, но лишь врожденное любопытство заставило досидеть. Итоговый вывод: Сильнейшую книгу экранизировали (или сняли по мотивам, как кому заблагорассудится) бездарно и похабно. Сильно разочарован в драматических навыках Лоу. Найтли вообще фтопку. Для таких ролей не годится. Нужно внутри иметь что то еще.. кроме любопытства и неуемных амбиций. Нужно уметь ТАК чувствовать, чтобы сыграть ТАК как этого хотел автор романа...

Фильм совсем не оставил ощущения затянутости или тем более скуки. И легкая "качка" океанская в фильме могла напрячь лишь человека страдающего жестокими отклонениями в вестибулярном аппарате. Во всем остальном - не нашел ни одного аспекта который мог бы напрячь зрителя. Все 2 часа фильм продержал меня в напряжении и непрекращающемся мыслительном процессе анализа происходящего на экране. Я согласен с Иродом в одном из отзывов, что фильм типичный образчик грамотного символизма. И это прекрасно. Его так мало (в смысле грамотного и хорошо поданного зрителю) сегодня на большом экране. И религия тут вторична на мой взгляд. Оставаться человеком и не превращаться в зверя можно и не будучи буддистом, христианином или мусульманином. Для этого достаточно иметь внутри себя определенный нравственный стержень. Мне кажется в этом кино отлично показано то, что Человек неисчерпаем. Сила его воли, его характера и скрытых резервов - по сути почти безгранична. Вопрос лишь в том, как открыть это в себе. Как понять пределы своих возможностей. В данном фильме сама жизнь ставит мальчика в ситуацию когда у него выбор по сути один - бороться до конца. Не сдаваться. Даже с учетом неоднократных разочарований и новых стрессов на грани помешательства. Далеко не каждый смог бы преодолеть себя в этой ситуации. И видимо во многом мальчику помогала вера. Вера во что то большее чем он мог понять и осознать в тот момент. А может быть это была сила самоубеждения и самовнушения. Фильм не дает ответов прямых на этот вопрос. И кстати он не пытается в нас запихнуть версию что это "Всё от Бога и божественный промысел". Лишь сам герой говорит один раз,что в тот момент он "ТАК ПОДУМАЛ". Но он не пытается с экрана нас убедить в этом. Каждый сам волен решить для себя что является основной движущей силой человека в этом мире - "внешний Бог" или "внутренний Бог" в каждом из нас. И это заглавная мысль и тема и автора книги и сценариста кино, на мой субъективный взгляд. Лично я с середины фильма задался одним вопросом - спас бы я тигра когда тот выпал с лодки или добил бы для собственного успокоения. Ведь по сути это ключевой выбор фильма. И сперва я однозначно ответил себе на этот вопрос: для инстинкт самосохранения заставил бы меня убить тигра с учетом удачной возможности. И лишь в конце кино я вдруг понял мысль актера - тигр был ему нужен. Он давал ему силы. Страх перед ним, опасения и при этом желание чтобы тигр жил дальше заставили мальчика ЖИТЬ и двигаться. Бороться. Он не успевал акцентировать свое внимание на том что он один в океане. Тигр не позволял ему бездействовать и забыться в своих философских мыслях - то бишь верный шаг к гибели. Поэтому видимо правильным было бы оставить тигру жизнь и спасти его. Но это понимаешь уже в конце))) Так что если кто то из форумчан когда то окажется в Тихом океане в лодке с тигром - знайте) лучше его не убивать. Он вас еще выручит. И еще Это кино надо смотреть ТОЛЬКО в ЗD и только на большом экране. В домашнем варианте вы не почувствуете того прекрасного ощущения слияния безумно красивой картинки и не рядового смыслового наполнения. P.S. Как ни странно но это кино заставило лично меня задуматься об определенных вечных ценностях. И даже дало мне ответ на один мой давно мучающий вопрос... Бывают такие "озарения" или "откровения" после определенных картин... За это я очень благодарен фильму "Жизнь Пи".

Боясь показаться одиноким среди "волны" положительных отзывов, замечу что фильм при всей красоте картинки и заложенной в него идеи оставил меня совершенно равнодушным. В силу возраста 1986 год помню плохо. Уже лучше помню 1989 г. Впрочем тоже смутно. Школьные годы и пионерия несколько лет оставили какое то детско-размытое воспоминание. Нет впрочем помню одно точно - есть постоянно хотелось! И бутылки от кефира за 30 коп. по моему. А еще помню как их потом носил сдавать по 15 толи по 18 копеек на пункт приема. Мда... Так вот к чему я это всё. Фильм о чем? Об очередях в мясные магазины, фарцовку "варенкой" и видаками Электроника ВМ-12? Или о том как "тепло и уютно поностальгировать по тем славным и прекрасным "красным" денькам, которые мы безвозвратно потеряли"? Драматизма судьбы мальчика я не увидел. Актер молодой явно не вытянул роль (в этом плане сравнение с актером Федором Дунаевским сыгравшим в фильме "Курьер" абсолютно некорректно). Остальные актеры в принципе не имели ролей. Тени. За всех отдувался суфлер, который от имени мальчика рассказывал нам о своих воспоминаниях. Не знаю, господа, не знаю. На любителя лента, откровенно говоря. Пересматривать не буду (в отличии от Курьера). В голове не отложилось совершенно.

Какое жуткое го...оподобное порево. Черный юмор? Юмор? да тут не пахнет юмором вообще. За весь фильм даже ни разу не улыбнулся, не то что засмеяться. Для какого "общего" развития, тут некоторые советовали его посмотреть, не знаю. На мой непросвещенный взгляд - редчайшая ересь и высер российского кинопрома. "Это какой то позор" (с) Швондер. Собачье Сердце

Приятное ощущение "теплого удовольствия" осталось в животе после просмотра этого фильма. Да по времени конечно наверное затянуто, но в данном случае я выступаю как поклонник "Властелина Колец" - сказку 3 часа не портят) а украшают и позволяют зрителю целиком погрузиться в экран и события там происходящие. "Хоббит" на экране это история очередного путешествия для победы над злом... но теперь тут уже не хоббиты главные герои, а гномы!))) Что ж и это радует. Забавные карлики с сильными торсами и "каменными" руками. Сказка удалась на мой взгляд. За 3 часа не почувствовал усталости или скуки, а значит Джексон добился своего - он завлек меня как зрителя. За это ему респект и уважение) Далеко не каждый фильм-сказка способен так меня "утопить" в себе. Будем ждать продолжения. А кстати когда оно планируется к выходу?))))

Забавный фильм. Интересный. И главным его достоинством является бытийный реализм. Но фильм настолько сложно описать что даже не возьмусь за это. А просто посоветую: посмотрите и сами для себя решите, стоящее это кино или "мыловарня".

Достойное кино. С интересным сюжетом, приятным философским наполнением и "правильным" финалом (то есть таким какой и бывает в жизни). Фильм о том, как тяжело порой признать человеку что он лишь тот кто есть, а не тот кем он хочет быть. И что приходится жить с тем осознанием, что ты никогда не сможешь достичь тех или иных высот, тебе неподвластных. Человек не может всего. Человек может лишь то, что под силу конкретно ему. "Быть мужчиной это прежде всего знать на что ты способен а на что нет". Лично мне герой не понравился. ОН слишком слабый и слишком рефлексивен. Впрочем безусловно я отдаю себе отчет, что жить с мыслями о том, что всё что ты имеешь в своей жизни заработано не твоим умом а лишь твоим обманом - очень тяжко! И для любого зрелого и достойного мужчины это сильное испытание роста личности и морали. Ведь признать что ты слаб и не способен на многое из того о чем мечталось, примириться с судьбой и собственными амбициями - это подчас крайне сложно и требует действительной зрелости натуры. В общем и целом фильм достойный. Для вечера интеллектуального кино - самое то. Всем удачи.P.S. Айронс играет очень и очень шикарно. Какое выразительное лицо в роли Старика... сколько в его глазах скорби и прошлых мыслей... удивительный актер

Посмотрели в пятницу этот фильм с девушкой. Браво! Очень и очень приятно был удивлен этой киноработой. Сегала до этой ленты не знал вообще. До чего же хорошо смонтированный сатирический набор интересных и НЕ избитых современных недостатков нашей жизни (причем не только политических но и бытовых, культурных, психологических) предоставил на суд зрителя режиссер. Я обожаю сатиру, я обожаю мастерски сделанные "месседжи" в массы но еще более я обожаю, когда режиссеру удается выразить в таких картинах одновременно и юмор и безысходность этой действительности. Ведь давно известно что общество не самостоятельный организм, его пороки лежат в глубинах сознания каждого и всех его членов. Поэтому смеясь над ситуациями в кино я одновременно смеялся в чем то и над собой, над нами всеми... смеялся признаться взахлеб но сквозь "слезы". Люди они ведь только люди... Впрочем. не мне судить. Каждая из четырех историй весьма поучительна. Безусловно больше всего понравилась вторая "Круговое движение" про финансы и коррупцию) с Угольников в роли президента на белой лошади в конце (..."кстати я вот тут читал Ключевского (уже заготовленного на травке)..." - бесподобный режиссерский прием!),ну и последняя четвертая история ... шедеврально отражает возникающую зачастую ситуацию, когда мужчина увлекается женщиной (девушкой) гораздо младше себя и находит в ней лишь звериное сексуальное влечение, а дальше за большими глазами и широким "кругозором" лишь пустоту надувного мячика и овечью глупость, бездумного человечка начала 21 века, который даже не задумывается о том где и зачем он живет (притом сейчас, зачастую, в отличие от начала и середины 90-х годов, не имеет значение из богатой она семьи или бедной. Быть может тут важно то был человек пионером или не успел :)). Ведь таким "детям 2000-х" уже со школьной скамьи вбивают что мы "живем в демократической стране со свободной рыночной экономикой"))) и у них увы редко возникает желание подумать и проверить это утверждение самостоятельно. Не говоря уже о том, что современные молодые отпрыски не знают ни истории, ни точных наук, ни даже подчас отличия хоккея на траве от хоккея с шайбой. Неудивительно что у главного героя четвертого рассказа в итоге кончилось терпение и он громко ушел от героини, дарившей ему безумный секс и юное тело, даже несмотря на ее мольбы и крики что: "Да но со мной можно хотя бы тр..ься". Финальная фраза его да и всей картины очень четко отразило настроение многих зрелых мужчин бывших в аналогичных ситуациях "Да О ЧЕМ с тобой можно тр...ться!!!". Оценка фильму: 5 с +. И обязательно возьму в коллекцию когда выйдет на ДВД. Смотрите этот фильм, заряжайтесь юмором и думайте, думайте, думайте, господа и дамы.

Впечатления о фильме. Лично меня какое то время назад перестали трогать ленты которые пытаются донести до меня очевидные вещи. В частности это кино пыталось (как мне показалось) донести до меня и зрителя две основные вещи: 1) Все люди живут в беспрерывном взаимодействии друг с другом и никогда невозможно быть уверенным, что тот или иной человек лишний или наоборот близкий тебе по жизни. И выбор этого конкретного человека в тот или иной момент определяет не только его но и твою судьбу в дальнейшем. А выбор может определяться какими то своими и исключительно персональными мотивами, далекими подчас от твоих персональных истин и понимания. Следовательно - не пытайся понять до конца все равно не поймешь. просто прими. 2) "Под лежачий камень вода не течет" или "Революцию не делают в белых перчатках. "Хочешь в белых перчатках сортиры чистить и не обляпаться... Блажишь" (с) герой Смоктуновского фильм Гений. Ну и кроме того, безусловно посыл о том, что любое движение ВОВНЕ из замкнутой системы есть благо и лучше чем круговое движение ВНУТРИ от рождения до смерти. Впрочем как обычно в таких фильмах авторы не показывают отрицательную сторону любого выплеска ВОВНЕ. А их полно... и подчас они по бытовому более понятны и реальны. Так вот лично мной эти темы многократно "обдуманны и передуманы", сделаны выводы и по ним найдены свои реперные точки. Врядли очередной режиссер смог бы заставить меня изменить свою точку зрения. Справедливости ради я безусловно осознаю что кино снимается не для меня, а для усредненно-широкого зрителя. Поэтому как резюме по ИДЕИ кино: Мне было порой скучновато и не интересно. ибо идея стала ясна где то на 30-й минуте киноленты.

Что касается сугубо художественной ценности: Актеры хороши. Перевоплощение (как картинка) порой шикарны. В этом и есть актерское лицедейство. Браво. Интересное сплетение сюжетов из разных времен. И довольно интересная (хоть и не оригинальная) версия развития нашего будущего - сперва достижения максимального уровня техногенного развития и потом неминуемый природный катаклизм который приведет цивилизацию к допотопному уровню развития и отбросит нас на века назад. После такой версии (если принять ее за возможную базовую) хочется жестко выпить и не думать вообще о будущем... В общем то впечатление от картины не сложилось. Как то лента прошла мимо моих эмоций. Ничего в голове не осталось... Печально. Но отдаю должное что кино по крайней мере умное и для многих будет в чем то откровением. Поэтому поставлю ему твердое 4+. Посмотреть разок стоит. НО только если вы не в депрессии и Вам по сути ВСЕ равно что будет с миром после Вашей смерти)

Милый и приятный мультик для выходного дня. Он правда мне показался не совсем детским, а скорее подростковым, но тем не менее. Приятная анимация, милые монстрики, зажигающая музыка в современном стиле и хорошее настроение вам обеспечены!

Музыка и заставка к кино в самом начале впечатляет. Неплохие спецэффекты (типа поезда метро влетающего в подвал или вертолета военного врезающегося в дом). Но в этом фильме было слишком мало эмоций и слишком мало драйва. Как то всё было... обыденно что ли. И маловато психологизмов. Впрочем Дениэл Крейг всегда мне не нравился в роли Бонда. И лицом играть не умеет как интеллектуал Конери или "джентльмен" Броснан.

Да фильм хорош. Суровый отрывок из жизни двух людей, волей случая встретивших друг друга на суровых просторах России. Выворотка человеческого характера наизнанку в стрессовой ситуации показана шикарна. И действительно фильм заставляет думать о том, как бы ты сам поступил на месте героев. Лично мне не было жалко никого из героев. Каждый просто живет и каждый просто получает то что дает жизнь. Выбор условен. А ситуация сложившаяся это просто игра судьбы. Постановка раком отдельно взятых двух людей. Из таких вот реалистичных картинок человеческих натур и состоит наша настоящая жизнь. Кино о жизни. Кино о смерти. Кино о том, о чем не хочется думать в обыденной жизни, но о чем думать необходимо, потому что никто не застрахован от такой ситуации... По сути. Мы же живем на войне. И будем жить еще долго... А может быть всегда.