Анна Каренина

Анна Каренина

Anna Karenina (2012)

241
/ 2
6
Оцените:
ко всем комментариям
Только с просмотра. Ужас ужас ужас жуткий. Я ожидал конечно что буду разочарован.. но не настолько же. Вы меня простите господа но это не современная постановка драмы и даже не киношка по мотивам романа.. это просто какая то полуопереточная погань с претензией, но абсолютно пустая. Постановка раскрытия ролей на уровне драмкружка Пензенского лесотехнического института. Во-первых, сама форма в театральном жанре для драмы это не в кассу на мой взгляд (впрочем это еще можно отнести к делу вкуса),но насколько дешево, непрофессионально и скомкано разворачивается сюжет. Впервые вижу такую бесталанную постановку по мотивам великого романа. Во-вторых, актеры явно не умеют играть драматические роли. Причем ВСЕ без исключения. Джуд Лоу не смог показать всю сложную гамму своих чувств и переживаний по отношению к Анне. А ведь это главное в романа на мой взгляд... после этого фильма вся молодежь подумает что Алексей Каренин был снобом общества и бездушным типом дорожившим только своей честью.. но ведь это не так. Да в начале даже в романе нам так показывают.. но ведь потом он менялся.. он испытал всю сложную гамму чувств.. он понял в чем ошибался и почему потерял жену.. да ну что говорить.. а тут... слабо. Впрочем из всех них он был лучший. про Киру Найтли вообще молчу... пустышка. Это тебе не с ножами с Депом по Карибскому морю бегать... тут надо мать играть душой, вживаться в драматическую роль. Увы не дано... свободна. Роль Кити тоже слабо раскрыли.. а ведь в романе это тоже драма. молодой девушки которая влюбилась и считала что светлое будущее вот вот настанет... Ну а Вронского вообще играл какой то гееподобный статист с внешностью помощника DJ-я с Ибицы. Человек вообще не представляет что такое играть драматическую роль человека пережившего влюбленность, страсть, любовь, усталость от любви, разочарование, слабость духа, остывание отношений и наконец душевное бегство и муки.. и все это через бесчисленные сомнения. В общем актеры бездарно сыграли. Зритель который не читал роман, да даже не смотрел фильм Зархи 1967 г. или того же Соловьева 2009 г. вообще не поймет что он посмотрел... Ну и в третьих конечно антураж общий, костюмы, показанная эпоха и прочее. Что за грязный наглый стеб над Золотым веком Российской Империи? Что за убогие мешкоподобные кители формы русских офицеров? Что за б..дские платья дам высшего света, похожих больше на танцовщиц с кабаре? Что за песни на заднем плане дурацкие которые к высшему свету никакого отношения не имели. И наконец общее описание картинки эпохи... какой то тихий ужас... убогость и гротеск там где его не должно быть и в помине. Нет я конечно ожидал что американцы испохабят Толстого но что они сделают из экранизации великого романа - убожество, я не мог и представить. Граждане, господа, товарищи Россияне - не тратьте свои кровные на эту погань. Не портите нервы. Я порывался уйти после 20-той минуты этой, с позволения сказать, киноленты, но лишь врожденное любопытство заставило досидеть. Итоговый вывод: Сильнейшую книгу экранизировали (или сняли по мотивам, как кому заблагорассудится) бездарно и похабно. Сильно разочарован в драматических навыках Лоу. Найтли вообще фтопку. Для таких ролей не годится. Нужно внутри иметь что то еще.. кроме любопытства и неуемных амбиций. Нужно уметь ТАК чувствовать, чтобы сыграть ТАК как этого хотел автор романа...
Лева Задов - Если Вы иногда видите мои отзывы, то я более чем толерантный обычно. Просто иногда искренне сложно найти светлые нотки. И в данном случае "картина" вызвала исключительно негатив. Извините уж
Стас, учитесь писать у Ирода - он ищет как плюсы, так и минусы картины - не может картина быть полностью одноцветной, в Вашем случае - абсолютно в черных тонах
Да вправе режиссер хоть как*ть стоя... в своих концептуальных рамках. Я же вправе этого режиссера послать лесом с его концепцией. Что я и сделал в данном случае. А аргумент Ваш неоднократный о том, что "большинство со мной согласно что фильм хорош" это вообще аргумент сродни тезису: "если 100 млн. хомячков пойдут прыгать со скалы то значит они правее чем те 10 что не пошли". Вам фильм понравился - и слава Богу. Я рад за Вас. Мне нет. Я высказал свое мнение (может быть чрезмерно эмоционально, но где тут написано что отзывы по кино должны походить на отзывы на авторефераты по защите диссертаций на тему: Математический анализ производных мероморфных функций. То бишь уныло и только по фактам. Да меня взбесила такое видение величайшего романа Толстого конца 19 века... Разве я не вправе высказать свою позицию в той форме какой мне заблагорассудится?
Стас, я не про историю, а про костюмы – просто таких специалистов мягко говоря кот наплакал, отсюда и вероятность Вашего познания в данной области крайне невелика. Только теория относительности – ничего личного. И если я предлагаю, вместо категорического высказывания высказывать именно свою точку зрения, опирающуюся на понятные всем факты – это не значит, что я хамлю. У Вас странные понятия на этот счет.

Чертовка, Вы для начала объясните своему пополнению в рамках курса молодого бойца, что режиссер вправе, никого не спрашивая, снимать в тех концептуальных рамках, в которых он видит свою картину.
Нас мало, но мы в тельняшках)
Чертовка - подавляющее меньшинство как правило всех подавляет)
Лева Задов - я с самого начала писал что ВЕЗДЕ и всегда пишу СВОЕ видение.. если Вы настаиваете чтобы после каждого предложения ставить "по моему мнению" то это будет выглядеть идиотски. простите. И вообще Вы начинаете откровенно хамить, и мне не понятно почему. С моей стороны в Ваш адрес претензий и оскорблений не было. Вы плохо воспитаны? Тогда о чем с Вами говорить. И еще раз Вам говорю - не судите кто и какой тут специалист и в чем... что за детская самоуверенность знать кто специалист в истории а кто нет. Наглость какая то... Вы мою диссертацию читали? Вот и занимайтесь своим делом, милостивый государь.
В нашем полку "подавляющего меньшинства" прибыло)
Стас, «весьма неудачна» надо писать «на мой взгляд». Понимаете о чем я? Иначе Вы не обсуждаете фильм, а настаиваете на своем мнении, как истине в последней инстанции. В таком ракурсе Вы просто неинтересны. Мне вот форма театрализованной оперетты очень понравилась. И многим другим тоже. А если Вам не нравится – это проблема вкуса. Стеба над русским бытом не заметил. Костюмы госчиновников могут вызвать недоумение лишь у специалистов по форменной одежде 19-го века – Вы вряд ли таковым являетесь. Офицеров показали точно так, как описаны они в романе Толстого – если Вам не нравится – свяжитесь с духом Льва Николаевича и предъявите все претензии ему. Только боюсь, что пошлет он Вас на три русские веселые буквы.
А что жутко сшитые костюмы офицеров в мешковатом виде, которые к тому же даже не похожи на гвардейскую форму образца 1870-х годов и "театрализированный" стеб над русским бытом и фольклором - вам недостаточен? А костюмы чиновников гос. совета (и в том числе Алексея Каренина) могли бы и проработать ради смеха. И что это русско народные песни с Уэльским акцентом которые напевают люди в ленте? Кроме того показывать офицеров полка исключительно как бретеров и алкоголиков с кривыми лицами - это тоже знаете ли перебор. И вообще форма театрализованной оперетты для такой экранизации весьма неудачна. Эти постоянные сцена на "сцене" театра где даже снег на поезде кажется пенопластом дешевым... Не знаю не знаю..
А на мой взгляд, в отличие от Вашего – это прекрасная экранизация. Как я уже писал, как и подавляющее большиство других зрителей - а к мнению подавляющего большинства надо прислушиваться, если у Вас, конечно, не мания величия. Лановой в роли Вронского со своим почти 190 ростом тоже не подходит под внешние данные, описанные Толстым, да и вообще – внешние данные не суть важны для психологических фильмов, коим является данная экранизация, важна передача душевного состояния героев в различные промежутки времени. Я считаю, что Кири Найтли великолепна отобразила все смятения Анны, а Вы – что нет. Ну и Бог с ним. Но при чем здесь какой-то глум над русской классикой? В чем Вы его видите? Можете хоть пару слов сказать вне сухощавости Найтли и вашего несогласия с костюмированностью? А то как-то нехорошо получается – глум по Вашему есть, а где он – стыдливо умалчиваете.
По поводу ваших уколов по русской классике - извините но это неэтично с Вашей стороны. Откуда Вам знать что я читал и чего именно я знаток. Что за самонадеянность право слово...
Лева Задов. Это не категоричность мышления а субъективная позиция вызванная просмотром. И если Вы мне скажите что я не имею на нее право, то я очень удивлюсь Вашей адекватности. Вам нравится? Вперед. Мне нет. А по поводу соответствие образов и прочего. Ну вот вам один но очень яркий пример, как видимо лучшему знатоку: "Вронский был невысокий, плотно сложенный брюнет, с добродушно красивым, чрезвычайно спокойным и твердым лицом. В его лице и фигуре, от коротко обстриженных черных волос и свежевыбритого подбородка до широкого с иголочки нового мундира, все было просто и вместе изящно" так описывал его сам Толстой. Простите а что это за белобрысый субтильный мальчик с наклеенными усами? И не надо писать про образ самой Анны. Психологический и описательный портрет ее не похож на Толстовский еще больше: "пол­ные пле­чи и грудь и ок­руг­лые ру­ки с тон­кой кро­ше­ч­ной ки­стью. На го­ло­ве у нее, в чер­ных во­ло­сах, сво­их без при­ме­си, бы­ла ма­лень­кая гир­лян­да аню­ти­ных гла­зок и та­кая же на чер­ной лен­те по­я­са ме­ж­ду бе­лы­ми кру­же­ва­ми..." Мда... интересно где это всё у дохлой Найтли? Полунегритянки какие то на второстепенных ролях жены сестры Левина... мрак. Советский фильм 1967 г. мы не обсуждаем. Кому то он тоже может нравиться а кому то нет. Лично мне очень. И качеством костюма и образами и проработкой игры нервами. Но мы говорим по факту данного фильма: На мой взгляд - это ужасный глум над нашей классикой. А если снимал не Голливуд а Бриты - это еще обиднее... Британцы умеют играть СВОИ исторические роли и вполне сносно.. но видимо нас им не понять
Категоричность мышления говорит …. О многом говорит. Снимал не Голливуд – это английская постановка - зарубите все злопыхатели это себе на носу. Фильм 1967 года имеет множество недостатков – как уже говорил, Самойлова – не Анна Каренина Толстого, хоты бы исходя из своего возраста далеко за 30, что в те годы считалось уже пожилой женщиной, Анастасия Вертинская в роли Кити выглядит неправдоподобно – она более очаровательна и молода, чем Самойлова – в этом фильме все богаче и ярче ее отношения с Костей. Сценическая форма подачи – это режиссерский ход – имеет на это право, даже не спрашивая Вашего особого мнения. Кира Найтли умеет играть – посмотрите хотя бы «Прошлой ночью в Нью-Йорке». И не надо из себя разыгрывать знатока русской классики – как говорил Остап Бендер: «Убивать надо таких знатоков»
>>>Нужно уметь ТАК чувствовать, чтобы сыграть ТАК как этого хотел автор романа...

Вот думаю, КАК хотел автор романа - на этот вопрос у каждого ответ будет свой. Собственно, мнение на него Киры Найтли или Тома Стоппарда, или Джо Райта ничуть не хуже мнения Толстого, если таковой до нас вообще дошел.
Гость
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы написать