Не читал рецензии ниже, поэтому напишу свое впечатление. Фильм непритязательный и довольно с посредственной режиссурой (ибо действие было как то размыто и не вставило),но при этом по своей ИДЕИ и генеральной теме любовных отношений и конечного времени он меня очень зацепил.... Прямо сказать я уходил из зала загруженный. Притом если честно герой актера Безрукова вызвал у меня неподдельное сочувствие и жалость... Реально мужика жалко, но так часто бывает. Забота, тепло, планы, желание обладать человеком и любить его - еще недостаточно чтобы ОН полюбил тебя... Проза жизни... вроде бы, но почему же всегда так обидно за тех кому "не судьба" быть с той(тем) кого ты любишь безответно. Что понравилось: игра актеров Хабенского и Безрукого. ОЧЕНЬ. Остальные отрабатывали номер по сути. Да и видно было что годы берут свое... Ну и конечно песня в конце в исполнении Пугачевой не знаю почему но тронула до глубины дущи... весьма красивая тема. Одним словом фильм всё посмотреть рекоммендую. Особенно тем, кто мучается вопросами бытия и любви, кто не знает чего хочет от своей второй половинки и вообще находится в подвешанном состоянии. О том как правильно и полезно всё делать вовремя и выбирать свою судьбу самим. Как правильно сказал герой Мягкова "Главное в жизни всё делать вовремя. Потому что если не сделать вовремя, то можно никогда не сделать..."
P.S. Рекламы на самом деле было не очень много. Да Билайн и Тойота постарались. Но ))) граждане кто скажет что Тойота не стоит того чтобы ее рекламировали - соврет ) Машина же достойная.
Мультик... обычный мультик с веселым настроением каким и должен обладать мультик. С детьми идти - одна прелесть, все получат кайф. С подругой - если она любит ненавязчивые мультики и ради того чтобы она услышала одну фразу героини фильма "Люди часто не ценят то что имеют" - можно. С друзьями поржать с продолжением - рекоммендую. Не рекоммендую только одному идти - глупо. А также тем кто хочет увидеть в заведомо глуповатой комедии какой то гигантский смысл и наполнение. Ребят ну надо же иногда и просто смеяться да? ))
Пожалуй самое сильное произведение Михалкова на предмет копания сути вещей происходящих в этом подлунном Богозабытом мире и сути людей, проживающих и обгаживающих эту "маленькую" планету... Тут уже многое написано и повторяться не стану. Безусловно моя оценка этому произведению 5+ и полагаю что на Оскара он выдвинут верно. Одно жаль, что наверняка в переводе на простой английский будет совсем другой эффект. Да и никогда не поймут иностранцы наших полутонов, полузапинок и полуоттенков речи. Также как мы никогда не поймем их. Надо это учитывать. ... После просмотра вчера дома по ДВД не мог заснуть 2 часа... Подумалось что Михалков выступил в этом фильме в роли эдакого Дон Кихота... человека которому важнее порой суть ВЕЩЕЙ нежели их процессуальное оформление. Да и по большому счету весь фильм - это один большой призыв полоумного (по мнению большинства) и гениального одновременно человека КО ВСЕМ зрителям ИЗМЕНИТЬСЯ... притом измениться по сути своей.. глубинно. Время когда надо было смотреть на проблему и ее ВЫЯСНЯТЬ уже прошло. Проблемы все видны всем и понятны. И даже власть уже не может тупо запугать или оболванить. Приходится прибегать к таким мерзостям на грани полной неуверенности в своих силах как публичный призыв ПРЕЗИДЕНТА страны голосовать за конкретную партию... О чем уж тут говорить. Сейчас время НАХОДИТЬ в себе силы чтобы сделать хоть ЧТО ТО... чтобы хоть как то волю проявить, хоть как то показать что ты ЖИВОЙ а не моральный труп. Герой Ефремова прав: смеются все. А почему? Да потому что страшно станет если всё всерьез продумать... даже не страшно. Убивающе страшно как мы живем и во что превращаются люди. И дело даже не только в России. Просто Россия как всегда выступает в роли оголенного провода для всего мира. А мир то по сути такой же. Только изворотливее и хитрее... Эх Никита Никита. Хороший ты мужик... вот только изменить людей - невозможно. Бороться со злом человеческим глупо... ибо борьба с ним и есть сама жизнь (с) Аббат Фария. Уверен более того, что основная масса людей посмотрела, подумала, впечатлилась , огорчилась, поплакала, утерлась и пошла дальше жрать свои нагитсы.... Человеки в массе своей неспособны проникнуть во всю глубину пропасти мысли автора. Прикоснуться к ужасу можно, даже любопытно. Понять его - хочется многим но тут главное грань не перейти после которой ты перестанешь просто "обдумывать". После понимания проникнуться этим ужасом и пропустить его через себя - на это способны немногие.. но даже эти немногие бояться потерять черту за которой сумасшествие и осознание собственного полного бессилия и ничтожности... А уж ПОСЕЛИТЬ этот ужас в душе на постоянную прописку, жить этими проблемами, "спать" с ними и "есть" их своим мозгом дозированно или полностью, на это вообще единицы решаться... а многие даже осознанно отвернуться к своим подругам "с ВОТ ТАКИМИ ВОТ шоколадными сосками" и просто продолжат жить дальше "абы как получится".... "уж как нибудь прожить свою бы жизненку, а что там с миром случится - на то воля Божия". Но факт в том что Воля Божья это и есть руки и сердца самих людей..... Сатана - это безразличие и страх. Бог - это ответственность и воля. Михалков в очередной раз гений.
При всем моем неподдельном уважении к Сторителлеру, полагаю что данный фильм нельзя воспевать в качестве гимну правде. Надо Игорь делать поправку на зрителя и его тупоумие в целом и в массе. Ведь там где ты видишь "вскрывание язв Чеченской войны" он увидит то, что русские только и делали что бомбили детей и цинично отчитывались по рации начальству об успехе боевых операций. Комплексной позиции он не увидит. Почему то грузинский режиссер не показывает как грузинские власти помогали чеченцам переходить границы и как снабжали их оружием американским через тропы горные. Или скажешь это не правда? И точнее "не та правда"? Нет я ни в коем случае не хочу сказать, что мы безгрешны и что война имела хоть какой нить суровый смысл. Я просто хочу сказать, что зритель ВИДИТ лишь то что ВИДИТ. Параллели провести, продумать глубоко ВСЮ информацию разом, построить стройную систему мыслей, проанализировать в своей башке все ЗА и ПРОТИВ, он не может... да и не хочет зачастую, как заметил, хоть и справедливо но довольно несдержанно, Сергей Никонов. Зритель хочет просто СМОТРЕТЬ экшн, ну пусть чуточку с элементами сложности, какой то политики. Этим он вроде приобщится к культуре и даже чуточку поболеет душой за страну за демократию. Тьфу мерзко это всё. Игорь в целом и в общем соглашаясь с тобой, по поводу этого фильма я тебе скажу словами Эразма Роттердамского из одного замечательного советского фильма "Козу не кормят мёдом! А ты хочешь потчивать зрителя блюдом, им непотребным". ))))))) это не тот фильм который откроет глаза.
Веселая, экшеноподобная хрень ) Красивый актер в роли польского гетмана (по моему он же играл Геральда в "Ведьмаке"). Стильные польские крылатые гусары, коллоритные наемники, костюмы. В общем зрелищно неплохо. Башаров в роли Минина с его шутками просто бесподобен. Да и Пожарский как всегда "по пореченсковски" прям и угловат одновременно ))) В общем если не смотреть фильм как историческую экранизацию а воспринимать как боевичек с юмором и довольно красивый, то сойдет на вечер... Но есть один большой минус - НУ СЛИШКОМ затянуто 2 часа 30 минут для геговой саги и многовато натянутости с историческими аналогиями. Но есть два плюса: Роль старца в исполнении Золотухина и конечно же... безусловно... очаровательные, красивейшие, потрясающие польские шляхтичи крылатые гусары... Боже мой как они мне нравятся ))))
Фильм конечно примитивный. Шутки в большинстве своем дурацкие, да и герои слабоваты. Единственным исключением является герой игравший мужа первым принявшим "валиум" и изображавшим комично чудика. Вот он реально веселил. А в общем то пожалел что деньги потратил )
Спектакль не смотрел. Поэтому не знаю "предыстории". Скажу за фильм. Вчера вечер убил не зря определенно. Задор и смеха было немеренно. Коллорит Центрально-Европейской части России передан весьма точно с педалированием тех "точек сборки" которые всегда веселят приезжих в таких регионах. Очень похоже по идеи на ШИРЛИ-МЫРЛИ. В чем то туповатый, в чем то затянутый, в чем то раздражающий, но в целом весьма смешной и развлекательный (собственно каким этому фильму и надо быть). Особенно понравилась находка режиссера с артистами. И трансвеститные УМА2MAN и Шура и Лева Би2 и даже Иванушки - очаровательны ))) Песня Шнура просто бесподобная. Под песню в исполнении Макаревича ржал весь зал ))) Одним словом - сходите и будете не разочарованы. Для особо "глубоко" копающих, советую не заморачиваться на предмет "зачем сняли такой фильм перед выборами". Ответ на поверхности - чтобы их пропиарить среди тех кому надо их пропиарить, и чтобы вызвать приступ отторжения и тошноты у тех у кого они должны вызвать тошноту и отторжение. Кто надо пойдет на выборы, а "кто не надо" и так бы не пошел )) Главное для власти - ЯВКА электората ) а уж "крестики и иные галочки" за вас подправят )
Конечно я не поклонник такого кино. Но даже пойдя на этот фильм (поскольку на все остальные что хотели - мы не успели) я не разочарован. Тарантино в своем стиле. Его тут многие описали и вполне доходчиво. Скажу лишь свое резюме. Фильм о том, что американские девочки бывают разные. Герой Курта Рассела думал что они все исключительно ... (как первая четверка девушек что он уделал) а оказалось что есть еще и ст*рвы ))) (которые во второй части фильма в итоге уделали его). Операторскую работу хотел бы отметить отдельно. Шутки и игры с цветом, пленкой и звуком - порадовали исключительно как экспрессия автора. Одним словом поржать и "убить" вечер можно вполне. P.S. Единственное что мне лично не понятно так это такое название (( Причем тут "Доказательство смерти"? Правда быть может я грешу на авторов и надо грешить на прокатчиков, которые так перевели оригинал.
Наверное я поступлю недостаточно достойно, поскольку не принято отвечать на идиотские личностные вопросы, но поскольку всегда отвечаю собеседникам, даже таким непростым, все таки отвечу на Ваш вопрос. Нет я и Игорь Михайлов не одно и тоже лицо. Абсолютно честно, можно сказать, как перед пионер вожатым, клянусь. А можно встречный вопрос: А вы и Недогнавший не одно и тоже? Чувствуется какая то единая маниакальность в желании найти брешь... Вас удивляет частичное совпадение моей позиции с Михайловым на этот фильм? Ну так всякое бывает. Видимо у нас во многом совпадает видение социалистического прошлого нашей Родины. Обсуждался бы тут фильм прославляющий допустим ценности монархического прошлого России, и Вы бы увидели наши с ним ожесточенные баталии на эту тему. Господин Михайлов поборник демократии в любом ее виде, даже самом крайне разхалаженном, и против всякого авторитаризма, я же сторонник консервативной аристократической (ближе к конституционной) монархии. ))) Я по увлечению доморощенный историк и знаете ли имею свою четкую позицию на этот счет.
P.S. Storyteller фильм "Инди" я просто не успел посмотреть. Но обещаю тебе в ближайшее время пойти на Горбушку и купить его и фильм "Время" Ким Ки Дука на ДВД. Его тоже не увидел но по описанию очень понравился. Полагаю такие фильмы надо иметь в домашней коллекции.
P.S.S. А насчет того чтобы сводить ребенка на такой фильм. Хм... ты знаешь я бы наверное своего бы на ТАКОЙ не повел бы. Детский мозг еще не умеет фильтровать. А вот на АССУ или на ИГЛУ повел бы. И на Маленькую Веру повел бы. И на фильм ЖИВОЙ бы повел бы )) Я сторонник того чтобы человечек (пусть даже маленький еще но уже человек) с детства впитывал в себя атмосферу той жизни что его окружает и не был тупоголовым мясоподобным существом. Не соглашусь с Likoi что ребенку должна быть присуща аполитичность и свобода выбора. В нашей стране это не правильно. В условиях тотального беспредела в рекламе и СМИ, когда любой факт перевирается минимум трижды в разных изданиях, а также в условиях пропаганды неправильного образа жизни подменяя внутреннее развитие внешнему проявлению своего "Я", просто необходимо помочь сформироваться маленькому человеку как личности. Видимо это отголосок моего детства, когда я уже в 9-10 лет осознанно слушал все Съезды Пленумов ЦК, а потом и Народных Депутатов, и читал целый ряд газет от "Известий" и "Правды" до "Память" и "Русского порядка". Но это мое сугубо мнение. Полагаю однако, что безусловно каждый отец и мать сами вправе решать как ему воспитывать детей - как овощей или как ЛЮДЕЙ.
Смело не смело, но вы знаете, у меня действительно присутствует определенное, скажем, предубеждение в отношении обозначенной вами группы лиц. Хотя бы потому что не испытывал примеров положительного в этом плане общения с ними. И как вы правильно заметили радикальные сионисты с точки зрения своих воззрений, методов и поведения ничем не отличаются от радикальных русских, немецких или эстонских националистов. Вот только публично, исключительно и только они, такие сравнения считают кощунственными и беспочвенными пряча правду за казуистикой своих аморфных речей. В этом и вижу сущностную разницу. Только и всего.
В том, что как правило с господами сионистами (как собственно и с формалистами),представьте посчастливилось мне таких агрессивных встречать, очень трудно вести конструктивный и неоднополярный разговор. Постоянная тема "всеми незаслуженно обиженные и оскорбленные" мне всегда не нравилась, а по другой схеме общения вести диалоги о быте, политике, публицистике, истории и т.п. они не могут. Увы. Если не будешь по привычному лекалу строить разговор - не поймут да еще и обидятся. Вот собственно в этом и есть аналогия с формалистами. У этих тоже больше к форме обращено внимание чем к сути разговора.
Во первых, к сожалению или к счастью, но я не одинок в своем понимании этого фильма. И это отрадно. А то что находятся те кто имеют другую точку зрения - ну так и флаг им в руки. Это на мой взгля нормальный диалог? Не правда ли? Или же нам надо однозначный вердикт фильму вынести и либо вознести на пьедестал либо низвергнуть в пропасть? Думаю свобода слова это та единственная свобода от которой я не готов избавиться даже живя и жирея в воображаемом Городе Солнце. ))
Во вторых, когда я писал первые слова в этом разделе (4 дня назад) то я подчеркнул что пишу в тему диспута а не в тему анализа кино, потому как посмотрю его лишь на днях. И даже извинялся перед none379 что не смогу ответить на вопрос по фильму, так как его еще не посмотрел. Это к Вашему замечанию о том, что я пишу, о том чего еще не видел. В выходные таки увидел, и еще больше убедился в правоте своих догадок давешних.
И наконец в третьих, я не охаевал критиков до меня, я сделал замечание и даже замечание сделал не для всех, а исключительно для тех, кто назвал фильм глупым!!! Вы из контекста ошибочно вырываете слово и не удосуживаетесь смотреть весь смысл предложения. Я и в третий раз повторюсь что фильм НЕ ГЛУПЫЙ. К остальной же конструктивной критике я по моему претензий не имел, хотя и спорил, да и не могу иметь, так как люди многие справедливо пишут. Кстати и мнение уважаемого мною, за свои обширные и красивые отзывы, господина mibа, я также считаю справедливым, с его точки зрения, хоть он так красноречиво и поставил меня в одну шеренгу с Игорем Михайловым, хотя мы с ним и не сходимся зачастую и даже чаще в наших политических взглядах и киноманских предпочтениях.
to mib. Вы справедливо заметили, что Балабанов сделал "простое отображение ВСЕГО самого плохого в одном кино". Только вот не вижу в этом ничего плохого. Автор имеет право на выражение своих эмоций. Он видит то время через призму ТАКИХ трущоб и ТАКИХ проблем. Вы вправе с ним не согласиться. Только вот говорить что это НЕ ПРАВДА и такого не было - вы не можете, если вы конечно не врете нам и сами себе, в первую очередь. Полагаю, что концентрация негатива в каких то моментах даже ПРАВИЛЬНА и необходима, дабы "пробить" зрителя и дать импульс к мышлению. А по поводу вашей рекоммендации посмотреть "Свободное плавание". Вы знаете я по провинции наездился вдоволь. А будучи ребенком жил по полгода в деревне в Тамбовской глубинке. Знаете - люди безусловно есть всякие и живут тоже зачастую по разному, и даже те кому вообще безразлично кто у власти и зачем. Вопрос лишь в том - считаете ли Вы это правильным или же такую пассивность надо искоренять, путем насаждения идеи о том, что у ЛЮБОГО гражданина должна быть активная гражданская позиция. Ужас пассивности в том, что отдавая власть на откуп "тем кому интересно" вы тем самым сами отдаете себя в рабство. Русский человек всегда не хочет "пачкаться" или же показаться излишне "строгим". Что в итоге после выливается в позицию "Моя хата скраю". И Вы не приводите пожалуйста примеры "любой страны". Знаете в такой например "любой стране" как ФРГ когда ущемлялись интересы водителей дальнобойщиков, они просто организовались все коллективно и в один час Х встали на основных автострадах, перекрыв движение по автобанам. Цель: чтобы их интересы соблюдались а не проходили мимо ушей властей и бизнесэлиты. Выбора у власти не было. Они путем переговоров и уступок смогли разрешить конфликт. Дальнобойщики добились социальных льгот и повышения обязательной части ЗП. Пример невелик понимаю. Но могу на таком же уровне привести Вам с десяток примеров слету из разных стран. О чем это говорит? Об активной гражданской позиции людей и социальных групп, способных САМИМ защитить себя в ЛЮБОМ оголтелом капитализме. А как еще можно постепенно и целенаправленно пробуждать граждан как не промыванием им мозгов путем выворачивания всей поднаготной "другой стороны" обычной жизни. Просто каждый должен для себя решить либо он живет в обществе либо он живет рядом с обществом. Если в обществе то тогда у него как члена этого общества есть как права так и обязанности, притом как прописанные Конституцией так и неписанные, но по сути своей существующие в морально-этическом плане. И тогда человек-гражданин обязан нести обязанности и осуществлять права. Если же гражданин сознательно выбрал быть вне общества (хоть это и достаточно условно возможно) то тогда он и не вправе роптать на власть и клясть идиологов. Он сознательно выбрал пассивную позицию и следовательно не живет жизнью общества и следовательно не вправе выдвигать свои ТРЕБОВАНИЯ к властьимущим, также как и требования к активным гражданам, за НИХ решить ИХ же проблемы.
Поэтому полагаю, что демонстрация сконцентрированных только негативных черт того периода, также важна, как и наоборот. Просто для мыслящего человека этот негатив не будет однозначным и абсолютной истиной, а для немыслящего.... а для немыслящего лучше вообще ничего кроме фильмов, по типу Пиратов Карибского моря, не снимать.
P.S. mib в любом случае мне приятно Вас читать всегда. Честно говорю без подхалимажа.
Уважаемый Oleg, умение переходить на личности и вместо сути обсуждения придираться к отдельным словам (которые кстати никого не обижают конкретно) есть искусство малое, присущее сугубо формалистам (ой чуть не сказал сионистам - простите) и не делает чести автору, как конструктивному диспутанту. И позвольте Вас спросить как еще можно назвать оголтелых критиканов, которым проще просто поставить штамп, глядя исключительно на пошлые чернушные сцены насилия и проявления маниакальных дисфункций героем ментом, не заглядывая вглубь всего остального, вместо того чтобы попытаться глянуть на проблему шире и понять ДЛЯ ЧЕГО Балабанов вставил эти сцены в общую нить повествования. И кроме того я еще раз повторусь, что фильм можно назвать каким угодно но только не глупым. А тут многие, ок, истинные критики со слюной у рта отплевывались от этой картины. Спокойнее надо быть спокойнее и заниматься не только критикой но и анализом. А штамп - "дерьмошлюзовый фильм" можно поставить почти на любое творение. А если подумать чуть чуть? А если подумать еще чуть больше? А если напрячься и попытаться избавиться от штампов, таких сладких и заученно приятных?
Наталья Васильевна Я думаю что Балабанов и про Рублевку 2000-х снимет фильмец ))) но позднее. Году так в 2010 - 2012. Всему свое время... НО лично мне было бы приятно посмотреть в его исполнении критику тупого гламура нуворишей и беспредела многих новых бизнесменов, которые по сути вышли из старых полубандитов.
" Тем более, что координально, в масштабах страны, ничего и не изменилось. Отдельные граждане стали жить лучше, отдельные граждане, не нашедшие себе применения в новой жизни, скатились в нищету. Но от перемены мест слагаемых, сумма, как известно, не меняется. Изменяется лишь жизнь самих слагаемых."
Так вот именно это на мой взгляд Балабанов то в итоге и хотел сказать. )) Страшно то то что НИЧЕГО не изменилось, кроме красок и одежды. И еще стены покрасили наконец...
Фильм понравился безусловно и хотя мои впечатления от картины двояки, все таки поставлю Балабанову серьезный плюс. Его одиннадцатый фильм удался на славу. Что лично для меня важно в таких «чернушно-проблемных» кинолентах, так это правдивая картинка и реализм происходящего в фильме. КАРТИНКА на 5 с плюсом. Во-первых, те кто пишут, что ТАКОГО ДЕСКАТЬ НЕ БЫЛО «ни разу» и всё это ложь на "светлый и чистый" Союз образца 1984 г. - те безусловно и нагло врут и нам и себе. Картины быта и окружающей обстановки соответствует на 100% почти любому подмосковному городку времен «начала конца» СССР. Узнаваемые обшарпанные в усмерть стены (такие даже в моем доме стоявшем на балансе Кировского завода, в Москве были),малоосвещенные раздолбанные улицы, подъезды с оголенной проводкой по стене, убитые двери и офигительно подобранные предметы обихода тогдашнего времени (начиная от маленького и, мною так любимого в детстве, нержавеющего ковшика из которого один из героев запивал спирт водой и кончая ламповыми телевизорами «Горизонт» (с ... четкостью передачи)) всё это окунуло меня в атмосферу того времени, атмосферу моего детства. Бесподобно на мой взгляд подобрано музыкальное сопровождение и не правы те кто пишут, что музыка тупо нарезана. Она как раз нарезана в тему и каждый конкретный беспредел на экране сопровождается веселеньким музончиком из "ящика", что придает фильму определенную фантасмагоричность. Что собственно и было повсеместно развито в СССР. Разве людям когда нить показывали критические передачи о стране? Была какая никакая полемика? Да что вы. Вспомните что мы с Вами смотрели на тех трех (а потом еще и образовательном) каналах нашего СовТВ. Бесконечные концерты ангажированных властью ВИА, филармонические выступления и народную самодеятельность - вот что, наряду с редкими кинофильмами и частыми передачами об успехах народного хозяйства, было нашей панацеей вечернего послерабочего отдыха перед экранами. Да даже виды города-спутника строительного гиганта с его инфернальными пейзажами и производственными цехами и бесконечными трубами вполне вписываются в реальность того времени. Стоит просто отъехать за 100 км от Москвы и вы даже сейчас увидите такие городки «одного завода» или же поселки построенные при обрабатывающем комбинате, трубопрокатном заводе или любом добывающем производстве. Кто то ранее в рецензии очень метко привел пример Экибазтуза. Но главное что мне ОЧЕНЬ понравилось в этой картине, так это типажи (я бы даже сказал персональные психотипы) всех без исключения участников картины. Реальные и можно сказать почти типичные для того времени. Как четко, а главное ПРАВДИВО описан каждый из них. Девочка дочь секретаря райкома, которая будучи домашней конфетной «куколкой», жила в полной уверенности что с ней НИЧЕГО (ну НИЧЕГОШЕНЬКИ) не может случиться потому как ПАПА же секретарь райкома (просто полуБог),и которую жизнь обламывает на самом пике ее молодости, показывая неприглядные картины «другой жизни». Обламывает собственно по ее же глупости и недомыслию ибо «думать сперва надо с кем». Неужели ни у кого не было такого опыта, или у знакомых, и таких глупостей в юности? Все уже забыли что такое танцы и дискотеки середины-конца 80-х? Девочки из простых и не очень простых семей, только вырвавшиеся из стен школы и сразу желающие видеть рядом с собой «красивых парней на тачках с баблом» и эти парни вечно «под кайфом» либо «под мухой», которым по большому счету все равно с кем провести вечер и присунуть, у многих из которых за спиной криминал. Что не было такого? Было уважаемые было. Молодой человек фарцовщик, у которого башка варит лишь на то, где, что и как достать и перепродать кому либо в условиях тотального дефицита и нехватки снабжения а потом потратить эти деньги на «баб и водку». Неужели кто то может сказать, что его типаж не правдив? Вы уже забыли как люди ездили на Север работать, чтобы получать свои «северные надбавки», большие шабашные гонорары и параллельно разводить бартер с жителями Заполярья меняя то, что там было наименее доступно типа спирта, часов, радио приемников «Альпинист» и т.д., на шкуры песца, бивни моржей и рога оленей? А как на этом делали подпольные состояния разве никто не в курсе? А кем потом уже в 90-х становились такие вод деляги? Так они же сейчас у нас называются «бизнесмены». И пусть даже на этом парне качественно сделанная майка с наклеенной надписью «СССР» которые, увы, делали либо только с гербом, либо же нашивали самостоятельно вручную. Да прокол. Но хочется спросить критиков «реализма» - а где бы Балабанову достать оригинал спустя 23 года то? А герой Серебрякова, который по малолетке по дурости прирезал человека и за это страдает всю жизнь морально и материально, занимаясь тем, что варит самогон и отоваривает им тех бедолаг, кто не мог не пить в эпоху тотальной борьбы с алкоголизмом. А жена его? Тихая, смирившаяся женщина, олицетворяющая полное безволие масс, смирившихся с неизбежным злом, и отсутствие надежды и силы простого народа на какие либо изменения. А полковник военком, в котором внутри вроде как и есть зачатки человечности и понятия справедливости, но который как и многие военные ничего не может понять и лишь пьет пиво из банки и задается вопросом «что же это такое происходит и когда же это кончится наконец, б…я». Чем это вам не олицетворение тогдашней армии, которая безропотно получала приказы, ругаясь в трубку с отпущенным гудком и скрепя сердцем выполняла бессовестные приказы? Эти же военные позднее в 92 и 93 годах давили людей танками и стреляли с московских крыш в головы в людей которые не хотели чтобы из одного идиотизма их окунули в идиотизм иного порядка (увы не смогли предотвратить). А профессор теоретик, которому жизнь показала всю нелепость и подлость сугубо материалистического «механического» мышления? Да разве мало было таких рефлексирующих интеллигентов? А менты? Исключая главного героя маньяка, который безусловно создан для сюжета и не является типичным НИ ПРИ КАКОМ строе, остальные работники «правоохранительных органов» более чем правдоподобны. Просто правдоподобны до скрежета зубовного – холодные, безэмоциональные вершители приказов, солдаты режима. Они такими были, в массе своей, они такими и остались по сути. Одним словом НЕ ВЕРЮ никому кто скажет, что Балабанов снял фантазию Оруэлла. ... это не фантазия – это безумная и неправдоподобная для нормальных людей, НО ВСЕ ТАКИ реальность прошлого. Что не очень понравилось. Если честно, то единственное что мне лично не понравилось абсолютно так это его откровенное издевательство над памятью афганцев. Его игры с трупом героя сержанта лично мне, человеку, который чтит память тех кто сражался за Родину, пусть даже и за глупую Родину, противны. Родина у нас одна и других солдат у нее нет и не было, и педалировать эту тему думаю не стоит. Перегнул он тут. Вполне хватило бы сцены выгрузки цинков прямо перед забегающими в самолет новыми солдатами. Да конечно трудно представить, с точки зрения реализма, что такую бы выгрузку груза 200 производили перед глазами новобранцев, но ведь не стоит воспринимать всё буквально , граждане мазурики. Балабанов показал в 10 секундной картинке лишь аллегорию: мертвое «мясо» привезли, чтобы забрать новую партию «мяса» для Мясорубки. Как это еще более доходчиво показать современному молодежному зрителю – я лично не знаю. Очень показательно вышло. Ну и наверное слишком он перегнул главную тему с ментом маньяком. Ну вышло как то уж больно неправдиво и топорно-чернушно. Я конечно понимаю, что капитан начальник отделения ВД местного райончика это царь и Бог почти что, но не до такой же степени, чтобы он мог забирать задержанных к себе домой, потом его совокуплять с жертвой под дулом пистолета и тут же убивать его безнаказанно. Информация так или иначе бы просочилась. В любом даже маленьком отделении есть ТОТ, кто главный и есть ТОТ, кто ХОЧЕТ стать главным. Так вот второй никогда не упустит шанса подсидеть первого. Одним словом в таком замечательном критическом фильме Балабанов слишком перегнул с чернушной «маньяковщиной». Хотя это право автора. Может быть он как психолог хороший, решил что таким образом он «раскроет» мозг зрителя. Итак: вывод: Прочитав многие отзывы до просмотра этого фильма, я шел на него с чувством сомнения и стойким ощущением, что увижу треш без смысла и зацепки. Увы господа доморощенные критики – я не увидел в этом фильме глупости и треша (за исключением темы с трупом как я уже говорил) зато увидел много зацепок для мыслительной деятельности и реализма картинок того времени. Да конечно, я прекрасно отдаю себе отчет, что Балабанов показал ЛИШЬ ОДНУ из граней того времени. Я сам в детстве жил в несколько иной атмосфере. И двор у меня был добрый и дети могли играть в песочницах, до тех пор пока их не позовут кушать, и люди не были зациклены на деньгах и власти до кровавых соплей так как сейчас. Но господа-граждане – не существует увы ОДНОСТОРОННЕЙ жизни. Балабанов показал нам ОБРАТНУЮ сторону режима. Режима медленно догнивающего и разлагающегося. Вспомните как умирала страна. Сперва развязанная бессмысленная война в Афгане, медленный ропот пострадавших, еле заметный в то время тотального замалчивания проблем, и ставшая для людей шоком в период Перестройки, потом смерть Брежнева и несколько лет безвременья и упадка управляемости в стране, как и на любом заводе, когда директора с командами меняются в течении года несколько раз, экономический кризис производства и дефицит товаров народного потребления вялотекущий из мирового кризиса удешевления энергоносителей, который показал всему миру ущербность сырьевой экономики Совка, и наконец внутри народное недовольство ВСЕМ И ВСЯ, которое для режима подчас хуже ЛЮБЫХ войн и голода – вот как умирал СССР. Конечно ему помогли умереть в нужный момент, как изнутри так и извне. Конечно фигуры Горбачева, Шеварнадзе, Яковлева и иже с ними сделали немало для того чтобы подтолкнуть страну к краю, вместо того чтобы вовремя просто всё исправить. Конечно есть много «конечно». И фильм не о том, КАК убивали страну. Фильм о том, КАК люди жили в ней!!! в период когда всё было шатко и непонятно. Однозначно советую всем у кого есть голова на плечах и кто хочет вспомнить «как это было в нашем прошлом» и как люди, по сути, не поменялись в настоящем. Потому что если после просмотра этой картины, вы не поймете и не увидите в этих типажах нашего настоящего, то вам определенно не достает хватки и широты мышления. На мой взгляд главное что хотел показать режиссер и сценарист так это то что люди то по сути НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Лишь поменяли краски и одежду, а проблемы то остались. Принципы мышления и отношения – те же. Власть также цинична и лжива. И «шакалы» также хладнокровны и бездушны. Безысходностью будущего на фоне безысходности прошлого пронизана каждая минута этого фильма. В этом плане мне понравился момент когда героя Серебрякова ведут на расстрел. Последний диалог героя и охранника на фоне обшарпанных стен тюремного каземата: «- А с кем хоть свидание? - Без понятия. Приказывают – веду. - Эх…. Скоро всё изменится» – говорит улыбающийся Серебряков и получает пулю в затылок. И тут у меня проскочила мысль: Да уж изменится. Стены покрасят….
А что еще изменится? Да по сути ничего. P/S/ Вот с кем с кем а с Балабановым бы я выпил водки, ибо только такой режиссер мог показать, пусть и одну из граней прежней жизни, пусть и не самую приглядную, но зато так четко расставив акценты и ударения. И потом мне кажется стоит воспринимать его цинизм не как панацею жизни, а как защитную реакцию от безысходности и беспросветности.
Давайте по порядку: "особенно если похоронная контора от кино работает в масштабах всей страны и на коммерческой основе закапывает веру в человечность и нравственную критерийность (я не про политику и социальный строй) целых поколений"
Я не смотрел еще этого фильма, чтобы согласиться или опровергнуть Ваш, столь серьезный тезис. Позвольте ответить позже на этот исключительно конкретный вопрос.
"В отличии от Вас, я не претендую на звание психолога, а просто выражаю СВОИ мысли. Что касается деструктивных и чернушных фильмов, то я прекрасно отдаю себе отчет в том, что они кому-то нужны, как и порнографические журналы."
Ну во первых я тоже не претендую на роль профессионального психолога, но если Вам для того чтобы понять принцип действия на массы кинематографа и способов подачи информации необходимо получить проф. псих. образование, то мне для этого вполне хватает самообразования по теме НЛП и масс медийного влияния на формирование общественного мнения, почерпнутого из обильного количества печатных источников написанных профессионалами от дела.
А во вторых, сравнение с заказными фильмами и порно журналами, скромно говоря, не корректно. Порно журналы нужны для получения определенного рода удовольствия определенным категориям людей. А заказные фильмы не нужны никому кроме заказчиков (то есть тем кому необходимо сотворить в обществе представление и видение на тот или иной вопрос) ибо люди на которые рассчитаны эти фильмы – спокойно прожили бы и без их просмотра. Лучше бы лишний раз в Библию заглянули. То есть разница в целях создания порно журналов и заказ фильмов для меня очевидна. Чернушные фильмы по моему глубокому убеждению, создаются (и будут создаваться) исключительно для того, чтобы удерживать общество в строгих рамках внутренней убежденности о безысходности любого рода сопротивления сложившейся в стране и обществе ситуации безнравственности и гос. произвола. Притом сопротивления как физического так и даже нравственного. Недаром после просмотра таких картин мы с Вами выходим со стойким желанием либо повеситься либо пойти напиться и погрустить на тему, или же , как правило, хочется забыться этой темой и найти позитив в данный конкретный момент удаляя свои мысли от тягостных дум. Цель "этих людей" создать у нас стойкое ощущение о том, что вокруг нас преобладают аморальные и бессовестные типы, у которых в руках власть и деньги и противостоять им мы не способны. Ибо нас больше но ОНИ сильнее. Ибо "власть-машина" , СИСТЕМА всесильна, а человечек слишком мал и ничтожен, да и жизнь собственно одна. И соответственно единственное к чему фильм подталкивает , нехотя, более или менее грамотных и чувствительных людей, так это к идеи о том, что в этом мире можно совершенствовать лишь СЕБЯ , максимум своих близких. А влезать в решение дел планетарного масштаба это дело глупое, неблагодарное а главное бессмысленное. Тем самым в людях вырабатывается стойкая УВЕРЕННОСТЬ, что на что либо еще кроме этого тратить свою жизнь бессмысленно и нелогично. А управлять страной и воровать... ой простите делать бизнес по русски, ах это оставьте тем бедолагам, кто имеет силы и желание играться в эти игры...
Вам не кажется что это очень ловкий способ деструктировать интеллигентную хотя бы мало мальски деятельную прослойку в обществе и перенаправить вектор ее мыслей в русло самосозерцания. А по сути в русло бездействия и перманентного страха и безволия перед лицом хамской власти и прочих "имущих" которые решили, что могут за нас решать как нам жить. Прошу сразу заметить, что я это пишу, будучи не из бедных слоев и по меркам даже не нашей страны весьма даже не бедных. Просто как Вы точно заметили у меня внутри есть Искра Божья и совесть. А также глубинная боль за свою Родину и ее героическое прошлое, которое переродилось (выродилось) в ужасного выкидыша (современную Россию). И мне лично очень страшно видеть как люди подпадают под это влияние масс меди и кинематографических иллюзий постоянно и целенаправленно. И, что греха таить, вижу как и меня разлагают подобные фильмы, заставляя ЛИШНИЙ РАЗ «убеждаться» в предрешенности сущего и бессильности моего участия в какой либо борьбе за людей и принципы справедливости. Я рад искренне за Вас, если Вы еще верите в лучшее, а главное верите в возможность благостных перемен в людях. «Те кто будут после нас должны быть лучше нас» по идеи, но увы эта формула сдает сбои и истории лишь демонстрирует нам, что люди становятся только хуже (в морально этическом плане конечно).
"Прошу внести уточнения, кто в Вашем понимании относится к народу сегодня, какова шкала заработной платы, каков социальный статус, каковы отличия от НЕ НАРОДА."
Согласен с Вами, что народ это конструкция хрупкая и даже эфимерная. Сейчас правильнее говорить «группы по интересам» или «социальные прослойки». Однако, как Вы правильно заметили, и я тоже верю, что среди любых прослоек и групп есть люди с Богом в душе и истинной умственной честностью и совестью, которые несмотря на статус и разлагающие деньги способны творить добро и вести честный образ жизни. Однако , увы и ах, убежден что таких людей ужасающее меньшинство, и чем ближе они к Олимпу и большим деньгам, тем их меньше. В этом и заключается беда. Человек слаб и жаден, а деньги столь сильны и безжалостны, что сопротивляться им и играть «по честному» становится невозможным….
«вот только в отличии от ГРУЗА 200, ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ не пустили в широкий прокат, хотя там за весь фильм нет ни одного трупа. Вот и думайте, кто и что сегодня выставляет приоритетом и какие стандарты мвшления насаждаются.»
Так о чем мы спорим, уважаемый. Именно об этом я и пишу выше.
«Поверьте, я не ханжа и не сноб, но я уверен, что самое большое зло-это равнодушный холодный цинизм, коим сегодня отличаются многие "творцы"»
Полагаю, субъективно, что это отличительный принцип многих интеллигентов от творчества. Цинизм это же своего рода зеркало ума. Всегда хочется выглядеть прозорливым и «знатоком». Позитив труднее аргументировать. Негатив же легче и проще доносится до людей.
«"..ТОЛЬКО ЛИШЬ у 1 человека реально будет воля ЧТО ЛИБО СДЕЛАТЬ в момент когда слова должны будут уступить место делам...”
А Вы готовы?»
А вы? )) Я более нет, чем да. Не скрываю этого. Я уже во многом продукт СИСТЕМЫ. И хотя я ребенок школьного учителя и водителя дальнобойщика, я смог дорасти до определенного уровня и перейти в совершенно иной общественный класс, где я уже чувствую сладость и власть денег и понимаю, что отказаться от такого «мороженного» ради призрачного «братства и общественной справедливости» невозможно. Ведь любая борьба это тяготы и лишения, это страдания и боль. Куда как проще гнить постепенно и непринужденно, почти безболезненно. А уж такой стране как нашей догнивать можно крайне долго, с ее то неистощимыми ресурсами и неукротимым народном терпении. И потом моих знаний вполне достает, чтобы понять, что ОБЩЕГО счастья одного на всех просто не бывает… всегда же найдется повод быть недовольными и бац… снова здорово. Замкнутый круг…
«но в сути человека это ничего не изменит. Не надо ничего ждать, а волю прямо сегодня уже стоит направить на путь знаний и высоту устремлений. Не хочу упоминать банальное слово любовь,которое сегодня убито и обозначает инстинктивно-рефлекторное желание»
Без сомнения соглашусь с каждым Вашим словом. Только вот ведь в чем беда – можно сколь угодно долго самосовершенствоваться и культивировать в себе любовь и порядочность, это безусловно важно и нужно каждому как личности и носителю души Божьей, но сермяжная правда жизни такова, что мы живем в ОБЩЕСТВЕ которое существует в АППАРАТЕ ГОСУДАРСТВА и пока мы живем так, а не как отшельники в лесу, мы вынуждены кроме любви и порядочности к окружающим культивировать в себе еще и такое понятие как ГРАЖДАНИН и нести определенную ответственность за ту власть которую МЫ как ГРАЖДАНЕ допускаем на ареале обитания нашего общества. Иначе мы просто станем рабами (или уже стали) чиновников и лихоимцев, пусть даже рабами внутренне богоподобными…
"Так зачем же пичкать человека мертвечиной и показывать один из вариантов щригинального использования пустой пивной тары?"
А Вы знаете ответ простой будет - А НЕ ЗАЧЕМ. Причины и цели нет, кроме созерцательной и лишь более глубинному эмоциональному кризису на почве переживаний о безвременно исчезающей стране и нашего славного прошлого. Какая цель у гробовщика? Никакой кроме как похоронить более красиво и быть может показать каким умерший был интересным и красивым! Фильм в этом плане абсолютно диструктивный. Ответьте пожалуйста на один вопрос: Вы считаете что за последние 5 лет хотя бы один русский фильм социально-направленный дал народу хотя бы какой то внятный рецепт лечения? И помимо этого хотя бы сподвиг КОГО НИБУДЬ на какие нибудь реальные действия? Если Вы так полагаете то вы плохой психолог и не понимаете для чего снимаются диструктивные чернушные фильмы... Массы должны "понимать" сами, что ВЫХОДА НЕТ. А точнее так давить на психику, чтобы понять что ВЫХОДА НЕТ И ДАЖЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Чего на мой взгляд успешно добиваются наши продюссеры и многие "деятели" от кино.
"Это по Вашему метод лечения? Или Вы считаете, что клин только клином вышибается?"
------ Нет это не метод лечения. Я такой же продукт влияния как и многие остальные. Только помимо сугубо созерцания картинок фильма я еще пытаюсь анализировать настоящее и все тенденции царящие на поверхности общества либо же заложенные глубоко внутри. И увы утешить мне Вас нечем. Выхода нет. Точнее выход есть, но реальность его реализации близок к 0, потому как требует не только воли но и силы ума и наконец единения разума и мотиваций большинства деятельных людей страны. Пока же (как и впредь полагаю) в компании из 10 россиян будет 22 мнения о том, КАК ЖЕ спасать страну. При этом в процессе разговора лишь у 5 будет желание поучаствовать в деле, И ТОЛЬКО ЛИШЬ у 1 человека реально будет воля ЧТО ЛИБО СДЕЛАТЬ в момент когда слова должны будут уступить место делам...
Неужели Вы смотрели фильм БРАТ надеясь на что то? Или в нем видели рецепт? В ком? В таких парнях как брат? Так такими парнями хорошо стенки расшибать и свергать режимы, а построить что либо толковое и РАБОТАЮЩЕЕ - тут уже мозги нужны и великий разум, способный осознать не только свои цели но и припятствия и возможных противников на пути к своей цели....
Фильм пойду смотреть сегодня. Но прочитав эти дебаты скажу пока лишь одно: прежние фильмы Балабанова мне нравились практически ВСЕ. И именно тема безысходности российской действительности на протяжении всех 16 лет существования "независимой" Российской Педерации (в любой сфере социально-политических и экономических отношений),которая красной линией идёт через все фильмы этого талантливейшего режиссера более всего прильщала меня. При этом ни в одном прежнем фильме он не дает ответов на вопросы зрителей. Знаете почему? А потому что ИХ НЕТ. Не существует выхода из всеобщего идиотизма и "пира вседозволенности". Как не существует вариантов решения наших проблем без корреного перелома сознания всего народа. Всех нас скопом. Это как потерять мораль единожды - ее уже не вернуть. Человека познавшего вкус мертвичины или порока - невозможно вернуть в лоно нравственности. И даже если внешне ты приструнишь его - внутри его по прежнему будут обуревать демоны. При этом по моему субъективному мнению призывы а-ля Сториттелер "быть может проснуться" или же "попытаться наконец думать" не более чем популизм расчитанный на определенную публику. В глубине души, я уверен, он понимает что НИЧЕГО УЖЕ не изменишь. И если нашей стране и суждено "проснуться" то лишь через N-ное число поколений.... нам не суждено увидеть. И то если и суждено то совсем в ином мире и при стечении определенных климато-географических благоприятных для нас и не благоприятных для остального мира обстоятельств. И, посмею построить сугубо предположение, что Балабанов снял этот фильм лишь для того, чтобы показать что эта безысходность это не продукт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сегодняшнего режима. Он рос и креп в послеБрежневскую эпоху. Взгляните на его чернуху с другой стороны - может быть он попытался окунуть нас в определенную грань тогдашней действительности дабы показать, что страна "умирала как древний ящер" изнутри из народных толщ, и тем самым показывает нам что БУДУЩЕЕ (то есть наше сегодняшнее настоящее) это ребенок прошлого а не новообразование "неизвестно откуда появившееся". Известно откуда - из народа же. Из его темных сторон из его нереализованных желаний и загнанных в глубины души мыслей. На мой взгляд его цель: показать нам типажи живших тогда людей и найти аналогии с сегодняшним временем. Поменяйте значки на форме, поменяйки одежду, поменяйте должности и названия улиц - и вы увидите тех же во многом людей. Люди то то во многом прежние... и именно ЭТИ люди сделали с нашей страной то, что мы видим сегодня. Они ИЗ НЕОТКУДА не явились.... А то что в СССР была и другая жизнь обычных добрых людей, без этой грязи и аморальности - так это не секрет. Я сам хоть и был ребенком в то время, но прекрасно помню атмосферу людского общения, которая не имеет ничего общего с сегодняшним тотальным "душевным холодом" всех ко всем.... В каждом строе есть грани грязи и грани добра... Но увы в СССР и позднее в России это переродилось в уродца "без матери и отца", без прошлого и без будушего...
Уважаемый Вы правы. Именно для того чтобы снять с лопоухих зрителей лишних пару сотен миллионов бакинских долларов этот фильм и снимался. Сугубо коммерческий проект. Создатели фильма знали что народ ВАЛОМ попрется на любимых героев из 1 и 2 частей. Поэтому на третьей можно сэкономить в плане мозгов, спецэффектов и даже логики повествования. Пираты 3 это СУГУБО коммерческий проект для "пропила" лишних 50-60 млн. долларов сверх затрат. Скучно...
Муть страшная. Остался полностью равнодушным. Уезжал из кинотеатра с ощущением легкого нае**ловКО. Фильм перестал быть походим на исторический боевик. Если в первой части было всё реально с легкими элементами фэнтези, во второй части грамотно обыграна история с загробной жизнью (при этом в эту тайну были посвящены лишь главные герои),то 3 часть это полный сюр. Британские солдаты уже воюют рука об руку с демонами загробными с корабля Дейви Джонса и никого это ничуть не смущает. Представитель Ост-Индской компании запросто так общается с капитаном призраком и ему поф на то что тот бессмертный и может ему ухо откусить ЛЕГКО. Бреда добавила сцена предстоящей баталии английского флота с пиратским флотом. Нет я конечно очень рад за славную историю английского королевского флота, но СТОЛЬКО кораблей сколько намалевали компьютерщики в этом фильме (флот который на киллометры растянулся в 4 ряда фрегатов и линкоров) у Англии НЕ БЫЛО ни разу. Если только они не собрали весь флот разом со всех точек мира в одном квадрате в 10 км. Сражения тоже непонятные. Герои все идут на смерть как на праздник, даже те кто ее боялся больше всех (представитель Ост-Индской компании). Короче говоря режиссер и сценарист 3-й части толи были под страшным кумаром, толи выпили паленного виски с перебором, но определенное сценарий и постановка сделана в состояни нелегкого токсического опьянения. Дурдом. После просмотра этой части понял лишь одно: Если фильм хороший, то НИ В КОЕМ случае нельзя снимать 3 часть. Максимум 2 (и то с натяжкой) а лучше и одну. 3 из 10. И то 3 лишь за бои и постановку трюков (90% которых кстати компьютерных).
Посмотрели фильм. Занятный, веселый, гэговский... В общем как и полагается - посмеялись с подругой от души. Ничего архигениального. Просто третья часть обычного американского веселого мультика с раздутым бюджетом из за участия в озвучке известных актеров Холливуда ))
Storyteller Обязательно как посмотрю напишу тут мнение. Насчет встретиться - с наступлением лета - легко. Вот гляну фильм и звякну тебе (если у тебя телефон не изменился). Выберемся куда нить потрындеть ))).
Ну господа и дамы Сторителлер и Мадам Натали почитав вас, я вероятнее всего определенно схожу на этот фильм.. ;) и безусловно напишу свое мнение опосля просмотра.
to Мадам Натали ;) Сказочник прав кое в чем Наташ. А именно в том, что человек который страшно боится ощутить такие чувства и уж тем более молится во избежание оных, скорее всего ПРЕКРАСНО себе представляет КАКОЙ же они на самом деле "наркотик" и как же без них сера и однообразна наша жизнь. Зарекаться ты конечно можешь и держать в себе это всё, но увы свойство чувств и настоящих эмоций в том, что они не поддаются контролю...на них можно только надеть "наручники" обязательств и страхов, но избавиться от них тем не менее - невозможно. А жить с затаенной страстью прикованной к стене душевного равновесия цепями собственных страхов чревато нервными срывами и депрессиями на тему "А собственно ради чего я живу тА" ;)
Более того уважаемый Семеныч, я даже намеренно не слежу за запятыми ))) пунктуацию для себя полагаю чем то вроде буржуазного извращения ума и души ))) а по поводу орфографии. Печатаю быстро но вслепую (тренируюсь) а редактивровать текст на уино ру после опубликования невозможно. Поэтому случаются двойные "н" или же путаница с гласными. Но все равно я знаю, что я не прав и потому приношу свои извинения если оскорбляю своими ошибками чьи то чувства.
Качественная российская комедия. Нам с подругой очень понравилось. Анотация к фильму правильная но увы не отражает сути фильма в итоге ))) На самом деле Неваляшка по сюжету хочет стать чемпионом в тяже и как стимул красавица девушка топ модель. Но потом он встречает в процессе тренировок нашу русскую простую девушку. И так влюбляется в нее, что забывает о чернокожей красотке, но при этом не забывает о бое с чемпионом. Ее любовь и поддержка тренера (роль играет Маковецкий) делают чудо и Неваляшка путем судьбоносных хитросплетений выходит на ринг против Чемпиона в тяжелом весе и .... побеждает его )))) И всё это на фоне легкого и приятного юмора (не постельно-туалетного) и довольно приличного, для комедии, сюжетного заворота. В общем всё что надо от комедии тут есть. Советую всем кому хочется поржать неприменно сходить на этот фильм.
Пустышка фильм на один раз просмотра. Сказка и не более. Анонсирование ленты как Исторический фильм считаю банальным PR обманом, для заманивания на просмотр людей, которые желают реально посмотреть исторический фильм про Древний Рим. Но похоже такие фильмы канули в лету лет эдак 35 назад. "Падение Римской Империи" Энтонни Мана был последним серьезным монументальным фильмом, когда режиссер захотел выразить РЕАЛИИ того времени и показывал эти реалии более чем великолепно. В 60-х - 70-х годах Голливуд еще не занимался придумками молодых сценаристов и не создавал Альтернативной истории на экранах. Фильм посмотрел без особого энтузиазма. Детская сказка и не более.
Удивительно позитивный фильм, оставивщий приятное ощущение послевкусия, которое можно помусолить, и доброты. Конечно фильм не шедевр и врядли будет чем то отмечен кроме надписью "Памяти Андрея Краско", но все же... Главная идея фильма о том, что жизнь не стоит откладывать "на потом" и надо воспринимать каждое мгновение так как будто "завтра" НЕ существует. При этом желательно жить не иллюзиями а быть адекватным реальности, иначе после смерти ты рискуешь не вспомнить моментов которыми ты гордишься и которые бы РЕАЛЬНО держали бы тебя в жизни. А главное это твои близкие, которые не просто создают "фон твоей жизни" а еще и являются тем, что во многом определяет то КАКОЙ ты и чем живешь. Иллюзорность реальности, человеческие игры в Богов и подчас абсурдность происходящего в мире не должна влиять на твое отношение к любимым и близким - иначе ты рискуешь не понять главного в этой жизни... Думаете фильм грузит? Нисколько. Все эти мысли возникают сами по себе. Никто этого в фильме на навязывает. Наоборот всё это сыграно как то очень легко, воздушно, с постоянными искрометными шутками Краско и Бондарчука, которые как бы говорят: "Надо жить играюче, иначе не ровен час можете свихнуться". Но конечно же фильм не без элемента грустинки, ведь он таки все же о жизни людей.... Теперь о технике: Снято просто. Без каких то сильных съемок и операторских изысков. Режиссура сносная. Но пожалуй главное, что "делает" фильм это игра актеров. Краско конечно бесподобен и хотя озвучку, как мне показалось, делал уже не он (голос другого актера на слух),все равно его игра и движения и даже его комичный цинизм заставляют зрителя не на минуту не забыть о нем, как о главном герое. Бондарчук тоже весьма неплохо сыграл. Его роль это роль человека застрявшего между миром живых людей и тем "что там я не знаю. Это не мой участок" ))) Нелли Уварова как всегда страшна и посредственна, но в целом создает в комичном фильме комичные ситуации. Остальные актеры играют вторичную роль хотя все они известны и узнаваемы, что создает элемент "домашней трагикомедии". Однозначно советую всем. Отдохнуть и ненапряжно задуматься над своей жизнью, в атмосфере циничных шуточек и жизненных сцен, вот что вы сможете на просмотре этой ленты.
Если Вы уж такой цепкий зритель и Вам важны научные соответствия в 100% из 100 то давайте поспорим на ваши тезисы.
"1. На корабле для получения кислорода используется комнатка с растениями... Без нее кислород тут же заканчивается и экипаж умирает... Автор фильма не задумывался, как же живут космонавты на международной космической станции? Или на подводных лодках, которые могут по пол года не всплывать? Это каким надо быть тупым америкосом, что б не знать о существовании систем регенерации воздуха, и не в далеком будущем а уже очень давно?"
---- Сергей а Вы не задумывались зачем подлодки всплывают для пополнения запасов кислорода, а на космических станциях запасы кислорода пополняются новыми запусками Протонов? Да потому что системы регенерации не имеют замкнутых циклов которые способны БЕСКОНЕЧНО вырабатывать кислород. Эти системы расчитаны на определенное количество времени и затем требует пополнения иначе швах. И что собственно Вас удивило что на корабле летящем 5 лет к Солнцу сделали кислородный сад вырабатывающий кислородную смесь?
"2. Про гравитацию я молчу. На корабле она есть, а если выйти из него, то сразу пропадает."
---- Фантастика. Но кто сказал что в 2057 г. не возникнет такой системы обеспечения гравитации на корабле? Вы же фантастику смотрите на не научно-развлекательный фильм "Техника Молодежи". К тому же гравитация существует. Иначе выйдя за пределы корабля космонавты сразу же бы улетали в космос (вы же не учитываете скорость корабля). Поэтому она есть и ЗА пределами корабля но сила ее меньше, поэтому и не позволяет им ходить как внутри.
"3. Про траектории по которым "летают" космические корабли... Немного изменить курс они не могут, за то выйти на орбиту меркурия - нефиг делать..."
----- А вы в курсе что если корабль попадает на орбиту планеты и подпадает под влияние ее гравитации то летая по орбите по инерции он НЕ ТРАТИТ столько энергии как если бы летел прямолинейно? Физику и Вам стоит подучить
"4. Насколько я понимаю, современный уровень космонавтики позволяет долететь до солнца месяца за 3. В далеком будущем на это уйдет несколько лет."
-------- Не знаю где вы нашли такой уровень космонавтики. Меньше читайте фантастики про гиперпространственные скачки. Сегодня чтобы до Марса долететь надо 2 года. До солнца раза в два больше.
"5. Люди в фильме ОЧЕНЬ живучие. Сначала они голышом пролетают 20 метров в условиях космического вакуума и остаются живы (хотя кровь из должна мгновенно закипеть от перепада давлений, а тело надуться и лопнуть - спросите дайверов, они знают как опасно бытстро всплывать)... Потом люди, которых должно смять гравитацией вблизи поверхности солнца, замечательно себя там чувствуют..."
-------- Здесь согласен полностью. Это мулька на уровне дет сада ))))))) Америкосы качнули.
"Короче с технической точки зрения, фильм - полный бред."
------- Повторяю Вы слишком уходите в техническую часть. А вы смотрите на фильм не на как документальный фильм (по вашему описанию кажется что вы переживали за героев не меньше моего :) ) а ФАНТАСТИКА в которой главное НЕ ТЕХНИЧЕСКАЯ сторона вопроса а морально-глобально-вселенская. Проблема тщетности ВСЕГО сущего и ничтожности человеческой цивилизации. А вы ударяетесь в сомнительные научные споры.
Фильм не произвел впечатления никакого... От старого доброго РЕАЛЬНО смешного бина ничего не осталось. Вспомните короткометражные фильмы конца 80-х и сравните ТЕ шедевры с примитивными новоделами. Лично я даже рядом поставить не могу. Короче слабоватый фильм, хотя пару моментов юморных конечно отметить можно (съемки фильма с немецкими солдатами, как пели на площади побираясь и прочее).
Навеяло: Слышал я, что в космос посланы сигналы, Дабы обнаружить "братьев по уму", И с тех пор на сердце как-то полегчало. Что вас удивляет? Это как кому.
Всматриваюсь зорко ясными ночами То в созвездье Ворон, то в созвездье Рак И в Кассиопею всё смотрю часами. Что вас удивляет? Это кому как.
А быть может, в Энной солнечной системе На планете Модуль-В-13-6 (сикс) Ждёт таких сигналов агрессивный малый, Кровожадный, алчный некий мистер "Х".
И свою планету, в сущности, угробив, Истощив запасы нефти, газа, дров, Упиваясь властью и террор устроив, Стал небезопасным для других миров.
И давай представим, ради интереса, Что сигналы наши примет эта мразь, Вмиг запеленгует и, как злой агрессор, С кровожадным войском бросится на нас.
Что вас так пугает? Дерзость этой мысли Или агрессивность "братьев по уму"? А меня всё это возвращает к жизни. Что вас удивляет? Это как кому.
Ну прилетят, ну сядут на Луну без спросу, Наведут орудья и начнут бомбить... Что вас так пугает? Это лучший способ Всех нас наконец-то сблизить и сдружить.
Мигом упразднятся титулы и ранги, Мелкие обиды и борьба систем, Потому что в это время Плохо станет всем. Всем!!! (с) Игорь Тальков
Ирония судьбы. Продолжение
P.S. Рекламы на самом деле было не очень много. Да Билайн и Тойота постарались. Но ))) граждане кто скажет что Тойота не стоит того чтобы ее рекламировали - соврет ) Машина же достойная.
Элвин и бурундуки
Alvin and the Chipmunks
12
Русский треугольник
Rusuli samkudhedi
1612
Смерть на похоронах
Death at a Funeral
День выборов
Доказательство смерти
Death Proof
Конечно я не поклонник такого кино. Но даже пойдя на этот фильм (поскольку на все остальные что хотели - мы не успели) я не разочарован. Тарантино в своем стиле. Его тут многие описали и вполне доходчиво. Скажу лишь свое резюме. Фильм о том, что американские девочки бывают разные. Герой Курта Рассела думал что они все исключительно ... (как первая четверка девушек что он уделал) а оказалось что есть еще и ст*рвы ))) (которые во второй части фильма в итоге уделали его). Операторскую работу хотел бы отметить отдельно. Шутки и игры с цветом, пленкой и звуком - порадовали исключительно как экспрессия автора. Одним словом поржать и "убить" вечер можно вполне. P.S. Единственное что мне лично не понятно так это такое название (( Причем тут "Доказательство смерти"? Правда быть может я грешу на авторов и надо грешить на прокатчиков, которые так перевели оригинал.
Груз 200
Наверное я поступлю недостаточно достойно, поскольку не принято отвечать на идиотские личностные вопросы, но поскольку всегда отвечаю собеседникам, даже таким непростым, все таки отвечу на Ваш вопрос. Нет я и Игорь Михайлов не одно и тоже лицо. Абсолютно честно, можно сказать, как перед пионер вожатым, клянусь. А можно встречный вопрос: А вы и Недогнавший не одно и тоже? Чувствуется какая то единая маниакальность в желании найти брешь... Вас удивляет частичное совпадение моей позиции с Михайловым на этот фильм? Ну так всякое бывает. Видимо у нас во многом совпадает видение социалистического прошлого нашей Родины. Обсуждался бы тут фильм прославляющий допустим ценности монархического прошлого России, и Вы бы увидели наши с ним ожесточенные баталии на эту тему. Господин Михайлов поборник демократии в любом ее виде, даже самом крайне разхалаженном, и против всякого авторитаризма, я же сторонник консервативной аристократической (ближе к конституционной) монархии. ))) Я по увлечению доморощенный историк и знаете ли имею свою четкую позицию на этот счет.
P.S. Storyteller фильм "Инди" я просто не успел посмотреть. Но обещаю тебе в ближайшее время пойти на Горбушку и купить его и фильм "Время" Ким Ки Дука на ДВД. Его тоже не увидел но по описанию очень понравился. Полагаю такие фильмы надо иметь в домашней коллекции.
P.S.S. А насчет того чтобы сводить ребенка на такой фильм. Хм... ты знаешь я бы наверное своего бы на ТАКОЙ не повел бы. Детский мозг еще не умеет фильтровать. А вот на АССУ или на ИГЛУ повел бы. И на Маленькую Веру повел бы. И на фильм ЖИВОЙ бы повел бы )) Я сторонник того чтобы человечек (пусть даже маленький еще но уже человек) с детства впитывал в себя атмосферу той жизни что его окружает и не был тупоголовым мясоподобным существом. Не соглашусь с Likoi что ребенку должна быть присуща аполитичность и свобода выбора. В нашей стране это не правильно. В условиях тотального беспредела в рекламе и СМИ, когда любой факт перевирается минимум трижды в разных изданиях, а также в условиях пропаганды неправильного образа жизни подменяя внутреннее развитие внешнему проявлению своего "Я", просто необходимо помочь сформироваться маленькому человеку как личности. Видимо это отголосок моего детства, когда я уже в 9-10 лет осознанно слушал все Съезды Пленумов ЦК, а потом и Народных Депутатов, и читал целый ряд газет от "Известий" и "Правды" до "Память" и "Русского порядка". Но это мое сугубо мнение. Полагаю однако, что безусловно каждый отец и мать сами вправе решать как ему воспитывать детей - как овощей или как ЛЮДЕЙ.
Груз 200
Смело не смело, но вы знаете, у меня действительно присутствует определенное, скажем, предубеждение в отношении обозначенной вами группы лиц. Хотя бы потому что не испытывал примеров положительного в этом плане общения с ними. И как вы правильно заметили радикальные сионисты с точки зрения своих воззрений, методов и поведения ничем не отличаются от радикальных русских, немецких или эстонских националистов. Вот только публично, исключительно и только они, такие сравнения считают кощунственными и беспочвенными пряча правду за казуистикой своих аморфных речей. В этом и вижу сущностную разницу. Только и всего.
Груз 200
Зерно шутки в самой шутке...
В том, что как правило с господами сионистами (как собственно и с формалистами),представьте посчастливилось мне таких агрессивных встречать, очень трудно вести конструктивный и неоднополярный разговор. Постоянная тема "всеми незаслуженно обиженные и оскорбленные" мне всегда не нравилась, а по другой схеме общения вести диалоги о быте, политике, публицистике, истории и т.п. они не могут. Увы. Если не будешь по привычному лекалу строить разговор - не поймут да еще и обидятся. Вот собственно в этом и есть аналогия с формалистами. У этих тоже больше к форме обращено внимание чем к сути разговора.
Груз 200
Во первых, к сожалению или к счастью, но я не одинок в своем понимании этого фильма. И это отрадно. А то что находятся те кто имеют другую точку зрения - ну так и флаг им в руки. Это на мой взгля нормальный диалог? Не правда ли? Или же нам надо однозначный вердикт фильму вынести и либо вознести на пьедестал либо низвергнуть в пропасть? Думаю свобода слова это та единственная свобода от которой я не готов избавиться даже живя и жирея в воображаемом Городе Солнце. ))
Во вторых, когда я писал первые слова в этом разделе (4 дня назад) то я подчеркнул что пишу в тему диспута а не в тему анализа кино, потому как посмотрю его лишь на днях. И даже извинялся перед none379 что не смогу ответить на вопрос по фильму, так как его еще не посмотрел. Это к Вашему замечанию о том, что я пишу, о том чего еще не видел. В выходные таки увидел, и еще больше убедился в правоте своих догадок давешних.
И наконец в третьих, я не охаевал критиков до меня, я сделал замечание и даже замечание сделал не для всех, а исключительно для тех, кто назвал фильм глупым!!! Вы из контекста ошибочно вырываете слово и не удосуживаетесь смотреть весь смысл предложения. Я и в третий раз повторюсь что фильм НЕ ГЛУПЫЙ. К остальной же конструктивной критике я по моему претензий не имел, хотя и спорил, да и не могу иметь, так как люди многие справедливо пишут. Кстати и мнение уважаемого мною, за свои обширные и красивые отзывы, господина mibа, я также считаю справедливым, с его точки зрения, хоть он так красноречиво и поставил меня в одну шеренгу с Игорем Михайловым, хотя мы с ним и не сходимся зачастую и даже чаще в наших политических взглядах и киноманских предпочтениях.
to mib. Вы справедливо заметили, что Балабанов сделал "простое отображение ВСЕГО самого плохого в одном кино". Только вот не вижу в этом ничего плохого. Автор имеет право на выражение своих эмоций. Он видит то время через призму ТАКИХ трущоб и ТАКИХ проблем. Вы вправе с ним не согласиться. Только вот говорить что это НЕ ПРАВДА и такого не было - вы не можете, если вы конечно не врете нам и сами себе, в первую очередь. Полагаю, что концентрация негатива в каких то моментах даже ПРАВИЛЬНА и необходима, дабы "пробить" зрителя и дать импульс к мышлению. А по поводу вашей рекоммендации посмотреть "Свободное плавание". Вы знаете я по провинции наездился вдоволь. А будучи ребенком жил по полгода в деревне в Тамбовской глубинке. Знаете - люди безусловно есть всякие и живут тоже зачастую по разному, и даже те кому вообще безразлично кто у власти и зачем. Вопрос лишь в том - считаете ли Вы это правильным или же такую пассивность надо искоренять, путем насаждения идеи о том, что у ЛЮБОГО гражданина должна быть активная гражданская позиция. Ужас пассивности в том, что отдавая власть на откуп "тем кому интересно" вы тем самым сами отдаете себя в рабство. Русский человек всегда не хочет "пачкаться" или же показаться излишне "строгим". Что в итоге после выливается в позицию "Моя хата скраю". И Вы не приводите пожалуйста примеры "любой страны". Знаете в такой например "любой стране" как ФРГ когда ущемлялись интересы водителей дальнобойщиков, они просто организовались все коллективно и в один час Х встали на основных автострадах, перекрыв движение по автобанам. Цель: чтобы их интересы соблюдались а не проходили мимо ушей властей и бизнесэлиты. Выбора у власти не было. Они путем переговоров и уступок смогли разрешить конфликт. Дальнобойщики добились социальных льгот и повышения обязательной части ЗП. Пример невелик понимаю. Но могу на таком же уровне привести Вам с десяток примеров слету из разных стран. О чем это говорит? Об активной гражданской позиции людей и социальных групп, способных САМИМ защитить себя в ЛЮБОМ оголтелом капитализме. А как еще можно постепенно и целенаправленно пробуждать граждан как не промыванием им мозгов путем выворачивания всей поднаготной "другой стороны" обычной жизни. Просто каждый должен для себя решить либо он живет в обществе либо он живет рядом с обществом. Если в обществе то тогда у него как члена этого общества есть как права так и обязанности, притом как прописанные Конституцией так и неписанные, но по сути своей существующие в морально-этическом плане. И тогда человек-гражданин обязан нести обязанности и осуществлять права. Если же гражданин сознательно выбрал быть вне общества (хоть это и достаточно условно возможно) то тогда он и не вправе роптать на власть и клясть идиологов. Он сознательно выбрал пассивную позицию и следовательно не живет жизнью общества и следовательно не вправе выдвигать свои ТРЕБОВАНИЯ к властьимущим, также как и требования к активным гражданам, за НИХ решить ИХ же проблемы.
Поэтому полагаю, что демонстрация сконцентрированных только негативных черт того периода, также важна, как и наоборот. Просто для мыслящего человека этот негатив не будет однозначным и абсолютной истиной, а для немыслящего.... а для немыслящего лучше вообще ничего кроме фильмов, по типу Пиратов Карибского моря, не снимать.
P.S. mib в любом случае мне приятно Вас читать всегда. Честно говорю без подхалимажа.
Груз 200
Уважаемый Oleg, умение переходить на личности и вместо сути обсуждения придираться к отдельным словам (которые кстати никого не обижают конкретно) есть искусство малое, присущее сугубо формалистам (ой чуть не сказал сионистам - простите) и не делает чести автору, как конструктивному диспутанту. И позвольте Вас спросить как еще можно назвать оголтелых критиканов, которым проще просто поставить штамп, глядя исключительно на пошлые чернушные сцены насилия и проявления маниакальных дисфункций героем ментом, не заглядывая вглубь всего остального, вместо того чтобы попытаться глянуть на проблему шире и понять ДЛЯ ЧЕГО Балабанов вставил эти сцены в общую нить повествования. И кроме того я еще раз повторусь, что фильм можно назвать каким угодно но только не глупым. А тут многие, ок, истинные критики со слюной у рта отплевывались от этой картины. Спокойнее надо быть спокойнее и заниматься не только критикой но и анализом. А штамп - "дерьмошлюзовый фильм" можно поставить почти на любое творение. А если подумать чуть чуть? А если подумать еще чуть больше? А если напрячься и попытаться избавиться от штампов, таких сладких и заученно приятных?
Груз 200
" Тем более, что координально, в масштабах страны, ничего и не изменилось. Отдельные граждане стали жить лучше, отдельные граждане, не нашедшие себе применения в новой жизни, скатились в нищету. Но от перемены мест слагаемых, сумма, как известно, не меняется. Изменяется лишь жизнь самих слагаемых."
Так вот именно это на мой взгляд Балабанов то в итоге и хотел сказать. )) Страшно то то что НИЧЕГО не изменилось, кроме красок и одежды. И еще стены покрасили наконец...
Груз 200
А что еще изменится? Да по сути ничего. P/S/ Вот с кем с кем а с Балабановым бы я выпил водки, ибо только такой режиссер мог показать, пусть и одну из граней прежней жизни, пусть и не самую приглядную, но зато так четко расставив акценты и ударения. И потом мне кажется стоит воспринимать его цинизм не как панацею жизни, а как защитную реакцию от безысходности и беспросветности.
Груз 200
Давайте по порядку: "особенно если похоронная контора от кино работает в масштабах всей страны и на коммерческой основе закапывает веру в человечность и нравственную критерийность (я не про политику и социальный строй) целых поколений"
Я не смотрел еще этого фильма, чтобы согласиться или опровергнуть Ваш, столь серьезный тезис. Позвольте ответить позже на этот исключительно конкретный вопрос.
"В отличии от Вас, я не претендую на звание психолога, а просто выражаю СВОИ мысли. Что касается деструктивных и чернушных фильмов, то я прекрасно отдаю себе отчет в том, что они кому-то нужны, как и порнографические журналы."
Ну во первых я тоже не претендую на роль профессионального психолога, но если Вам для того чтобы понять принцип действия на массы кинематографа и способов подачи информации необходимо получить проф. псих. образование, то мне для этого вполне хватает самообразования по теме НЛП и масс медийного влияния на формирование общественного мнения, почерпнутого из обильного количества печатных источников написанных профессионалами от дела.
А во вторых, сравнение с заказными фильмами и порно журналами, скромно говоря, не корректно. Порно журналы нужны для получения определенного рода удовольствия определенным категориям людей. А заказные фильмы не нужны никому кроме заказчиков (то есть тем кому необходимо сотворить в обществе представление и видение на тот или иной вопрос) ибо люди на которые рассчитаны эти фильмы – спокойно прожили бы и без их просмотра. Лучше бы лишний раз в Библию заглянули. То есть разница в целях создания порно журналов и заказ фильмов для меня очевидна. Чернушные фильмы по моему глубокому убеждению, создаются (и будут создаваться) исключительно для того, чтобы удерживать общество в строгих рамках внутренней убежденности о безысходности любого рода сопротивления сложившейся в стране и обществе ситуации безнравственности и гос. произвола. Притом сопротивления как физического так и даже нравственного. Недаром после просмотра таких картин мы с Вами выходим со стойким желанием либо повеситься либо пойти напиться и погрустить на тему, или же , как правило, хочется забыться этой темой и найти позитив в данный конкретный момент удаляя свои мысли от тягостных дум. Цель "этих людей" создать у нас стойкое ощущение о том, что вокруг нас преобладают аморальные и бессовестные типы, у которых в руках власть и деньги и противостоять им мы не способны. Ибо нас больше но ОНИ сильнее. Ибо "власть-машина" , СИСТЕМА всесильна, а человечек слишком мал и ничтожен, да и жизнь собственно одна. И соответственно единственное к чему фильм подталкивает , нехотя, более или менее грамотных и чувствительных людей, так это к идеи о том, что в этом мире можно совершенствовать лишь СЕБЯ , максимум своих близких. А влезать в решение дел планетарного масштаба это дело глупое, неблагодарное а главное бессмысленное. Тем самым в людях вырабатывается стойкая УВЕРЕННОСТЬ, что на что либо еще кроме этого тратить свою жизнь бессмысленно и нелогично. А управлять страной и воровать... ой простите делать бизнес по русски, ах это оставьте тем бедолагам, кто имеет силы и желание играться в эти игры...
Вам не кажется что это очень ловкий способ деструктировать интеллигентную хотя бы мало мальски деятельную прослойку в обществе и перенаправить вектор ее мыслей в русло самосозерцания. А по сути в русло бездействия и перманентного страха и безволия перед лицом хамской власти и прочих "имущих" которые решили, что могут за нас решать как нам жить. Прошу сразу заметить, что я это пишу, будучи не из бедных слоев и по меркам даже не нашей страны весьма даже не бедных. Просто как Вы точно заметили у меня внутри есть Искра Божья и совесть. А также глубинная боль за свою Родину и ее героическое прошлое, которое переродилось (выродилось) в ужасного выкидыша (современную Россию). И мне лично очень страшно видеть как люди подпадают под это влияние масс меди и кинематографических иллюзий постоянно и целенаправленно. И, что греха таить, вижу как и меня разлагают подобные фильмы, заставляя ЛИШНИЙ РАЗ «убеждаться» в предрешенности сущего и бессильности моего участия в какой либо борьбе за людей и принципы справедливости. Я рад искренне за Вас, если Вы еще верите в лучшее, а главное верите в возможность благостных перемен в людях. «Те кто будут после нас должны быть лучше нас» по идеи, но увы эта формула сдает сбои и истории лишь демонстрирует нам, что люди становятся только хуже (в морально этическом плане конечно).
"Прошу внести уточнения, кто в Вашем понимании относится к народу сегодня, какова шкала заработной платы, каков социальный статус, каковы отличия от НЕ НАРОДА."
Согласен с Вами, что народ это конструкция хрупкая и даже эфимерная. Сейчас правильнее говорить «группы по интересам» или «социальные прослойки». Однако, как Вы правильно заметили, и я тоже верю, что среди любых прослоек и групп есть люди с Богом в душе и истинной умственной честностью и совестью, которые несмотря на статус и разлагающие деньги способны творить добро и вести честный образ жизни. Однако , увы и ах, убежден что таких людей ужасающее меньшинство, и чем ближе они к Олимпу и большим деньгам, тем их меньше. В этом и заключается беда. Человек слаб и жаден, а деньги столь сильны и безжалостны, что сопротивляться им и играть «по честному» становится невозможным….
«вот только в отличии от ГРУЗА 200, ГАДКИЕ ЛЕБЕДИ не пустили в широкий прокат, хотя там за весь фильм нет ни одного трупа. Вот и думайте, кто и что сегодня выставляет приоритетом и какие стандарты мвшления насаждаются.»
Так о чем мы спорим, уважаемый. Именно об этом я и пишу выше.
«Поверьте, я не ханжа и не сноб, но я уверен, что самое большое зло-это равнодушный холодный цинизм, коим сегодня отличаются многие "творцы"»
Полагаю, субъективно, что это отличительный принцип многих интеллигентов от творчества. Цинизм это же своего рода зеркало ума. Всегда хочется выглядеть прозорливым и «знатоком». Позитив труднее аргументировать. Негатив же легче и проще доносится до людей.
«"..ТОЛЬКО ЛИШЬ у 1 человека реально будет воля ЧТО ЛИБО СДЕЛАТЬ в момент когда слова должны будут уступить место делам...”
А Вы готовы?»
А вы? )) Я более нет, чем да. Не скрываю этого. Я уже во многом продукт СИСТЕМЫ. И хотя я ребенок школьного учителя и водителя дальнобойщика, я смог дорасти до определенного уровня и перейти в совершенно иной общественный класс, где я уже чувствую сладость и власть денег и понимаю, что отказаться от такого «мороженного» ради призрачного «братства и общественной справедливости» невозможно. Ведь любая борьба это тяготы и лишения, это страдания и боль. Куда как проще гнить постепенно и непринужденно, почти безболезненно. А уж такой стране как нашей догнивать можно крайне долго, с ее то неистощимыми ресурсами и неукротимым народном терпении. И потом моих знаний вполне достает, чтобы понять, что ОБЩЕГО счастья одного на всех просто не бывает… всегда же найдется повод быть недовольными и бац… снова здорово. Замкнутый круг…
«но в сути человека это ничего не изменит. Не надо ничего ждать, а волю прямо сегодня уже стоит направить на путь знаний и высоту устремлений. Не хочу упоминать банальное слово любовь,которое сегодня убито и обозначает инстинктивно-рефлекторное желание»
Без сомнения соглашусь с каждым Вашим словом. Только вот ведь в чем беда – можно сколь угодно долго самосовершенствоваться и культивировать в себе любовь и порядочность, это безусловно важно и нужно каждому как личности и носителю души Божьей, но сермяжная правда жизни такова, что мы живем в ОБЩЕСТВЕ которое существует в АППАРАТЕ ГОСУДАРСТВА и пока мы живем так, а не как отшельники в лесу, мы вынуждены кроме любви и порядочности к окружающим культивировать в себе еще и такое понятие как ГРАЖДАНИН и нести определенную ответственность за ту власть которую МЫ как ГРАЖДАНЕ допускаем на ареале обитания нашего общества. Иначе мы просто станем рабами (или уже стали) чиновников и лихоимцев, пусть даже рабами внутренне богоподобными…
Груз 200
"Так зачем же пичкать человека мертвечиной и показывать один из вариантов щригинального использования пустой пивной тары?"
А Вы знаете ответ простой будет - А НЕ ЗАЧЕМ. Причины и цели нет, кроме созерцательной и лишь более глубинному эмоциональному кризису на почве переживаний о безвременно исчезающей стране и нашего славного прошлого. Какая цель у гробовщика? Никакой кроме как похоронить более красиво и быть может показать каким умерший был интересным и красивым! Фильм в этом плане абсолютно диструктивный. Ответьте пожалуйста на один вопрос: Вы считаете что за последние 5 лет хотя бы один русский фильм социально-направленный дал народу хотя бы какой то внятный рецепт лечения? И помимо этого хотя бы сподвиг КОГО НИБУДЬ на какие нибудь реальные действия? Если Вы так полагаете то вы плохой психолог и не понимаете для чего снимаются диструктивные чернушные фильмы... Массы должны "понимать" сами, что ВЫХОДА НЕТ. А точнее так давить на психику, чтобы понять что ВЫХОДА НЕТ И ДАЖЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Чего на мой взгляд успешно добиваются наши продюссеры и многие "деятели" от кино.
"Это по Вашему метод лечения? Или Вы считаете, что клин только клином вышибается?"
------ Нет это не метод лечения. Я такой же продукт влияния как и многие остальные. Только помимо сугубо созерцания картинок фильма я еще пытаюсь анализировать настоящее и все тенденции царящие на поверхности общества либо же заложенные глубоко внутри. И увы утешить мне Вас нечем. Выхода нет. Точнее выход есть, но реальность его реализации близок к 0, потому как требует не только воли но и силы ума и наконец единения разума и мотиваций большинства деятельных людей страны. Пока же (как и впредь полагаю) в компании из 10 россиян будет 22 мнения о том, КАК ЖЕ спасать страну. При этом в процессе разговора лишь у 5 будет желание поучаствовать в деле, И ТОЛЬКО ЛИШЬ у 1 человека реально будет воля ЧТО ЛИБО СДЕЛАТЬ в момент когда слова должны будут уступить место делам...
Неужели Вы смотрели фильм БРАТ надеясь на что то? Или в нем видели рецепт? В ком? В таких парнях как брат? Так такими парнями хорошо стенки расшибать и свергать режимы, а построить что либо толковое и РАБОТАЮЩЕЕ - тут уже мозги нужны и великий разум, способный осознать не только свои цели но и припятствия и возможных противников на пути к своей цели....
Груз 200
Пираты Карибского моря: На краю Света
Pirates of the Caribbean: At World's End
Уважаемый Вы правы. Именно для того чтобы снять с лопоухих зрителей лишних пару сотен миллионов бакинских долларов этот фильм и снимался. Сугубо коммерческий проект. Создатели фильма знали что народ ВАЛОМ попрется на любимых героев из 1 и 2 частей. Поэтому на третьей можно сэкономить в плане мозгов, спецэффектов и даже логики повествования. Пираты 3 это СУГУБО коммерческий проект для "пропила" лишних 50-60 млн. долларов сверх затрат. Скучно...
Пираты Карибского моря: На краю Света
Pirates of the Caribbean: At World's End
Шрэк Третий
Shrek the Third
Инди
Инди
to Мадам Натали ;) Сказочник прав кое в чем Наташ. А именно в том, что человек который страшно боится ощутить такие чувства и уж тем более молится во избежание оных, скорее всего ПРЕКРАСНО себе представляет КАКОЙ же они на самом деле "наркотик" и как же без них сера и однообразна наша жизнь. Зарекаться ты конечно можешь и держать в себе это всё, но увы свойство чувств и настоящих эмоций в том, что они не поддаются контролю...на них можно только надеть "наручники" обязательств и страхов, но избавиться от них тем не менее - невозможно. А жить с затаенной страстью прикованной к стене душевного равновесия цепями собственных страхов чревато нервными срывами и депрессиями на тему "А собственно ради чего я живу тА" ;)
Неваляшка
Неваляшка
Последний легион
The Last Legion
Я остаюсь
Пекло
Sunshine
Если Вы уж такой цепкий зритель и Вам важны научные соответствия в 100% из 100 то давайте поспорим на ваши тезисы.
"1. На корабле для получения кислорода используется комнатка с растениями... Без нее кислород тут же заканчивается и экипаж умирает... Автор фильма не задумывался, как же живут космонавты на международной космической станции? Или на подводных лодках, которые могут по пол года не всплывать? Это каким надо быть тупым америкосом, что б не знать о существовании систем регенерации воздуха, и не в далеком будущем а уже очень давно?"
---- Сергей а Вы не задумывались зачем подлодки всплывают для пополнения запасов кислорода, а на космических станциях запасы кислорода пополняются новыми запусками Протонов? Да потому что системы регенерации не имеют замкнутых циклов которые способны БЕСКОНЕЧНО вырабатывать кислород. Эти системы расчитаны на определенное количество времени и затем требует пополнения иначе швах. И что собственно Вас удивило что на корабле летящем 5 лет к Солнцу сделали кислородный сад вырабатывающий кислородную смесь?
"2. Про гравитацию я молчу. На корабле она есть, а если выйти из него, то сразу пропадает."
---- Фантастика. Но кто сказал что в 2057 г. не возникнет такой системы обеспечения гравитации на корабле? Вы же фантастику смотрите на не научно-развлекательный фильм "Техника Молодежи". К тому же гравитация существует. Иначе выйдя за пределы корабля космонавты сразу же бы улетали в космос (вы же не учитываете скорость корабля). Поэтому она есть и ЗА пределами корабля но сила ее меньше, поэтому и не позволяет им ходить как внутри.
"3. Про траектории по которым "летают" космические корабли... Немного изменить курс они не могут, за то выйти на орбиту меркурия - нефиг делать..."
----- А вы в курсе что если корабль попадает на орбиту планеты и подпадает под влияние ее гравитации то летая по орбите по инерции он НЕ ТРАТИТ столько энергии как если бы летел прямолинейно? Физику и Вам стоит подучить
"4. Насколько я понимаю, современный уровень космонавтики позволяет долететь до солнца месяца за 3. В далеком будущем на это уйдет несколько лет."
-------- Не знаю где вы нашли такой уровень космонавтики. Меньше читайте фантастики про гиперпространственные скачки. Сегодня чтобы до Марса долететь надо 2 года. До солнца раза в два больше.
"5. Люди в фильме ОЧЕНЬ живучие. Сначала они голышом пролетают 20 метров в условиях космического вакуума и остаются живы (хотя кровь из должна мгновенно закипеть от перепада давлений, а тело надуться и лопнуть - спросите дайверов, они знают как опасно бытстро всплывать)... Потом люди, которых должно смять гравитацией вблизи поверхности солнца, замечательно себя там чувствуют..."
-------- Здесь согласен полностью. Это мулька на уровне дет сада ))))))) Америкосы качнули.
"Короче с технической точки зрения, фильм - полный бред."
------- Повторяю Вы слишком уходите в техническую часть. А вы смотрите на фильм не на как документальный фильм (по вашему описанию кажется что вы переживали за героев не меньше моего :) ) а ФАНТАСТИКА в которой главное НЕ ТЕХНИЧЕСКАЯ сторона вопроса а морально-глобально-вселенская. Проблема тщетности ВСЕГО сущего и ничтожности человеческой цивилизации. А вы ударяетесь в сомнительные научные споры.
Мистер Бин на отдыхе
Mr. Bean's Holiday
Пекло
Sunshine
Всматриваюсь зорко ясными ночами То в созвездье Ворон, то в созвездье Рак И в Кассиопею всё смотрю часами. Что вас удивляет? Это кому как.
А быть может, в Энной солнечной системе На планете Модуль-В-13-6 (сикс) Ждёт таких сигналов агрессивный малый, Кровожадный, алчный некий мистер "Х".
И свою планету, в сущности, угробив, Истощив запасы нефти, газа, дров, Упиваясь властью и террор устроив, Стал небезопасным для других миров.
И давай представим, ради интереса, Что сигналы наши примет эта мразь, Вмиг запеленгует и, как злой агрессор, С кровожадным войском бросится на нас.
Что вас так пугает? Дерзость этой мысли Или агрессивность "братьев по уму"? А меня всё это возвращает к жизни. Что вас удивляет? Это как кому.
Ну прилетят, ну сядут на Луну без спросу, Наведут орудья и начнут бомбить... Что вас так пугает? Это лучший способ Всех нас наконец-то сблизить и сдружить.
Мигом упразднятся титулы и ранги, Мелкие обиды и борьба систем, Потому что в это время Плохо станет всем. Всем!!! (с) Игорь Тальков