По-моему, очень банально, очень предсказуемо и излишне нравоучительно. Порадовал Джереми Айронс. На него очень приятно смотреть. Все остальное - пустота. И никаких мыслей после просмотра.
Без правды нет любви, вернее она может пропасть, когда вскрывается обман. Вот примерный смысл, который до нас хотели донести создатели этой картины. На протяжении почти всего фильма герой Купера испытывает мучения и терзания совести, но если честно, это не его роль, в отличие от всех остальных персонажей, ему веришь как-то с трудом. Вот есть разноплановые актёры, его же стезя, на мой взгляд, обычные и поверхностные романтические фильмы и комедии, а не такие, как этот с глубоким философским подтекстом. После просмотра Слов, остаётся приятный осадок задумчивости, и этот фильм хочется пересмотреть ещё раз. Снято красиво, отлично раскрыта атмосфера каждого времени.
Иногда мне кажется, что половина режиссеров, по крайней мере американских, собирается 1 или 2 раза в год для того, чтобы обсудить насущный вопрос – что же еще такого можно придумать, какие сюжетные ходы и методы использовать, чтобы зацепить аудиторию. И потом используют результаты этого «мозгового штурма» в деле. Почему я так думаю? Потому что нынешний сезон на удивление богат приемом нелинейного и скачущего хода повествования, когда истории и эпохи смешиваются в одну кучу, и задача зрителя – распутать этот клубок, найти взаимосвязь между всеми событиями, и гордо причислить себя к числу избранных, которым доступно высшее понимание. Главная же мысль «Слов», на мой взгляд, заключается в том, что любое творчество должно быть честным, иначе оно теряет свой смысл и приносит всем, и творящим и наслаждающимся, только боль и разочарования, переходящие в гнев. Иными словами, искусство перестает быть той красотой, которая спасет мир.
Посмотрев фильм и прочитав все то, что пишут о нем в прессе, я считаю, что «Слова» не заслуживают такой отрицательной критики, которая льется потоком из всевозможных изданий. Мне хочется высказать неслолько слов в его защиту. «Слова» фильм достаточно оригинальный, с прекрасными диалогами и с простым, незамысловатым сюжетом, в котором скрыт один страх, который сидит, наверное, если не в каждом, то во многих из нас. Сможем ли мы когда-нибудь исправить наши ошибки, допущеные в прошлом из-за собственных слепых навязчивых идей? Фильм со смыслом, что в эпоху кинофастфуда стало почти редкостью.
Достойное кино. С интересным сюжетом, приятным философским наполнением и "правильным" финалом (то есть таким какой и бывает в жизни). Фильм о том, как тяжело порой признать человеку что он лишь тот кто есть, а не тот кем он хочет быть. И что приходится жить с тем осознанием, что ты никогда не сможешь достичь тех или иных высот, тебе неподвластных. Человек не может всего. Человек может лишь то, что под силу конкретно ему. "Быть мужчиной это прежде всего знать на что ты способен а на что нет". Лично мне герой не понравился. ОН слишком слабый и слишком рефлексивен. Впрочем безусловно я отдаю себе отчет, что жить с мыслями о том, что всё что ты имеешь в своей жизни заработано не твоим умом а лишь твоим обманом - очень тяжко! И для любого зрелого и достойного мужчины это сильное испытание роста личности и морали. Ведь признать что ты слаб и не способен на многое из того о чем мечталось, примириться с судьбой и собственными амбициями - это подчас крайне сложно и требует действительной зрелости натуры. В общем и целом фильм достойный. Для вечера интеллектуального кино - самое то. Всем удачи.P.S. Айронс играет очень и очень шикарно. Какое выразительное лицо в роли Старика... сколько в его глазах скорби и прошлых мыслей... удивительный актер
Пропустить новый фильм с участием одного из моих любимых актёров я попросту не мог. Тем более, что предоставилась возможность посмотреть его на предпоказе, прошедшем 28 ноября в кинотеатре "Синема Стар" в ТЦ Ереван Плаза.
Фильм снят в жанре многослойного повествования, на поверхности которого - писатель средних лет Клэй Хаммонд, выступающий на презентации своего нового романа "Слова". Второй (и основной) слой - события романа, рассказывающие о молодом человеке по имени Рори Дженсен, грезящем о писательской славе, но способном к написанию лишь заурядных повестей, в коих не заинтересованно ни одно издательство. Рори в отчаянии: он понимает, что на заурядное творчество имеют право лишь те писатели, чьи имена уже на примете читателей: публике не столь важно качество произведения, сколько известность автора. Но как стать известным, не имея никаких связей в литературных кругах и не обладая истинным талантом? Волею случая в руки Рори попадает антикварный кожаный портфель, в котором обнаруживаются пожелтевшие страницы, отпечатанные на древней пишущей машинке. На страницах - история, озаглавленная "Слёзы за окном". Рори читает её, поражаясь мастерству и эмоциональности неизвестного автора, выстроившего слова таким образом, что они откликаются в сердце, вышибают слёзы и очищают душу. И без каких-либо определённых мыслей Рори перепечатывает роман в вордовский документ... А спустя некоторое время - относит в одно издательство, где прежде к нему не относились серьёзно. "Слёзы за окном" производят фурор, о Дженсене говорят как о новом гении, он получает "зеленый свет" во всех издательствах и купается в лучах славы - теперь он может публиковать и свои романы, не заботясь об их качестве. Но в один прекрасный день он встретится с настоящим автором "Слёз за окном". Ни мы, ни Рори так и не узнаем его имени - он так и останется безымянным Стариком. И нам откроется третий слой - история его жизни, написания романа и причины, по которой он не был опубликован полвека назад. Мы узнаем цену пронзительных слов, таланта и эмоций, и что происходит с человеком, когда он начинает ценить слова выше всего остального. В итоге нас вернут на поверхность - к Клэю Хаммонду, "придумавшего" и Рори, и Старика. Его "Слова" стали бестселлером, но как сложилась личная жизнь Xэммонда, и какова его собственная моральная оценка поступка начинающего писателя?
Лично на меня фильм произвёл очень яркое впечатление. За полтора часа экранного времени отношение к персонажам постоянно меняется в замкнутом круге - от сочуствия до презрения и обратно. Актёрская игра отличная: Клэй Хаммонд в исполнении Дэнниса Куэйда прямо-таки источает циничный прагматизм, Брэдли Купер превосходно вжился в роль Рори Дженсена - ему веришь от начала до конца. И конечно же, великий британский актёр Джереми Айронс, воплотившийся в Старика, обречённого на бедность и одиночество, но по-прежнему хранящего в сердце давно пережитые чувства. Не понравилась разве что Зои Сaлдана, сыгравшая супругу Рори - её эмоции выглядят ненатурально. Яркий пример того, когда актриса снимается в кино опосля участия в эпохальном фильме, в котором её роль могла бы сыграть кто угодно - да-да, именно она играла Нейтири в "Аватаре". Ну и самую концовку немного не дотянули - история Клэя Хаммонда до конца не раскрыта. Такое впечатление, что за финальным кадром должно быть ещё что-то - но нет, лишь титры. Является ли роман Хаммонда чистым вымыслом, или же его "Слова" так же продиктованны жизненными обстоятельствми?
Ну а мораль картины правдива на все сто процентов: "Мы все в этой жизни делаем выбор, но главное - это научиться жить с ним". И если человек совершает ошибку, которую уже невозможно исправить, не сделав лишь хуже - можно лишь найти в себе силы признать её - как для себя лично, так и для тех, кого она коснулась. А уж потом - Судьба решит, как оно должно быть. Ведь что есть наши жизни, как ни череда выборов - от колыбели до могилы?
Возьму в свою коллекцию фильмов с участием Джереми Айронса. В отличие от прошлогоднего "Предела риска", этот фильм можно и пересмотреть. Не шедевр, но для режиссёрского дебюта - очень даже хорошо.
Складывается впечатление: всё, что сумели сказать авторы фильма, это то, что воровство, в данном случае литературное, – это нехорошо. А также то, что некоторых потом начинает мучить совесть. И то, если попались. С первого до последнего кадра нехитрая конструкция фильма, хотя и вроде бы усложнённая, с ретроспекциями, назойливо вдалбливает зрителю только одну заповедь «Не укради». Все остальные сюжетные линии присутствуют как бы между прочим и ещё больше мешают. Кто-то сказал, что плохой дубляж. Нет, дубляж как раз хороший. И переводчица Ольга Клюшникова, и режиссёр Александр Новиков – мастера своего дела. Уж так в фильме – выспренние фразы в духе французского классицизма XVIII века, опять-таки в основном про то, что воровать нехорошо. Какой-либо интересной сюжетной изюминки тоже не нашлось. И актёры… Дэннис Куэйд с трудом напоминает самого себя хотя бы пятилетней давности, а Джереми Айронс, конечно, пытается как-то вытянуть, но и он не спасает. А ведь как здОрово был использован «двойной» сюжет в фильме «Женщина французского лейтенанта», где он когда-то играл! Здесь же авторы фильма пытаются сделать единым целым аж три истории, но, по-моему, безуспешно. Тем более, что линия Денниса Куэйда вообще оказывается лишней. Единственно, что во время просмотра при появлении пожелтевшей рукописи, переписанной главным персонажем картины, почему-то вспомнились давние литературные споры об авторстве некоторых отечественных произведений… При всём при том, только в США фильм собрал $ 11 000 000 при бюджете в шесть миллионов. Неисповедимы пути господни…
Фильм снят в жанре многослойного повествования, на поверхности которого - писатель средних лет Клэй Хаммонд, выступающий на презентации своего нового романа "Слова". Второй (и основной) слой - события романа, рассказывающие о молодом человеке по имени Рори Дженсен, грезящем о писательской славе, но способном к написанию лишь заурядных повестей, в коих не заинтересованно ни одно издательство. Рори в отчаянии: он понимает, что на заурядное творчество имеют право лишь те писатели, чьи имена уже на примете читателей: публике не столь важно качество произведения, сколько известность автора. Но как стать известным, не имея никаких связей в литературных кругах и не обладая истинным талантом? Волею случая в руки Рори попадает антикварный кожаный портфель, в котором обнаруживаются пожелтевшие страницы, отпечатанные на древней пишущей машинке. На страницах - история, озаглавленная "Слёзы за окном". Рори читает её, поражаясь мастерству и эмоциональности неизвестного автора, выстроившего слова таким образом, что они откликаются в сердце, вышибают слёзы и очищают душу. И без каких-либо определённых мыслей Рори перепечатывает роман в вордовский документ... А спустя некоторое время - относит в одно издательство, где прежде к нему не относились серьёзно. "Слёзы за окном" производят фурор, о Дженсене говорят как о новом гении, он получает "зеленый свет" во всех издательствах и купается в лучах славы - теперь он может публиковать и свои романы, не заботясь об их качестве. Но в один прекрасный день он встретится с настоящим автором "Слёз за окном". Ни мы, ни Рори так и не узнаем его имени - он так и останется безымянным Стариком. И нам откроется третий слой - история его жизни, написания романа и причины, по которой он не был опубликован полвека назад. Мы узнаем цену пронзительных слов, таланта и эмоций, и что происходит с человеком, когда он начинает ценить слова выше всего остального. В итоге нас вернут на поверхность - к Клэю Хаммонду, "придумавшего" и Рори, и Старика. Его "Слова" стали бестселлером, но как сложилась личная жизнь Xэммонда, и какова его собственная моральная оценка поступка начинающего писателя?
Лично на меня фильм произвёл очень яркое впечатление. За полтора часа экранного времени отношение к персонажам постоянно меняется в замкнутом круге - от сочуствия до презрения и обратно. Актёрская игра отличная: Клэй Хаммонд в исполнении Дэнниса Куэйда прямо-таки источает циничный прагматизм, Брэдли Купер превосходно вжился в роль Рори Дженсена - ему веришь от начала до конца. И конечно же, великий британский актёр Джереми Айронс, воплотившийся в Старика, обречённого на бедность и одиночество, но по-прежнему хранящего в сердце давно пережитые чувства. Не понравилась разве что Зои Сaлдана, сыгравшая супругу Рори - её эмоции выглядят ненатурально. Яркий пример того, когда актриса снимается в кино опосля участия в эпохальном фильме, в котором её роль могла бы сыграть кто угодно - да-да, именно она играла Нейтири в "Аватаре". Ну и самую концовку немного не дотянули - история Клэя Хаммонда до конца не раскрыта. Такое впечатление, что за финальным кадром должно быть ещё что-то - но нет, лишь титры. Является ли роман Хаммонда чистым вымыслом, или же его "Слова" так же продиктованны жизненными обстоятельствми?
Ну а мораль картины правдива на все сто процентов: "Мы все в этой жизни делаем выбор, но главное - это научиться жить с ним". И если человек совершает ошибку, которую уже невозможно исправить, не сделав лишь хуже - можно лишь найти в себе силы признать её - как для себя лично, так и для тех, кого она коснулась. А уж потом - Судьба решит, как оно должно быть. Ведь что есть наши жизни, как ни череда выборов - от колыбели до могилы?
Возьму в свою коллекцию фильмов с участием Джереми Айронса. В отличие от прошлогоднего "Предела риска", этот фильм можно и пересмотреть. Не шедевр, но для режиссёрского дебюта - очень даже хорошо.