xo4u dobavit', a to4nee napomnit', 4to vse ge devil pravit mirom poetomu povsudu odni iskusheniaya.. Tolko ime'ushie veru, silnble duhom mogut bblt' po nastoyashemu shaslivbl, ne prikladblvaya pri etom osobblh sil, ya govor'u o preobretenii sovershenstva duha 4erez poznanie biblii..
Дистанцируясь от различных трактовок снятого Мэлом Гибсоном фильма,и не удараясь в полемику с недовольными и несогласными, замечу, что "Страсти" кинематографически выстроены бесподобно! Актёры фактурны, натура точна, нет случайных лиц "массовки" и явных киноляпов, столь свойственных традиционному голливудскому конвееру. Фильм действительно цепляет за самое больное и сокровенное, что есть в душе у каждого. При том,что это всего лишь история, показанная посредством языка современного кино. Своего рода Библия в картинках. Талантливо и эффектно поданная посредством сильного и стильного кадра, мощной музыки и порой запределно точной актёрской игры. В зале во время показа действительно стоит мёртвая тишина! Боятся даже кашлянуть... Не говоря уже про хруст попкорна и комментарии "под пивко". Что уже радует, значит творческой команде Гибсона удалось найти ключик к сердцам зрителей во всех уголках земного шара. Впервые фильм с субтитрами идёт в столь широкомЮмассовом прокате - и ничего,всё смотрят и не ропщут. И наверное это единственно правильное решение. Дубляж фильм просто испортил бы. А ещё после просмотра я заметил, что многие из зрителей остались буквально "пригвозжены" к креслу. Потому что ЭТО СИЛЬНО, это своего рода шок, психологический транс. Который не пройдёт безследно, потому что Гибсон попал в точку. Несколько слов о киномузыке, сопровождающей фильм: она очень атмосферна, точна, пожалуй даже самоценна и вне фильма (лично я приобрету саундтрек в обязательном порядке). Каждый сомневающийся после "Страстей Христовых", я уверен, уверует, или как минимум посмотрит на мир совсем другими глазами. Эта картина перевернёт мир внутри Вас. Если, конечно, у Вас хватит мужества признать это!..
Фу Стори только что прочел! Ты говоришь читайте лучше, уж лучше сам лучше читал. Я не говорил что ты ненавидешь Бога, я сказал не верит в Бога хуже чем его ненавидеть. Да и религия это для слабых! 80 процентов всех людей слабые(верующие по всему миру). Ладно может это и так, но чтоб Майк Тайсон был слабым, из-за своей веры мусульманина или Бил Гейтс католик слабак? Может быть Екатерина 2 слабая?
2Keyser Soze да помню, конечно же. Кстати революционерам писать сценарии было легче, чем их продолжателям. В провале фильмов, винять режиссеров, а ругают и хаят сценаристов. Да и аднимы порой очень нервные люди(столько им всякой ерунды читать приходится) но помни при их возможностях это уже не их проблемы.
Это прям как в том анекдоте: приходят верующие к неверующиму на дачу. видят красивый сад во дворе и говорят: "как зорошо бог помог тебе сделать такой красивый сад". Неверующий в ответ: "видели бы вы какой здесь был хаос когда Бог справлялся без меня в прошлом году"... Стоителлер ты считаешь что вера это сказки для взрослых это мы поняли. Но вот мне кажется что ты думанешь что все верующие это сполшные экстремисты и террористы! Сразу видно ты не читал не библии, не другую литературу. пойми они не призывают сжигать и вспаривать животы неверующим. Это было раньше...люди просто неправильно воспинимали учение и делали много ошибок. Религия учить добре. в библие сказано"Возлюби ближнего своего", а не мочи "всех кто против нас". Да и вообще Стори Фрейд сказал:"на земле нет дураков, просто люди часто непонимают других людей, и у них возникает ошибочные мнение". Я поставил тебе ярлык!? Может быть, хочешь чтобы я обосновал? Что ж слушай (я думал ты поймешь): В Стори же атеист убил хорошего рецензента. Его атеистическое мнение, о всех религиях, и ошибочное понятие цели религии, высказалось на весь форум, причем не очень корректной форме. Когда фильм и его цель для него как атесита ушли на второй план................
Христос Воскресе!!! Вот только что после фильма. Читал Ваши отзывы - странное возникает ощущение. В кинотеатре стояла ТИШИНА!я такого не помню со времен "Иди и Смотри"(Э.Климов)А вы рассуждаете о том, кто виноват? Римляне или евреи? Фильм максимально реалистично (канонически)воспроизводит последние часы земной жизни Иисуса,заставляя оглядеться и заглянуть глубоко в себя. А сможешь ли ты так нести свое предназначение? И лицемеря перед начальством, не поносишь его последними словами дома, с женой, после вкусного ужина? А с утра опять лебезишь перед власть имущими? и за 30 сребренников не ты ли предашь (или подсидишь)друга, коллегу? Не ты ли лихорадочно предлагаешь 100 рублей менту, который остановил тебя для проверки якобы документов? Лишь бы отвязался! Сознайся себе-то! Ничем не изменились мы за 2000 лет! Те же менты-мясники,готовые броситься истязать любого по первой команде("поразмяться"). Те же лживые саддукеи-фарисеи, готовые топать ногами и хлопать в ладоши в угоду правителям, а потом кричать "Осанна!" (и наоборот)... Не мы ли стелим ветвями пальмовыми дорогу, а потом стараемся быстрее эти следы замести? Не евреи виноваты. И уж тем более не римляне. Иисус открывал глаза на лживую сущность первосвященников, на их клановую заинтересованность во власти и "первоприближенности" к Тому, кто есть Друг и Покровитель каждому. И был смертельно опасен! Римлянам нужна была управляемая и послушная провинция, а не бунт! И я уверен, что после просмотра такого фильма - равнодушных нет! Всех больно бьет правдиво показанная боль Того, Кто За Тебя Пролил Кровь. И наливая себе вино, помните! - что это есть та самая кровь. И вкушая хлеб, помните!что это есть та самая избитая плоть. И низкий поклон М.Гибсону за правдивый рассказ, а не очередную лубочную картинку! Верю, что этот фильм многих изменит. Или заставит подумать - прежде, чем совершить... Храни Христос Вас!!!
Спор не может быть конструктивным нигде, а тем более - когда разговор идет о христианстве. Истина всегда одна, в английском языке, очень скурпулезным относительно точности значений, слово "истина", "правда" всегда употребляется с определенным артиклем "the". Это такое косвенное, лингвистическое подтверждение того факта, что истина всегда одна. Все то, что не есть истина - есть ложь. Таким образом мы не можем спорить об истине, то есть отстаивать якобы разные "истины". Истина - это как базис, краеугольный камень на котором основывается все. Истина - это как закон физики, что ли. Есть закон тяготения, и споров по поводу его нет. И даже если бы были - этот закон существует независимо от того, какие перипетии вокруга него разворачиваются. Поэтому истинный разговор людей может строиться только на обмене мнений, на sharing, то есть, когда мы делимся своими мыслями, чувствами. Истинный разговор - это процесс обучения. А спор всегда имеет своей целью переубедить оппонента, что-либо доказать ему с тем, чтобы он отказался от своей, "ложной" точки зрения, и принял "единственно правильную". Поэтому любой спор есть возня вокруг разной лжи. Ложь нуждается в доказательствах, а истина - нет. Она есть и все. А раз спор не что иное, как отстаивание РАЗНЫХ тезисов, то оба спорящих льют воду на мельницу Сатаны. Есть такое клише: "В спорах рождается истина". Ну, я надеюсь, вы видите всю ложность этого утверждения хотя бы потому, что истине рождаться не нужно. Это человеку нужно разлеплять глаза, чтобы начинать видеть истину. Да, я сам часто скатываюсь к спору, сам грешен и часто пылаю желанием переубедить собеседника в том, что считаю верным. Что ж, благодаря уже хотя бы этому постингу я могу абстрагироваться от самого себя и заметить свои ошибки. Делиться, делиться, делиться мыслями, чувствами, свидетельствами - вот идеальный форум людей. И вот прямо сейчас пришел к такой мысли: меня ведь никто не спрашивал - Кайзер, что такое спор и может ли он быть конструктивным? А зачем тогда я полез со своими рассуждениями? Тут два варианта есть: либо показать, какой я умный, либо переубедить невидимого собеседника. По-моему, и то, и другое. И поскольку все это неправильно, я пожалуй больше не буду повторять эту глупую ошибку и не буду лезть со своей философией. Если кто-нибудь что-нибудь спросит, и я буду в состоянии ответить - отвечу. Вот,например, задан вопрос - за что евреи потребовали казни Иисуса. Если смогу сам разузнать - расскажу.
Стори, спасибо за возвращение в конструктивное русло спора. Хотелось бы чтобы кто-нибудь напомнил, в чем же заключалось богохульство Иисуса по отношению к иудеям, за что они требовали его распять и ДО СИХ ПОР СЧИТАЮТ УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПНИКОМ...
Фильм, конечно, отличный. Таких больше нет. Смотреть всем обязательно. Не как кино, а как жизнь. И много думать, тем, кто умеет это делать.
А рецензия, конечно, написана ужасно. В некоторых моментах вспоминались учебники советского времени.
"Его учение, во многом основанное на противоречиях... и, конечно же, являлось отдушиной для порабощенных людей, попыткой отрицания приоритета мирского царства над царством духовным." - хотя бы это чего стоит.
А ведь люди несвежующие читают подобные статейки и верят. Прочтут нагло вырезанную цитату из Библии "Не мир я Вам принес, но меч" и подумают: "Ого, вот что оказывается Бог говорил!", а ведь за этими словами кроется совсем другое...
Я на фильме обрыдалась, слезы как прорвало. Особенно трогательны минуты, когда Иисус общается с матерью, когда мать видит страдания сына и говорите ему-ты плоть от плоти моей, сердце от сердца моего. Фильм тяжелый, но его обязательно нужно посмотреть, прочувствовать. Равнодушным он не оставит никого.
Сегодня посмотрел этот фильм. До сих пор в себя прийти не могу! Спорить о правдивости рассказанной истории, о том кто верит в Бога, а кто нет, что правильно и что неправильно сегодня не хочется. Извините. Мое мнение - фильм очень сильный, смотреть его нужно всем, особенно молодому поколению. В нас хоть пионерская организация какую-то мораль и нравственность воспитывала, а у нынешней молодежи в идеалах кто? Я не зануда, но если хоть один из десятерых задумается о том, что может он до этого что не так в жизни делал и захочет что-то в дальнейшем изменить, уже толк будет. Серьезным людям - мое мнение - перед просмотром фильма надо немного освежить в памяти некоторые исторические моменты - фильм легче воспринимается. И все-таки - фильм грандиозный. Второй раз смотреть не буду - на всю жизнь хватило (буду осмысливать). Посмотреть необходимо ВСЕМ.
Я провел рассортировку людей по категориям их отношения к вере лишь для того чтобы сказать одно - насаждать нигилизм и аттеизм как одну из его форм (слава Богу не самая худшая) - не есть хорошо. 80 лет его нам втюхивали в головы и серпом и молотом и наковальней. А результат - амморальное общество с лукавыми лицами и притворными улыбками политиков когда они держат свечки в руках. Я тоже помню конец 80-х. И тысячелетие Христианства на Руси. И помню как многие партработники и в том числе Ельцин (известный рассадник демократии) и сотоварищи из аттеистов стали вдруг резко глубоко верующими. Но я не об этом. Я вообще против любой формы навязывания и нассаждения чего либо. Человек волен сам выбирать верить или нет, жить или нет и т.д. НО.. есть одно но. Человек волен в той мере пока это касается лишь его самого и никак не затрагивает других людей. Но если его амморальные поступки задевают кого либо еще то тут безусловно в корни неверно. И в этом плане воспитание в обществе (не насаждение как вы выразились а воспитание в людях морали не токмо важно но сверх того НУЖНО). Вы конечно возразите а кто спорит про мораль. :) мораль вы скажите я не отрицаю. Да и я не приписываю вас того что вы не говорили. Вы сказали - против навязывания религии. Но вот что меня действительно смущает и понять мне трудно - откуда будет браться мораль если не будет не религии , ни веры. Я вот не знаю. Просветите. История неопровержимо доказывает, что Мораль всегда с сотворения мира шла рядом с Богом с верой. А откуда теперь мораль растет? Откуда она растет в аттеизме? Откуда она вообще в людях может появиться если не будет подобного механизма как ВЕРА. религия. вот Вы говорите "У меня есть своя мотивация: «Я не могу сделать иначе, поскольку именно этот поступок я считаю порядочным и правильным». Я, как личность, как человек, как мыслящее существо, а не как игрушка в чужих руках". Это прекрасно. Вы такой и это делает вам честь. Но можете ли вы быть уверены что так же мыслит большинство людей? Можете ли вы сказать что у основной массы простого народа есть представление о себе как личности и уж тем более осознание чего нельзя а чего можно? Я вот уверен что нет. Ибо не вижу примеров обратного. Если вы сейчас всему миру объявите что Бога нет. И докажете это (не важно как). Я имею ввиду гипотетическую возможность. То есть докажете что религиозная мораль всего лишь пафос поколений и фикция - то я вас уверяю - МИР рухнет. Потому что для большинства людей существует всего два тормоза которые предотвращают его от преступления: Уголовный кодекс и БОГ или богобоязнь (что само по себе тоже не плохо). УК как мы с вами прекрасно понимаем, в силу специальности, можно избежать. А для больших кошельков УК почти несуществует. И остается единственный и возможно более действенный чем УК механизм который предотвращает людей от насилия и богопротивных поступков. Мораль, которая повторяю всегда жижделась на вере и внутреннем страхе погубить душу и осознании того что ТАМ за твой поступок тебе воздастся. Подумайте над этим. Возможно и религиозники здешнего форума на меня накинуться за мое излишне преземленное и сугубо прикладное понимание функции религии, но я думаю что и и рациональная составляющая любой веры всегда велика и даже более важна чем что либо еще.
Фильмом хотели показать истинные страдания Христа, ведь нам читая библию тяжело представить на сколько сильно Его истязали, думаете искупить грехи всего человечества просто? Просмотрев фильм, мы лишь приблизились к понимаю того, что пришлось терперь Христу. Полное понимание будет лишь если сами испытаем то что Он испытал, а этого никому не желаю. Спасибо Гибсону за фильм. Привет всем кто сопереживал!
Вступая в процесс полемики, я все же хочу еще раз подчеркнуть, что, полемизируя, необходимо уметь читать написанное предыдущими авторами. 2Беллатриса Лестрейндж, я нигде ни в одном своем посте не упоминал слово «дураков». Это приписал мне сначала Стас, ненавидящий четвертую группу (Моя группа крови, кстати),а затем Вы. У меня этих слов не было. Хотя бы потому, что я отлично понимал, что стоит мне перейти на личности, и цивилизованной дискуссии придет конец.
Я уже упоминал здесь о том, что, когда у людей кончаются аргументы, они начинают приписывать оппонентам то, что те никогда не делали и не говорили. Не уподобляйтесь. У Вас аргументы есть.
2Кайзер. Если бы я подобно Вам искал Бога вместо того, чтобы вкалывать, я не добился бы ничего и вместе с Вами пополнил бы ряды… ну, сами знаете кого.
Теперь, по делу. Атеистические претензии действительно нельзя опровергнуть на языке разума. От них можно закрыть уши, можно закричать: «Вы все, нечестивцы», можно, в конце концов, сжечь на кострах пол Европы в священном благочестивом экстазе. Но вот ответить на вопрос: «Кем бы я был, если бы я родился в Арабских Эмиратах, или в Индии, Или в Уганде?»,- нельзя. Потому что, ответ в этом случае, очевиден. Вы были бы мусульманином, или буддистом, или верили бы в священную силу мужского Фаллоса. С таким же остервенением Вы бы защищали совсем других богов, кричали бы «Аллах Акбар» и поносили христианство значительно сильнее, чем делаю это я. Может быть, кто-то из Вас встал бы под зеленое знамя Ислама и кричал бы: «Вспорем животы неверным», также громко, как сейчас кричит по славу Христа.
С этим высказыванием на языке Веры спорить нельзя. От него можно только отмахнуться, а высказывающего заклеймить негодяем.
Именно поэтому, в моих постах речь шла не о Христианской религии, а о религии, вообще. По крайней мере, в первых постах. Монополизировав право на истину и уничтожая сомневающихся, церковь завоевала себе место в современном бизнесе и современной политике, запрещая СОМНЕВАТЬСЯ.
2 Шмель. Мои посты действительно задевают чувства верующих, поскольку во многом показывают слабость их аргументов. Лично я ничего не имею против верующих. Однако, в настоящий момент в обществе наблюдается сильнейший перекос в пользу навязываемой фальшивой религиозности. Совершенно очевидно, что насаждаемое православие (в первую очередь, в связке с современными политическими деятелями, людьми, которые 20 лет назад и в церковь бы зайти побоялись) приводит к ограничению конституционных прав. Уже сейчас православное казачество творит беззаконие на южных границах. Уже сейчас в школах страны, где религия по Основному Закону отделена от государства, пытаются ввести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для посещения курс «Основы православной культуры», где речь, замечу, будет идти совсем не о культуре, а о религии, которую исповедует в лучшем случае 35 % (т.е. меньшинство из живущих на земле). Именно против этого навязывания мне ЛЮБОЙ религии я протестую всеми доступными мне силами.
2Марика. С праздником. Христос Воскресе.
2Беллатриса. По поводу «Дураков» ответил Вам в самом начале. Это только сами себя люди так могли назвать. Я не называл. Но, вот остальные Ваши вопросы очень интересны. Читал ли я Библию? Читал. В 1991 году, в сердце Москвы, в Кремлевском Дворце съездов проходили религиозные вечера Американских Проповедников. Только потом мы узнали, что это были баптисты. Однако, и баптисты тоже верят в Христа. Я провел на этих выступлениях 7 вечеров. На одном из них, кстати, узнал от своей будущей жены, что у нас должен появиться ребенок. Там лекторы раздавали Библии, которые до сих пор хранятся у меня. Я ее прочитал именно тогда, 13 лет назад. Однако, кроме этой книги я читал очень интересную книгу под названием «Забавная Библия» французского писателя Лео Таксиля. Причем, читал ее значительно раньше, еще в детстве. Попробуйте отыскать эту книгу. Весьма поучительное издание. Именно поэтому, сравнивая эти издания, я замечал многочисленные ошибки и противоречия, разбросанные в Священной книге. Как видите, совсем безграмотным человеком меня назвать нельзя.
Однако, есть в Вашем письме слова, под которыми я могу подписаться. Внутри любого человека действительно существует некий стержень, к которому в трудные минуты необходимо обращаться. Существуют некие нравственные императивы, которые должны существовать в обществе. Если для того, чтобы быть порядочным человеком, Вам необходима мотивация: «Так угодно Богу». Это Ваше право. Мне эта мотивация просто не нужна. У меня есть своя: «Я не могу сделать иначе, поскольку именно этот поступок я считаю порядочным и правильным». Я, как личность, как человек, как мыслящее существо, а не как игрушка в чужих руках. Мне нравится так, Вам – иначе. Это- право каждого, и против Бога в человеческой душе, не обремененного сказочными чудесами, омерзительной историей многолетних преступлений и вдалбливанием в мое сознание правил извне, в совокупностью с продажностью отцов Церкви, я ничего не имею. Более того, искренне желаю, чтобы таких Богов было больше.
2Nat. Как обычно, мила, обаятельна и восхитительна. И тебя с праздником.
2 Стас. Рассортировал всех по категориям, как по сортам. Ну, пусть будет так, если Вам так нравится. Однако, я уже здесь заметил, что эскалации атеизма в нашем обществе я не наблюдаю. Наоборот, с моей точки зрения, налицо эскалация навязываемой религиозности в ее худшем проявлении. С сопутствующими: антисемитизмом, проявлением абсолютной нетерпимости к иным идеалам, неумением вести диспуты с людьми, отрицающими верования, политической ангажированностью. Так что, это Вы не в ту сторону.
2 Посетитель. К Вам обращаюсь в конце не потому, что это наименее значимое высказывание и не потому, что Вы шифруетесь. Наоборот. В Вашем высказывании скрыт самый глубокий смысл понимания Фильма, с которого началась дискуссия.
Хотя, замечу, гражданское право ВСЕХ без исключения государств берет свое начало от Законов 12 таблиц, которые существовали за 450 лет до Рождества Христова в Древнем Риме. Следовательно, Иисус не имел к их созданию никакого отношения. Это я Вам говорю, как человек, который изучал, в том числе и историю Гражданского Права. По поводу корней всех событий подискутируйте с китайцами. У них своя версия на эту тему.
Но, вот по вопросу ФИЛЬМА я могу с Вами согласиться. Именно он грамотно находит брешь (практически единственную) в моей глубоко эшелонированной системе убеждений.
Если я не верю в единственного Бога. Если я не верю в придуманные чудеса просто потому, что мой разум не допускает жития ангелов на небе и воскрешения мертвецов, то я вполне могу поверить в божественную силу преодоления нечеловеческих страданий.
Гибсон показывает, в том числе и неверующим, не бога, а человека, принимающего муки за убеждения. И здесь невероятная сила фильма. Я могу сколько угодно отвергать чудеса невозможные. Однако здесь, именно, увидев восхождение на Голгофу, увидев сцену бичевания и его ТЕРПЕНИЯ и самого мужественного поведения под пытками, которое только возможно, я могу признать: ЭТО БОГ. Потому что, любой нормальный человек визжал бы, извивался и умолял палачей прекратить истязания. Потому что фильм показывает такие муки, вынести которые эгоистичному рассудку НЕВОЗМОЖНО с таким НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ мужеством.
Отцы церкви, в отличие от Кайзера, отлично поняли, что, воссоздав бога страдающего и мучающегося, не акцентирующего внимание на религиозных чудесах, философских материях и прочих догматах, Гибсон выполнил их работу. Он заставил всех, даже самых матерых атеистов УВАЖАТЬ ХРИСТА. Еще не любить, но неизмеримо УВАЖАТЬ.
Подумай об этом, Кайзер. Этот фильм дает возможность прикоснуться к христианской религии самую нужную церкви категорию людей. Людей, постоянно сомневающихся, постоянно анализирующих, постоянно сомневающихся.
Именно на этой ноте я надеюсь, что мы с Вами в чем-то поймем друг друга.
P.S. Написал это до того, как прочитал послание tatka. Ну вот, в принципе, и я о том же.
Начитавшись тут, шел на фильм готовым ко всему.. Однако, перестраховался. Сразу скажу, что Иисуса богом не считаю и в воскресение его (физическое по крайней мере не верю) Вспомните "Храброе сердце" - таже .... Мужик (Уильям) был замучен за свои убеждения. Пошел на них практически добровольно, оставаясь до конца верным своим принципам. И в кино и в реальной истории есть тысячи таких примеров.. Возвращаясь к фильму. Очень хочется походить на Христа в твердости и верности своему жизнепониманию, своей философии.. Чтобы перед лицом неотвратимой (надеюсь, здесь нет бессмертных или дурачков, которые считают, что будут жить вечно),возможно, мучинической смерти, которая, быть может, в эту секунду висит над нами, не дрогнуть, не озлобиться, не превратиться в дико кричащего и брызжущего слюной и потом зверя, а остаться человеком, существом духовным и потому любящим и всегда свободным.. На вопрос «а как это?» Иисус и дал ответ своим учением, своей жизнью и своей смертью. В этом его огромный дар всем нам. Впрочем, свет клином не нем не сошелся, конечно же. В истории человечества было достаточно мудрых людей, которые, подобно Иисусу ответили на главный вопрос жизни «как жить, к чему стремиться» Йоги, Будда, греческие и римские философы и проч. и проч. Что же касается фильма, то как-то не очень «зацепил».. Возможно, из-за имеющегося привкуса мистики (чудеса, ... без бровей – очевидно, так видит сатану Гиббсон, землятресение в конце, ну и само воскрешение, так это просто терминатор какой-то, да еще под музыку такую..) Не знаю.. Может актеры играли как-то не так.. Возможно, Гиббсон замахнулся на очень большое и светлое и ему, как в общем-то, типичному сыну нашего времени, времени секса и насилия, разумеется не удалось передать всю высоту борьбы и победы духа над плотью, человека над системой. Не знаю.. В любом случае, не пожалел, что сходил. Мир, братья и сестры.
В идеале хотелось почитать отзывы О ФИЛЬМЕ! Но мир не идеален. Ориентируясь на всё, что сказано о фильме вообще: Гибсон, похоже, сделал удачную картину! Слезы зрителей в залах, споры о наличие или отсутствие Бога, о праве, законе, вере, религии, переходящие на личности..."Страсти кипят". Что ж, идея любого произведения искусства- достучаться до сердца и разума другого, вытащить нечто, спрятанное от будничной суеты. Спасибо всем! Осталось самой посмотреть фильм.
Но думаю сегодня можно и не ругаться. Все же Христос воскрес! Воистину воскрес! А полемику можно и отложить. Праздник для всех праздник. Может даже если просто выходной.
А рецензия, конечно, написана ужасно. В некоторых моментах вспоминались учебники советского времени.
"Его учение, во многом основанное на противоречиях... и, конечно же, являлось отдушиной для порабощенных людей, попыткой отрицания приоритета мирского царства над царством духовным." - хотя бы это чего стоит.
А ведь люди несвежующие читают подобные статейки и верят. Прочтут нагло вырезанную цитату из Библии "Не мир я Вам принес, но меч" и подумают: "Ого, вот что оказывается Бог говорил!", а ведь за этими словами кроется совсем другое...
Я провел рассортировку людей по категориям их отношения к вере лишь для того чтобы сказать одно - насаждать нигилизм и аттеизм как одну из его форм (слава Богу не самая худшая) - не есть хорошо. 80 лет его нам втюхивали в головы и серпом и молотом и наковальней. А результат - амморальное общество с лукавыми лицами и притворными улыбками политиков когда они держат свечки в руках. Я тоже помню конец 80-х. И тысячелетие Христианства на Руси. И помню как многие партработники и в том числе Ельцин (известный рассадник демократии) и сотоварищи из аттеистов стали вдруг резко глубоко верующими. Но я не об этом. Я вообще против любой формы навязывания и нассаждения чего либо. Человек волен сам выбирать верить или нет, жить или нет и т.д. НО.. есть одно но. Человек волен в той мере пока это касается лишь его самого и никак не затрагивает других людей. Но если его амморальные поступки задевают кого либо еще то тут безусловно в корни неверно. И в этом плане воспитание в обществе (не насаждение как вы выразились а воспитание в людях морали не токмо важно но сверх того НУЖНО). Вы конечно возразите а кто спорит про мораль. :) мораль вы скажите я не отрицаю. Да и я не приписываю вас того что вы не говорили. Вы сказали - против навязывания религии. Но вот что меня действительно смущает и понять мне трудно - откуда будет браться мораль если не будет не религии , ни веры. Я вот не знаю. Просветите. История неопровержимо доказывает, что Мораль всегда с сотворения мира шла рядом с Богом с верой. А откуда теперь мораль растет? Откуда она растет в аттеизме? Откуда она вообще в людях может появиться если не будет подобного механизма как ВЕРА. религия. вот Вы говорите "У меня есть своя мотивация: «Я не могу сделать иначе, поскольку именно этот поступок я считаю порядочным и правильным». Я, как личность, как человек, как мыслящее существо, а не как игрушка в чужих руках". Это прекрасно. Вы такой и это делает вам честь. Но можете ли вы быть уверены что так же мыслит большинство людей? Можете ли вы сказать что у основной массы простого народа есть представление о себе как личности и уж тем более осознание чего нельзя а чего можно? Я вот уверен что нет. Ибо не вижу примеров обратного. Если вы сейчас всему миру объявите что Бога нет. И докажете это (не важно как). Я имею ввиду гипотетическую возможность. То есть докажете что религиозная мораль всего лишь пафос поколений и фикция - то я вас уверяю - МИР рухнет. Потому что для большинства людей существует всего два тормоза которые предотвращают его от преступления: Уголовный кодекс и БОГ или богобоязнь (что само по себе тоже не плохо). УК как мы с вами прекрасно понимаем, в силу специальности, можно избежать. А для больших кошельков УК почти несуществует. И остается единственный и возможно более действенный чем УК механизм который предотвращает людей от насилия и богопротивных поступков. Мораль, которая повторяю всегда жижделась на вере и внутреннем страхе погубить душу и осознании того что ТАМ за твой поступок тебе воздастся. Подумайте над этим. Возможно и религиозники здешнего форума на меня накинуться за мое излишне преземленное и сугубо прикладное понимание функции религии, но я думаю что и и рациональная составляющая любой веры всегда велика и даже более важна чем что либо еще.
Вступая в процесс полемики, я все же хочу еще раз подчеркнуть, что, полемизируя, необходимо уметь читать написанное предыдущими авторами. 2Беллатриса Лестрейндж, я нигде ни в одном своем посте не упоминал слово «дураков». Это приписал мне сначала Стас, ненавидящий четвертую группу (Моя группа крови, кстати),а затем Вы. У меня этих слов не было. Хотя бы потому, что я отлично понимал, что стоит мне перейти на личности, и цивилизованной дискуссии придет конец.
Я уже упоминал здесь о том, что, когда у людей кончаются аргументы, они начинают приписывать оппонентам то, что те никогда не делали и не говорили. Не уподобляйтесь. У Вас аргументы есть.
2Кайзер. Если бы я подобно Вам искал Бога вместо того, чтобы вкалывать, я не добился бы ничего и вместе с Вами пополнил бы ряды… ну, сами знаете кого.
Теперь, по делу. Атеистические претензии действительно нельзя опровергнуть на языке разума. От них можно закрыть уши, можно закричать: «Вы все, нечестивцы», можно, в конце концов, сжечь на кострах пол Европы в священном благочестивом экстазе. Но вот ответить на вопрос: «Кем бы я был, если бы я родился в Арабских Эмиратах, или в Индии, Или в Уганде?»,- нельзя. Потому что, ответ в этом случае, очевиден. Вы были бы мусульманином, или буддистом, или верили бы в священную силу мужского Фаллоса. С таким же остервенением Вы бы защищали совсем других богов, кричали бы «Аллах Акбар» и поносили христианство значительно сильнее, чем делаю это я. Может быть, кто-то из Вас встал бы под зеленое знамя Ислама и кричал бы: «Вспорем животы неверным», также громко, как сейчас кричит по славу Христа.
С этим высказыванием на языке Веры спорить нельзя. От него можно только отмахнуться, а высказывающего заклеймить негодяем.
Именно поэтому, в моих постах речь шла не о Христианской религии, а о религии, вообще. По крайней мере, в первых постах. Монополизировав право на истину и уничтожая сомневающихся, церковь завоевала себе место в современном бизнесе и современной политике, запрещая СОМНЕВАТЬСЯ.
2 Шмель. Мои посты действительно задевают чувства верующих, поскольку во многом показывают слабость их аргументов. Лично я ничего не имею против верующих. Однако, в настоящий момент в обществе наблюдается сильнейший перекос в пользу навязываемой фальшивой религиозности. Совершенно очевидно, что насаждаемое православие (в первую очередь, в связке с современными политическими деятелями, людьми, которые 20 лет назад и в церковь бы зайти побоялись) приводит к ограничению конституционных прав. Уже сейчас православное казачество творит беззаконие на южных границах. Уже сейчас в школах страны, где религия по Основному Закону отделена от государства, пытаются ввести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для посещения курс «Основы православной культуры», где речь, замечу, будет идти совсем не о культуре, а о религии, которую исповедует в лучшем случае 35 % (т.е. меньшинство из живущих на земле). Именно против этого навязывания мне ЛЮБОЙ религии я протестую всеми доступными мне силами.
2Марика. С праздником. Христос Воскресе.
2Беллатриса. По поводу «Дураков» ответил Вам в самом начале. Это только сами себя люди так могли назвать. Я не называл. Но, вот остальные Ваши вопросы очень интересны. Читал ли я Библию? Читал. В 1991 году, в сердце Москвы, в Кремлевском Дворце съездов проходили религиозные вечера Американских Проповедников. Только потом мы узнали, что это были баптисты. Однако, и баптисты тоже верят в Христа. Я провел на этих выступлениях 7 вечеров. На одном из них, кстати, узнал от своей будущей жены, что у нас должен появиться ребенок. Там лекторы раздавали Библии, которые до сих пор хранятся у меня. Я ее прочитал именно тогда, 13 лет назад. Однако, кроме этой книги я читал очень интересную книгу под названием «Забавная Библия» французского писателя Лео Таксиля. Причем, читал ее значительно раньше, еще в детстве. Попробуйте отыскать эту книгу. Весьма поучительное издание. Именно поэтому, сравнивая эти издания, я замечал многочисленные ошибки и противоречия, разбросанные в Священной книге. Как видите, совсем безграмотным человеком меня назвать нельзя.
Однако, есть в Вашем письме слова, под которыми я могу подписаться. Внутри любого человека действительно существует некий стержень, к которому в трудные минуты необходимо обращаться. Существуют некие нравственные императивы, которые должны существовать в обществе. Если для того, чтобы быть порядочным человеком, Вам необходима мотивация: «Так угодно Богу». Это Ваше право. Мне эта мотивация просто не нужна. У меня есть своя: «Я не могу сделать иначе, поскольку именно этот поступок я считаю порядочным и правильным». Я, как личность, как человек, как мыслящее существо, а не как игрушка в чужих руках. Мне нравится так, Вам – иначе. Это- право каждого, и против Бога в человеческой душе, не обремененного сказочными чудесами, омерзительной историей многолетних преступлений и вдалбливанием в мое сознание правил извне, в совокупностью с продажностью отцов Церкви, я ничего не имею. Более того, искренне желаю, чтобы таких Богов было больше.
2Nat. Как обычно, мила, обаятельна и восхитительна. И тебя с праздником.
2 Стас. Рассортировал всех по категориям, как по сортам. Ну, пусть будет так, если Вам так нравится. Однако, я уже здесь заметил, что эскалации атеизма в нашем обществе я не наблюдаю. Наоборот, с моей точки зрения, налицо эскалация навязываемой религиозности в ее худшем проявлении. С сопутствующими: антисемитизмом, проявлением абсолютной нетерпимости к иным идеалам, неумением вести диспуты с людьми, отрицающими верования, политической ангажированностью. Так что, это Вы не в ту сторону.
2 Посетитель. К Вам обращаюсь в конце не потому, что это наименее значимое высказывание и не потому, что Вы шифруетесь. Наоборот. В Вашем высказывании скрыт самый глубокий смысл понимания Фильма, с которого началась дискуссия.
Хотя, замечу, гражданское право ВСЕХ без исключения государств берет свое начало от Законов 12 таблиц, которые существовали за 450 лет до Рождества Христова в Древнем Риме. Следовательно, Иисус не имел к их созданию никакого отношения. Это я Вам говорю, как человек, который изучал, в том числе и историю Гражданского Права. По поводу корней всех событий подискутируйте с китайцами. У них своя версия на эту тему.
Но, вот по вопросу ФИЛЬМА я могу с Вами согласиться. Именно он грамотно находит брешь (практически единственную) в моей глубоко эшелонированной системе убеждений.
Если я не верю в единственного Бога. Если я не верю в придуманные чудеса просто потому, что мой разум не допускает жития ангелов на небе и воскрешения мертвецов, то я вполне могу поверить в божественную силу преодоления нечеловеческих страданий.
Гибсон показывает, в том числе и неверующим, не бога, а человека, принимающего муки за убеждения. И здесь невероятная сила фильма. Я могу сколько угодно отвергать чудеса невозможные. Однако здесь, именно, увидев восхождение на Голгофу, увидев сцену бичевания и его ТЕРПЕНИЯ и самого мужественного поведения под пытками, которое только возможно, я могу признать: ЭТО БОГ. Потому что, любой нормальный человек визжал бы, извивался и умолял палачей прекратить истязания. Потому что фильм показывает такие муки, вынести которые эгоистичному рассудку НЕВОЗМОЖНО с таким НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ мужеством.
Отцы церкви, в отличие от Кайзера, отлично поняли, что, воссоздав бога страдающего и мучающегося, не акцентирующего внимание на религиозных чудесах, философских материях и прочих догматах, Гибсон выполнил их работу. Он заставил всех, даже самых матерых атеистов УВАЖАТЬ ХРИСТА. Еще не любить, но неизмеримо УВАЖАТЬ.
Подумай об этом, Кайзер. Этот фильм дает возможность прикоснуться к христианской религии самую нужную церкви категорию людей. Людей, постоянно сомневающихся, постоянно анализирующих, постоянно сомневающихся.
Именно на этой ноте я надеюсь, что мы с Вами в чем-то поймем друг друга.
P.S. Написал это до того, как прочитал послание tatka. Ну вот, в принципе, и я о том же.