Рецензии
Оценка фильма:
6
6Я очень уважаю творчество Ширли Джексон. Она, на мой взгляд, как и Набоков, познала всю глубину человеческой натуры, особенно когда эти натуры собираются вместе. Писательница вполне могла бы стать соавтором Лебона в его «Психологии масс».
Подобные этому фильмы мне очень симпатичны: начало XX века, замок, семья отшельников, скелеты в шкафу. Все, кому небезынтересны костюмированные ленты и отличная актерская игра, безусловно, оценят картину.
Сюжет строится вокруг сестер Блэквуд и их дяди. Родители девушек умерли от отравления, в котором обвинили одну из них. Теперь сестры – персоны нон грата для местных жителей, которые по причине общей, не имеющей основания, ненависти мечтают сжить их со свету. Однажды в замок приезжает кузен сестер и, пытаясь охмурить одну из них, блаженную Констанцию, совершает ряд неблаговидных поступков, имевших для него фатальный финал. В процесс в какой-то момент ворвутся и соседи и, объединившись, начнут действовать как бездумное, жестокое стадо.
В фильме замечательная актерская игра. И Александра Даддарио (Констанция) и сыгравшая ее сестру Мэри Таисса Фармига великолепно перевоплотились в своих персонажей, достоверно передав их характер. Неплох оказался и Себастиан Стэн (кузен Чарльз),воплотивший образ корыстного подонка.
Локация съемок приятная: лес, стоящий на отшибе фактурный замок, сразу будоражащий фантазию и заставляющий, учитывая отшельнический образ жизни его владельцев, выдумывать разные небылицы. Все это воздало и держало интригу, с учетом сюжета заставляло искренне переживать за героинь. Хотелось прямо-таки вмешаться в повествование, чтобы противостоять злобному кузену и борющейся с ним, а одновременно и со своими воспоминаниями, Мэри.
И все вроде было отлично, но ближе к концу, фильм утратил тот градус напряжения, который был задан вначале. Скомканный, во многом слащавый финал ленты немного разочаровал. Остались некоторые вопросы, однако это дела не меняет: в целом фильм очень понравился, вошел в мой топ-10 лучших в этом жанре. Буду ли пересматривать, не знаю. Возможно, нет. Но если случайно где-то увижу, обязательно посмотрю еще раз.
0
Оценка фильма:1
1Глупый, абсолютно не смешной, бесконечно далекий по качеству от оригинала фильм, который ничего кроме раздражения вызвать не может.
Картина представляет собой ремейк знаменитой комедииФрэнка Оза, в которой блистали Стив Мартин и Майкл Кейн. Фильм был остроумен, очарователен, элегантен. Забыть его было невозможно. И даже сейчас, желая припомнить лучшие комедийные ленты 80-х, эта приходит на ум одной из первых. И вот, спустя 30 лет, некий Крис Эддисон, у которого в послужном режиссерском списке нет ничего существенного, решил напомнить о себе, взяв отличный фильм и испортив его своей переделкой.
Я убеждена, что в фильмах о мошенниках герои, исполняющие их роль, должны вызывать симпатию. Вспомним «Забавные приключения Дика и Джейн», «Если наступит завтра», разное количество друзей Оушена, «Иллюзию обмана» и многое, многое другое. Наблюдая за жульничеством персонажей, мы все же с улыбкой умиления и симпатии готовы не только простить им их шалости, но и искренне переживаем за их судьбу. Есть подобное в «Отпетых мошенницах»? Нет.
С большой натяжкой я могу понять, почему на одну из главных ролей пригласили Энн Хэтэуэй. Но кто такая Ребел Уилсон и что она делает в этой картине – непостижимо. Актриса (для меня лично) внешне неприятна, ее актерское дарование сомнительно, игра натужная. Если ее прототип, герой Стива Мартина, был изыскан, привлекателен, соблазнителен, то персонаж Уилсон – хамоват, хабалист, недалек, физически отталкивающий. Если полнота актрисы была использована в качестве, как сегодня любят выражаться, «милоты», то создатель картины ошибся: ничего кроме недоумения внешний вид героини не вызывает. Эта затея сомнительна даже в том случае, если персонаж Уилсон собирался обкрадывать мужчин, постоянно давя им на жалость. Что уж говорить о других формах мошенничества.
Крис Эддисон привнес в картину микроскопические изменения, полностью убив этим юмор. Самый дурацкий просчет – в одном из эпизодов сделать персонаж Ребел Уилсон слепой, а не парализованной. Как проявилось пари двух мошенниц с таким подходом, мы увидели: смешных моментов нет, героиня не смогла убедительно сыграть инвалида. Все развалилось. В остальном же Эддисон придерживался оригинала, подчеркнув этим его совершенство и посредственность поделки, которая у него вышла.
В зале в некоторых моментах зрители слабо смеялись. Убеждена, что это те из них, кто не смотрел комедию Фрэнка Оза. Иначе бы они, как и некоторые другие ценители качественного кино, вышли бы кинотеатра, недоуменно поглядывая друг на друга.
0
Оценка фильма:5
5Оказывается, Джон Уик белорус. После этого, собственно, можно было выходить из-зала, т.к. подобный бред – звоночек к абсурдности фильма. Но все же хотелось убедиться в своих подозрениях. И это, увы, удалось.
В третьей части франшизы неубиваемая Баба-Яга, объявленный экскомьюникадо Джон Уик, спасается от всех наемников планеты, которые надеются в кровавой схватке с ним заполучить-таки $14 млн. Удастся? Естественно, нет.
Я с большим уважением отношусь к Киану Ривзу. Мне всегда импонировал его драматический талант. Однако стареет актер не очень симпатично. И для роли Уика он походил мало: Ривз слишком высокий, непластичный, годы сделали из его лица какую-то маску, на которой отражается всего пара эмоций. Драки Ривзу (в отличие от «Матрицы» двадцатилетней давности) даются тяжеловато, создается впечатление, что антагонисты его персонажа специально действуют чуть замедленно, чтобы нашему герою удалось полноценно развернуться.
Сюжет в этот раз нелогичен, высосан из пальца. Сценаристы думали-думали, как же спасти своего любимца и надумали какую-то неправдоподобную ерунду, обильно украшенную драками, стрельбой, метанием ножей и мечей. Джон Уик скакал на лошади, вместе с героиней Холли Берри уничтожал асассинов, рвал их ее собаками. Он отрезал себе пальцы, зашивал раны… Одним словом, чего только не пережила Баба-Яга за два часа экранного времени. Он даже поделился с нами причиной столь яростной борьбы за жизнь: оказывается, он хочет жить, чтобы помнить свою умершую жену. Ну не мило ли, а? Ну не абсурд ли?
Количество экшна, конечно, зашкаливает. Но в какой-то момент он становится удивительно однообразным, буквально снотворным. Мы уже поняли, что пули Уика не берут, огонь не жарит, ножи режут, но не сильно. Убить его, видимо, невозможно, соответственно, за героя не переживаешь, в результате просто следишь за фильмом как за компьютерной игрой-стрелялкой: сколько человек Уик убьет за минуту-две-три.
Драки поставлены эффектно. Были привлечены актеры, засветившиеся в «Рейде», соответственно, силата хоть отбавляй, но вот откуда им владеет Уик – вопрос. Удивительно, что в результате такого мордобоя кровь не течет рекой, что абсолютно неправдоподобно. Пересмотрите хотя бы «Рейд-2», где все настолько натурально, что за героев даже больно.
Новые персонажи поразили своей карикатурностью. Марк Дакаскос выглядел как какой-то злодей из комикса, Азия Диллон, видимо, не отошла от образа Тейлор Мэйсон и натужно изображала бесстрастность.
Локации симпатичны, периодически утрированы (пустыня),периодически вторичны (зеркала мы видели в «Джоне Уике 2», эффектно разбивающиеся стеклянные кубы – в «Коллекционере 2»).
Удивительно, но сюжет развивается как будто в каком-то вакууме: несмотря на стрельбу посреди города, полиции нет. Люди никак не реагируют на взрывы, пальбу, драки, трупы. Создается впечатление, что Нью-Йорк – город убийц, где каждый, начиная от водителя такси и заканчивая сотрудницей кинотеатра, знает, кто такой Джон Уик. Это не то, что неправдоподобно, а просто сказочно, как в той книге, которую главный герой искал в публичной библиотеке.
Кстати, не раз в зале раздавался смех. В фильмах подобного жанра – это нехороший признак, значит, чего-то где-то недодумали сценаристы. В противном случае это глупо.
Финал не оставляет сомнений: будет четвертая часть. Посмотрим, конечно, что получится. Но, на мой взгляд, пришла пора менять Чада Стахелски на кого-то с оригинальной идеей и свежим взглядом.
0
Оценка фильма:8
8Замечательный, милый мультик, который понравится даже тем, кто отдаленно знает о том, что собой представляют покемоны. К последним, кстати, отношусь и я. Оказывается, это милейшие создания, видов которых огромное количество и все они обладают любопытными суперспособностями.
С центре сюжета молодой человек, получивший печальное известие: его отец погиб в автокатастрофе. Желая понять, что же произошло, парень отправляется в необычный городок Райм Сити, где наравне живут люди и покемоны – забавные существа, которые, видимо, выполняют роль домашних питомцев. Постепенно оказывается, что история со смертью отца главного героя не такая простая. Парень начинает расследование, в чем ему помогает желто-пушистый покемон Пикачу – коллега отца по работе. Малыш тоже детектив.
История легкая, смешная, увлекательная, красочная. Главные герои попадают в серьезный переплет, но оптимизм, дружба и желание добраться до истины делают свое дело – враг побежден, парень получает отца и нового друга.
Персонажи мультика сплошь колоритные. Чего стоит один мистер Майм – нелепый мим, смотреть на которого – одно удовольствие. Или же покемон-утка, голова которого рискует взорваться от малейшего нервного напряжения. Ну, и конечно, сам Пикачу (Пика, пика!),замечательно озвученный Райаном Рейнольдсом. Желтый малыш – этакий японский Кролик Роджер: нелепый, забавный, милый и… умный.
Одним словом, мультик оставил очень приятные впечатления. Рейтинг 12+ оправдан, думаю, дошкольникам фильм покажется сложноватым.
0
Оценка фильма:3
3Страшно представить, как смеялся бы Тед Банди, если бы ему показали этот фильм. Уверена, что он был бы польщен и одновременно обескуражен наивностью режиссера картины, посчитавшего, что один из самых знаменитых серийных убийц планеты был именно таким. Чтобы в этом хотя бы усомниться, достаточно посмотреть небольшое интервью, которое Банди дал накануне смертной казни. Наблюдательному зрителю сразу станет понятно: этот человек может быть лгуном, нациссом, маньяком, но никак не романтичным соплежуем, которому в жизни нужна только любовь конкретной женщины.
Узнав о том, что снимается фильм о Банди, меня очень удивил выбор актера на главную роль. Видимо, Зака Эфрона пригласили исключительно из-за его внешней привлекательности, ведь известно, что Бандди был очень хорош собой. Это, конечно. Но для своего времени. Эфрон же, имея кукольную внешность, не обладает, с моей точки зрения, харизмой Банди, что полностью перечеркивает необходимый градус восприятия человека, которого он играл. Банди имел непонятную, но какую-то обескураживающе-привлекательную чертовщинку, на фоне обаятельной внешности у него были злые, можно даже сказать страшные глаза. Отсутствие харизмы у актера плюс дурацкий сценарий, хоть и практически детально воссоздавший историю Банди уже в заключении, – причина того, что фильм, с моей точки зрения, получился неудачным.
Что своей лентой хотел сказать режиссер? Это что, зло с человеческим лицом? Создалось впечатление, что создатели картины поверили в ложь Банди о его невиновности и попытались преподнести маньяка влюбленным, страдающим персонажем. Это выглядит глупо. Женщины маньяку нужны были для конкретной цели, его связи с ними, с той же Стефани, не были такими роковыми, как показалось автору «Красивый, плохой, злой». Банди был садистом, насильником, некрофилом. Снять фильм только о судебном процессе и о его отношениях с любимой девушкой – глупость, которую подчеркивают последние минуты картины.
Нас ставят перед фактом: Банди – серийный убийца. Прокурор скучно зачитывает перечень преступлений, главный герой отрицает их, доказывая свою невиновность. Но у людей, не знающих, кем бы Банди и формирующих свое мнение о нем только по фильму, создастся ложное представление. А это недопустимо. Чтобы рассказать о такой непростой фигуре, недостаточно только воспроизвести материалы дела, поведение Банди в суде. Нужно было показать, что он сделал, попытаться объяснить, почему это произошло, показать зрителю, каким на самом деле он был, а не каким «понравился» режиссеру. На последнем я настаиваю. Фильм демонстрирует не лояльность Джо Берлингера к Банди, а симпатию. Не знаю, на чем она основана, но фильм получился бы более интересным, если бы режиссер отстранился, попытался объективно преподнести историю маньяка.
Говорить о том, как фильм снят, смысла нет. Его основной посыл, на мой взгляд, не достоин внимания. А на этом фоне все остальное утрачивает значение.
0
Оценка фильма:8
8Не знаю, по какой причине картина получила множество негативных отзывов. Мне фильм очень понравился. И, прежде всего, оригинальностью сюжета и сильной актерской игрой. Собственно, в последнее время выходит много фильмов в жанре киберпанка и далеко не все из них достойны внимания. «Немой» однозначно достоин.
Лента рассказывает о бармене Лео (Александр Скарсгард),который, пережив в детстве травму и утратив возможность разговаривать, из-за религиозности матери, не пожелавшей воспользоваться для своего сына помощью медиков, остался на всю жизнь немым. Лео очень преданный, спокойный, достойный человек, полюбивший официантку с темным прошлом. После ее исчезновения мужчина начинает расследование.
У главного героя есть антагонист – хирург Кактус (Пол Радд) и его товарищ Дак (Джастин Теру). Каждый из персонажей, имеющих довольно сомнительные представления о морали, колоритны, у каждого своя история, интересная для зрителя. Лео и Кактус вступают в противостояние, наполненное жестокостью, болью, смертями.
Картина снята очень красиво. Это позволяет игнорировать некоторые недоработки сюжета. Фильм очень трогательный, и, в то же время, брутальный. Один из немногих, который после просмотра оставил стойкое ощущение: его необходимо добавить в свою киноколлекцию и время от времени пересматривать. Прежде всего, за замечательное актерское воплощение интересных персонажей и рекой льющегося с экрана тестостерона.
0
Оценка фильма:7
7Очень симпатичный фильм. Собственно, как и ожидалось. Послевоенный Гамбург, роскошный особняк, медленно развивающийся роман между женой английского военачальника и немецким архитектором, печальная история прошлого у каждого, страдающий супруг, оригинальный, но очень логичный финал.
Картина неспешная, полностью раскрывающая характеры персонажей. Хотя как актриса Кира Найтли мне не интересна, поскольку я считаю, что у нее в запасе все две эмоции, которые она меняет в зависимости от ситуации, в данном случае ее участие в картине было уместным, объяснимым. У Найтли уже есть опыт съемок в подобных фильмах, вспомним хотя бы «Искупление», в них она смотрится довольно органично. Александр Скарсгард украшает собой любой фильм, Джейсон Кларк отлично справился с ролью пережившего потерю сына военного, который пытается воспринимать жизненные обстоятельства с достоинством, в том числе и измену супруги.
Нельзя сказать, что «Последствия» – типичная лавстори. Это довольно правдивая драма, в который каждый участник несет груз прошлой страшной жизни, потери близких. Каждый пытается забыться, начать с чистого листа, попытаться вновь построить то, что было уничтожено войной.
Лента очень камерная, фактически все действие происходит в особняке героя Скарсгарда, однако это не лишает сюжет остроты и это заслуга пронзительной истории в основе и отличной актерской игры. Одним словом, фильм очень понравился, оставил после себя приятные ощущения, а впоследствии – воспоминания. Не думаю, что буду пересматривать, но картину порекомендую всем, кому интересны крепкие, хорошо поставленные и сыгранные драмы.
0
Оценка фильма:5
5На мой взгляд, фильм произведет впечатление исключительно на людей, имеющих девственный опыт просмотра мистических триллеров. Другими же, убеждена, он будет воспринят как слабая, нестрашная, полная заимствования картина, не без неких плюсов. В остальном…
Почему при переводе фильму с дословным названием, скажем, «Вундеркинд» присвоили не имеющее к содержанию наименование «Омен: Перерождение»? При чем тут Омен? Представляют ли себе переводчики/прокатчики, кто такой Омен и какие о нем существуют фильмы? Судя по всему, нет.
Затем. При просмотре у меня постоянно возникали аллюзии на забавный ужастик 1989 года «Электрошок». Это мешало нормальному восприятию и откровенно смешило. Сюда же приплетались ленты «Игра в прятки», почему-то «Синистер» и иже с ними. Одним словом, весь фильм я только и подсчитывала, сколько взято оттуда и отсюда вместо того, чтобы сконцентрироваться на довольно предсказуемом сюжете.
Актерская игра в фильме заслуживает всяких похвал. Звезда «Оранжевый – хит сезона» Тейлор Шиллинг и уже неплохо зарекомендовавший себя в «Оно»Джексон Роберт Скотт отлично справились со своей задачей, создав повествованию необходимую ей напряженность. Я не представляю, как снимают фильмы ужасов с участием детей. Как родителя меня бы смутило, если бы мой ребенок сыграл в «Оно», «Кладбище домашних животных» или здесь, в «Омене: «Перерождение». Совершенно непредсказуемо, как это отразится на психике несовершеннолетних. Надеюсь, что родители маленьких актеров и режиссеры знают, что делают.
В целом картина однозначно на один раз – посмотрел и забыл. Но пока смотришь, выключить не хочется. А это уже что-то.
0
Оценка фильма:5
5Я не смотрела оригинал этой картины, «Идеальных незнакомцев»Паоло Дженовезе, поэтому буду оценивать «Громкую связь» как самостоятельное произведение. А как самостоятельное произведение оно показалось мне неубедительным, каким-то натужным. В целом это очередная версия истории по типу «Опасного поворота» Дж.Б. Пристли, по которому, кстати, в 1972 году Владимир Басов снял роскошный одноименный фильм. В отличие от последнего, в «Громкой связи» не было ни интересных персонажей, ни продуманной истории, хотя заявка была любопытной.
Три семейные пары и их друг-холостяк, собравшись вместе, решили поиграть и сделать доступными друг для друга входящие звонки и сообщения. Как и ожидалось, у каждого есть, что скрывать. Когда правда всплыла, это разрушило браки и поломало дружбу. Вроде интересно. Но в исполнении «Квартета И» почему-то нет. Актеры справились отлично, но сюжет обидно проседает. Если не принимать во внимание последние пять минут ленты, и рассматривать все, что происходило в картине серьезно, то оказывается, что в ней полно недоделок. Например, взаимные претензии некоторых супругов друг к другу. Что стало их причиной? Вроде в диалогах это объяснялось, но как-то неубедительно. Фильм заявлен как комедия, но в нем не было ни одного смешного момента, собственно, даже такого, который бы заставил улыбнуться. Это неоправданно затянутая, во многом искусственная драма. Было много «пустых» диалогов, сценарные лакуны заполнялись музыкой.
Из фильма в фильм участники «Квартета И» несут давно отработанный и, видимо, не подлежащий обновлению нарочитый цинизм. От этого устаешь, ведь он используется к месту и не к месту. Здесь его было предостаточно. Иногда, забывая о сюжете, я оценивала самих участников четверки. Показалось, что и они устали друг от друга.
Вскрывшиеся истории (некоторые из них должны были шокировать) меня не тронули. Может, конечно, современные люди «испорчены телевизором» и их ничем не удивишь, но в данном случае я в этом виню режиссера, который не сумел нужным образом создать атмосферу, продумать, как впечатлить искушенного зрителя человеческой драмой.
Собственно говорить подробно об этой картине, не прибегая к спойлерам, невозможно. Скажу только, что единственным достоинством «Громкой связи» можно назвать качественную актерскую игру. Все выложились по полной, попытавшись реализовать режиссерский замысел. Но последний был слабоват, неубедителен, к удивлению, недостаточно психологичен, что превратило «Громкую связь» в картину на один раз, о которой забываешь вскоре после просмотра.
0
Фантастический по глупости фильм, снятый как будто не именитым Брайаном Де Пальмой, а ребенком или отечественным «режиссером» Александром Невским (Курицыным),что, в принципе, одно и то же.
Дело происходит в Дании. Напарники-полицейские отправляются на задание. Один из них предавался накануне любовным утехам, а поэтому утром сослепу забыл дома «ружо», ну и поплатился за это: его коллеге некий чернокожий преступник (aka член ИГИЛ) перерезал горло и, представляете, теперь бедолага почему-то с повреждением мозга борется за жизнь в больнице. Его товарищ, чувствуя вину, решает разобраться, что же произошло.
Де Пальма погружает нас в тягучую, можно даже сказать, тягомотную историю об исламском терроризме. Фильм наивен до безобразия. Боевики выглядят какими-то идиотами, прыгающими возле телевизора, по которому показывают совершившийся теракт. Мотивация героев, один из которых друг погибшего полицейского (Николай Костер-Вальдау),а вторая (Кэрис ван Хаутен) – любовница, притянута за уши. Истории о мести и о биче современности, терроризме, совмещаются с трудом. Зрителю только и остается, подавляя зевоту, наблюдать за дурацким сюжетом; кошмарной игрой ван Хаутен, которая сразу с площадки «Игры престолов», где она отыграла блестяще, пришла сюда, в «Домино», и натужно изображала горе; за странным сотрудником ЦРУ (Гай Пирс),угрожавшим ребенку ножом; за кучей никому не известных чернокожих и азиатских актеров, чья игра походила на участие в школьном утреннике.
Эстетика фильма сильно «отдает» 80-ми. Это особенно комично, учитывая, что в начале фильма было написано: «2020 год». Зачем? Почему? Заунывная музычка, которая казалась бесконечной, тоже дань прошлому. Одним словом, Брайан Де Пальма сказочно устарел. «Домино» – скучная, недалекая драма-боевик с микроскопической идеей, которую режиссер кое-как размазал по 1,5 часа хронометража.