Ирина Шейхетова

Невероятно трогательный, очень грустный и при этом светлый фильм, освещающий одну из наиболее страшных проблем современности. В центре повествования профессор английского Ричард (Джонни Депп),который узнает о том, что у него рак легких и при скорейшем начале лечения жить ему останется года полтора. Ричард решает не бороться за выживание, плюет на лечение и пускается во все тяжкие.

Казалось бы, фильм вполне мог быть комедией, ведь человек, узнав о своем страшном диагнозе, может начать отрываться по полной, попадая при этом в комические ситуации. Но режиссер картины Уэйн Робертс пошел другим путем. Он представил нам трагикомедию, в которой вызывающие улыбку моменты перемежаются с трагическими, выбивающими слезы.

Ричард курит марихуану, занимается сексом с проституткой, с любопытством отзывается на интимное предложение студента-гея, рубит правду-матку в университете, но при этом остается неравнодушным, отзывчивым, интересным человеком, под маской иронии хранящего свои боль и страх. Особенно чувственно в фильме показана дружба Ричарда с коллегой Питером (Дэнни Хьюстон). Последний страдает не меньше, чем Ричард. Страдает от скорой потери друга, от того, что понимает, насколько будет скучать по нему. Его искренний, почти детский плач вызывает слезы и у зрителя. Но вот, Ричард говорит что-то забавное, и мы уже улыбаемся.

Уэйн Робертс очень деликатно подошел к животрепещущей сейчас теме, он постарался показать ее «с человеческим лицом», попытался как-то утешить нас, чтобы мы, безусловно боясь того, что случилось с Ричардом, попытались увидеть, что все может быть не совсем беспросветно, что даже страдая, можно пытаться наслаждаться жизнью, общению с друзьями и любимыми и, в конце концов, уйти как человек, «без мук раскаяния, без пытки размышления, без малодушных слез прощания с землей». Все это удалось главному герою картины и к нему испытываешь огромное уважение, хотя и понимаешь, чего все это ему стоило (кстати, это напомнило ситуацию с главным героем недавно вышедшей замечательной «Операцией “Колибри”»).

Возможно, слабое место фильма – избыток довольно посредственного философствования, которым перед своими студентами занимается Ричард. Безусловно, герою нужно было переосмыслить свою жизнь, подвести итоги, взглянув на нее со стороны, оценить все то, что было и что не было сделано. Однако этого было много и иногда «толсто».

Немного об актерской игре. На мой взгляд, в этой ленте Джонни Депп «вернулся». После многочисленных ролей со стандартными кривлянием и ужимками, он, наконец, показал себя прежним, таким, каким мы видели его в джармушевском «Мертвеце» – интересным и глубоким. Безусловно, понравился Дэнни Хьюстон. Его персонаж забавен и мил, к нему испытываешь искреннюю симпатию.

Не назову «Во все тяжкое» шедевром (кстати, почему такое название, ведь в оригинале – «Профессор»?),однако фильм запомнится и в первую очередь отличной (наконец-то) игрой Джонни Деппа.

Если бы «Сияние»Кубрика не являлось общепризнанной классикой, то я бы решилась сказать, что сиквел этого хоррора превзошел своего предшественника. Фильм получился на удивление удачным, хотя ничего сверхъестественного я не ожидала.

Кинг написал «Доктор Сон» в 2013 году. Книга мгновенно стала бестселлером. О том, что было бы неплохо создать продолжение «Сияния» писатель задумался еще в 2009-м, он справедливо посчитал, что история Дэнни Торранса имеет любопытные перспективы, что и подтвердил успех «Доктора Сна».

Немного о сюжете фильма. Дэнни вырос, но так и не смог распрощаться с полученной в детстве психической травмой. Страшный отель «Оверлук», сводящий с ума своих посетителей, которые впоследствии становятся монстрами, фактически разрушил жизнь Торранса-младшего. Благо у мальчика было «сияние» – способность ощущать больше, чем другие люди. Став взрослым, Дэнни не избавился от своих способностей, которые очень пригодились, когда к нему обратилась девочка-медиум Абра, собравшаяся противостоять странной группе людей, буквально высасывающих душу из одаренных детей.

Майк Флэнаген взялся экранизировать роман и выбрал для своей картины очень «правильных» актеров. Солируют, конечно, Юэн МакГрегор, исполнивший роль повзрослевшего Дэнни, и замечательная Ребекка Фергюсон, воплотившая роль загадочной Розы в Шляпе. Эти актеры создали замечательный ансамбль сильных персонажей, за борьбой которых очень интересно наблюдать. Скрепляющим звеном между ними стала девочка Абра (Кайли Керран),но для меня она, что, возможно, удивительно, малоинтересна. Хотя Абра – сильнейший медиум, благодаря которому Дэнни удалось, пусть и ценой своей жизни, уничтожить преследовавшие его кошмары и группу охотников за «сияющими» детьми, мне интереснее было проследить эволюцию Дэнни, трансформацию его личности, его рост, борьбу с самим собой.

«Доктор Сон» – огромный реверанс в сторону «Сияния». Была даже создана сцена общения Дэнни со своим отцом, пугающим Джеком Торрансом, в исполнении актера, очень похожего на Джека Николсона. Это было неожиданно и симпатично. Вообще в фильме много эпизодов, заслуживающих пристального внимания. Это и общение Дэнни с пациентами хосписа, это и сцены в «Оверлуке», это и отношение Абры с родителями. Всего по чуть-чуть, но все интересно, интригующе, свежо.

Фильм длится более двух часов, что для последних экранизаций произведений Кинга норма. Я не увидела в картине лишних, неоправданно присутствующих эпизодов, актерская игра была на высоте, монтаж оригинальный, финал отличный – грустный и одновременно оптимистичный.

Здорово, что Кинг решил завершить эту историю и здорово, что у Майка Флэнагена, ранее снявшего замечательную «Игру Джералда», получилась такая отличная картина, достойная и первоисточника, и таланта человека, его создавшего.

Фильмов о временных петлях немало. Среди них есть откровенно слабые, есть и очень достойные. У меня есть собственный рейтинг таких картин, который многие годы возглавляет мистический триллер Кристофера Смита «Треугольник». И вот теперь у моего любимца появился достойный конкурент, который если и не потеснит «коллегу», то точно займет после него второе место.

Малобюджетный хоррор «В высокой траве» снят по рассказу Стивена Кинга и его сына, довольно неплохого писателя Джо Хилла. Но даже не зная этого, при просмотре понимаешь: такое мог придумать только Король ужасов.

В основе сюжета брат и сестра, которые, остановившись на обочине, услышали из высокой густой травы голос мальчика, просящего о помощи. Он утверждает, что уже несколько дней блуждает в этих дебрях, потерял в них родителей и практически не надеется спастись. Молодые люди входят в траву, еще не понимая, какими чудовищными событиями обернется для них неравнодушие.

В целом для тех, кто любит картины о беспросветных лабиринтах, «В высокой траве» станет настоящими именинами сердца. С первых минут понимаешь, что ничего хорошего с героями не произойдет. Вместе с ними ты погружаешься в кошмар, наполненный странными шорохами, звуками, загробным шепотом. Среди высокой травы бродит психопат, страшно убивающий заблудившихся. Он это делает снова и снова, ведь герои оказались во временной петле, создающейся, судя по всему, древним камнем, расписанным рунами. Этот артефакт, думаю, имеет инопланетную природу (нечто подобное было в начале «2001 год: Космическая одиссея»),способен выступать этаким подчиняющим людей божеством и толкающим их на ужасные поступки.

В какой-то момент повествование начало усложнятся и даже показалось, что режиссер запутался сам и накануне того, чтобы сделать это с нами. Но с подобными фильмами так всегда. Их нельзя смотреть походя, в полглаза. Нужно внимательно отслеживать происходящее, иначе его суть затеряется, и просмотр утратит смысл.

У фильма был очень скромный бюджет, Винченцо Натали многого себе не мог позволить. Но это не всегда плохо (вспомним хотя бы «Ведьму из Блэр: Курсовая с того света»),ведь режиссеру пришлось как-то «выкручиваться», напрячь фантазию, чтобы получился достойный фильм. И мы видим, что это Натали удалось. Съемки проходили на пленэре, что добавило картине реалистичности, сделало ее максимально достоверной и пугающей. Актеры выложились по максимуму, сыгравший психопата Патрик Уилсон как всегда был на высоте. Очень понравилось, что у фильма вышел грустно-светлый финал. Герои, хотя и пережили ужасы (но по большей части не помнили о них),получили все же шанс на жизнь. Правда, цена этого шанса оказалась высока, но что поделаешь.

Одним словом, фильм очень понравился, однозначно запомнится как один из достойнейших представителей в своем поджанре, Стивену Кингу, Джо Хиллу и Винченцо Натали моя искренняя благодарность за удовольствие от просмотра.

У Netflix получился замечательный финал не менее замечательного сериала. Безусловно, Джесси Пинкман – один из интереснейших персонажей «Во все тяжкие». За трансформацией его личности было не менее любопытно наблюдать, чем за изменениями Уолтера Уайта. С последним создатели проекта красиво распрощались, а вот, что происходило с Джесси в плену и каким он стал после освобождения, – было непонятно и интересно. И вот нам подробно рассказали, чем эта «сказка» окончилась.

«El Camino: Во все тяжкие» – бенефис Аарона Пола и его героя. В этот раз Аарон, который после того как сериал завершился, стал заложником образа Джесси Пинкмана, получил отличную возможность красиво попрощаться со своим героем, поставить точку в долгой драматической истории, как и Джесси, в каком-то смысле начать все с чистого листа. Можно поздравить с этим обоих.

Если серьезно, то я, в отличие от многих ценителей «Во все тяжкие», от полнометражного сиквела ждала именно истории Джесси. Мне показалось, что будет неуместным рассказ о смерти Уайта, о том, что стало с его семьей и в целом с жизнью в Альбукерке. «Во все тяжкие» для меня – история о людях, до конца хлебнувших последствия своих, возможно, неверно принятых решений. Это история о том, что человеческие поступки определяются не характером, а обстоятельствами, под влиянием которых люди способны показывать неожиданные грани своей личности. Мы видим, как за короткий срок больной раком Уайт из ординарного преподавателя химии превращается в одного из влиятельных поставщиков метамфитамина, а его бывший студент, беззаботный Джесси Пинкман, – в трагичную, глубокую личность. Мне очень запомнились слова Уайта о том, что он, на удивление, познал счастье и личную свободу только тогда, когда смертельно заболел, ведь ему стало нечего бояться и нечего терять. С этим ощущением свободы он и погиб, освобождая Джесси из плена.

И вот в «El Camino: Во все тяжкие» мы увидели, через какие пытки прошел Джесси, как из психологически раздавленного человека он превращается в уверенного в себе мужчину, осознающего последствия своих поступков и готового понести за них наказание. Я не увидела в фильме недостатков: в нем все было логично, оправдано, характер персонажа максимально раскрыт, на все вопросы были даны ответы.

Конечно, для тех, кто не смотрел сериал, его сиквел покажется унылым и бессмысленным. Это понятно. В отличие, скажем, от полнометражного «Дэдвуда», где во флешбэках режиссер «познакомил» зрителей с прошлым городка и его обитателей, здесь этого нет, и чтобы полноценно проникнуться историей, нужно смотреть сериал. Тем, кто решится это сделать, я по-хорошему завидую, ведь им предстоит погрузиться в увлекательную, наполненную опасностями историю.

Некоторые рецензенты этого фильма утверждают, что он получился слабым, как проходная серия одного из сезонов сериала. Не соглашусь. Нам дали вновь, пусть и ненадолго, встретиться с полюбившимися персонажами, все «непонятности» были разъяснены, история завершилась красиво и оптимистично. Уайт упокоился с миром, у Джесси, надеюсь, многое впереди. То, что в нем не будет мета, не сомневаюсь. Какой смысл хотеть большего?

В целом фильм неплох, но мне чего-то не хватило для саспенса. Возможно, потому что рассмотренная в картине тема – нацистское прошлого одного из героев и последствия, которые его за это настигли через много лет – далеко не нова. Вспомним хотя бы «Эйхмана» или «Чтеца». В данном случае в основе сюжета интрига – некий пенсионер Фабрицио Коллини (Франко Неро) без видимых на то причин жестоко расправляется с известным бизнесменом и сдается властям. Практически весь фильм мы будем наблюдать, как адвокат убийцы Каспар (Элиас ЭмБарек) пытается распутать дело, в котором он заинтересованное лицо – вырос в семье и убитого, был в ней почти сыном. Все осложняется тем, что Фабриццио упорно молчит и Каспару приходится крутиться в одиночку. Постепенно окажется, что убитый – в прошлом нацист, жестоко расправившийся с отцом Коллини в рамках девиза «Десять ваших за одного нашего».

Практически 80% всего экранного времени будет держаться интрига. Коллини загадочно скрывает причины своего поступка, и зритель теряется в догадках. Как только стало очевидным, что в подоплеке, почему-то накал страстей угас, и стало скучно. Не знаю, в чем дело. Возможно, историю детства Фабрицио Коллини показали недостаточно развернуто/проникновенно или просто уже надоело ждать развязки, но герой не вызывает того сочувствия, которое должно быть. Как он столько столько лет держал в себе ненависть к убийце отца? Как он жил все это время? Чем был занят? Насколько прошлое определило его личность? Ничего этого мы не видим, поэтому, повторюсь, саспенса не случилось.

В конце ленты режиссер пытался рассмотреть тему ухода бывших нацистов от ответственности уже в послевоенные годы, для чего был принят соответствующий закон. Чудовищно, конечно. Но опять получилось смазанным. Оценить это по-настоящему смогут лишь те, кто стал жертвой фашизма или тот, кому режиссер сумел показать, каково это. Увы, создателю «Дела Коллини» этого не удалось.

Актерская игра на высоте. Несмотря на то, что герой Франко Неро в основном молчал, его взгляд был красноречивее слов. Элиас ЭмБарек тоже отлично справился с задачей, сумел передать образ думающего, сочувствующего человека.

В картине отличное музыкальное сопровождение, замечательные виды, приятно-тревожная атмосфера. Это, увы, не скрашивает довольно сумбурного повествования. Хотя фильм идет порядка двух часов, показалось, что нужно было еще время, чтобы раскрыть героев, достучаться до зрителей, дать возможность проникнуться к истории Коллини, а вместе с ним и ко всем, кто пострадал в годы Второй мировой войны, самой ужасной войны в истории человечества.

«Когда б вы знали, из какого сора…» появился, по версии Тодда Филлипса, легендарный суперзлодей Джокер, вы бы, пожалуй, прониклись сочувствием к этому персонажу, поняв, что иным он быть и не мог.

Сколько же было допремьерных разговоров о новом фильме Филлипса! Буквально каждый шаг режиссера и каждый доступный момент со съемочной площадки становился объектом обсуждения в сети. На Каннском кинофестивале «Джокер» вызывал восторг у критиков и получил главный приз. Оправдано ли? В целом да.

Сюжет фильма не описывал только ленивый, но какая рецензия без этого? В центре повестования клоун Артур Флек (Хоакин Феникс),мечтающий стать стендап-комиком. Молодой человек страдает психическим заболеванием, чья причина – нестабильность его матери, которая в молодости и, соответственно, в период детства Артура наломала дров, сделав из него, по сути, инвалида. Комик из Флека неважный, но он об этом, судя по всему, не догадывается. Мечтая о славе, он выглядит смешным, заставляя людей издеваться над ним. Депрессия Артура цветет буйным цветом, что усугубляется бедностью, мрачным Готэмом на фоне которого вычурно благополучно живет главный богатей города Томас Уэйн – отец Брюса, в будущем знаменитого Бэтмена. Неудачи, из которых и состоит вся жизнь несчастного Артура, буквально беспросветные. Ему ничто не удается, его бьют и высмеивают, медленно, но верно подталкивая парня к самоубийству или абсолютному безумию. Когда букет этих несчастий, наконец, станет полным, что-то у Артура в мозгу щелкнет и раз… перед нами ничего не боящийся и ни о чем не сожалеющий Джокер.

«Джоркер» – бенефис Хоакина Феникса. Это фильм одного актера, хотя рядом с ним задействованы Роберт Де Ниро, Зази Битц, очень симпатичная мне Фрэнсис Конрой. Все повествование построено именно вокруг Феникса, который великолепно справился со своей ролью. Актер одновременно вызывает и отвращение (как герой Джилленхола в «Стрингере») и безграничную жалость. Страдания этого человека неимоверные, каким образом он по-прежнему существует – загадка. Когда человек не совсем глуп, понимает, что с ним и вокруг него происходит, но в результате слабости характера, кажущейся невозможности преодолеть обстоятельства вынужден жить с унижением, игнорированием, насмешками, попранием, это однажды приведет к взрыву, к знаменитому «щелчку» Теннеси Уильямса, после которого все становится безразлично, бесстрашно, весело. Такой «щелчок» прозвучал и у нашего Джокера.

Традиционно Готэм – один из главных персонажей фильмов о героях/злодеях вселенной DC. У Тодда Филлипса я этого не увидела. Также как в этом фильме для меня социальная составляющая – бедность, безработица, коррупция и тому подобные вещи, против которых и восстал Джокер, не являлись основными моментами. Главное – причины и путь превращения Артура Флека в главного суперзлодея DC. Версия истории доджокерской жизни у Филлипса получилась самой мрачной. Даже у фактурного ДжокераХита Леджера история не настолько трагическая. Но леджеровский герой опасен своим стильным бесстрашием, а фениксовский – беспросветным, пугающим безумием. Последнее пронизывает всего Флека/Джокера, он смирился с ним и им же упивается. У Феникса не получилось сыграть Джокера-защитника всех попранных граждан, который из забитого слабака, пережив катарсис, превратился в могущественного злодея. Нет, Флек пришел к своему альтерэго в результате аффекта – убийства трех парней в метро. Все вышло случайно, так сложились звезды, запустившие эффект домино – горожане взбесились, нашли своего лидера и возвели его на пьедестал. Что будет дальше? Мы не знаем и, видимо, не узнаем. Судя по последним кадрам, место Джокера – в психбольнице, там, где он будет в лабиринтах своего больного мозга блуждать в поисках каких-то ответов.

Все окружение Флека – его мать, коллеги, Томас Уэйн – лишь причины, приведшие к его трагической трансформации. Не знаю, как другие зрители, но я не представляю, что у фильма Филлипса может быть продолжение, ибо продолжать нечего. Мы увидели режиссерскую версию жизненной истории одного из самых ярких персонажей DC. Но этот персонаж не манящий, не загадочный, не интересный. На его сторону не хочется встать, не хочется примкнуть к его армии и уж, точно, следить за его борьбой с Брюсом Уэйном. Всего этого не может быть, т.к. Джокер Феникса – очень больной, зацикленный на себе человек. Все, что он хотел – стать комиком. Когда ему этого сделать не дали, в результате, конечно, скромнейшего таланта, получился Джокер. Этому, любопытно, есть исторический аналог – Адольф Гитлер, мечтавший стать художником, не поступил в Венскую художественную академию, обиделся и пошел в армию. Помните, чем это кончилось?

У Тодда Филлписа получилась мрачная, депрессивная драма о трагедии личности. Проблема в том, что после перелома в этой личности должен был выйти обновленный персонаж, который, можно сказать, только начал счастливую, бесстрашную, наполненную событиями жизнь. И пусть она аморальна и преступна. Это жизнь, а не существование. Жизнь, заигравшая смыслом и интересом. Ничего этого нет. Пять минут славы Джокера, по Филлипсу, прошли и его герой там, где ему и место – в окружении людей в белых халатах. Думаю, на этом и стоило остановиться. Зачем в данном случае было показывать уже давно набивший оскомину эпизод с убийством родителей Брюса Уэйна – загадка. Повторюсь: у этого фильма не может быть продолжения. А если оно будет, то перечеркнет всю идею. Вряд ли Тодду Филлипсу это нужно. Хотя, кто знает?