


5Проблема большинства спин-оффов франшиз – бессмысленность их создания: для чего снимать картину с отдельным персонажем, очень и очень косвенно связанным с основной историей, – большой вопрос. Касается этот вопрос и долгожданной «Балерины». Что хотели создатели этой картины, кроме как заработать? Если все же что-то хотели, то забыли главное – придумать сценарий и внятную роль для замечательной Аны де Армас.
«Балерина» повествует о Еве – девочке, потерявшей отца и решившей мстить за это. Тот самый эффектный глава «Континенталя» Уинстон Скотт пристраивает сироту в балетную школу, где из нее, помимо прочего, будут делать этакую Никиту. Проходят долгие 20 лет. Ева превращается в красотку с великолепными боевыми навыками. С этого момента так называемый сценарий становится рваным, нелогичным, нелепым. Фильм превращается в набор каких-то экшн-эпизодов, в которых Ева убивает всех подряд всем подряд, включая коньки. Она бежит, летит, падает, стреляет, метает ножи, защищает каких-то детей. Ее основная цель как будто уходит на десятый план. И все это в каком-то вакууме: никого не удивляют драки и убийства (пример – бой посреди танцпола – Ева стреляет, дерется, бросает ножи – люди вокруг танцуют),да и кого «никого»? Никого-то, кроме наемных убийц и нет в фильме.
Благодаря франшизе, а теперь и спин-оффу мир знает слова Кикимора, Баба-Яга. Русские традиционно представляются «медведями в мехах», вычурно любящими балет и драгоценности. В общем «Балерина» – набор смешных шаблонов периода Железного занавеса.
Считается, что «Джон Уик» вывел жанр боевика на новый уровень. Спорный тезис, ведь есть хотя бы «Полярный», который, как я надеюсь, тоже однажды получит сиквел, а потом и франшизу. Ну, допустим. Однако именно участие Киану Ривза сделало эту историю, которая, думается, со временем устареет и растеряет былое очарование, знаменитой. Проблема «Балерины» в том, что этого очарования у нее нет первоначально. А ведь все слагаемые потенциального успеха были: отличные актеры, мощный оригинал, большой бюджет, опытные режиссеры. Но не вышло. Получилось какой-то сгусток экшена, которым после того же «Уика» удивить сложно. Месть за погибших близких – мотив старый как мир, из него много не вытянешь, уж очень избытая тема. Нужно что-то помощнее. А его не было. В итоге получилось нечто незапоминающееся. Ну, пожалуй, кроме красоты и таланта Аны де Армас.

4Невероятно посредственный боевик, где буквально в каждом кадре торчат «уши» позднего Сталлоне – одного из сценаристов фильма. Тот, каждый раз переживая ностальгию по своим же давним картинам, пытается включить в любой свой новый проект все, что когда-то сам воплощал на экране. В «Мастере» мы видим отсылки на все подряд, включая хорошенький драматический боевик 1987 года «Изо всех сил». Коллаборация Сталлоне с Дэвидом Эйром, создателем «Ярости» и «Тренировочного дня», с козырной звездой жанра Джейсоном Стейтемом должна была выдать нечто феерическое. Увы, получилось слабенько, а в зале даже слышались смешки.
В центре повествования экс-морпех Левон, который сегодня трудится прорабом на стройке. Он брутален, справедлив, молчалив, трогателен с людьми, которые ему симпатичны. Стройка – семейный бизнес и все подряд там друг другу семья. В один из дней дочь руководителя строительной компании похищают, отчаявшийся отец, не верящий в рвение полиции, обращается к Левону. Тот для вида поотказывался, но взялся за дело. И вот началась свистопляска: куча каких-то накроторговцев, какой-то картель, какие-то извращенцы, похищающие девушек и другие извращенцы, издевающиеся над ними. Каждый верит в себя, высокомерен, чувствует себя бессмертным. Левон пытается их переубедить. В фильме полно смешных фраз из далеких времен, типа «Как тебя зовут, сынок?», «Увидимся в аду», «Порезался, когда брился» и прочее. Полно ничего не значащих для повествования незапоминающихся персонажей, которых один за одним убивает Левон, пытаясь найти дочь своего руководителя. И вся эта тягомотина длится порядка двух часов – можно смело отойти по своим делам, а потом вернуться, чтобы выяснить: главный герой нашел девушку или нет?
Безусловно, Стейтему «идут» такие роли. Но всему есть предел. Играя в разных проектах почти одного и того же персонажа, актер теряет очарование. И здесь остается надежда на сюжет и проработку характера его героя. Стейтем может быть запоминающимся, как в «Гневе человеческом», а может быть ходульным, как в «Мастере» или в «Пчеловоде» (тоже, кстати, фильм Эйра). Ну тут, как говорится, кому что нравится. Для меня Стейтем прекрасен в фильмах Ричи, который понимает все выигрышные возможности актера и пользуется ими по полной. Увы, Эйр со Сталлоне пошли банальным путем и упирались в своем проекте только на мужественность Джейсона. Ну, что ж теперь...
Итог: фильм достоин внимания только как новинка в своем жанре. Он ничем не выделяется, ничем не запомнится и, естественно, не стоит того, чтобы его когда-либо пересматривать.

6Мюзиклы для российской культуры – явление непривычное. Безусловно, есть в них сходство с нашими опереттами, которые были популярны в основном в советские времена, однако поклонников у тех было не так много, как, возможно, кому-то бы хотелось. И вот перед нами «Злая» – яркий голливудский проект, даже можно сказать, прорыв, заслуженно получивший множество тематических наград.
Это, как заявляется, первая часть сказки о зеленокожей ведьме Бастинде из страны Оз (в фильме ее зовут Эльфаба). О ее становлении как волшебницы, учебе в университете Шиз, о сложностях во взаимоотношениях с окружающими. Сказка имеет значительную историю – основана на книге Грегори Магуайра «Ведьма: Жизнь и времена Западной колдуньи из страны Оз», по которой был поставлен мюзикл, а в 1939-м был снят фильм. Для западной публики увидеть все отсылки к первоисточникам не составит труда, для нас – составит, поэтому большую часть многочисленных пасхалок отечественный зритель пропустит, не увидит и все, что ему останется – в течение почти трех часов экранного времени наблюдать за сюжетом, который в целом банален. Плюс песни.
Противостояние «злой», мудрой, сострадательной, действительно интересной Эльфабы (Синтия Эриво) и самовлюбленной, но в целом милой Глинды (Ариана Гранде),а затем их дружба – довольно симпатичное зрелище. Актрисы прекрасно справились с ролями, представив нам персонажей с интересными характерами . Да и в целом актерская игра, как и декорации, костюмы, танцы, песни и все остальное на высоте. Основной лейтмотив картины, помимо истории Эльфабы, – угнетение животных. Те умеют разговаривать , преподают в Шиз, отстаивают свое право на жизнь и деятельность. Но не всем это нравится и их постепенно удаляют, лишают привилегий, даже подумывают держать в клетках. Эльфаба, которую воспитала медведица, яростно выступает против происходящего, что, собственно, и становится триггером для окончательного раскрытия ее способностей как волшебницы.
Картина однозначно достойна внимания хотя бы для ознакомления с одним из главных голливудских хитов 2024 года. Безусловно, многим она покажется скучной, возможно, даже примитивной (на фоне «Венома» или Малефисенты это вполне возможно),затянутой. И все же очевидных достоинств у мюзикла значительно больше, чем «недостатков».

5Проходной боевик, который забудется через пару дней после просмотра. Единственное, что скрашивает – участие в фильме замечательных Юэля Киннамана и Марка Стронга.
Картина рассказывает о полицейском - Фрэнке, который на одном из заданий получил травму и теперь стремительно теряет слух. Полноценно работать он не может, от чего впадает в депрессию. Бывший напарник предлагает принять участие расследовании: есть свидетельница преступления, которая, несмотря на страх, готова дать показания. Женщина глухая, общение с ней затруднительно. И Фрэнк с его проблемой как нельзя кстати. На этом оригинальная часть заканчивается и начинается шаблонная: противостояние Фрэнка и его новой подопечной бандитам, а впоследствии, как оказывается, и коррумпированным коллегам.
Фильм вызывает незначительный интерес в своей первой половине. Да и то он довольно очевиден: что, почему и кто главный злодей понятно практически сразу, а потому скучно и смотришь буквально на автомате в ожидании финала, предсказуемость которого тоже довольно обидная.
Говорить об актерской игре Киннамана и Стронга смысла нет – эти актеры всегда на высоте, отыгрывают 100% своего таланта и потенциала. Актеры второго плана тоже не подкачали, довольно убедительно сыграв злодеев, что порадовало. Ни саудтрек, ни какие-то особые локации в памяти не остались. Все ровно, спокойно, довольно… никак. Но на однократный просмотр фильм вполне сгодится. С ним можно лениво скоротать полтора часа, если лень выбирать что-то более стоящее.

1Сложно определиться что боле отвратительно: сам фильм или участие в нем Дэми Мур – актрисы, когда-то снявшейся в «Разоблачении», «Привидении», «Солдате Джейн». Хочется верить, что у нее были более веские причины сыграть в этой ерунде, кроме финансовой выгоды или творческой невостребованности.
Фильм рассказывает об некогда успешной актрисе Элизабет Спаркл, которая теперь ведет на телевидении фитнес-программу. Случайно она узнает, что продюсеры шоу хотят заменить ее на более молодую ведущую. Элизабет категорически против и находит выход – обратиться в какую-то мутную контору, предлагающую некий препарат, действие которого любопытно – появляется «второе я» пациента – молодое, красивое, сексуальное. И вот перед нами Сью. Та в какой-то момент хочет избавиться от Элизабет. Элизабет не хочет. Все это приводит к череде омерзительных по внешнему виду последствий.
Фильм с претензией на философию: мол, глядите, что будет в бесконечной погоней за обновлением. Чего вам не живется? Лучшее – враг хорошего. Эйджизм в топку, он чреват… И будь у режиссера фильма Корали Фаржеа (которой еще после «Выжившей» неплохо было бы обратиться к психиатру) талант снимать. Но увы, не дал Бог. Поэтому постановщица сняла чудовищную хрень, по стилю напоминающую хорроры 70-х. Фаржа про спецэффекты, наверное, не слышала. Или же весь бюджет ушел на гонорары Дэми Мур и Денниса Куэйда. В любом случае, ничто не способно извинить режиссера, позволившему себе выпустить это. Есть вопросы к актерам, конечно. Но они останутся без ответа.
Игра всех без исключения посредственна. Куэйд чудовищно переигрывал (хотя, может, это так роль предполагала?),Мур как будто озабочена только своей внешностью (кстати, актриса в прекрасной форме, но возраст все же бросается в глаза),Маргарет Куолли, сыгравшая Сью, пыталась воплотить, как показалось, порноактрису и небезуспешно, надо сказать.
Мерзость – единственное, с чем ассоциируется этот фильм. И эта не та мерзость, за которую все ругают «Пилы», а та, которой блещет артхаус типа «Бивня». Развидеть это невозможно, а жаль.

5Не причисляю себя к фанатам марвеловских блокбастеров, но нежно отношусь к фильмам о Дэдпуле, поэтому не могла пропустить этот. Что ж… Сюжетная коллизия настолько запутанная, что пришлось уточнять ее в Сети. Мало помогло, да, собственно, и непринципиально. Я смотрела фильм в первую очередь исходя из впечатливших меня трейлеров. Да, симпатично: Дэдпул, как всегда, дурачится, Росомаха впечатляет, саундтреки чудесные, драки захватывающие, актерская игра на высоте. И конечно, бесконечные аллюзии, цитаты, пасхалки и пр. Ценители Людей Х, истории о Безумном Максе и других старичков будут однозначно порадованы. Те, кто не в теме, возможно, проведут два часа половины не понимая.
Оценивая сюжет независимо от всех киновселенных, увы, нельзя не отметить огромное количество разнообразных дыр, логических несостыковок, брошенных линий и пр. Это даже удивляет. Наверное, расчет делался на то, что на все это обращать внимание не будут, поскольку важно другое – тандем Дэдпула и Росомахи против мощного антагониста – Кассандры Новы в замечательном исполнении Эммы Коррин. Ну это было действительно симпатично, захватывающе, впечатляюще.
В фильме, как и ожидалось, полно занятных линий – взаимоотношения Дэдпула с коллегами, другими Дэдпулами, забавной собачкой и пр. Все снято красиво, местами пиксельно, но не суть. Одно понятно мне точно – пересматривать фильм не возникнет желания из-за невнятности сюжета. Очевидно, (и герой Рейнольдса талдычит об этом на протяжении картины постоянно) мы увидим главных героев снова в каком-то очередном залихватском проекте. Хочется верить, что Дисней ознакомится с отзывами на свое творение, учтет все недостатки и подарит нам что-то более внятное.

5Совершенно одноразовый для просмотра фильм. Сюжет банален, затянут, единственная отдушина – актерский состав. Кстати, в который раз убедилась, что Рори Калкин значительно более талантлив, чем его брат. Но то такое…
Отсидев полтора десятилетия за убийство, Адам (Люк Эванс) выходит на свободу, желая вернуться к семье. Пока он был в тюрьме, сын его вырос и об отце ничего не знает. К сожалению Адама, парень, имея все шансы стать нормальным человеком, активно топает по кривой дорожке. Об отце ничего не знает и, собственно, знать не хочет. Вокруг наркотики, жестокость, нужда. Адам хочет общения с сыном, чему противостоит мать парня. И все же… Как-то бочком, с трудностями, контакт налаживается. Параллельно этому есть вторая сюжетная линия, в центре которой герой Калкина его мытарства – он, под присмотром дяди, который, похоже, почти его возраста, неумело пытается пробиться в мир наркобизнеса. Практически весь фильм эти линии идут параллельно друг другу, что значительно удивляет. И лишь финал ставит все на свои места, представив нам на суд те самые «пять фунтов искупления».
Ничего нового, свежего, удивляющего режиссер нам не показал. На тему неблагополучных отношений, наркоторговли, бедных районов и тому подобных вещей сняты десятки, если не сотни фильмов. И этот через пару недель безвозвратно затеряется среди них, ничем не выделяясь. Наверное, «Пять фунтов искупления» что-то будет значить в фильмографии актеров, которые в нем снялись. Для зрителей просмотр этого фильма – даже не развлечение, а некая работа: продраться сквозь сюжет, попытаться сопереживать героям, вынести какой-то урок. И все это без задора и удовольствия. Действительно, работа. Еще раз отмечу замечательную игру актеров, которые достойно воплотили драму, которой до «Во все тяжкие», как до другой галактики. Такие дела…

4Джордж Миллер себе не изменяет и с каждым годом снимает все хуже. Хотя фильм о замечательной ( в «Дороге ярости», конечно) Фуриосе уже принято хвалить, но мне почему-то не хочется. И претензии в первую и, скорее всего, в единственную очередь режиссеру, поскольку актеры отыграли идеально. Но этого мало.
Перед нами приквел и спин-офф фантастического боевика 2015 года «Безумный Макс: Дорога ярости». Тогда одна из главных героинь картины – воинственная, прекрасная Фуриоса в исполнении Шарлиз Терон – настолько впечатлила зрителей, что Миллер решил снять ленту, рассказывающую историю этой чудесной героини, загадочно не имеющей левой руки. И вот прошли годы, фильм перед нами.
Ну как фильм… Если «Дорога ярости» – двухчасовой экшн-клип, в котором персонажи в первую его половину, сражаясь друг с другом, ехали в одну сторону, а во-вторую – в обратную, то «Фуриоса» – это просто набор ситуаций. Реплик в фильме ничтожно мало, да можно было бы обойтись и без них – актеры так играют мимикой, глазами, что этого достаточно. А экшна, который, видимо, в угоду фанатам предыдущей ленты был аналогичным, и так предостаточно.
Миллер попытался нам показать становление Фуриосы, рано лишившейся матери и желающей отомстить за нее алфа-Дементусу (Крис Хемсворт),а заодно и вернутся в родные пенаты. Мы видим становление девочки, изменение ее личности, первую влюбленность. Она молчит и смотрит, смотрит и молчит. Ане Тейлор-Джой огромный респект за безусловный талант. Дементус противостоит Несметному Джо – слабая линия фильма, малоинтересная, нелепая. Одним словом, это не фильм, это динамичное недоразумение. Какие-то ситуации развиваются долго, какие-то – невероятно быстро. Слабый интерес возник к просмотру через полтора часа после начала. Ну разве это дело?
Не могу сказать, что «Фуриоса» разочаровала. Я и не очаровывалась. От Миллера, учитывая его стилистику, много не ждала. И он не подвел. Фильм – безумный экшн с отличной актерской игрой и очень слабым сценарием. Создалось впечатление, что у режиссера в голове был примерный план фильма, который он реализовывал прямо во время съемок. Гонки на машинах, драки, уничтожения друг друга противоборствующими сторонами как под копирку сняты с «Дороги ярости». История Фуриосы не впечатлила, хотелось чего-то более глубокого, вдумчивого, впечатляющего – того, чего действительно достойна эта героиня. Но это ж Миллер. Загадка его творческого мышления мной никогда не будет разгадана. Такое себе. Но тем, кто неравнодушен к истории Безумного Макса, посмотреть однозначно нужно.

1Думалось, что удивить меня в плане качества выпускаемых в последние годы фильмов уже нельзя. Но Кастиль Лэндон, режиссер этой поделки, сумела. Хотя, чего удивляться? Она ведь – постановщик идиотических «После. Долго и счастливо» и «После. Навсегда» – фильмов, которые могла поставить только нимфоманка с умственным развитием подростка. Увы, Кастиль не повезло и она, судя по всему, такая.
В «Идеальной зависимости» мы наблюдаем, как Сиенна, за плечами которой нет боев, работает тренером мужчин по боксу. Нууу, она крута. Настолько, что тренирует никем непобиваемого чемпиона, да еще и спит с ним. Правда, последний оказывается мразью, начинает мутить с ее сестрой. Сиенна обижается и на обоих и решает мстить. Для этого она находит талантливого паренька, начинает его тренировать и что?... Конечно, спать с ним. При этом она пускает слюни и на бывшего, начиная учащенно дышать при его приближении.
Все от всех сбегают, все всем обещают любви, желают лучшего, плачут, вздыхают и тому подобное. Лэндон, как всегда, выплеснула на экран все свои девичьи фантазии, которыми она развлекает себя перед сном: вот два красавца влюбились в девушку, вот они дерутся из-за нее, вот она терзается и не может выбрать кого-то конкретно, вот они обволакивают ее красивыми словами, намеками, томными взглядами. Фильм-шаблон, фильм-посредственность. Все в духе Кастиль Лэндон. Наверное, есть подростки, которым «заходит» такая чушь. Которые представляют себя на месте роковых героинь, сводящих с ума как бэд боев, так и правильных пареньков. Но… какая же это пошлятина. Характеры не продуманы и не прописаны, герои нехаризматичны, ситуации, в которые они попадают, смешны и нелогичны, фразы, которыми они обмениваются, высокопарны и глупы. В общем, новый «шедевр» от Лэндон, видимо, в жанре «спортивная мелодрама». Приобщитесь к этой чуши пока она еще мелькает.

Наконец-то, удачная экранизация произведения Стивена Кинга. Сколько их было, но все, в том числе дилогия «Оно», по разным причинам не дотягивали до литературного первоисточника. Кто-то считает, что «Прогулка» тоже, но не я.
По сюжету, который разворачивается в неких альтернативных США, группа молодых людей участвует в соревновании с впечатляющим призом для победителя: нужно, не останавливаясь, идти с определенной скоростью по дороге. Победит тот, кто останется в итоге один. Финиша нет, как и нет пощады для тех, кто по любой причине замешкался в ходе соревнования. Перед нами разворачиваются мини-трагедии каждого из участников: у каждого своя история, свои причины оказаться в «прогулке», свои цели, надежды, мечты, характер, взаимоотношения с собой и окружающими. И каждому, вне зависимости ни от чего, сострадаешь.
Подавляющее большинство произведений Кинга, и неважно, в каком они жанре написаны, о людях. «Король ужасов» – удивительно тонкий психолог, постигший к своему преклонному возрасту суть человеческой природы, а она проста: все мы, независимо от достатка, внешнего вида, статуса и прочих вещей, похожи друг на друга и перед лицом трагедии, болезни, страха одиноки, беззащитны, добры и заслуживаем прощения, как бы тяжело это ни было. «Долгая прогулка» – возможно, одно из самых пронзительных произведений Кинга об одиночестве, о переосмыслении жизни в тяжелый период, о переоценке ценностей, о понимании, что для нас важно. И, к счастью, экранизация не перечеркнула этот посыл. Френсис Лоуренс, создатель замечательных фильмов типа «Константин: Повелитель тьмы» и франшизы «Голодные игры», еще раз подтвердил свой профессионализм, сняв трагический, глубокий, «плакательный» фильм о Человеке.
Отлично все в «Прогулке»: и атмосфера, и актерская игра, и саундтрек. Ожидания того, что в очередной раз мы увидим поделку по мотивам первоисточника, к радости, не оправдались. Конечно, такие фильмы не пересматривают, поскольку они раз и навсегда отпечатываются в сознании, принося воспоминаниями щемящее чувство сожаления. Но посмотреть «Долгую прогулку» однозначно стоит. И не только поклонникам творчества Стивена Кинга, но всем, кто любит глубокое кино, кто далек от равнодушия, кто в потоке совершенно шлаковых фильмов, которыми запрудили кинематограф режиссеры разных мастей, ищет то, которое даст почувствовать хоть что-то. Что-то, что будет невозможно забыть.