Ирина Шейхетова

Трейлер оказался интереснее. Собственно, на этом можно было бы и закончить, но для рецензии такого маловато. Итак, в центре повествования водитель Uber Стю, которому «посчастливилось» подхватить неудобного пассажира – полицейского. Тот после операции на глаза плохо видит и при этом пытается преследовать убившего его коллегу преступника. Конечно, одному ему не справиться и он берет в напарники нелепого «водилу», который, мучаясь от неразделенной любви, на работе может думать лишь о том, как получить пятизвездочный статус.

Трейлер собрал самое забавное из фильма, заинтриговал будущих зрителей залихватскими приключениями двух противоположных по темпераменту персонажей, каждый из которых, видимо, должен был в результате немного измениться. К сожалению, комедия оказалась шаблонной, подобный сюжет нередко встречается и в других жанрах, например, боевик «Соучастник». Главный злодей прятался на поверхности и всколыхнул в памяти давно забытого «Эйса Вентуру». Все моменты, которые вызывали улыбку, также вобрал трейлер. В остальном – незамысловатый фильм, в котором навязчивым рефреном повторяется одержимость Стю своими карьерными достижениями. Финал картины нелепо предсказуем.

Нельзя сказать, что у «Али, рули!» нет достоинств. Это легкий фильм, просмотр которого может скрасить вечер. Но я ожидала чуть большего. Думалось, что выйдет нечто типа связки Дэдпул – Допиндер. Но, вышло слабее. Экшн, которым напичкан фильм, показался мне неумелым, а юмор – непроработанным. Картина проходная, на один раз и вряд ли чем-то запомнится.

Убеждена, что фильмы, рассказывающие о промышляющие в сфере искусства аферистах, должны быть классными: изысканными, красивыми, интригующими, вызывающими восхищение изощренностью действий персонажей, с тонким юмором. Такие картины есть. Это, конечно, «Как украсть миллион», «Афера Томаса Крауна», сериал «Если наступит завтра», да, в конце концов, кусочек из «Миссия: Невыполнима 2». И вот теперь это недоразумение – новинка июля 2019-го.

Режиссер картины Мэтт Аселтон, судя по всему, подглядел сюжет в «Малыше на драйве», где главный герой отдавал долги какому-то представителю криминалитета, принимая участие в преступлениях. Так и здесь. Иван (Тео Джеймс) должен расплатиться с неким сальным греком за долги отца. Делает он это, похищая предметы искусства. Однажды за главным героем начинает следить ФБР и он в обмен на свободу сдает своего нанимателя. Помогает ему в этом некая красотка (Эмили Ратаковски) – неудачливая актриса. Сюжет банален, неинтересен. Хотя начало было довольно симпатичным, большую часть повествования «убили» просто идиотические, пустые диалоги, отсутствие логики в действиях персонажей, какая-то фантастическая предсказуемость всего. Фильм смотреть скучно, потому что режиссер не захотел, чтобы нам было интересно. Видимо, насмотревшись хороших образчиков в этом жанре, он попытался взять у них все самое лучшее и с серьезной миной снял редкостную чушь, по уровню схожую с дурацким «Фокусом».

Удивив нас набором штампов, куда, естественно, вошла бессмысленная, какая-то на ровном месте возникшая сексуальная связь главных героев, к концу своей ленты режиссер скатился в какую-то детскую непосредственность, где все грозят друг другу пистолетами, с важным видом выдают банальности, где финал слащав до отвращения. Признаться, не могу найти ни одного плюса в этой картине. Если очень постараться, то можно, наверное, отметить неплохую игру Тео Джеймса, которого я почему-то никем, кроме как Фором из франшизы «Дивергент» представить не могу. Так и ждала, что неожиданно появится Трис, с которой он выглядел более гармонично, чем с персонажем Ратаковски.

Резюмируя, можно сказать, что «Искусство обмана» – бессмысленная, более чем полуторачасовая сказка о потерянном времени.

Вот еще одна история о «Никите». Похоже, эту тему Люк Бессон не оставит никогда. Выпустив в 1990-м ставший культовым фильм «Никита», в 1993-м он написал сценарий для его ремейка «Возврата нет», в 1997-2001 – для очень хорошего, но сегодня выглядящего забавным, сериала «Ее звали Никита». И вот теперь «Анна».

Фильм одновременно является приквелом и ремейком «Никиты». Повествование перенесено в советскую Россию, где КГБ вербует беспризорницу Анну и делает из нее киллера. Позже девушку также завербовывает ЦРУ, и вот теперь главная героиня становится из разряда «и вашим, и нашим». В целом ничего нового. Те, кто знаком с историей о бесстрашной убийце с жалостливым прошлом, уверена, смотрели картину с иронично поднятой бровью. И основания для этого есть.

Фильм подрывает к себе доверие практически с первых кадров. Это, правда, касается зрителей из России, ведь именно они будут поражены идиотскими ляпами, вроде стоящих на советских улицах банкоматов (действие происходит в 1987 году, в то время как первый действующий банкомат в России появился в 1994-м, в московском гастрономе «Новоарбатский») или имеющегося у обычных людей ноутбука, на котором они, будучи в онлайне, заполняют анкету. И при этом в картине снимались русские люди. Исполнивший одну из ролей Александр Петров признался, что в некоторых вопросах пытался вразумить режиссера, но тот посчитал, что сам знает, как надо. В итоге мы видим на экране кучу глупостей, которые свидетельствуют о том, что создатель картины не посчитал нужным внимательно ознакомиться хотя бы с материально-бытовой культурой СССР, а значит, плевать он хотел на то, что подумают об этом зрители.

Картина снята в какой-то грязно-серой манере, вроде нашего «Черного квадрата»Юрия Мороза. Все как-то не устроено, бедно, депрессивно. Противостояние спецслужб крупнейших мировых держав, конечно, любопытно, но то, как представил нам их Бессон, выглядит утрированным, вызывающим улыбку. В картине слабо все: мотивация персонажей, их диалоги, масса «пустых» эпизодов, вроде отношения главной героини с ее коллегой-моделью. Анна показана нам как думающий персонаж, мечтающий выбраться из-под гнета своих вербовщиков. Для этого она готова на все, в том числе ступить в связь с влюбившимися в нее представителями КГБ и ЦРУ. Вроде интересно должно быть, но не цепляет. Уж очень примитивно подано.

Теперь об актерской игре. Исполнившая роль Анны Саша Лусс совсем не впечатлила, показалась какой-то деревянной. Петров, как всегда, сыграл Гришу Измайлова. Похоже, этот образ не оставит его никогда. И хотя сам Александр в ответ на обвинения его в удивительном актерском однообразии активно утверждает, что всегда неповторим, зрители этого не видят. Люк Эванс и Киллиан Мерфи понравились, да другого и ожидать было нечего. Замечательная Хелен Миррен, мне показалось, сильно перегнула палку, вживаясь в роль. У нее не получилось стать этакой Мэделин из «Ее звали Никита». Героиня Миррен показалась нарочито грубой (видимо, так Бессон представлял себе верхушку КГБ).

«Анна» – обычный боевик, в котором много стандартного экшна, где главная изюминка – классическая для «Никиты» кровавая бойня в ресторане. Интересно, Люку Бессону самому не надоело тиражировать эту историю?

Убеждена, что больше всех эта картина понравилась Александру Петрову, грезящему об «Оскаре», и, наконец, попавшему в европейский кинопроект. Для него это, действительно, профессиональное событие, также как, наверное, для Лусс. Как зритель, я считаю, что Люк Бессон снял посредственный, непродуманный, вторичный фильм, который однозначно не делает ему чести.

Всего лишь дважды в жизни мне было стыдно за творчество любимых режиссеров. Первый раз, когда я увидела роуд-муви Тарантино«Доказательство смерти» и второй раз сегодня, после просмотра этой ленты. Но если в первом случае режиссер находился на заре своей карьеры и впоследствии, оценив картину объективно, назвал ее «худшей» в своей фильмографии, то 66-летний Джармуш постепенно приближается к закату своего кинотворчества. За плечами великолепный «Мертвец», замечательный «Пес-призрак: Путь самурая», странно манящие «Выживут только любовники». И вот теперь это, чему дать характеристику просто невозможно.

Считается, что «Мертвые не умирают» – это черная комедия на тему зомби-апокалипсиса. Зачем режиссер взялся за эту жеваную-пережеванную тему, где, кажется, сказано все, что можно и нельзя – загадка. Мы, видели, по-моему, уже все: симпатичного «Я – легенда», бесконечных «Ходячих мертвецов», кучу «Обителей зла», «Добро пожаловать в Zомбилэнд» и т.д и т.п. Черно-комедийного «Зомби по имени Шон» Джармушу переплюнуть не удалось. А что удалось? Получилось снять полнометражный и скучный клип Майкла Джексона Thriller, практически полностью сохранивший «спецэффекты» оригинала.

Джармуш пригласил в свою картину множество известных актеров. Тут тебе и Билл Мюррей, и Дэнни Гловер, и Стив Бушеми, и замечательная Тильда Суинтон. Зачем-то даже снялись Игги Поп (как актер он, конечно...) и Селена Гомес (зачем нужна была линия с ее персонажем?). И вот эти талантливые люди в течение часа сорока усыпляют зрителей под симпатичную композицию Стерджила Симпсона «Мертвые не умирают». Эта песня и хорошая актерская игра – единственные плюсы картины. В остальном – дурацкий, примитивный сюжет, попытки отсылок к другим кинолентам и социальным проблемам, слабый цинизм и ирония.

Смотреть фильм – испытание. Вас так и тянет отвлечься на что-то. И только характерные выкрики персонажей, типа «Я подозревал ее в чем-то подобном!», с трудом возвращают к просмотру. Одним словом, Джармуш в этот раз меня бесконечно разочаровал. Буду считать, что и на Солнце есть пятна, и что следующий фильм режиссера окажется на таком же высоком уровне, что и те, которые предшествовали этой картине.

Фантастически, бесконечно бредовый, по-детски снятый и кошмарно сыгранный фильм, предлагающий любителям комиксов поглядеть на детство антиСупермена. На мой взгляд, эта «свежая» идея могла прийти в голову только тем, кто мечтает любыми способами привлечь к себе внимание. Ведь иначе причин возникновения этой поделки придумать невозможно. Кстати, если не знать, что фильм об антисупергерое, то вполне можно подумать, что это сотая лента об одержимом чем-то или кем-то ребенке, который убивает всех подряд без сожаления, причин и последствий.

Пересказывать сюжет ленты чрезвычайно скучно: семейная пара не могла иметь детей, однажды супруги нашли в лесу инопланетный корабль, а там этакий звездный мальчик. Они его взяли себе, усыновили, растили, любили. Парень рос вполне нормальным, но однажды без каких-либо причин и объяснений для зрителей, он превратился в чудовище, убивающее всех на своем пути, включая родителей, с единственной целью – чтобы никто не догадался, что он чудовище. Вот и все.

Полтора часа хронометража показались бесконечностью. Фильм предсказуем до смешного. Главный герой – «Супермен» Брендон – «картонный» мальчик с одной эмоцией на лице (многое к восприятию добавил тошнотворный дубляж). Диалоги идиотские, писанные как будто прямо во время съемочного процесса. Поскольку картина снята в жанре «хоррор», ее создатели в некоторых сценах не поскупились на «мясцо», разглядывание которого ничего кроме зевоты не вызывает. В фильме присутствуют бу-эффекты и графика времен зари ее создания.

Многие посмотревшие картину высказывались об обманутых ожиданиях, о том, чего режиссер не показал, а надо бы и тому подобных вещах. Я от фильма хотела бы одного – чтобы его просто не было. Но он есть и пополнит ряды ужасающих, третьесортных поделок. Единственное светлое пятно – неожиданная задумка в стиле разговора двух 10-летних мальчишек, одержимых комиксами: «А, представь, если бы Супермен был злодеем, что могло бы быть?...».

Фантастически нудный фильм, который вместо естественного сопереживания главным героям вызывает только раздражение. В основе сюжета ленты – события, произошедшие в далеком 1969-м, когда члены секты Чарльза Мэнсона «Семья» убили беременную супругу режиссера Романа Полански актрису Шэрон Тейт, ее друзей и совершенно постороннего молодого человека, случайно оказавшегося поблизости.

В реальности дело обстояло следующим образом. После того как преступление было раскрыто, Мэнсон получил девять пожизненных сроков. Он просидел в тюрьме 46 лет и умер в возрасте 83 лет от «естественных причин». За эти десятилетия он дал несколько интервью, в которых, однако, ни разу не ответил на вопрос: «С какой целью была убита Тэйт?». Мэнсон нес всякую чушь, пел, танцевал, утверждал, что невиновен, что никого ни к чему не принуждал и тому подобное, но причин, побудивших обожавших его экзальтированных девиц (большинство из которых, кстати, по-прежнему прочно сидят в тюрьмах) столь жестоко расправиться с беременной женщиной, так и не раскрыл. Есть разные версии. Моя – это была его прихоть. Ему, собственно, было без разницы кого убивать. Его «философская доктрина» – ересь, в которую могли поверить только очень одинокие души. Он не был маньяком в привычном смысле этого слова. Мэнсон был порочен с самого детства (он, кстати, вечно ныл, что у него не было родителей, мол, это и определило его грустное будущее, в котором ничего кроме каталажек он не видел). Это был просто не слишком умный, но говорливый преступник, которому своей болтовней удалось внушить неокрепшим умам нечто «глубокое».

И вот некий Дэниэл Фаррандс, не снявший ничего, о чем стоило бы серьезно говорить, решил пофантазировать на тему и представил нам на суд «Призраки Шэрон Тейт», где главная героиня в исполнении симпатичной Хилари Дафф, обладая экстрасенсорными способностями, весь фильм «видит» сцену своего убийства. Сначала это кажется забавным, потом начинает надоедать, в конце откровенно раздражает. Создалось впечатление, что в какой-то момент Фаррандсу пришла «оригинальная» идея, которая, однако, укладывалась минут в 10 экранного времени. Но что это за фильм получится, да? Ну, что ж, тогда мы «размажем» эту идею на полтора часа, наполнив картину дурацкими диалогами, повторами одного и того же и пр.

Смотреть эту картину – настоящее испытание на терпение. Учитывая, что многие мало-мальски знают оригинальную историю, тягомотина Фаррандса утомляет своей бессмысленностью. Зачем был снят этот фильм? Показать, какая была Тейт? Этого режиссер не знал, тогда нужно было картину снимать самому Полански. Рассказать о жестокости «Семьи»? Это абсурдно. Что тогда? Непонятно.

Из плюсов отмечу симпатичную атмосферу фильма, которая вкупе с приятным саундтреком мягко погружает нас в 60-е. Актерская игра Дафф неплоха, остальные герои выглядели статистами. На этом «плюсы» кончаются.

Фильм абсолютно не стоит потраченного на него времени. Ничего нового, интересного мы не узнали. Режиссер взял реальную историю и очень захотел придать ей какой-то смысл. Но дело в том, что в преступлениях Мэнсона не было смыла. Это были просто убийства – ординарные и жестокие. На мой взгляд, демонизация этого преступника глупа. Определенный интерес вызывают его приспешницы. Но это, как говорится, совсем другая история.

Второсортный слэшер, якобы с оригинальной идеей. На самом деле, сюжет настолько банален и очевиден, что смотреть картину чрезвычайно скучно. В центре повествования группа старшеклассников, которые по воле случая начинают тусить в доме Сью Эн – ровесницы их родителей. У Сью Эн «тяжелое» прошлое – избитая кинематографическая пошлятина типа неразделенной любви и связанного с ней общественного позора. Женщина, которую подростки называют «Ма», мечтает отомстить своим обидчикам и решила это сделать через их детей.

Фильм грустный своей посредственностью. Единственное светлое пятно в нем – хорошая актерская игра Октавии Спенсер. В остальном все классически: дурацкое поведение молодежи, «страшные тайны» главной героини, которые режиссер выдает нам как из пипетки, кровавый и довольно трогательный финал. Если смотреть картину не в кинотеатре, то будешь невольно отвлекаться на кучу вещей: налить чайку, пролистать Instagram и т.п. Фоном будет идти картина.

Типажи в картине как из набора: говорливая и недалекая блондинка, скоромная сексапильная брюнетка – новичок в школе, группа парней, бесконечно подтрунивающих друг над другом. Все они одержимы спиртным и сексом, бесконечно надеясь урвать и того и другого. Ма вызывает слабый интерес, но и только. Остальные персонажи выглядят как статисты, обслуживающую главную линию фильма.

К концу ленты режиссер решил поддать огоньку и сделать из злодейки маньячку. Получилось слабовато, да и в целом вызвало вопрос: «А к чему все?» Неужели психологическая травма оказалась настолько тяжелой или у Сью Эн сразу было что-то не то с головой? Ответов мы не получим, да, собственно, не очень и хотелось, т.к., повторюсь, картина на полраза. Смотреть ее в кинотеатре – терять деньги и время.

Наверное, в 2019-м снять что-то свежее на эту тему уже довольно сложно. Такие фильмы рассчитаны, прежде всего, на молодежь, которая сегодня значительно более требовательная, чем ее неискушенные собратья 80-90-х. Но если хочется действительно чего-то качественного на тему мести за прошлое, рекомендую приглядеться к великолепному, с моей точки зрения, британскому фильму «Одноклассники». Вот где интрига и саспенс.

Не знаю, осознанно или нет, но Франческо Сикуемани и Джордж Галло сняли фильм-ностальгию по детективам 80-х – начала 90-х: простенький сюжет с заявкой, роковые женщины с темным прошлым, саксофонная музыка, очевидные злодеи, городок детства со своими скелетами в шкафу и, конечно, бывший местный житель, который, спустя десятилетия, возвращается домой, где его воспринимают так, будто он отходил помыть руки.

В центре повествования бывшая звезда спорта, а ныне не слишком удачливый детектив (Джон Траволта),который получает задание расследовать некое преступление. Для этого он должен вернуться в город детства, в котором некогда оставил друзей-товарищей и возлюбленную. В городе, естественно, есть «смотрящий», который замешан во всех подряд темных делишках.

Лента снята наивно, предсказуемо, просто. Диалоги незатейливые, в чем дело, догадываешься практически сразу. Однако смотреть за действиями героев приятно, повествование не раздражает, даже немного интригует (линия с психиатром в исполнении Брендана Фрейзера),но недолго. Дело в том, что создатели фильма немного перемудрили и наворотили слишком много для нормального восприятия сюжета: тут вам и наркотики, и домашнее насилие, и судьба брошенки с ребенком, и доктор-наркоман, сам больной на голову, и собственные тараканы главного героя и т.п. Это было чересчур, не знаешь, за что захватиться и чему уделять повышенное внимание.

По поводу актерской игры. Одинаков всегда Морган Фриман, жалок все последние годы Траволта. Очень некрасиво пытается бороться с надвигающейся старостью Фемке Янссен, кошмарно выглядит, да и играет знаменитый Т-1000 Роберт Патрик. Почему-то приятно было смотреть на Фрейзера, герои в его исполнении, кто бы они ни были, хоть странный Натан Фоулер из «Кондора», вызывают странное сочувствие.

Не могу сказать, что фильм недостоин внимания. Он прекрасно, как сейчас выражаются, «зайдет» тем, кто вырос для ностальгии, кому приятные милые боевички с тайной, кому интересны сюжеты с локацией в камерных городках. А так картина – середнячок, но не без плюсов.