Рецензии
Оценка фильма:
4
4Более несуразного фильма трудно себе представить. Пятеро режиссеров, чьи имена мне абсолютно ничего не говорят, объединились, чтобы снять, с их точки зрения, атмосферный триллер, после просмотра которого зритель переживет мощный катарсис. Может, так и случилось. Только мне бы очень хотелось поглядеть на этого зрителя.
В центре сюжета влюбленная пара Уилл (Клас Банг) и Розалинда (Ольга Куриленко). Последняя – вдова, воспитывающая дочерей-близняшек. Мужчина не прочь жениться, да и девочки к нему хорошо относятся. Розалинда забеременела, все в приятном ожидании. В результате трагической случайности малыш родился раньше положенного, а у мамы начались странности – она стойко убеждена, что родила близнецов, один из них умер, а Уилл скрывает правду. Взяв детей, женщина бежит из дома, Уилл – за ней. В результате Розалинда в невменяемом состоянии обнаруживается в каком-то французском захолустье. Девочки в шоке, малыш умер. С этого момента Уилл будет пытаться понять, что же произошло.
В целом фильм до какого-то момента интригует, пока с режиссерами пошло что-то не то и они не насовали в свое произведение все подряд: педофилию, шизофрению, детскую травму, месть, отчаяние. Все это настолько слабо связано друг с другом, что ты не можешь поверить, что до конца фильма осталось десять минут. Как? Это все, что хотели до нас донести? Что пережив страшное в детстве, героиня, а вместе с ней и ее родные, скрывали от Уилла ее болезнь, причиной которой стал все время болтавшийся рядом старый развратник, а все, что мы наблюдали в течение полутора часов – всего лишь следствие нежелания Розалинды пить таблетки? Гора родила мышь. Банальность, которая перечеркнула интригу, заложенную в трейлер и красиво разворачивающуюся в первой половине ленты. И что мы должны для себя вынести? Прежде чем жениться/выходить замуж внимательно изучи, с кем имеешь дело? А то ведь проблем не оберешься. Нет слов…
И все же некую атмосферность режиссерам создать удалось. За это спасибо. Не подкачала актерская игра и даже Ольга Куриленко (чья востребованность у западных кинематографистов меня не перестает удивлять) показала нужный для раскрытия характера ее персонажа градус эмоций. А так… Сравню эту картину с подававшим большие надежды триллером «Море соблазна» (даже постеры у фильмов один в один),последние десять-пятнадцать минут которого напрочь перечеркнули и сделали бессмысленным все то, за чем зрители с увлечением наблюдали основную часть экранного времени.
0
Оценка фильма:4
4Вслед за старшим братом, звезда дилогии «Иллюзия обмана»Дэйв Франко решил попробовать себя в режиссуре. Получилось не очень.
В центре сюжета картины два брата, которые вместе со своими девушками решили снять на выходные загородный дом. Странноватый арендодатель-расист оставил им ключи, зловеще пожелал приятно уик-энда и удалился. Что делать героям дальше? Общаться и развлекаться. Первое получается, второе – нет. Практически полфильма в какой-то полутьме мы наблюдаем скучные разговоры, обнимашки персонажей, перекрестные переглядывания и, наконец, измену – один герой вступил в запретную связь с девушкой брата. В душе, где и случилось прелюбодеяние, оказалась встроенная видеокамера и дальше картина превращается в нелепый, глубоко вторичный триллер.
Сюжет фильма до неприличия напоминает картину 2018 года «Идеальная западня» с замечательным Аароном Полом (снимаю шляпу) в главной роли. Но если в той ленте была интрига, динамичный сюжет, страсти, то в проекте Дэйва Франко нет ничего оригинального. Главные герои пусты, неинтересны; злодей напоминает какого-то идиота, которых пруд пруди в слэшерах, его мотивы неочевидны, да и неинтересны.
Слоган фильма: «Тихое место. Страшные тайны» много на себя «берет». Никаких страшных тайн в этом тихом месте нет – есть заезженный, набивший оскомину сюжет, что не самое лучезарное при выборе темы режиссером-дебютантом.
Из узнаваемых актеров в картине снялся только Дэн Стивенс (может, по дружбе?) и, безусловно, Франко не оставил без участия в фильме свою супругу Элисон Бри – актрису весьма посредственного таланта, самая яркая роль которой – Труди Кэмпбелл в сериале «Безумцы». Об остальных сказать нечего – я их увидела впервые, играть им кроме истерики было нечего.
Возможно, Дэйв Франко только ищет свой режиссерский стиль. Отнестись к этому снисходительно мешает звездный статус начинающего кинематографиста – актер он отличный и, думалось, что и в режиссуре проявит себя свежо. Пока не вышло. Будем надеяться, что Дэйв, изучив мнения критиков и зрителей относительно своей картины, учтет недоработки и уже по-взрослому подойдет к работе над следующим проектом.
0
Оценка фильма:4
4Фильм можно охарактеризовать как «сумятица и мат». Однако если последнее более чем объяснимо, то первое напрочь перечеркивает удовольствие от просмотра, превращая его в попытки запомнить имена и лица персонажей, меняющиеся (что в данном случае странно) дислокации. Так и хочется повторить за чудесным профессором Преображенским: «Кто на ком стоял? Потрудитесь выражать свои мысли яснее!».
В центре сюжета реальные события, произошедший в 2006 году с группой из 54 американских военных, по дурости их руководства отправленных в северный Афганистан на форпост «Китинг». Тот со всех сторон окружен горами, где в большом количестве заседают толибы. Ну это как если в центр тарелки положить семечки: их видно с любой стороны и «делай с ним, что хош». Армейцам предстоит, существенно уступая противнику в количестве, не пустить террористов из Пакистана.
С первых же кадров фильм сопровождается пояснительными титрами: где происходит действие, кого как зовут. Последнее играет мало роли, т.к. все персонажи одеты практически одинаково, у всех грязные лица и идентифицировать кого-либо можно только в том случае, если к нему, пытаясь переорать звуки стрельбы, кто-то обращается.
Первые минут 40-50 в фильме в целом ничего не происходит. Мы наблюдаем быт военных, которые курят, общаются друг с другом, по поводу и без ругаются матом. Медленно действие движется к тому, ради чего все и затевалось – жестокий бой 3 октября 2009-го, в котором, естественно, были погибшие и раненые, психологические травмы и прочие вещи.
Убеждена, что реальные события были страшнее и драматичнее, это, в конце концов, подтверждают документальные вставки в конце фильма, где показано интервью с прототипами персонажей картины – участниками того боя. Однако режиссер не сумел передать нам драматизм произошедшего, зритель воспринимает действие отстраненно, не сопереживая героям. Это ужасно. Даже в «военной части» фильма «Форрест Гамп» было больше психологизма. «Форпост» мог бы стать одой мужской отваге, братству, самопожертвованию. Получилась же какая-то невнятная история, где известные актеры, вроде Орландо Блума и Скотта Иствуда, сыграли кого-то, кого невозможно запомнить. Герои перемешались между собой и на экране изображают двигающиеся, кричащие под шквальным огнем фигуры. Не сомневаюсь, что фильмы такого рода снять непросто. Но ведь есть же удачные образчики. И я даже не беру культовые картины вроде «Спасти рядового Райана» или «Взвод». Если и менее известные ленты типа «Закона доблести», где реальные «морские котики» сыграли не хуже голливудских актеров, прекрасно продемонстрировав все то, что должен был показать «Форпост».
0
Оценка фильма:2
2Все плохо в этом фильме: и шаблонный, глубоко вторичный сюжет, и неоправданно затянутое повествование, и дурацкие диалоги, и актерская игра. Буквально в прошлом году вышел довольно напряженный, интригующий нидерландский фильм «Преследование» – история о неадекватном водителе, требующем от других участников движения порядка и соблюдения правил, а если нет, значит, и вы, и ваши близкие окажутся в смертельной опасности. Но если в триллере Лодевейка Крейнса было действительно затягивающее действо, интересный злодей, практические каждые пять минут – любопытные сюжетные твисты, то здесь кроме скуки и предсказуемости – ничего. Каждая сцена предсказуема, сумасшедший автомобилист, образ которого воплотил обрюзгший Рассел Кроу (и этот человек когда-то сыграл в «Гладиаторе»!),ничего, кроме слабого раздражения не вызывает, главная героиня – нехаризматичная, истеричная особа, наблюдать за которой не интересно. Да и в целом сопереживать персонажам не хотелось, а ведь именно на сочувствии к преследуемым маньяком матери и сыну и строилось повествование.
Собственно, сравнением с «Преследованием» был «отравлен» весь просмотр «Неистового». Еще свежа память о том удовольствии, которое доставил фильм Крейнса, поэтому поделка некоего Деррика Борте, у которого в послужном списке нет ничего более-менее известного, вызвала только удивление бесцельностью своего создания. Наверное, если бы картина завершилась победой зла над добром, это во многом бы скрасило всю ту посредственность, которую мы наблюдали в течение полутора часов. Но, откуда? Борте пошел проторенной дорожкой, сняв до невозможности предсказуемый, слащавый, глупый фильм, недостойный того, чтобы его обсуждать.
0
Оценка фильма:4
4Если судить о личности Ширли Джексон по фильму Жозефин Декер, то окажется, что писательница значительно менее интересна, чем ее произведения. Как и в случае с кошмарной картиной П. Буслова«Высоцкий. Спасибо, что живой», для нас выбрали какой-то несуразный, некомплиментарный период в жизни Ширли, который скорее отталкивает от нее, чем привлекает внимание, заставляет с удивлением задуматься: как этот черствый, грубый, в чем-то закомплексованный человек смог создать такие замечательные произведения?
В центре сюжета легендарная американская писательница Ширли Джексон (Элизабет Мосс),которая переживает не самый радужный момент – творческий кризис. Ей никак не удается найти сюжет для очередной книги, что создает невыносимую атмосферу в доме, к которой, однако, с пониманием и даже с каким-то воодушевлением относится супруг писательницы – профессор и критик Стэнли Хейман (Майкл Сталберг). И вот в доме появляется супружеская чета. У Ширли, наконец, случается прорыв – она готова приступить к написанию романа. Все это завязано на сложных отношениях четырех людей, проживающих вместе.
Вроде должно быть интересно, но… Декер, судя по всему, сделала ставку не на сюжет, а на операторскую работу: красивые виды, крупные планы, тягучесть плюс хорошая музыка. Все это отлично, если, конечно, тебя зовут Николас Виндинг Рефн. Фильм откровенно скучен, хотя наполнен вроде колоритными характерами, полуэротическими намеками, серьезным драматизмом. Однако ничего, кроме того, что Ширли была жестоким неврастеником, находящимся на грани ощущения своей бездарности и одновременно гениальности, я для себя так и не вынесла. Признаться, я не люблю такие фильмы еще со времен появления обласканных «Часов», где есть аналогичный Джексон персонаж – не менее крупная писательница Вирджиния Вульф, чья жизнь также была наполнена депрессией и неудовлетворенностью. И тогда, в 2002-м, смотреть такую картину было для меня серьезным испытанием. И вот опять…
Помимо отличной операторской работы, отмечу хорошую актерскую игру. Элизабет Мосс очень порадовала – ей удалось отойти от сложившегося образа «служанки» и сыграть что-то противоречиво-сложное. В который раз порадовал Логан Лерман, великолепно зарекомендовавший себя в замечательной драме «Исчезновение Сидни Холла». В остальном фильм на один раз, рекомендовать его к просмотру никогда не стану.
0
Оценка фильма:5
5Очередной сумасшедший экшен, которого, наверное, так не хватало в унылый на хорошие фильмы год бушующей пандемии.
В центре повествования, судя по всему, бывший спецназовец Тайлер Рейк (Крис Хемсворт),который, пережив личную трагедию, за деньги подвергает свою жизнь смертельной опасности – работает наемником. Тайлер опустошен и держится за жизнь инстинктивно: в него стреляют – он пригибается и стреляет в ответ. Других причин для существования у товарища нет, и он в целом в любой момент готов отойти на тот свет. В этот раз ему предлагается задание, от которого все отказались: спасти индийского паренька – сына наркобарона. Его украл циничный и жестокий конкурент папаши. Рейк отправляется в Дакку, которая перенаселена под завязку, кишит бедностью и болезнями на фоне перманентной баснословной состоятельности отдельных криминальных элементов. В какой-то момент, что ожидаемо, дело пойдет не так, и начнутся погони, стрельба и драки.
В целом посмотреть можно. Если вам нечего делать, а выбирать что-то дельное лень. Картинка довольно захватывающая, Хемсворт брутальный, финал ожидаемый. Месту для актерской игры в фильме нет, т. к., собственно, нечего играть – беги, стреляй, бейся, защищай. Периодически раздражала индийская речь, неправдоподобие выживаемости персонажей (спасибо, что хотя бы кровь у них лилась в избытке, а то получится как в «Джоне Уике»),некоторая затянутость повествования – почти два часа, а вспомнить и нечего. Одним словом, фильм на полраза. Если пропустишь, то ничего не потеряешь. Если же хочется чего-то этакого, то лучше еще раз поглядеть «Убийца 2: Против всех» или же вторую часть дилогии «Рейд».
0
Оценка фильма:5
5У меня не складываются отношения с испанским кинематографом. Полагая, что дело во мне, я через силу смотрю всё подряд более-менее рейтинговое испанское кино в надежде понять, чем мне оно не угодило. За редчайшим исключением («Платформа», сериал «Визави») все это ничем приятным не заканчивается, как и в этот раз.
«Оккупант» – фильм о зависти. Злобной, вороватой, преступной зависти к чужой удаче, успеху, машине, семье, красивому ребенку. Ко всему, что, как кажется, другие получили незаслуженно, а поэтому этого их нужно лишить, ведь у себя смотреться будет лучше.
В центре повествования работник в сфере рекламы Хаврьер, который, утратив работу, полностью потерял и себя. Ему так нравились его классный офис, статусная машина, роскошная квартира и в один момент все это исчезло. Пришлось переехать, машину продать, безрезультатно скитаться по собеседованиям, в надежде вернуть прежнюю жизнь. И жена больше не мила, и собственный ребенок раздражает. Да еще, как назло, в бывшую роскошную квартиру въехал успешный семьянин, живет себе на «чужой» территории и радуется. Ну как так, а? Надо бы проследить. Простая слежка перетекает в знакомство, та – в товарищество и… опа, ты уже друг ненавистной тебе семьи. Дальше – спойлеры.
Что сказать? В большинстве своем испанские актеры для меня, что азиатские – я не в состоянии запомнить их лица. Мне все время кажется, что я их уже раньше видела, порой даже в соседнем эпизоде одного и того же фильма, что сильно затрудняет просмотр. Здесь актеры угадывались: экс-красавец Марио Касас, известный по страстной дилогии «Три метра над уровнем неба», и Хаврьер Гутьеррес, которого, как правило, приглашают в психологические ленты типа «Автора». Оба актера сыграли отлично, но сюжет подкачал – все это что-то напоминает, да хоть «Одинокую белую женщину». Довольно предсказуемая картина, в которой (что характерно для испанского кино) главный герой – умный подонок, чужими судьбами расчищающий себе путь к богатству и успеху.
«Оккупант» – проходной фильм, который мгновенно забывается после просмотра. Чтобы по новой случайно его не посмотреть, придется вчитываться в синопсис и напрягать память, а это не лучшая характеристика для фильма.
0
Оценка фильма:5
5Этакий «Один дома» в жанре «трэш». Сюжет настолько неправдоподобен, что поверить в него не удается, как бы ни хотелось. В какой-то момент даже появилось желание прервать просмотр, но все же было интересно, как далеко зайдет режиссер.
У 13-летней Бекки умерла мать, что девочка очень тяжело переживает. Учитывая неуправляемый подростковый характер, Бекки доставляет много хлопот окружающим и в первую очередь отцу, который, справившись с потерей, нашел себе невесту и не знает, как сообщить дочери о предстоящей женитьбе. В итоге он не придумывает ничего лучше, чем устроить отдых в лесном домике, куда отправляется с Бекки, пригласив за ее спиной и возлюбленную с сыном. Параллельно выясняется, что из местной тюрьмы сбежали преступники – этакие бородатые бруталы среднего возраста, готовые на все ради нахождения в том самом домике ключа к чему-то. Бекки, узнав о подлости отца, в истерике убегает в лес, а беглецы врываются в дом и берут его обитателей в заложники. Дальше следует некрасивая коллизия. Итог – единственный, кто способен нейтрализовать преступников, которые, кстати, убили отца Бекки, оказывается она сама.
Фильм длится в целом недолго, но за это время мы увидим, как 13-летний подросток с лихвой управляется с мужиками, к которым даже в тюрьме подойдет далеко не каждый. Бекки их бьет, закалывает ножом, устраивает для них ловушки, а те только в изумлении помирают, истекая кровью. Конечно, просмотр таких фильмов требует определенных допущений, но «всему же есть предел, братцы». Создается впечатление, что создатель картины держит тебя за дурака, а это обидно. В чем смысл картины? В какой-то белиберде, которую нес один из преступников о негуманности мира или в очевидно маньячных задатках той самой Бекки, которая при любом удобном случае убьет вас, наступи вы ей на ногу в общественном транспорте? Трудно ответить на этот вопрос. Фильм-то посмотреть можно. Но нужно ли?
0
Оценка фильма:4
4Наверное, фильм – дань моде на толерантность ко всему. Да что там толерантность! Полная инклюзия всего и вся. Сегодня в первую очередь на Западе любой человек с «особенностями» имеет прав чуть ли не больше, чем тот, кто, скажем так, рядовой. Если вы социопат, аутист, имеете синдром Туретта или Дауна, знайте, что о вас уже есть фильм или он обязательно появится в ближайшее время. «Высокоактивный социопат» Шерлок разгадает любую загадку, покорив ваше сердце безапелляционностью, интеллектом и необычной внешностью; Кристиан Вульфф из «Расплаты», страдающий высокофункциональной формой аутизма, поразит умом, сообразительностью и владением боевыми искусствами… Да много чего. Вот и Майкл Кристофер, запомнившийся ролью Филипа Прайса в «Мистере роботе», решил не отставать и снять картину о ночном клерке с синдромом Аспергера.
Картина очень неспешная и рассказывает об имеющем серьезные проблемы с социализацией 23-летнем Барте (Тай Шеридан),работающим ночным портье. Чтобы получше узнать людей и понять, как общаться с ними, он устанавливает в номера отеля видеокамеры и тайно наблюдает за постояльцами. Однажды одну из обитательниц гостиницы убивают и Барт оказывается в эпицентре событий. Нам подробно показывают специфику заболевания парня, его взаимоотношения с матерью (Хелен Хант) и роковую влюбленность в красавицу Андреа (Анна де Армас). Вроде это и детектив, но уж очень унылый. Шеридан играет манерного, педантичного молодого человека, знающего о себе все и желающего стать «как все». Очевидно, что в идеале добиться этого не получится, но Барт старается и даже есть подвижки.
Картина очень затянута, хотя ее не назовешь неинтересной. Есть и небольшая интрига, замешанная на предательстве, но в целом это дело не спасает. Барт не вызывает сочувствия, как, скажем, герой Шона Пенна из великолепного фильма «Я – Сэм» или же интереса, как тот же Кристиан Вульфф. Мы просто наблюдаем, как проявляется синдром Аспергера и как люди, им страдающие, интегрируются в общество. Как детектив «Ночной клерк» не стоит ничего, как драма – немного. Это проходная картина с неплохой актерской игрой и микроскопической задумкой.
0
Фантастически унылый фильм с микроскопической идеей, «разукрасить» которую режиссер пожелал какими-то детскими твистами. Добиться у него получилось одного: зевая, зритель грустно ждет окончания картины, чтобы, конец, с чистой совестью покинуть зал/выключить компьютер.
В центре сюжета спивающийся егерь (Николай Костер-Вальдау),у которого пять лет назад пропала дочь. Пережить это он не смог и поэтому в уединении проживает где-то в лесу, охраняя заповедник. После того как в парке обнаруживается труп девушки, а на видеокамерах главного героя отображается некое мохнатое чудище (как потом выяснится – тот самый преступник),он начинает охоту за убийцей, параллельно надеясь узнать что-нибудь о своей дочери. В фильме есть еще несколько персонажей, которые периодически оттягивают на себя внимание.
Если исходить из стиля фильма, то он однозначно рассчитан не на кинотеатральный прокат. Это довольно проходная лента в стиле «Одиночного выстрела» (который по качеству на порядок выше «Бесшумного»),где зритель, пытаясь что-то разглядеть в полной темени на экране, ищет у себя в эмоциональных закромах симпатию к персонажам. У каждого из них грустные, озабоченные лица и трагическая история в прошлом. Все они ожесточены, безуспешно пытаются сочувствовать друг другу. Под трагическую музыку, неспешно разворачиваются события, чтобы в итоге представить нам «страшную», а на самом деле банальную правду, добиться которой герой Костера-Вальдау так мечтал. В результате у зрителя с возгласом недоумения вылетает вопрос: «И в этом коллизия? Убийства совершались по такой надуманной причине?». Как говорится, остается только руками развести.
Для ценителей депрессивного антуража картина однозначно придется по душе: мрачные дома; дремучий лес, наводящий ужас не только своей историей, но и разгуливающим по нему маньяку; безысходность; какое-то одиночество любого, кто окажется в этой местности. Вместе с давящим на психику саундтреком все это смотрится довольно органично.
В целом это второй за последнее время дурацкий фильм с Николаем Костером-Вальдау. Не знаю, почему режиссеры «видят» его в таких ролях. На мой взгляд, актер очень брутален и типаж Джейми Ланнистера ему более чем к лицу. Безусловно, обидно стать заложником образа, но если удачно получилось, то почему нет? Зачем приглашать талантливого артиста в какую-то полуартхаусную дребедень, которая кроме тяжелых усталых вздохов ничего не вызывает?
Фильм забудется через пару дней после просмотра. Уверяю, вы не вспомните ни имен персонажей, ни их истории, даже коллизия однажды сожмется во фразу: «Кого-то там убили в лесу». Все это очень некомлиментарно как для сценариста, так и для режиссера.