Ирина Шейхетова

До невозможности наивный и примитивный фильм. Даже удивительно, что сегодня мог появиться такой. В целом достаточно почитать синопсис, остальное додумается самостоятельно.

В центре сюжета бывший морпех, а ныне вор Том (Лиам Нисон),многие годы грабивший банки и остававшийся неуловимым. Но чудо, в жизни героя появилась женщина, и чтобы зажить с ней с чистой совестью, он решает оставить свой нехороший промысел. Звонит в ФБР, признается во всем, долго рассказывает, как он влюблен и готов расстаться с награбленными миллионами в обмен на непродолжительный срок в тюрьме. Тому не верят (мало ли было сумасшедших, признающихся во всем подряд). К нему отправляются сотрудники ФБР, узнают, что «честный вор» не врал и решают присвоить деньги, а Тома и его возлюбленную убить. Далее следует банальщина: Том, вспомнив, что был морпехом, залихватски расправляется с негодяями.

Все бы ничего, но смотреть смешно. Нисон практически всю свою карьеру играет кого-то одного или, может, ему все время такие роли предлагают. Включи любой фильм с ним, хоть «Заложницу», хоть «Ночного беглеца», хоть «Пассажира», встретишь одного и того же персонажа: борца за справедливость, непоколебимого, бесстрашного, прямого как шпала. Здесь он такой же плюс наивность. Вроде взрослый дядька-вор, а расчувствовался и рассказывает незнакомцам, как сильно влюблен и какая прекрасная у него дама. Та, узнав, что ее друг – преступник, почему-то начинает истерить. ФБРэровцы, как всегда, либо карикатурные алчные злодеи, либо кристально-честные защитники порядка. Развитие сюжета предскажет даже ребенок, развязка примитивная, заставляющая пожалеть о потраченном на просмотр времени.

Конечно, при незначительной насмотренности и этот фильм поможет скоротать вечерок. Особенно тем, кто неравнодушен к Лиаму Нисону. Актер, безусловно, отличный, но, увы, заложник амплуа, уж неизвестно кем навязанного.

Возможно, колоритный образ киллерши Арес, который воплотила Руби Роуз в «Джоне Уике 2», сподвиг Рюхэйа Китамуру снять фильм именно «под» эту актрису. Других причин я не вижу, также как актерского дарования у Роуз. Актриса – новая версия этакой Синтии Ротрок, но та хотя бы мастер боевых искусств.

Сюжет картины омерзительно банален: Али (Руби Роуз) – солдат военного подразделения, которая по причинам, о которых скучно говорить, вынуждена работать швейцаром в отеле. А там, как оказывается, проживают ее шурин и племянники от умершей сестры. В прошлом у Али с шурином были какие-то отношения, но не сложилось. И вот же «удача»: именно в этот отель по притянутой за уши причине являются преступники, глава которых (Жан Рено) выглядит и общается как карикатурный злодей. Им нужна картина, та в квартире родственников Али, их берут в заложники, Али в возмущении. Дальше начинается предсказуемая, скучнейшая движуха, где примитивные диалоги в стиле «Отпусти их или я отправлю тебя в ад» перемешиваются с драками в стиле «Буратино». Собственно, все.

Сюжет устарел лет этак 30 назад, когда всякие Джоны Мэтриксы, пользуясь своей военной подготовкой, вызволяли близких из лап нехороших людей. И вот, когда на дворе 2020-й, фильм в таком жанре появляется вновь. И ладно бы талантливо был снят или сыгран. Или хотя бы бои были поставлены в стиле «Рейда». Но нет этого ничего. Есть предсказуемость сюжета, отсутствие логики повествования, харизматичных персонажей, хорошей актерской игры, приятного настроения у зрителя. Кстати, очень любопытно, по какой причине оригинальное название «Швейцар» было переведено как «Малышка с характером». Где малышка? Вот эта зататуированная мадам? Где характер? Это непроизвольное использование военных навыков в сложной ситуации? О чем вообще речь?

Собственно, посмотрела фильм исключительно потому, что это киноновика кошмарного 2020 года, который не радует ничем. Думала, может кино скрасит… Но увы.

Когда сценаристка этого фильма, писательница Анна Тодд, которую, согласно Вики, журнал Cosmopolitan по какой-то причине назвал «самым большим литературным феноменом ее поколения», написала свой страстный роман «После», ей было 24 года. Это, признаться, очень удивляет, ведь если вчитаться/вглядеться в ее произведения, то создастся впечатление, что их создала одинокая, мечтательная девочка-подросток. Если сюжет оригинальной ленты можно было посмотреть с минимальным интересом (банальщина немыслимая),то сиквел – не что иное, как сумбурные фантазии, которыми балует себя пытающаяся заснуть старшеклассница. Главное в них – бурный интим, остальное – лишь пикантная подводка к нему.

В «После. Глава 2» мы вновь встречаем «невинную» Тессу (Джозефин Лэнгфорд),которую внезапно до неприличия раскрепостил алкоголь; поступившего с ней подло и от того так мило страдающего и влюбленного Хардина (Хиро Файнс-Тиффин),а также нового персонажа – псевдосоперника Хардина Тревора (Дилан Спраус),роль которого в этой истории понятна только краснощекой Анне Тодд. Суть сюжета – штамп на штампе – заключается в том, что влюбленные после расставания в первой части фильма пришли к примирению, активно предаются сексуальным утехам, ругаются, соединяются вновь, опять предаются утехам, ругаются… Ну вы поняли. Больше в фильме нет ничего. Какие-то посторонние персонажи, вроде начальства Тессы и матери Хардина, хотя и появляются на минутку, но, судя по всему, страшно раздражают поклонников этой истории, ведь главные герои не в постели, а в другом месте смотреть на них неинтересно.

Неинтересно в первую очередь из-за «деревянной» игры Лэнгфорд и Файнс-Тиффина. Последний, к сожалению, не унаследовал актерского таланта от дядюшки Райфа и выглядит как богомол с бессмысленным выражением лица. Лэнгфорд вечно с полуоткрытым ртом, в зависимости от сцены изображающем грусть, отчаянием, радость. Участие чудесного Дилана Спрауса (хотя Коул был бы здесь более уместен) вообще не сыграло никакой роли – в общей сложности он появляется на экране минут на пять, удали его героя, ничего не изменится. Зачем пригласили этого талантливого актера на такую дурацкую, микроскопическую роль – загадка. А ведь какой любовный треугольник мог бы выйти! Но для этого нужен талант уровня Ника Кассаветиса, а мы-то говорим о Роджере Крамбле и Анне Тодд. Ничего их не интересует, только страстные вздохи героев на полу, в ванной, в гостях, в любых других местах.

Наверное, эта дилогия (хочется, верить, что на этом история прервется) – этакие «оттенки серого» для несовершеннолетних и с позиции последних можно все простить за «непростую» историю любви. Но для взрослых людей «После» и его продолжение – образец того, какими не должны быть мелодрамы, в том числе эротические.

Фильмов подобного плана не счесть. Все они снимаются по одному, давно осточертевшему всем, шаблону: красотка обнаруживает, что ее парень негодяй, в отчаянии бежит от него, сталкивается с харизматичным молодым человеком и, чтобы не краснеть перед семьей, выдает его за своего возлюбленного.

Для мелодрамы «Притворись моим женихом» длится неприлично долго – порядка двух часов. Если вырезать из фильма ненужные диалоги и ситуации, останется треть, смотреть которую, при наличии хотя бы какого-то выбора, не станет ни один разумный человек. Режиссер постарался натолкать в свое произведение все подряд: разбитую любовь, отца-одиночку, гейские намеки, мамашу-тирана, коварный мир шоу-бизнеса и т.п. И, что удивительно, несмотря на такое обилие тем, фильм смотрится очень уныло. Поступки главной героини странные – застукать своего парня за изменой, а потом как ни в чем не бывало продолжать мило общаться с ним; новый герой-любовник воспитывает сына и, как оказывается, ничего о чем не знает; сестру, заподозрившую жениха в гомосексуализме, не переубеждают в этом даже те, кто в курсе событий и т.д. и т.п.

Единственное, на что приятно смотреть – актеры. Периодически возникали забавные микроэпизоды, которые, однако, меркли за скучными переживаниями, ненужными разговорами, появлением лишних персонажей.

Не скажу, что фильм – образчик европейского кино. Такое снимают и в Голливуде, приглашая, как правило, актрис типа Дженнифер Лопез или Энн Хэтэуэй. Однако американские ленты как-то динамичнее , что ли. В данном случае дождаться финала – большой подарок. Сюжет развивался очевидно, хэппи-энд махал своей приветливой лапой практически с начала фильма и когда он, наконец, наступил, это вызвало вздох облегчения и маленькое сожаление о потраченном без удовольствия времени.

Пожалуй, один из худших фильмов в своей тематике. По идее и стилю картина один в один напоминает «Не дыши», который, собственно, и сам не шедевр. В данном случае в дом к престарелой супружеской паре вломилась лихая молодежь, решившая разжиться деньжатами. Ожидаемо, хозяева дома оказались не так просты. Перефразируя известную песенку: «На лицо добрые, ужасные внутри». Лихо расправившись с парнями, они обратили свои нездоровые интересы к девушке. Как оказалось, старики давно промышляют нехорошим, пытаясь восполнить утрату дочери, к которой, судя по всему, были излишне требовательны.

Учитывая, что из синопсиса фильма абсолютно понятно, чего ожидать от просмотра, единственное, на что остается надеяться – фантазия режиссера. Увы, он ею не блеснул. Картина предсказуема, посредственна, пошло эксплуатирует давно приевшиеся штампы триллеров, рассчитанных на молодежь и неискушенных взрослых.

Из узнаваемых актеров в фильме снялась только британка Мэйси Уильямс, известная ролью Арьи Старк из «Игры престолов». Да и здесь она сыграла этакую Арью – бой-девица, с которой шутки плохи.

«Не входи» – типичный камерный триллер, одна из целей которого – раскрытие характеров персонажей, нагнетание волнения из-за давящего антуража. Перемешавшись, психопаты и их жертвы пытаются с переменным успехом одолеть друг друга. Проблема этой картины, как уже говорилось, во вторичности, в полном отсутствии «свежести», впечатляющих скелетов в шкафу, сценарных твистов (например, таких, как в триллере Карин Кусамы «Приглашение»). Без всего этого, да еще и при значительной насмотренности, фильм кажется бесконечно унылым, противно забирающим время.