Ирина Шейхетова

Какая же несусветная дичь. Собственно, это объясняет, почему фильм провалился в прокате, собрав лишь половину из того, что было потрачено на производство. И разговоры о том, что «для российского супергеройского боевика – очень неплохо» – в пользу бедных.

Некто Олег Трофим, в чьем послужном режиссерском списке только нелепый «Лед», замахнулся на Голливуд и, идейно посперев у своих зарубежных коллег все, что только можно, создал это «чудо».

Речь в фильме идет о противостоянии майора полиции Игоря Громова и товарища в маске Чумного Доктора, вершащего в коррумпированном Питере правосудие. Все так напоминает нолановскуютрилогию, что буквально больно смотреть. Трофим настолько отошел от российской действительности (это, конечно, не касается специфики поведения отечественных полицейских и тому подобных вещей),что воспроизвел буквально все, что характерно для подобных картин, созданных американским кинематографом: локации, пасмурная атмосфера, модель поведения «супергероя» и его антагониста, да даже воры-клоуны ну уж очень похожи на своих «зарубежных коллег» из «Темного рыцаря». Где, интересно, Трофим видел, чтобы хотя бы кто-нибудь (особенно какой-то неуправляемый бессребреник майор полиции) жил в огромном «лофте»? (Хотя помню – Никифор Ляпис-Трубецкой на своем единственном стуле писал в подобной квартире вирши для таких же, как и он нелепых журналов). Я нашла даже воспроизведение сцены танцев персонажей Джерарда Батлера и Тэнди Ньютон из «Рок-н-рольщика». Есть ли предел «заимствованиям»? И при этом… Главный герой с невероятным трудом пытается понять, что это за маска у злодея (видать, современная «молодежь» абсолютно не знакома с чудовищным периодом в истории Европы – эпидемией бубонной чумы).

Злодей предстает нам классическим психопатом с раздвоением личности, в детстве пережившим психологическую травму (свежо!),а потому творящим зло ради добра. Какая же шаблонная скукотища!

В картине полно лишних персонажей, «пустых» разговоров, ненужных поворотов сюжета, которые никак не влияют на общую нить повествования и созданы, кажется, только для того, чтобы увеличить хронометраж картины. Трофим, видимо, под влиянием «Джокера»Тодда Филлипса, сильно «раздул» тему социальной несправедливости: богатые богатеют, нищие нищают, снесем все, бла-бла-бла. И вот на такой «свежей» ноте вяло течет эта двухчасовая посредственность.

Два слова об актерской игре. Она была деревянной практически у всех. Сыгравшего Игоря Громова Тихона Жизневского ранее видела только в «Топях» и там роль хамоватой деревенщины ему шла значительно больше, чем майора полиции. Сергей Горошко, сыгравший Чумного Доктора, так упивался своей ролью, что совсем забыл о естественности. И куда сегодня денешься от набившей оскомину Любови Аксеновой, без которой, кажется, российские режиссеры не могут снять ни один фильм?

Одним словом, высокобюджетная, невнятная посредственность – калька с отличных американских блокбастеров. Единственное, что понравилось – кавер на песню Цоя «Перемен», прозвучавший в начале картины. Согласитесь, это не стоит 640 млн рублей, хотя пользователи Netflix, судя по всему, от фильма в восторге. Или на безрыбье…

По моему глубокому убеждению, талант М. Найта Шьямалана, о котором так твердят российские зрители (именно российские, поскольку за рубежом к режиссеру относятся с гораздо меньшим пиететом),более чем скромен. В далеком прошлом у кинематографиста однозначно были удачи, скажем, «Шестое чувство» или «Таинственный лес», но затем Шьямалан стал однообразен и предсказуем, чему свидетельство – картины типа «Сплита» или очень надоедливого сериала «Дом с прислугой». И вот теперь «Время». Его ждали, как, пожалуй, нолановского«Довода». И тот и другой – дурацкие поделки, цель создания которых –- загадка.

В центре сюжета группа абсолютно безликих граждан, по воле судьбы оказавшихся в одном отеле. В один из дней они отправляются на пляж, где, видите ли, время движется с какой-то конской скоростью. Персонажи стремительно взрослеют/стареют/болеют/сходят с ума/умирают. Почему и зачем это происходит? Если ли у происходящего философские, жизнепознавательные причины – в ходе просмотра неочевидно.

Идиотизм происходящего на экране просто невозможно постичь. Для каждого персонажа ускоренное время ускоряется по-своему: кто-то стареет быстро, для которого этот процесс замедлен на 50%. Вот 10-летняя девочка через десять минут становится 16-летней, вот она уже беременна, минута – и она рожает, еще минута – и ребенок умирает, якобы не справившись с «местным временем». Алогичность поступков героев, их куцые диалоги, неспособность разумно подойти к чему бы то ни было – все это характеризует то, что показывает нам Шьямалан. Персонажи даже не пытаются понять, почему все это происходит, не пытаются проанализировать ситуацию, не способны как-то оценить свою жизнь, сделать какие-то выводы, ведь, судя по всему, уже на следующий день их убьет банальная старость. Обидно, что этого не хотят сделать и зрители. Никаких экзистенциальных глубин в фильме нет. Но ведь они могли бы быть! Прожить за день всю жизнь – это непросто. Для думающих людей. Но таких, увы, на пляже не оказалось. Герои просто сожалеют, что оказались в этом месте. Они выясняют отношения, рыдают, делают то, что им ни в чем не помогает. «Зачем все это?», – задается вопросом зритель. Ответ будет. Дурацкий, как и весь сюжет.

Кто-то находит сходство «Времени» с «Хижиной в лесу». Последний, несмотря на обласканность зрителями, на мой взгляд, – тупость несусветная, снятая будто бы группой подростков. Но если хочется найти что-то общее, то это, видимо, будет финал. Интересно, почему, г-н Шьямалан, а?

Что из плюсов? Наверное, симпатичные виды пляжа и лесов. Это все. Актерскую игру оценить сложно, т. к. играть-то особенно нечего. Музыка не мешала, но и не запомнилась. Единственное, что запомнилось – час сорок, в ходе потери которых, не удивлюсь, если зрители постарели.

Я равнодушна к экранизациям комиксов Marvel, большинство из них и не смотрела. Но про «Черную Вдову» было столько разговоров, столько восторгов, что пришлось не пройти мимо. Что ж, два с лишним часа из жизни долой.

Сюжет строится вокруг Наташи Романофф (Скарлетт Йоханссон) и ее псевдосемьи – сестры Лены (Флоренс Пью),папаши Красного Стража (Дэвид Харбор) и матери Мелины (Рэйчел Вайс). В далеком 95-м их разлучили и теперь каждый живет кто где. Наташа, не желая того, объединяется со своими родственниками , которые ей не родственники, чтобы освободить кучу девушек, чья воля химически парализована Харви Хрущевым (Рэй Уинстон). Дамы, себя не контролируя, выполняют любую прихоть злодея – свергают режимы, убивают, кого прикажут и т. п. Задача Наташи и компании – привести девушек в чувство, тем самым освободив их, и, конечно же, расправиться с Хрущевым.

Фильм – скукота смертная. Куча слезливых диалогов, крайне несмешных шуток, нелогичного поведения героев, странноватой для 2021 года компьютерной графики. Сюжет будто бы топчется на месте, а ведь иначе он уложится не в два с половиной часа, а в 30 минут, что для создателей картины финансово невыигрышно. Все персонажи здесь как пародии на самих себя – злодей злодейский, Романофф – мелькающая на обложках журналов героиня подростков, Красный Страж – нелепо завидует Капитану Америке и по-идиотски пытается шутить, дочь Хрущева (в исполнении Ольги Куриленко) – вообще непонятно что за персонаж.

Насколько я понимаю, ценители марвеловских блокбастеров очень ждали раскрытия истории Наташи Романофф и того, «что же на самом деле случилось в Будапеште». Не знаю, дождались ли они своего и удовлетворены ли увиденным, но я, преодолевая скуку, еле досмотрела до конца – настолько нудной и поверхностной мне показалась история.

Инфернальная чушь, снятая, судя по всему, за три копейки. Никогда еще сожаления о потраченном на просмотр фильм времени не были настолько сильными.

В центе сюжета некая Лиза, видимо, пережившая потерю дочери. Однажды она садится в машину к товарищу, который, как вскоре передает транзистор в его авто, оказывается убийцей. Завязывает потасовка и… опа… Лиза уже в залихватском костюме лежит в какой-то конструкции. Выясняется, что это лабиринт, состоящий из смертельных ловушек. Секции лабиринта периодически закрываются: не успеешь перелезть в следующую – адью.

И вот так полтора часа неизвестно зачем Лиза ползает среди ловушек, каких-то существ и прочего, чтобы выбраться на волю. Все идет к тому, что у нее ничего не получится, мол человеку не под силу противостоять этой дебильной придумке. Иногда появляется некий надчеловечкий разум, который «запечатывает» Лизины раны. Героиня даже попала внутрь чего-то и со странным удовольствием в нем находилось. То же самое случилось с Эйсом Винтурой, когда он сидел внутри резинового носорога. Однако вылезал он из заднего прохода последнего с объяснимым отвращением.

Полтора часа бессмысленного повествования, не дающего ответ на единственный вопрос: «Что к чему?». Почему Лиза сюда попала? Кто ее сюда поместил? Что же такое должно произойти в результате? Посматривая на часы, без энтузиазма ожидаешь финала, который банален до отвращения: все это было нужно, чтобы Лиза почувствовала вкус жизни, пройдя сквозь страдания, поняла ее ценность, бла-бла-бла. «Пилы», чудесный «Треугольник» да полно всего давным-давно об таком рассказали на 100% более талантливо, чем в этой невнятной поделке.

«Бегущая в лабиринте» – чудовищная дребедень, не стоящего даже самой краткой рецензии.

Очередной фильм, снятый будто бы специально для Лиама Нисона. Как всегда, он сыграл умудренного жизнью, с непростым прошлым пожилого человека, который вопреки всему, рискуя всем, кого-то спасает. В этот раз – мексиканского мальчишку, чей дядя украл деньги наркокартеля. Паренек вместе с матерью незаконно пересекли границу своей родины с США. В этом месте, на их удачу, проезжал мимо персонаж Нисона Джим. Женщину подстреливают, перед смертью она просит Джима позаботиться о сыне и отвезти его к тете в Чикаго. Чем, собственно, весь фильм Джим и занимается.

Несмотря на то, что Джим – в прошлом морпех, а преследующие его мексиканцы весьма вооружены, перестрелок, да и вообще экшена в фильме очень мало. Больше – разговоров главного героя с мальчишкой, какие-то ситуации без участия самого Джима, зачем-то есть ничего не значащая линия с его дочерью.

Джим – этакий бессребреник. Сильно нуждаясь в деньгах, находясь на краю финансового краха, возможности лишиться дома он, тем не менее, сжигает деньги, за которыми так охотятся мексиканцы. Казалось бы, оставь себе или отдать парню на будущее, да просто подбрось нуждающимся. Но нет, это же «грязные» деньги, полученные от наркотиков. И все в таком духе.

Все герои, которых играет Нисон уже десятки лет, невероятно предсказуемы, как в результате и фильмы. Вроде не скажешь, что это плохо. Но и не хорошо. Понятно, что у актера сложилось амплуа, которое, как он сам говорил, его уже несколько обременяет. Но режиссеры думают иначе.

В целом проходной, ничем не запомнившийся фильм о защитнике слабых, борце за справедливость. Сколько их таких в кино…

Похоже, режиссеры не в состоянии остановиться и со все ухудшающимся качеством продолжают выпускать фильмы об Эде и Лоррейн Уорренах, всю свою сознательную жизнь гонявшихся за потусторонними проявлениями. Этот фильм, пожалуй, на сегодняшний день худший из всей франшизы – наиболее топорный, предсказуемый, нестрашный, с дурацкой идеей, недостойной оригинала.

В этот раз чета Уорренов столкнулась с проклятием ведьмы. Последняя, дочь некогда сошедшего с пути целомудрия священника, «кошмарит» семейство, вселяясь в его младших членов. И вот задача, стоящая перед Эдом и Лоррейн, – изгнать злую силу и, как всегда, заполучить для своего музея очередной артефакт.

Традиционно я смотрю фильмы из этой франшизы исключительно из-за замечательной Веры Фармиги. И здесь, на счастье, ее героине было уделено очень много экранного времени. Собственно, сюжет и строится на ее противостоянии со злым духом. Пожалуй, это единственное светлое пятно картины. В остальном картина исключительно скучна и предсказуема. Если интрига и была, то быстро сдулась, и мы просто пассивно наблюдаем, как героиня Фармиги, в очередной раз рискуя жизнью, при поддержке любящего мужа героически сражается на стороне добра.

Больше, собственно, о картине и нечего сказать. Проходная лента, чей режиссер Майкл Чавес, кстати автор идиотского «Проклятия плачущей», решил, видимо, подзаработать на удачной дилогии Джеймса Вана, традиционно снимающего неплохие хорроры. Что ж, Майкл, увы…