Качественный триллер. Кино, практически без морали. Бандитизм, как он есть. Зрелые годы обреченного гангстера, с которым общество, несмотря на все разговоры об идеалах законности, не научилось справляться, иначе,как вставая на путь расправы. Расстрел вместо торжества правосудия, подброшенные гранаты вместо неопровержимых доказательств... Оказывается, не наши силы правопорядка зачинатели этой порочной системы.
Жесткая реальность на экране отрезвляет от любых иллюзий.
Посмотрел с удовольствием.
Никакой симпатии конечно к главному герою зритель (если он адекватен) не испытывает. Испытывает чувство омерзения и желание выпустить кишки главному герою собственноручно. Причем, это желание настолько велико, что даже сочувствующих и сожалеющих по какому-то недоразумению зрителей хочется посадить рядышком с жертвами героя (как минимум, с семьей заложников, как максимум, с журналистом правой газеты),причем, желательно, не на экране, а в жизни и подвергнуть тому, чему главный герой подвергает подвернувшихся ему людишек, что бы потом нежно спросить этого самого зрителя: "Ну как, сочувствие еще не выветрилось". И, если нет, то отправить обратно, в ту самую машину, посидеть рядышком... в самый, что ни на есть финал...
Очень недурно раскрыта технология "вождизма". Бацилла этой заразы бродит в любой стране. Немцы получили от нее прививку, которая пока работает. Мы, к сожалению, нет. Повторяться по поводу полезности, качества и своевременности фильма не буду... Однозначно, понравилось.
Хочется сказать о другом. В игру под названием тоталитаризм играют две категории людей. Те, которые стремятся стать лидерами толпы, презирая толпу. Этих не так много и они менее опасны. И, собственно, сама толпа, состоящая из серых личностей, не способных добиться чего-либо самостоятельно. О, здесь, в системе они в самый раз. Безликие, неинтересные закомплексованные... Расцветают, когда локоть к локтю, шагом марш, все, как один. Когда самому не надо думать и вождь думает за тебя. И никто уже не скажет, что имярек - неумелый неудачник. Ведь рядом - такой же... Из серой массы. И шеренга становится оружием сама по себе. И те, кто не с нами (а особенно эти умники, выделяющиеся из всех, талантливые, самодостаточные) те против нас.
Девушка, неспособная заинтересовать парня... Молодой человек, не умеющий даже внятно изъясняться, но с радостью воспринимающий лай вождя за абсолютную истину.
Тупая серая масса неинтересных людей- питательный бульон любой автократии, хошь нацисты, хошь коммунисты, хошь едросы, хошь лимоновцы. Сами по себе, какждый, как индивид, не представляют из себя НИЧЕГО. Но корчить в массовке носителей абсолютной истины, выжигая из людей зачатки собственных мыслей, о да, здесь они сильны, не понимая, как же они в сущности смешны и несчастны.
Любители коллективного САПОГА, как рецепта от импотенции мозга. Вам посвящается этот хороший фильм.
А то, что люди уходили. Так вот те самые и уходили. Это неизлечимо. А про себя смотреть... Как-то, наверное, грустно.
Думал, может дождаться Конанварвара, у него удар послабже. Но, покуда обсуждать больше нечего, почему бы и не ответить кинозрителю с ником героя махновца, по всему форуму бравирующему своей левизной.
"Кино все-таки это искусство и его средствами к людям должно идти что-то светлое, доброе" Искусство = доброе. "Мне низкой истины дороже все возвышающий обман". Это глас, так сказать, народа.
Но есть и ответ великих. "Глаголом жечь сердца людей" Не припомните автора, случаем, Левушка?
В ответ на подобный знак равенства классики поголовно крутанулись бы во гробе.
НИКОГДА искусство не было синонимом (исключительно) света и доброты. Можете вчитаться в Илиаду с ее жестокостями и подумать, много ли там света. Хотите загрузиться ее первой строкой в переводе Гнедича? "Язвой гнева, богиня, боль воспой Ахиллеса, Пелеева сына". Язва. Гнев. Боль. Именно с этого начиналось искусство.
А то что Вы хотите "Делать в трудные минуты". Это, конечно, тоже искусство, только для малышей. Теперь придется вспомнить Владим Владимыча. Не того, который наше все, а который классик поэтический "Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха. Что такое хорошо и что такое плохо". Очень рекомендуется от трех до шести. Но, если на этом пастись в 16, то это уже шизофрения, и человека пора отдавать в школу для не совсем догоняющих.
"Если с киноэкрана все время льется что-то жуткое, а с телеэкрана - криминальная хроника..."
С киноэкрана по большей части льется сладкая патока, от "Тарифа новогоднего" до "Очень русского детектива..." Патока тупая, лживая и бессмысленная, показывающая не ту страну, в которой мы живем, а виртуальный мир Константина Эрнста и Александра Роднянского, которые с радостью кунают всех поселян в море красивой фальши. Что же до телевидения, то гораздо страшней криминальной хроники премьеры и бенефисы толи перепремьера, то ли недопрезидетна, рассказывающего, что квартиры в Москве стоят 40.000 руб., никакого кризиса нет и в помине, а наши танки самые безопасные в мире.
По поводу подростков. Я вот никак не могу понять, почему все так боятся за их мам и пап. Ни один оппонент не ответил на мои замечания о том, что я смотрел этот фильм со своими несовершеннолетними детьми. После этого фильма нам было, о чем поговорить. Задов, Вы бы сходили на этот фильм с детьми, что ли? Может быть, они бы Вам открыли глаза на мир. Может они как-то иначе об этом думают, не так, как Вы за них решили?
"людям уже надоела вся эта грязь с экрана, что люди прозревают, что им хочется чего-то светлого и доброго". "Мы, советский народ... единодушно осуждаем". Задов, а, если серьезно, хары вещать за народ. Я - такой же элемент народа, как и Вы. И Конанварвар. И Наталья Васильевна. И Тимур. И серийный убийца. Вам, в общем, никто не давал право говорить от имени всего народа. В лучшем случае, говорите за себя.
А по поводу душевного выздоровления, батенька, почему-то наиболее злы люди, активно проповедующие добро. Если чуть не по их, так сразу истерика. Да еще и анонимная. Легче легкого на форуме, подписавшись давно почившим в бозе персонажем, пнуть женщину, вложившую в этот фильм уж точно больше, чем криэйторы беспонтовых комедий, не несущих ничего ни уму, ни сердцу.
А по поводу: "да пошла ты" это вообще пирдуха. Валерия, конечно, пойдет. И снимет еще не один фильм, вероятно, такой же сложный, вероятно, не без стилистических изъянов, вероятно, не принимаемый апологетами масскульта. И получит еще не одну, а много международных премий. И будет известной, здоровой и богатой, потому что, на самом деле, она смела и талантлива. И, если создатели фильма прочтут и эту ветку, то лично я желаю всей творческой группе всех благ и новых фильмов, снятых на самые больные темы. Потому что - на самом деле искусство - это правдивое отображение реалий нашего общества в их обобщении.
А Задов. Да что Задов. Собака лает - караван идет.
Вторгаюсь в Вашу забавную дискуссию и постараюсь примирить крайности. Здесь каждый по своему прав, но я буду правее всех :))
Перед тем, как смотреть этот фильм, по уму, надо прочитать книгу Александра Турчинова, по которой он снят. Мне повезло. Я прочитал. Будучи ранней осенью этого года на украинской киноярамарке "Новый формат", я попал аккурат в центр рекламной компании фильма, в процессе которой нам выдали литературный первоисточник в напечатанном варианте.
Скажу сразу, что меня немедленно разобрал интерес, как это вообще можно экранизировать, потому что перенести эту книгу на киноэкран, не переработав, значило убить ее на корню.
Все дело в том, что Турчинов писал совсем не про то, о чем снял фильм Кириенко. Вернее не так... Фильм не только о том, о чем писал Турчинов. Вынужденно не только о том... И стиль этой книги совсем другой, поэтому, Наталья Васильевна умением киноманки со стажем (правда не до конца разобравшись) совершенно четко определила вкрапление инородных тел туда, где их не было.
В книге методом усиления смысловой направленности диалогов автор четко подводил к ГЛАВНОЙ идее. Совершенно неясно, что первично, наше существование или наше (чье-то еще) представление об этом существовании.
Вопрос из разряда нерешаемых (в смысле книги). Когда у нас протекает настоящая жизнь, когда мы бодрствуем, или когда мы спим, и что такое настоящая жизнь вообще, и чем она отличается от того, что проходит в наших сновидениях, и когда мы спим на самом деле, когда спим или наяву? А, может быть, мы сами жертвы чьего-то сновидения, ведь, когда мы спим, нам снятся и живые люди, обладающие свободой воли и мотивацией принятия решений? В общем, детальной разборке и осмыслению подвергался вопрос реальности (большей или меньшей) существования человека, как конкретного индивидуума и как элемента социума.
Причем, все эти размышления разворачивались на фоне рейдерского захвата собственности при помощи работников правоохранительных органов, коррумпированных и жестоких. Сам автор обозвал свою работу психологическим триллером, причем, психологии на самом деле в книге больше, чем триллера.
Понятно, что "Диалоги" нельзя экранизировать в чистом виде, их надо разбавлять. Поэтому идею спора идеалистов с метафизиками о первичности бытия или сознания разнесли гораздо более понятными для примитивных граждан дефинициями.
Таким образом, в орбиту влез Царь Соломон (в книге присутствовали только цитаты из Екклезиаста и прочих праведников, никакого отношения к судьбе героя не имевшие, и выглядевшие и в книге-то инородным телом, здесь Наталья Вам полный ЗАЧОТ - прилепить царя к бизнесмену при помощи снов - идея Кириенко),поэтому усилили социальную составляющую (никакого уничтожения детской больницы, никаких детских жертвопрношений, никаких историй с растерзанными матерями в книге не было),поэтому усилили составляющую триллера (никаких расстрелов, закатываний в автомобили, взрывов в бензовозах в книге не было).
Я не могу, конечно, сказать, что основной смысл первоисточника в фильме отсутствует. Это не так. Но вместе с ним привнесены те компоненты, которые так нравятся призывающим милость к падшим. Хотите рассказ о том, что любой бизнесмен - иуда по сути своей, думающий только о наживе? Извольте. Хотите мелодрамы о несчастной женскоматерной доле? Пожалуйста. Хотите красивые исторические раскраски? Возьмите. И вместе с этим прокатит и философия. Проблема только одна? Вместе с этим уже катит не так, поскольку мыслям становится тесно. Их слишком много и одна мешает другой. Но и без этого компота (как я уже сказал) фильма бы не было, поскольку получились бы бесконечные диалоги, все дальше и больше сползающие в тотальную шизофрению.
А был ли Бог в книге? Не скрою, был. Но, рассматривались отношения с ним не столько из области морали и нравственности (хотя, и это было в книге),а как непосредственное доказательство того, что человеческое существование по определению иррационально и разумом единым его нельзя поверить.
Не могу не процитировать цитату из этой книги, которая лежит сейчас передо мной на столе: "Мы - иллюзия, производящая новые иллюзии. Мы фантазирующая фантазия. Мы сгусток духа, которому кажется, что он обрел плоть".
Я не могу сказать, что фильм неудачен. Кириенко не убил смысл повести. Он был вынужден лишь следовать законам жанра. Турчинов значится в качестве создателей сценария и, следовательно, одобрил переработку.
Фильм посмотреть тем, кто хочет поразмышлять об объективности окружающей его реальности и субъективности себя в этой реальности, следует обязательно. (но ни в коем случае не ходить на него, как на триллер). Книгу прочитать после просмотра настоятельно рекомендую. В Украине у друзей и родственников запросите. Вышлют.
И последнее - Александр Турчинов, по повести которого поставлен этот фильм, в процессе написания произведения занимал должность заместителя председателя кабинета министров Республики Украина. Это - один из первых помощников Юлии Тимошенко и один из локомотивов киевской оранжевой революции. При этом он еще и книжки успевал писать с весьма философским наполнением.
P.S. Конан, "Инди" не трожьте. С точки зрения любовных отношений историю болезни Кириенко показал ИДЕАЛЬНО. Все именно так и случается и к этому приводит. Проверено опытом. Все-таки не любите Вы женщин :)))))))
Очень и очень недурно. Нельзя сказать, что со времен "Испанки" и "Красоток" творческие манеры Седрика Клапиша сильно изменились. Все та же изящная способность с грустной улыбкой на лице браться за решение неразрешимых проблем (Впрочем, неразрешимых-то и нет, у Клапиша даже приговоренные к отчаянию одухотворены и всю тоску развеивают на вечеринках),все та же легкость общения полов ("К тебе или ко мне", - как первоначальный слоган фильма),все то же очарование натурой пейзажа.
А плохо ли такое режиссерское постоянство? На мой взгляд, нет. Поскольку, умение видеть смешное в грустном - это Божий дар, который не спутать с яичницей. Да и потом, когда речь идет о Париже, именно такой взгляд на жизнь уместен в первую очередь. Как сказал один радиоведущий, эти ребята начинают день фуагрой, а заканчивают виагрой, перемешивая ингредиенты в красном вине.
Способ построения фильма уже не назовешь революционным. И мексиканцы, и россияне, и американцы уже отметились в методе изображения жизненных линий будто бы незнакомых друг другу людей, которые, идя по жизни независимо от контрагента, все время с ним пересекаются (порой незаметно для себя). Получается такая забавная человеческая мозаика, за которой надо следить, иначе быстрота переходов от героя к герою станет препятствием для просмотра. Меня это не раздражало, скорее наоборот, вызывало интерес, как при сборе пазлов. Снова было интересно убедиться, насколько все связаны со всеми, посредством, максимум пары контактов.
Так что, для желающих проникнуться оптимизмом, несмотря на иногда возникающие поводы для пессимизма, прошу покорно. Думаю, что Вам понравится. И, как и в жизни, здесь будет и о чем улыбнуться, и о чем погрустить.
"Я опять хочу в Париж, - А ты там был?,- Нет, хотел прошлым летом". :))
"Фадо" выполнен в редком жанре документального мюзикла, классикой которого считается сорокалетней давности "Вудсток", а современное состояние представлено фильмом о "Роллинг Стоунз" Мартина Скорсезе (начинавшего на монтаже "Вудстока"). Где-то между располагаются опыты того же Сауры, предпринятые в фильмах "Танго" и "Фламенко": это не просто заснятые, а специально поставленные концерты, призванные проникнуть в самую сердцевину данного музыкального жанра.
Проблема этого испанского режиссера в том, что со смертью Франко и появлением Педро Альмодовара (то есть уже минимум как лет двадцать пять) его кинематограф, построенный на метафорах политического протеста, решительно потерял актуальность. Оставшаяся невостребованной после отмены цензуры буйная сюрреалистическая образность была отдана "искусству об искусстве". Господин Саура снимал свободные экранизации опер, балетов и даже живописи Гойи, всегда отличавшиеся изобразительной мощью, но все они оставляли чувство какой-то неловкости, и даже операторский шик Витторио Стораро приобретал в этих опытах интуристовский привкус — как шоу фламенко в Севилье и танго-бары в Буэнос-Айресе.
Надо было, чтобы Карлос Саура покинул территорию культурных штампов испаноязычного мира и всего лишь пересек границу соседней Португалии, чтобы в его кинематограф чудесным образом вернулись жизнь и душа. "Фадо" (более точная транскрипция — "фаду": это слово значит то же самое, что латинское fatum) посвящен трансформациям португальской музыки окраин. Она родилась в позапрошлом веке в тавернах и борделях Лиссабона, заменяя неграмотным морякам газету и прочие СМИ, вобрала африканские влияния и донесла до наших дней меланхолию и тоску остановившегося времени. Недаром в одной из самых пронзительных песен поется: "Время стоит на месте, только мы идем сквозь него от жизни к смерти". Фадо — это и есть эмоциональная метафора времени, не менее, а даже более глубокая, чем те, которыми в лучшие времена пользовался Саура в своих политических притчах.
В студийном мадридском павильоне воспроизведены живые "конкурсы" и "диалоги" на языке фадо, которые происходят в лиссабонских тавернах, где на равных выступают профессионалы и любители. Есть и специально поставленные в модернистских декорациях номера виртуозов жанра. Мы знакомимся с фадистами разного типа и диапазона — от аутентичных певцов, рвущих душу печалью пережитого (Карлуш ду Карму и легендарная Амалия Родригеш),до новой международной звезды Марисы, в чьей концепции фадо превращается в жизнерадостное и оптимистичное искусство, до миксов фадо и рэпа.
Карлос Саура лихо использовал возможности современной цифровой техники, чтобы создать комбинированное изображение и прочертить выразительный фон для своей темы: мы видим на большом экране тени простых португальцев, которые веками вынашивали и хранили сам дух этой музыки. А на первом — песенно-хореографические номера, причем каждый мультиплицирован, заснят разными камерами в нескольких перспективах. Это кинематографический театр теней, зеркал, отражений, кинетических образов — мир, который можно по-настоящему рассмотреть и оценить только на большом экране.
Есть у Сауры и решения, которые могут, хотя и незаслуженно, поставить его под прицел критики, например приглашение знаменитых бразильцев Каэтану Велозу и Шику Буарке: последний поет патриотическую песню о Португалии на фоне кадров "революции цветов". Музыка фадо переживала странный период во времена Саласара: с одной стороны, она была законсервирована как официальная народная, с другой — оставалась отдушиной в атмосфере диктатуры. Смысл сделанного Карлосом Саурой не в том, чтобы еще больше законсервировать жанр, а напротив — чтобы порушить границы. Между большой Испанией и куда более скромной Португалией (вечными, неравными и не доверявшими друг другу историческими соперниками),между студийным павильоном и кинообразом, между провинциальной самобытностью фольклора и космической "музыкой сфер".
Представляется, что тема взросления подростков действительно становится самой актуальной для европейцев. Если в Венеции приз отхватила россиянка Гай-Германика с молодежным триллером "Все умрут, а я останусь", то в Каннах отыграл Лоран Канте классным фильмом "Класс", рассказывающим практически в том же стиле документалиста о взрослении ареала подростков, состоящего из арабов, негров и китайцев, обитающих в недоброкачественных парижских кварталах.
Тема та же, и стиль схож. Практически без музыкального орнамента фильм в атмосфере реального времени разворачивает анатомию конфликта между "лягушатником" учителем и "пришельцами с иных стран-планет" учениками. Он им добро, они ему - зло. Он им попытку понять и увлечь, они ему - подлость и подставу. И, казалось бы, самая тема для преподавателя - озлобиться, уничтожить бунтовщиков в зародыше, вырезать крамолу. А он не торопится, семь раз отмеряет, а отрезать никак не решится, потому что - его УЧЕНИКИ, потому что ДЕТИ, потому что ФРАНЦУЗЫ, несмотря на разный цвет кожи, неумелый стиль разговора и принудительно различное вероисповедание.
Лоран Канте одним махом закатывает зрителя в целый клубок проблем. И кризис жанра в отношениях между учениками и учителями, и национальные предрассудки, и половое созревание и просто желание выбрать свободу... для всех.
Все это в фильме есть, но есть и еще одна и очень важная составляющая - как трудно, почти невозможно в демократическом обществе решать судьбу человека, отторгать, изгонять его от ему подобных, даже в качестве возможного наказания, как часто демократические процедуры могут стать насмешкой над здравым смыслом, когда, из-за приоритета формы над содержанием могут пострадать смысл и цель.
Воистину "Демократия - это плохой способ управления гражданами, но все остальные еще хуже".
Фильм не дает ответов, он лишь позволяет грамотно сформулировать вопросы и еще раз заставляет задуматься на тему о том, почему во Франции несчастный случай с двумя арабскими подростками вызвал тотальные демонстрации против полицейского произвола по всей стране, а у нас резня, устраиваемая националистами, вызывает лишь кривые усмешки обывателя.
Очень качественное, очень умное, очень непростое кино и очень увлекательное для тех, кто любит мыслить и обсуждать, а также для тех, кто хочет лучше понимать собственных детей.
Построено в жанре непрерывных диалогов и, поскольку демонстрируется на французском и с русскими субтитрами, то читать придется много...
Я уж и не знаю, какими красками еще можно отрисовать этот полуторачасовой фильм-концерт, который надо смотреть в хорошем зале с отменной акустикой и в уютном кресле. (И никакого поп-корна)
Сначала Вас посетит непонимание в связи с полным отсутствием сюжета. Потом, через непродолжительное время станет ясно, что сюжетом здесь являются истории, рассказанные в песнях и танцах, все эпитеты которым я уже восторженно выдал в первом абзаце.
Истории любви, истории неверности, истории мудрости, истории дружбы, истории восстаний, истории смерти, истории соперничества...
Поющие и танцующие под зажигательную гитару, ударные, классические и прочие невозможные к описанию инструменты, мужчины и женщины рассказывают нам, как это здорово - родиться и жить в Лиссабоне, в Португалии, там, где Европа встречается с Африкой, где океанские бризы ласкают широту натуры, где крепленое красное встречается с мокрым средиземным...
Очень красиво, очень нежно, очень жемчужно... Любителям красоты и приверженцам высокого стиля посвящается...
Для непонятливых - это всего лишь концерт, но КАКОЙ!!!
Наиболее удобный вариант - вечером в "Октябре" - последующий полный релакс и спокойный сон обеспечены.
2 conanvarvar (с удивлением ковыряя в носу). А зачем Вы смотрите всякую шнягу? Это же убиться можно. Два часа потерянного времени на фильм + итерация на написание отзыва? По-моему, исходя из аннотации уже можно определить, на что не надо тратить жизнь. Это же можно было спросить и о "Перевозчике 3". Неужели Вы ДО просмотра не можете определить, что интересно, а к чему за пушечный выстрел подходить не надо.
Меня на этот облом было бы уже никак не затащить. Неинтересно сразу при взгляде на постер. Вот, к примеру, мой список этой недели: "Фадо" (о танцах интересно),"Иллюзия страха" (режиссер нравится),"Класс" (Канны все же),"Париж" (35 мм). То есть, этот список объясним. А Вы то зачем трескаете все подряд? От этого же несварение случается? :)
Вот, прикол, когда человек, увидевший нечто, говорит, что именно он такой непрошибаемый, что ему в детстве такое смотреть можно, а все остальные после него не вышли умом и рассудительностью.
Во-первых, "Детки" и представленный фильм, хоть и об одном возрасте, да только о разном. Ларри Кларк смакует, а ГайГерманика документально изображает. Следует видеть различное в схожем.
Во-вторых, в документалистике (а именно под нее сделан фильм) никакого упора вообще нет, ни на правильно, ни на неправильно. Смотрите жизнь и можете с ней хоть 20 раз не соглашаться, но она сама повернет по-своему. В третьих уж точно, надо видеть сюжет. За секс, боролась одна девочка, а получила его другая. Эту просто кинули, и она не понимала, к кому прислониться. В четвертых, достали уже с требованиями морали в кино. Фильмы никого ни от чего не должны предостерегать, они лишь изображают жизнь, либо приукрашивая ее, либо оттеняя те краски, о которых думать не хочется, НО ОНИ ВСЕ РАВНО ЕСТЬ. В пятых, как я уже говорил, что смотрел этот фильм с двумя самыми родными мне тинейджерами, о чем совсем не пожалел, и никто после этого никого посылать не стал. И, наконец, в шестых, по поводу отсутствия художественных достоинств расскажите жюри венецианского кинофестиваля, которое почему-то имеет на этот счет другое мнение. Впрочем, сейчас высунется мурло патриота и начнет мне доказывать, что буржуи - они такие, только и выискивают отечественных предателей Родины, дабы нас истребить злокозненно при помощи кинематографа.
А воообще для любителей "правильного" кино только что закончился Очень Русский (во всех отношениях, по Сеньке и шапка) детектифф, а скоро ожидается "Тариф новогодний". Не упустите, побалуйте себя настоящим кино.
Посмотрел по привычке смотреть все "35 миллиметровое". Как человек, проведший 6 лет за пером и шпагой критика, не смог отделаться от необходимости анатомировать. Поэтому, не могу разделить общих восторгов.
Фильм делал дебютант. Фильм делал клипмейкер. Это объясняет, почему самый запоминающийся момент в фильме - клип тинейджеров. Песня - супер. Съемки - отпад. Энергетики - море. Во всем же остальном - слабовато.
Сюжет основан на том факте, что, претерпев юношескую драму и обвиняя себя в гибели другого человека, герой в 15-летнем возрасте сбежал из дому и 25 лет шлялся по Голливуду, где и был найден режиссером в депрессии.
И что? Из одного следует другое? Я бы понял, если бы, не стерпев чудовищной душевной боли, наш герой ничего в жизни не добился. Так нет же. Он - звезда, хоть и стареющая, у него особнячок некислый на побережье, денег - море, несмотря на пережитой кризис жанра. Так значит, несмотря на соучастие в несчастном случае, он нашел в себе силы перебороть самокопания и дошел до воплощения голливудской мечты. И что ж он тогда так сильно извоспоминался вдруг?
Ах да, умер друг, о чем было сообщение. Но в фильме-то никакой дружбы почти нет. Совместный онанизм в аттракционе "Дом ужасов", легкий мордобой из-за девочки, пара диалогов. Все. Совместное детство вовсе не говорит, что герои не разлей-вода. Так что, тезис не раскрыт.
История со взрослой любовницей. Ну, не скажет мало-мальски вменяемая дочь своему ребенку: "Я тебя ненавижу" и не выгонит из дома, дабы случиться с тинейджером. Дочь ведь ее тут же сдаст со всеми потрохами по возвращении мужа.
А зачем скрывать, что именно написал наш герой в финальной записке, что заставило молодую вдову друга зарыдать? Мог получиться красивый финальный аккорд. Да нет, все смазано. Думай зритель сам.
И получилось в сухом остатке недомотивированная история о том, как некий джентльмен поимел соседку лет на 15 старше его, под влиянием чего произошел несчастный случай, отчего подросток сильно разбогател и получил известность и бабло. А потом на него накатили старческие воспоминания, бессмысленные и беспощадные, не сильно, в общем и интересные.
Крейг хорош. Режиссер неопытен. Сценарий помят. Клип отменен. Краствые съемки манят в Лос-Анджелес и совершенно не влекут в сумрачную Британию, где неразорвавшиеся мины на берегу являются неотъемлемой частью пляжного антуража.
"Анимационный фильм "Вольт" представляет собой первый продукт совместного сотрудничества ранее конкурировавших студий Disney и Pixar. Очевидно, во многом благодаря участию главной пиксаровской головы Джона Лассетера в качестве исполнительного продюсера, "Вольта" могут смотреть и взрослые зрители, не опасаясь необратимых изменений личности" (Лидия Маслова. "Коммерсант")
Это ответ на восторженные реплики, что Дисней не хуже Пиксара. Потому и не хуже, что не совсем Дисней.
Собственно, никаких других эмоций, кроме уже перечисленных ниже, фильм, наверное, вызвать не может. На психику зрителя воздействует союз четырех "Б". Булгакова, Бодрова, Балабанова и примкнувшего к ним Бичевина, уже отыгравшего ранее в "Грузе 200". Но почему-то кажется, что в результате этого получилась не одна история, а четыре разных, и каждый говорит о чем-то своем.
Россия во мгле, доктор на игле, герой на героине, героиня на героине. (На морфии, но не в этом суть).
Как-то так легло на этой неделе, что после Садо-Мазо от Мураками, попал на такое же практически от Балабанова. И, с сожалением, понял, что фильм тоже получился не в долгую память ("Груз 200" пересматривал раза четыре и думаю, что не последний раз, и "Братьев" и "Войну" и "Жмурки" и т.д),а для коллекции.
Тема такая, что душераздирающие картинки меня торкают мало. Сказывается количество просмотренного кино. При этом следует учитывать, что режиссер на самом деле не дурак и мучения показывает визуально, не сопровождая их звуками. То есть, эстетика ампутаций налицо, но, если отвлечься от того, что эта красная кость не куриная, а человечья, то, в общем, уже и не очень страшно. Герои Балабанова практически весь фильм НЕ КРИЧАТ, (вот это было бы уже помощней, если бы наркоз кончился, и пилой по кости под истошный рев, переходящий в утробный женский вой, но к чему, поиграть в боль режиссер играет, но не заигрывается) несмотря на то, что над ними изгаляются по всячески. Раз, и сразу хлороформ, и никаких фантомных болей после операций, и смерти все быстрые, и мясо, словно на голландских натюрмортах.
Вы посмотрите, к примеру, "38 параллель" корейскую, вот где ужасы войны и расчлененки, as is. А здесь уважаемый мэтр пугает-то не страшно. И о последствиях наркотиков уже гораздо мощнее фильмы сняты. Хошь тебе "На игле", хошь перестроечный "Трагедия в стиле Рок".
НО для впечатлительных зрителей оперчасть и мрачная атмосфера затмевает остальное впечатление.
А, если все же разобраться? Что режиссер сказать-то хотел? Нет наркотикам? Тогда зачем эти хирургические подробности? Будни земского доктора? Тогда причем здесь пьяные большевики?
По словам самого Балабанова, все фильмы, которые он снимает, он снимает о любви. Но (IMHO) ее в том же "Грузе 200" больше, чем здесь, потому что там - порочная страсть мента Журова больше пробивает, чем пара постельных сцен с медсестрой и минет после гинекологического осмотра, полученный от уездной барышни. Если же рассматривать тему с взаимным поглощением наркоты от любви и падения женщины за ради мужчины, то и это уже как-то заезжено и не очень натурально.
И получается, в общем, что режиссер снял красивое эстетское кино о том, что ему нечего сказать, просто выражая свое собственное отношение к жизни в картинках. И это "нечего сказанное" достаточно орнаментально, угнетающе, колоритно и изысканно. И посмотреть-то это надо, потому что Балабанов. Однако любил-то я его не за это, а за то, что каждый балабановский фильм приоткрывал что-то новое в моем сознании в момент очередного жизненного поворота сознания массового. Каждый практически фильм становился культовым, поскольку был созвучен современной эпохе (слишком быстро наша эпоха менялась). И, если заметите, то начиная с "Про ... и людей" показывал он свое кино БЕЗ излишнего натурализма. И было страшно все равно, и мысли читались, как откровение.
А вот сейчас, если устранить попытку напугать внешней стороной безболезненного вторжения во плоть, останется достаточно разрозненная идея о том, как вредно вкалывать морфий на пару с влюбленной весталкой в эпоху революционных перемен, возглавляемых мировым сионизмом, талантливому доктору, умеющему резать и зашивать даже без детального знания медицины.
Как-то мелковато и раздраенно, не находите?
А ведь мог раньше диагноз стране в полтора часа экранного времени уложить и мысли вызвать, способные на все.
Для коллекции.
Жаль.
Хотя, конечно, может у Балабанова с 1917 годом (таким, как он его видит) ассоциируется современная Россия? Ну, тогда он все же переборщил. Разве что года через два, после кризиса? Правда, тогда, если все пойдет в эту сторону, кино уже не снять... Никакое.
Посмотрел. Думал, что понравится, а вышло для коллекции.
Для справки, режиссером фильма выступает г-н Рю Мураками. Да-да, тот самый, который культовый писатель. В книжках он не сильно стесняется половых контактов, в фильме тоже без купюр постарался. И тебе многочасовое раскачивание голой попкой в окне небоскреба, и оргазмы в процессе лесбийских сцен, и немного порки для мазо, и облитые желе волосы, а также попытки имитации изнасилования на фоне фотки Фудзиямы для садо, и тебе, золотой дождь в его "лайт" варианте. Это когда моча не сразу в рот, а из миски... (Для тех, кто в танке:)
Так что, некоторые особо впечатлительные зрители свинчивали с просмотра в забитом изначально зале, где-то к середине просмотра.
А зачем все это, скажет кто-то. Да затем, чтобы в очередной раз рассказать о неприкаянности и одинокости человека (а то, что именно в сексе максимально может проявляться одиночество, классики киноискусства уже неоднократно убедили),о печальных последствиях любви, результатом которой может стать самоуничижение в виде самонаказания, о грусти, как основном факторе жизненного движения.
В общем, ввергнув в легкий ступор сценами из жизни японской проститутки, ставшей таковой в результате аннигиляции скоротечного романа, Мураками второй частью фильма показывает истоки грехопадения, и здесь он не сильно оригинален, поскольку в итоге все сводится к печальной истине: "Все суета сует и всяческая суета".
Показано все в режиме практически документальном, изредка разбавленном филигранными музыкальными вставками.
Порадовала сцена с удушением и последующем воскрешением любителя кончать с удавкой на шее.
Юным парам не советую. Пожалуй, покатит эстетам, любителям восточной философии, коллекционерам всего необычного и гомосексуалистам (о них Мураками в этом фильме как-то ничего не сказал, а, значит, корить себя за однополые связи не придется :))
Интересен антураж просмотра. Фильм, как Вы уже заметили, идет в одном кинотеатре одним сеансом. Для его показа открывается эксклюзивный "синий зал" (специально отмечаю, что это и не "большой" и не "малый" зал, а именно "синий"),о котором я раньше и слыхом не слыхивал. В расписании самого кинотеатра даже в кассах этого фильма НЕТ, но билеты надо покупать заранее. Когда я сегодня пришлепал днем за правом доступа и, не увидев фильма в анонсах, удже собирался разворачиваться, лишь моя природная упертость заставила меня обратиться к кассирше. Каково же было мое изумление, когда она сказала, что этот фильм действительно показывают, а над кассами нет информации, потому что, "кому надо, те и так все знают". И действительно, как я уже сказал вначале, зал был забит битком.
В общем до просмотра сделайте выводы, а надо ли Вам оно, чтобы не было странновато и неприглядно.
P.S."сногсшибательная дебютантка Никайдо, над чьим будущим пролили массу слез жалостливые рецензенты начала 90-х, в итоге вышла замуж за режиссера по имени Хэл Хартли, играет эпизоды в его фильмах и, судя по фотографиям в периодике, вполне счастлива".(Роман Волобуев. Афиша. Ру.)
2 conanvarvar, могу только присоединиться к Наталье Васильевне. Имеете позицию - спорьте под своим именем. То, что Вы делаете, независимо от мотивировки, некрасиво и неприемлемо в полемике. Выглядит это, как попытка создать массовость своему мнению, поскольку совершенно очевидно, что Вы в меньшинстве.
Эффект производите противоположный. После этих переодеваний всерьез относиться к Вам в дальнейшем, независимо от того, что Вы думаете, будет уже сложно.
И выгдядит это (повторюсь) не как провокация, а как глупость.Потому что более, чем Вы сделали (Как сделали) эту позицию дискредитировать уже нельзя.
А уж про отъезд - это вообще трендец какой-то. Наташа о них сообщает, чтобы объяснить причины временного ненаграждения билетами, а не потому что Вы сказали.
И не сестры у Вас, ни дочери... Стиль один, лапшу не надо... Хорошо хоть, маму не приплел. (С такой психофизиологией с девочками вообще сложно).
Поскольку весь сыр-бор начался с моей фразы в другой ветке о людях, вышедших на площадь, то не могу не вмешаться. Хотя, боюсь, что тут-то нас всех и потрут. :))
1) Людьми, выходящими на площадь (в том числе, и в 1968) восхищаюсь однозначно, поскольку, первое о чем они думают, это идея моральности, которой не хватает ни при каком строе и ни в какой стране. Аморально посылать войска в чужую страну, отстаивая интересы, далекие от идеалов этой страны. ТОЖЕ САМОЕ делали американские студенты, отказываясь ввоевать во Вьетнаме и выходя на ативоенные демонстрации в те же годы. В тот момент, когда политики теряют чувство реальности, ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫЕ НАРОДЫ, УКАЗАВ ИМ НА ДВЕРЬ, могут (ОБЯЗАНЫ) восстановить статус-кво.
2) Выход на площадь не подразумевает однозначно именно это телодвижение. Например, совсем недавно вышел на площадь обычный рабочий, который стал присяжным заседателем на процессе по делу Анны Политковской (ах да, конечно, тоже, вероятно, по чьему-то мнению, предательницы Родины, типа, поделом убили и т.д.) и возмутившийся наглому и беспардонному закрытию процесса от его, в частности, имени. И, оказалось, что против людей, вышедших на площадь и высказывающих свое мнение, ВЛАСТЬ НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО В ОТКРЫТУЮ.
3) Выходил лично я на площадь и в 1991 и в 1993 считая, что защищаю свою свободу и возможность, в первую очередь, работать НА СЕБЯ. Получилось. Не все, но получилось. И с хищниками воевал, и канализацию переплыл, и три института закончил, и занимаюсь любимым делом, до которого при совке мне было бы, как до Луны.
4) С экранов полилась не грязь и мерзость, а ПРАВДА о том неуюте, который нас окружал. Совершенно безнадежная правда, причем, в первую очередь о состоянии мозгов. В отличие от той сладкой обманки, которую мы наблюдаем сейчас.
5) "Если бы они знали какую свободу и последствия принесёт развал страны, они бы остались дома фигурное катание смотреть". Самое смешное, что это тоже неправда. Читал интервью с этими людьми. Они говорили, что, если бы могли, то повторили бы то же самое. Но в современной России им тоже неуютно, и некоторые из них впоследствии эмигрировали.
6) И самое-то интересное, что воевали они вшестером на этой площади не за себя и не за современную сладкую пайку, а просто за то, что не могли не сказать "Верните войска оттуда, куда их никто не звал".
Странно, может это возрастное... И мало , кто принял этот фильм так, как я...Но мне не стало грустно... Может быть, потому, что я часто встречал по ходу общения и таких, как Платон... И таких, как Абдул... И, в общем, каждый из них достоин уважения. И совершенно четко прослеживается в фильме... Богатый человек - сильный человек - Счастливый человек.
Ведь совершенно очевидно, что Абдул заслужил эту женщину, заработал, всеми фибрами своей души выиграл свой Джек Пот и счастлив с ней Вспомните фразу "Как я могу отдать то, что мне не принадлежит..."
Ведь женщина (неважно уже, КАК это получилось, прошлое всегда уходит...) СЧАСТЛИВА с Абдулом уже не из-за денег. В самых разных случаях жизни я слышал от женщин: "Нас привлекают не деньги, а человек, который смог их заработать".
Абдул со своим богатством был бесконечно одинок, потому что рядом не было НИ ОДНОГО достойного человека. И появилась женщина, которую он, как искусный мастер, огранил, словно необработанный алмаз. И как же она зацвела.
С чего грустить в фильме и его финале? С того, что два человека, вполне достойных друг друга, нашли свое счастье? С того, что менее достойный сошел с дистанции? Так ведь это НОРМАЛЬНО.
За что вам жаль страну? Уж, явно не за это стоит ее жалеть. Товар - купец - Нормальная форма человеческих отношений. Диктатор - жертва значительно хуже. А то, что Вы назвали, это во всем мире. Разве что в сказках не так. Ну так, иногда положено из них вырастать.
А жизнь потом затем, чтобы богатые мужчины и красивые женщины родили счастливых детей, и передали им то, что они будут преумножать на радость родителям. В том числе, и богатство, и красоту.
2 ashap Есть маленькая неточность. "Бумажный солдат" - не второй, а третий фильм Германа мл. Первый фильм - "Последний поезд". (2003)Попробуйте посмотреть. Весьма непростое зрелище. Именно с этого фильма интересно отслеживать творческую судьбу режиссера.
Вот ссылка.
http://www.kino.ru/film.php?id=1822
Что же касается сути этого фильма, то (IMHO) у Вас получилось глубоко личное, но субъективно однобокое описание. И мне кажется, что Конан, пробежавшись до кинотеатра, увидит не совсем то, что Вы здесь написали (ув. Конан, ознакомьтесь не только с отзывами перед просмотром),потому что некоторые из героев Германовского фильма, конечно, бредят этим самым светлым будущим. Но, во-первых, даже любимые женщины этот бред совсем не поддерживают, а во-вторых, в фильме совершенно четко прослеживается обреченность этих мечтаний.
Поэтому, я с Вами согласен, что "Алексей Герман-мл снял не фильм о космонавтах". Он снял фильм о предчувствии умерщвления того, что когда-то было в душах людей - наших папах, мамах, дедушках, бабушках. Умерщвления еще не заметного, но совершенно неизбежного.
Убойная сцена с подорожавшим портретом Сталина в лампочках. Просто прожектор в наши дни.
Поэтому этот фильм действительно не похож на те фильмы, которые допускались на теле и киноэкраны в шестидесятые годы. Он, скорее, из тех, которые тогда клали на полку. Как, к примеру, фильм "Проверка на дорогах" Алексея Германа ст.
2 conanvarvar. Расхитители омерзительны, как все неадекватное... Торжественно клянусь :)
Олгу П надо поставить на ринг против AlexE и ее подруги блондики, чтобы они в суровом женском поединке поставили точку в вопросе мужское или не мужское кино :))) Но, вообще-то, конечно, перед написанием коммента стоит почитать хотя бы штучек пять предыдущих, дабы не сесть в лужу со своей самоуверенностью. Потому что, когда в посте ниже женщина рассказывает, что ей интересно было смотреть, а сверху другая женщина ОДНОЗНАЧНО утверждает, что "женщинам однозначно будет неинтересно", то я начинаю понимать, что ничего не понимаю в женщинах :))
Все это было бы просто забавно, если бы не пассаж по поводу заказухи и вторжения. Вообще-то Ридли Скотт один из критиков войны, что сказал ОДНОЗНАЧНО своим фильмом, в котором наиболее привлекательные американцы таки-мечтают, чтобы эта заваруха закончилась.
Смотреть фильм надо полностью или не ходить на него вовсе, или, наконец, не делать далеко идущие выводы после двадцатиминутного просмотра двухчасовой эпопеи.
И ведь честно же предложил сходить на Зака с его порно и получить от этого удовольствие. Но почему-то поклонники такого кино не услышали и пошли на "взрывы и проч."
Блондинка - это не цвет волос. Это призвание, не зависящее от натурального окраса!!! Во как.
Из минусов. Если на экране появилась подруга агента, значит, жди головной боли. Если плохой агент подставляет людей под раздачу в поисках карьеры, то хороший непременно будет стараться вытащить их из переплета. Все это общеизвестные штампы и, признаться говоря, в реализм подобных ситуаций не верится. Ну, не заводят шпионы любви на разрабатываемой территории, никто не пытается спасти отработанную фигуру. Все гораздо грубее, приземленней и проще. Не нужен - досвидос на свалку в расчлененном виде. При этом, конечно, не получится элемента мелодрамы, что отпугнет от просмотра добросердечных поселян.
Из плюсов. Актеры хороши. Ди Каприо, кстати, очень недурен. Кроу, создавший образ этакого железобетонного бюрократа, полностью в теме. Иорданский ГРУшник просто красавчик.
В отличие от грымовских чужих здесь собственными американскими руками искренне раскрыта тема штатского диссидентства. Порядочные люди, дажк ЦРУшники давно не поддерживают иракскую авантюру и мечтают убраться к себе домой подобру поздорову. Хочу увидеть в нашем фильме ФСБшника, мечтающего, чтобы мы наконец умотали и из Южной Осетии и из Абхазии.
Перестрелки и перевзрывки, может и немногочисленны, но вставляют по полной.
Жестокость мира разведки с его подставами, разводками и абсолютным пренебрежением к человеческой жизни, в котором звереют все стороны, и положительных героев не сыскать, хоть и не полностью, но раскрыта. Еще бы пожестче и получился бы полноценный фильм ужасов. В финале соседка по просмотру закрывала глаза, лепетала "Господи, зачем я сюда пришла" и едва не описалась.
В общем, желающим приобщиться к тайнам шпионажа в реальном мире без примеси бондиан и борниан, пропускать этот фильм не следует. Поклонницам гламура и снимающих порно Зака и Чака (или как там их) можно расслабиться и помастурбировать на другом фильме.
Очень не дурно, очень. История о том, что деньги правят миром, причем, поданная с намеком, что это вовсе не так плохо, как кажется на первый взгляд. История о том, что очень богатый человек чаще всего умен и обходителен и умеет ценить естественность, как самое ценное и редкое качество. История о том, что уже давно было пропето в песне "Не возвращайтесь к былым возлюбленным, былых возлюбленных на свете нет, есть дубликат, как домик убранный, где они жили немного лет".
Но, если абстрагироваться от метафизики и нравственных исканий, то это история о высокооплачиваемом своднике, который имеет маржу за подгон красивых к богатым и очень неплохо проводит время в обществе как тех, так и других.
В финале мне не стало грустно, поскольку бессмысленно грустить о недостатках естественности. Вот слащавый хёппиЭнд испортил бы весь кайф от просмотра.
Очень порадовали кавказцы. У нас их чаще все выродками в патриотических боевичках изображают, либо беспонтовыми носителями экзотической культуры. А здесь - все, как есть. Свой особенный мир, абсолютно нам чуждый, но очень красивый и от этого не менее опасный. Диалог "Перед тем как прикоснуться к моей машине, ты ноги помыл? - Я их сейчас в твоей крови прополощу" запомнился надолго, равно, как и последующее приобретение костюмов. Сюрреализм с ушедшим в никуда старым чекистом "Он ушел, но в его квартире кто-то живет" Или "А что, он воевал разве?- Да кто ж его вобще видел?" заставил согнуться от хохота.
В общем, в фильме оч. много колоритных находок, тонкого юмора и умной грусти "за жизнь".
Порадовало предметное знание темы авторами. В качестве консультанта фильма отметился небезызвестный хозяин элитного модельного агентства Петя Листерман, который в реальной жизни занимется тем, чем в кино о Платоне занимается Платон.
Оч. порадовал финальный рэпак в исполнении самого Павла Воли. Не спешите убежать из зала вслед за титрами, послушайте финальную композицию. Она имеет право быть услышанной.
После фильма мне захотелось эротично промокнуть какую-нибудь барышню красным вином из бутылки сверху. У героев эта игрушка получалась очень недурственно.
От одного только удивляюсь, неужели ДО просмотра, исходя из рекламы, трейлеров, собственного чувства интуиции, не ясно, что нужно смотреть, а что лучше опустить, дабы не раскаиваться? Не понимаю...
Единственные похороны, которые были в фильме, и на поминки которых собирали гостей, это похороны КОТА. Надо, вообще-то, смотреть во время просмотра, а не только ужасаться.
Что касается причин, по которым выпороли девку, то они тоже вовсе не те. Леди в свои 15 уже чувствует себя женщиной и хочет быть привлекательной для мужчин. Обнажаясь перед зеркалом, она мечтает о будущих страстях, и тут влетает папа, который увидев, что дочь думает о физическом, начинает мочить ее не по-детски.
И этот поступок оправдывает ЖЕНЩИНА.
Послушайте, мадам, или, быть может мадмуазель, честность этого фильма (и трабл его героев) заключается в том, что взрослые почитают детей, как свою СОБСТВЕННОСТЬ.
Папаша готов даже на похороны (и девятины) кота звать знакомых и родственников, лишь бы не думать, что его девочка обязательно станет женщиной. Замечу, что этому человеку (с позволения сказать) совершенно все равно, как она ей станет, лишь бы не стала и продолжала оставаться ребенком, полностью от него зависимым и контролируемым.
Nusha, в отличие от Конана, я не такой пацифист. С Вами мы точно никогда не станем единомышленниками. И слава Богу. Потому что, есть люди, которые любят медок, а есть те, кому по вкусу холодок. (Вспомните классиков)
Забавно то, что сцена с полуобнаженкой перед зеркалом, на самом деле, не является режиссерской находкой. Лет эдак 17 назад точно такую же сцену импровизировала героиня фильма "А завтра была война" по повести Ю. Полякова. И ее при этом лупила девчонку до полусмерти собственная мать.
Врея идет. Только невменяемые родители, почитающие детей за собственность, не меняются.
Наша (да уж, ник как судьба),практически все девочки в 15 лет рассматривают себя перед зеркалом, готовясь стать женщинами. ЭТО НОРМАЛЬНО.
Говорят, что страусы, засовывая голову в песок и обнажая полушария ягодиц, тоже считают себя носителями абсолютной истины.
Если им кподобляться, можно придумать интересную жизнь. Жаль только, что к ральной она не будет иметь никакого отношения.
Кен Лоуч может нравиться или не нравиться, как с точки зрения манеры постановки, так и с точки зрения носимой им идеологии, но очевидно одно. Его фильмы заставляют думать и вырабатывать собственную позицию.
Фильм, очевидно, левацкий, учитывая нравственные императивы создателя. Но очевидно, что будет о чем поспорить.
Конан, жду с нетерпением :)) Кирр, присоединяйтесь. Больше на этой неделе все равно практически нечего смотреть из новинок.
А вот на этот фильм мы с Конанварваром, вероятно, оба не пойдем. Есть у меня такой основной инстинкт, что оба-два. :))
Но не могу не отметить феноменальный пассаж местной людоедки Эллочки.
"не раскалюсь как мне это удалось. Как человек грамотный, образованный..." Далее по тексту.
Эмма, сокровище Вы наше, грамотные и образованные люди слово "расколюсь" пишут через "о". Раскалиться женщина может, ну, например, во время производства любовных объятий. И то, это будет образное высказывание, поскольку в прямом виде для раскаления даме придется вставить вилку в гнездышко и почувствовать себя утюгом.
Что же касается истории российского кино, то ДА. В истории он место обязательно займет. Не буду говорить, какое. А то троеточия нахлынут стремительным домкратом.
М-да, спасибо Грымову за возможность пообщаться против его фильма, а то вообще говорить почти не о чем. :)))
2 conanvarvar, а я, в проинципе, согласен с одним из Ваших оппонентов. Вы представьте, что заговорили тем языком, которым пишете. Ведь собеседник минут через пять (если чутко реагирующий) может вызвать машину специализированной помощи, насколько нееестественно, высокопарно и выспренне прозвучат некоторые Ваши пассажи. (Именно пассажи, кстати, а не высказывания, здесь Ярослав из Топ-фильма был совершенно прав). А теперь попробуйте писать тем языком и теми словами, которыми Вы говорите в обычной жизни, пропуская, правда, при этом слово ... :)))) И я думаю, что понимать Вас станут гораздо лучше и веселее.
Ну Вы же не можете в трезвом виде так выражаться "у человека в душе горит свет, если человек ощущает себя не только в масштабах бренного тела и мира" Брр, почувствовал себя на проповеди какой-то секты.
2 kirr. Если честно, ты выражение "как всегда гениальная" покоробило и меня. Ландау был гениальным, и Менделеев, и Сахаров, каждый по своему. Умение выражать мысли понятным языком никак не является признаком гениальности, это всего лишь, логика и определенный кругозор. Так что, спасибо, Вам, правда, но не стоит гиперболизировать значение фразок о жизни и кино. Для грядущей жизни человечества они все тот же сор.
2 hoha5 "в эпоху экономического кризиса необходим внешний враг". Послушайте, а вот чем внешний враг поможет Вам в эпоху экономического кризиса, особенно, учитывая то, что в его деньгах мы снова начинаем хранить наши сбережения, что именно в его направлении уезжают учиться дети наиболее обеспеченных родителей, что именно его товары мы давно уже привыкли покупать, ничего, в сущности кроме нефти и кобасы конкурентоспособного не производя? Вы действительно чувствуете облегчение во время кризиса, когда ощущаете наличие врага? Вот, к примеру, не поужинали Вы, потому что зарплата упала, но подумали о том, что Америка = Враг, и Вам стало сытней? О властных структурах, Вы, кстати, правильно сказали, то тогда вторая часть Вашего высказывания противоречит первой, или я не так читаю.
А вот еще одно мнение в этой ветке не прожило и пяти минут. Немного жаль. Оно было симптоматичным и в нем встретилось высказывание о "вечном противостоянии России и Америки". Мне захотелось спросить автора, неужели слово вечность ассоциируется у него в интервалом времени в 90 лет. Это же ничтожно мало. Это не вечность совсем. Но спрашивать оказалось некого...
Враг государства №1: Легенда
L'ennemi public n°1
Жесткая реальность на экране отрезвляет от любых иллюзий.
Посмотрел с удовольствием.
Никакой симпатии конечно к главному герою зритель (если он адекватен) не испытывает. Испытывает чувство омерзения и желание выпустить кишки главному герою собственноручно. Причем, это желание настолько велико, что даже сочувствующих и сожалеющих по какому-то недоразумению зрителей хочется посадить рядышком с жертвами героя (как минимум, с семьей заложников, как максимум, с журналистом правой газеты),причем, желательно, не на экране, а в жизни и подвергнуть тому, чему главный герой подвергает подвернувшихся ему людишек, что бы потом нежно спросить этого самого зрителя: "Ну как, сочувствие еще не выветрилось". И, если нет, то отправить обратно, в ту самую машину, посидеть рядышком... в самый, что ни на есть финал...
Эксперимент 2: Волна
Die Welle
Хочется сказать о другом. В игру под названием тоталитаризм играют две категории людей. Те, которые стремятся стать лидерами толпы, презирая толпу. Этих не так много и они менее опасны. И, собственно, сама толпа, состоящая из серых личностей, не способных добиться чего-либо самостоятельно. О, здесь, в системе они в самый раз. Безликие, неинтересные закомплексованные... Расцветают, когда локоть к локтю, шагом марш, все, как один. Когда самому не надо думать и вождь думает за тебя. И никто уже не скажет, что имярек - неумелый неудачник. Ведь рядом - такой же... Из серой массы. И шеренга становится оружием сама по себе. И те, кто не с нами (а особенно эти умники, выделяющиеся из всех, талантливые, самодостаточные) те против нас.
Девушка, неспособная заинтересовать парня... Молодой человек, не умеющий даже внятно изъясняться, но с радостью воспринимающий лай вождя за абсолютную истину.
Тупая серая масса неинтересных людей- питательный бульон любой автократии, хошь нацисты, хошь коммунисты, хошь едросы, хошь лимоновцы. Сами по себе, какждый, как индивид, не представляют из себя НИЧЕГО. Но корчить в массовке носителей абсолютной истины, выжигая из людей зачатки собственных мыслей, о да, здесь они сильны, не понимая, как же они в сущности смешны и несчастны.
Любители коллективного САПОГА, как рецепта от импотенции мозга. Вам посвящается этот хороший фильм.
А то, что люди уходили. Так вот те самые и уходили. Это неизлечимо. А про себя смотреть... Как-то, наверное, грустно.
Все умрут, а я останусь
"Кино все-таки это искусство и его средствами к людям должно идти что-то светлое, доброе" Искусство = доброе. "Мне низкой истины дороже все возвышающий обман". Это глас, так сказать, народа.
Но есть и ответ великих. "Глаголом жечь сердца людей" Не припомните автора, случаем, Левушка?
В ответ на подобный знак равенства классики поголовно крутанулись бы во гробе.
НИКОГДА искусство не было синонимом (исключительно) света и доброты. Можете вчитаться в Илиаду с ее жестокостями и подумать, много ли там света. Хотите загрузиться ее первой строкой в переводе Гнедича? "Язвой гнева, богиня, боль воспой Ахиллеса, Пелеева сына". Язва. Гнев. Боль. Именно с этого начиналось искусство.
А то что Вы хотите "Делать в трудные минуты". Это, конечно, тоже искусство, только для малышей. Теперь придется вспомнить Владим Владимыча. Не того, который наше все, а который классик поэтический "Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха. Что такое хорошо и что такое плохо". Очень рекомендуется от трех до шести. Но, если на этом пастись в 16, то это уже шизофрения, и человека пора отдавать в школу для не совсем догоняющих.
"Если с киноэкрана все время льется что-то жуткое, а с телеэкрана - криминальная хроника..."
С киноэкрана по большей части льется сладкая патока, от "Тарифа новогоднего" до "Очень русского детектива..." Патока тупая, лживая и бессмысленная, показывающая не ту страну, в которой мы живем, а виртуальный мир Константина Эрнста и Александра Роднянского, которые с радостью кунают всех поселян в море красивой фальши. Что же до телевидения, то гораздо страшней криминальной хроники премьеры и бенефисы толи перепремьера, то ли недопрезидетна, рассказывающего, что квартиры в Москве стоят 40.000 руб., никакого кризиса нет и в помине, а наши танки самые безопасные в мире.
По поводу подростков. Я вот никак не могу понять, почему все так боятся за их мам и пап. Ни один оппонент не ответил на мои замечания о том, что я смотрел этот фильм со своими несовершеннолетними детьми. После этого фильма нам было, о чем поговорить. Задов, Вы бы сходили на этот фильм с детьми, что ли? Может быть, они бы Вам открыли глаза на мир. Может они как-то иначе об этом думают, не так, как Вы за них решили?
"людям уже надоела вся эта грязь с экрана, что люди прозревают, что им хочется чего-то светлого и доброго". "Мы, советский народ... единодушно осуждаем". Задов, а, если серьезно, хары вещать за народ. Я - такой же элемент народа, как и Вы. И Конанварвар. И Наталья Васильевна. И Тимур. И серийный убийца. Вам, в общем, никто не давал право говорить от имени всего народа. В лучшем случае, говорите за себя.
А по поводу душевного выздоровления, батенька, почему-то наиболее злы люди, активно проповедующие добро. Если чуть не по их, так сразу истерика. Да еще и анонимная. Легче легкого на форуме, подписавшись давно почившим в бозе персонажем, пнуть женщину, вложившую в этот фильм уж точно больше, чем криэйторы беспонтовых комедий, не несущих ничего ни уму, ни сердцу.
А по поводу: "да пошла ты" это вообще пирдуха. Валерия, конечно, пойдет. И снимет еще не один фильм, вероятно, такой же сложный, вероятно, не без стилистических изъянов, вероятно, не принимаемый апологетами масскульта. И получит еще не одну, а много международных премий. И будет известной, здоровой и богатой, потому что, на самом деле, она смела и талантлива. И, если создатели фильма прочтут и эту ветку, то лично я желаю всей творческой группе всех благ и новых фильмов, снятых на самые больные темы. Потому что - на самом деле искусство - это правдивое отображение реалий нашего общества в их обобщении.
А Задов. Да что Задов. Собака лает - караван идет.
Иллюзия страха
Перед тем, как смотреть этот фильм, по уму, надо прочитать книгу Александра Турчинова, по которой он снят. Мне повезло. Я прочитал. Будучи ранней осенью этого года на украинской киноярамарке "Новый формат", я попал аккурат в центр рекламной компании фильма, в процессе которой нам выдали литературный первоисточник в напечатанном варианте.
Скажу сразу, что меня немедленно разобрал интерес, как это вообще можно экранизировать, потому что перенести эту книгу на киноэкран, не переработав, значило убить ее на корню.
Все дело в том, что Турчинов писал совсем не про то, о чем снял фильм Кириенко. Вернее не так... Фильм не только о том, о чем писал Турчинов. Вынужденно не только о том... И стиль этой книги совсем другой, поэтому, Наталья Васильевна умением киноманки со стажем (правда не до конца разобравшись) совершенно четко определила вкрапление инородных тел туда, где их не было.
В книге методом усиления смысловой направленности диалогов автор четко подводил к ГЛАВНОЙ идее. Совершенно неясно, что первично, наше существование или наше (чье-то еще) представление об этом существовании.
Вопрос из разряда нерешаемых (в смысле книги). Когда у нас протекает настоящая жизнь, когда мы бодрствуем, или когда мы спим, и что такое настоящая жизнь вообще, и чем она отличается от того, что проходит в наших сновидениях, и когда мы спим на самом деле, когда спим или наяву? А, может быть, мы сами жертвы чьего-то сновидения, ведь, когда мы спим, нам снятся и живые люди, обладающие свободой воли и мотивацией принятия решений? В общем, детальной разборке и осмыслению подвергался вопрос реальности (большей или меньшей) существования человека, как конкретного индивидуума и как элемента социума.
Причем, все эти размышления разворачивались на фоне рейдерского захвата собственности при помощи работников правоохранительных органов, коррумпированных и жестоких. Сам автор обозвал свою работу психологическим триллером, причем, психологии на самом деле в книге больше, чем триллера.
Понятно, что "Диалоги" нельзя экранизировать в чистом виде, их надо разбавлять. Поэтому идею спора идеалистов с метафизиками о первичности бытия или сознания разнесли гораздо более понятными для примитивных граждан дефинициями.
Таким образом, в орбиту влез Царь Соломон (в книге присутствовали только цитаты из Екклезиаста и прочих праведников, никакого отношения к судьбе героя не имевшие, и выглядевшие и в книге-то инородным телом, здесь Наталья Вам полный ЗАЧОТ - прилепить царя к бизнесмену при помощи снов - идея Кириенко),поэтому усилили социальную составляющую (никакого уничтожения детской больницы, никаких детских жертвопрношений, никаких историй с растерзанными матерями в книге не было),поэтому усилили составляющую триллера (никаких расстрелов, закатываний в автомобили, взрывов в бензовозах в книге не было).
Я не могу, конечно, сказать, что основной смысл первоисточника в фильме отсутствует. Это не так. Но вместе с ним привнесены те компоненты, которые так нравятся призывающим милость к падшим. Хотите рассказ о том, что любой бизнесмен - иуда по сути своей, думающий только о наживе? Извольте. Хотите мелодрамы о несчастной женскоматерной доле? Пожалуйста. Хотите красивые исторические раскраски? Возьмите. И вместе с этим прокатит и философия. Проблема только одна? Вместе с этим уже катит не так, поскольку мыслям становится тесно. Их слишком много и одна мешает другой. Но и без этого компота (как я уже сказал) фильма бы не было, поскольку получились бы бесконечные диалоги, все дальше и больше сползающие в тотальную шизофрению.
А был ли Бог в книге? Не скрою, был. Но, рассматривались отношения с ним не столько из области морали и нравственности (хотя, и это было в книге),а как непосредственное доказательство того, что человеческое существование по определению иррационально и разумом единым его нельзя поверить.
Не могу не процитировать цитату из этой книги, которая лежит сейчас передо мной на столе: "Мы - иллюзия, производящая новые иллюзии. Мы фантазирующая фантазия. Мы сгусток духа, которому кажется, что он обрел плоть".
Я не могу сказать, что фильм неудачен. Кириенко не убил смысл повести. Он был вынужден лишь следовать законам жанра. Турчинов значится в качестве создателей сценария и, следовательно, одобрил переработку.
Фильм посмотреть тем, кто хочет поразмышлять об объективности окружающей его реальности и субъективности себя в этой реальности, следует обязательно. (но ни в коем случае не ходить на него, как на триллер). Книгу прочитать после просмотра настоятельно рекомендую. В Украине у друзей и родственников запросите. Вышлют.
И последнее - Александр Турчинов, по повести которого поставлен этот фильм, в процессе написания произведения занимал должность заместителя председателя кабинета министров Республики Украина. Это - один из первых помощников Юлии Тимошенко и один из локомотивов киевской оранжевой революции. При этом он еще и книжки успевал писать с весьма философским наполнением.
P.S. Конан, "Инди" не трожьте. С точки зрения любовных отношений историю болезни Кириенко показал ИДЕАЛЬНО. Все именно так и случается и к этому приводит. Проверено опытом. Все-таки не любите Вы женщин :)))))))
Париж
Paris
А плохо ли такое режиссерское постоянство? На мой взгляд, нет. Поскольку, умение видеть смешное в грустном - это Божий дар, который не спутать с яичницей. Да и потом, когда речь идет о Париже, именно такой взгляд на жизнь уместен в первую очередь. Как сказал один радиоведущий, эти ребята начинают день фуагрой, а заканчивают виагрой, перемешивая ингредиенты в красном вине.
Способ построения фильма уже не назовешь революционным. И мексиканцы, и россияне, и американцы уже отметились в методе изображения жизненных линий будто бы незнакомых друг другу людей, которые, идя по жизни независимо от контрагента, все время с ним пересекаются (порой незаметно для себя). Получается такая забавная человеческая мозаика, за которой надо следить, иначе быстрота переходов от героя к герою станет препятствием для просмотра. Меня это не раздражало, скорее наоборот, вызывало интерес, как при сборе пазлов. Снова было интересно убедиться, насколько все связаны со всеми, посредством, максимум пары контактов.
Так что, для желающих проникнуться оптимизмом, несмотря на иногда возникающие поводы для пессимизма, прошу покорно. Думаю, что Вам понравится. И, как и в жизни, здесь будет и о чем улыбнуться, и о чем погрустить.
"Я опять хочу в Париж, - А ты там был?,- Нет, хотел прошлым летом". :))
Фадо
Fados
"Фадо" выполнен в редком жанре документального мюзикла, классикой которого считается сорокалетней давности "Вудсток", а современное состояние представлено фильмом о "Роллинг Стоунз" Мартина Скорсезе (начинавшего на монтаже "Вудстока"). Где-то между располагаются опыты того же Сауры, предпринятые в фильмах "Танго" и "Фламенко": это не просто заснятые, а специально поставленные концерты, призванные проникнуть в самую сердцевину данного музыкального жанра.
Проблема этого испанского режиссера в том, что со смертью Франко и появлением Педро Альмодовара (то есть уже минимум как лет двадцать пять) его кинематограф, построенный на метафорах политического протеста, решительно потерял актуальность. Оставшаяся невостребованной после отмены цензуры буйная сюрреалистическая образность была отдана "искусству об искусстве". Господин Саура снимал свободные экранизации опер, балетов и даже живописи Гойи, всегда отличавшиеся изобразительной мощью, но все они оставляли чувство какой-то неловкости, и даже операторский шик Витторио Стораро приобретал в этих опытах интуристовский привкус — как шоу фламенко в Севилье и танго-бары в Буэнос-Айресе.
Надо было, чтобы Карлос Саура покинул территорию культурных штампов испаноязычного мира и всего лишь пересек границу соседней Португалии, чтобы в его кинематограф чудесным образом вернулись жизнь и душа. "Фадо" (более точная транскрипция — "фаду": это слово значит то же самое, что латинское fatum) посвящен трансформациям португальской музыки окраин. Она родилась в позапрошлом веке в тавернах и борделях Лиссабона, заменяя неграмотным морякам газету и прочие СМИ, вобрала африканские влияния и донесла до наших дней меланхолию и тоску остановившегося времени. Недаром в одной из самых пронзительных песен поется: "Время стоит на месте, только мы идем сквозь него от жизни к смерти". Фадо — это и есть эмоциональная метафора времени, не менее, а даже более глубокая, чем те, которыми в лучшие времена пользовался Саура в своих политических притчах.
В студийном мадридском павильоне воспроизведены живые "конкурсы" и "диалоги" на языке фадо, которые происходят в лиссабонских тавернах, где на равных выступают профессионалы и любители. Есть и специально поставленные в модернистских декорациях номера виртуозов жанра. Мы знакомимся с фадистами разного типа и диапазона — от аутентичных певцов, рвущих душу печалью пережитого (Карлуш ду Карму и легендарная Амалия Родригеш),до новой международной звезды Марисы, в чьей концепции фадо превращается в жизнерадостное и оптимистичное искусство, до миксов фадо и рэпа.
Карлос Саура лихо использовал возможности современной цифровой техники, чтобы создать комбинированное изображение и прочертить выразительный фон для своей темы: мы видим на большом экране тени простых португальцев, которые веками вынашивали и хранили сам дух этой музыки. А на первом — песенно-хореографические номера, причем каждый мультиплицирован, заснят разными камерами в нескольких перспективах. Это кинематографический театр теней, зеркал, отражений, кинетических образов — мир, который можно по-настоящему рассмотреть и оценить только на большом экране.
Есть у Сауры и решения, которые могут, хотя и незаслуженно, поставить его под прицел критики, например приглашение знаменитых бразильцев Каэтану Велозу и Шику Буарке: последний поет патриотическую песню о Португалии на фоне кадров "революции цветов". Музыка фадо переживала странный период во времена Саласара: с одной стороны, она была законсервирована как официальная народная, с другой — оставалась отдушиной в атмосфере диктатуры. Смысл сделанного Карлосом Саурой не в том, чтобы еще больше законсервировать жанр, а напротив — чтобы порушить границы. Между большой Испанией и куда более скромной Португалией (вечными, неравными и не доверявшими друг другу историческими соперниками),между студийным павильоном и кинообразом, между провинциальной самобытностью фольклора и космической "музыкой сфер".
Класс
Entre les murs
Тема та же, и стиль схож. Практически без музыкального орнамента фильм в атмосфере реального времени разворачивает анатомию конфликта между "лягушатником" учителем и "пришельцами с иных стран-планет" учениками. Он им добро, они ему - зло. Он им попытку понять и увлечь, они ему - подлость и подставу. И, казалось бы, самая тема для преподавателя - озлобиться, уничтожить бунтовщиков в зародыше, вырезать крамолу. А он не торопится, семь раз отмеряет, а отрезать никак не решится, потому что - его УЧЕНИКИ, потому что ДЕТИ, потому что ФРАНЦУЗЫ, несмотря на разный цвет кожи, неумелый стиль разговора и принудительно различное вероисповедание.
Лоран Канте одним махом закатывает зрителя в целый клубок проблем. И кризис жанра в отношениях между учениками и учителями, и национальные предрассудки, и половое созревание и просто желание выбрать свободу... для всех.
Все это в фильме есть, но есть и еще одна и очень важная составляющая - как трудно, почти невозможно в демократическом обществе решать судьбу человека, отторгать, изгонять его от ему подобных, даже в качестве возможного наказания, как часто демократические процедуры могут стать насмешкой над здравым смыслом, когда, из-за приоритета формы над содержанием могут пострадать смысл и цель.
Воистину "Демократия - это плохой способ управления гражданами, но все остальные еще хуже".
Фильм не дает ответов, он лишь позволяет грамотно сформулировать вопросы и еще раз заставляет задуматься на тему о том, почему во Франции несчастный случай с двумя арабскими подростками вызвал тотальные демонстрации против полицейского произвола по всей стране, а у нас резня, устраиваемая националистами, вызывает лишь кривые усмешки обывателя.
Очень качественное, очень умное, очень непростое кино и очень увлекательное для тех, кто любит мыслить и обсуждать, а также для тех, кто хочет лучше понимать собственных детей.
Построено в жанре непрерывных диалогов и, поскольку демонстрируется на французском и с русскими субтитрами, то читать придется много...
Фадо
Fados
Я уж и не знаю, какими красками еще можно отрисовать этот полуторачасовой фильм-концерт, который надо смотреть в хорошем зале с отменной акустикой и в уютном кресле. (И никакого поп-корна)
Сначала Вас посетит непонимание в связи с полным отсутствием сюжета. Потом, через непродолжительное время станет ясно, что сюжетом здесь являются истории, рассказанные в песнях и танцах, все эпитеты которым я уже восторженно выдал в первом абзаце.
Истории любви, истории неверности, истории мудрости, истории дружбы, истории восстаний, истории смерти, истории соперничества...
Поющие и танцующие под зажигательную гитару, ударные, классические и прочие невозможные к описанию инструменты, мужчины и женщины рассказывают нам, как это здорово - родиться и жить в Лиссабоне, в Португалии, там, где Европа встречается с Африкой, где океанские бризы ласкают широту натуры, где крепленое красное встречается с мокрым средиземным...
Очень красиво, очень нежно, очень жемчужно... Любителям красоты и приверженцам высокого стиля посвящается...
Для непонятливых - это всего лишь концерт, но КАКОЙ!!!
Наиболее удобный вариант - вечером в "Октябре" - последующий полный релакс и спокойный сон обеспечены.
Морфий
http://www.urmantseva.ru/?p=306
Очень русский детектив
Рецензия украдена отсюда с реального сайта Анны Урманцевой.
http://www.urmantseva.ru/?p=303
Вот только адрес ее не такой, как в претензии самозванца (ки),а тот, который, в качестве контакта указан на сайте по этой ссылке.
http://www.urmantseva.ru/?page_id=2
[email protected]
Не давайте самозванцам билетов, а телеведущие в них и так не нуждаются.
Мальтийский крест
Меня на этот облом было бы уже никак не затащить. Неинтересно сразу при взгляде на постер. Вот, к примеру, мой список этой недели: "Фадо" (о танцах интересно),"Иллюзия страха" (режиссер нравится),"Класс" (Канны все же),"Париж" (35 мм). То есть, этот список объясним. А Вы то зачем трескаете все подряд? От этого же несварение случается? :)
Все умрут, а я останусь
Во-первых, "Детки" и представленный фильм, хоть и об одном возрасте, да только о разном. Ларри Кларк смакует, а ГайГерманика документально изображает. Следует видеть различное в схожем.
Во-вторых, в документалистике (а именно под нее сделан фильм) никакого упора вообще нет, ни на правильно, ни на неправильно. Смотрите жизнь и можете с ней хоть 20 раз не соглашаться, но она сама повернет по-своему. В третьих уж точно, надо видеть сюжет. За секс, боролась одна девочка, а получила его другая. Эту просто кинули, и она не понимала, к кому прислониться. В четвертых, достали уже с требованиями морали в кино. Фильмы никого ни от чего не должны предостерегать, они лишь изображают жизнь, либо приукрашивая ее, либо оттеняя те краски, о которых думать не хочется, НО ОНИ ВСЕ РАВНО ЕСТЬ. В пятых, как я уже говорил, что смотрел этот фильм с двумя самыми родными мне тинейджерами, о чем совсем не пожалел, и никто после этого никого посылать не стал. И, наконец, в шестых, по поводу отсутствия художественных достоинств расскажите жюри венецианского кинофестиваля, которое почему-то имеет на этот счет другое мнение. Впрочем, сейчас высунется мурло патриота и начнет мне доказывать, что буржуи - они такие, только и выискивают отечественных предателей Родины, дабы нас истребить злокозненно при помощи кинематографа.
А воообще для любителей "правильного" кино только что закончился Очень Русский (во всех отношениях, по Сеньке и шапка) детектифф, а скоро ожидается "Тариф новогодний". Не упустите, побалуйте себя настоящим кино.
Воспоминания неудачника
Flashbacks of a Fool
Воспоминания неудачника
Flashbacks of a Fool
Фильм делал дебютант. Фильм делал клипмейкер. Это объясняет, почему самый запоминающийся момент в фильме - клип тинейджеров. Песня - супер. Съемки - отпад. Энергетики - море. Во всем же остальном - слабовато.
Сюжет основан на том факте, что, претерпев юношескую драму и обвиняя себя в гибели другого человека, герой в 15-летнем возрасте сбежал из дому и 25 лет шлялся по Голливуду, где и был найден режиссером в депрессии.
И что? Из одного следует другое? Я бы понял, если бы, не стерпев чудовищной душевной боли, наш герой ничего в жизни не добился. Так нет же. Он - звезда, хоть и стареющая, у него особнячок некислый на побережье, денег - море, несмотря на пережитой кризис жанра. Так значит, несмотря на соучастие в несчастном случае, он нашел в себе силы перебороть самокопания и дошел до воплощения голливудской мечты. И что ж он тогда так сильно извоспоминался вдруг?
Ах да, умер друг, о чем было сообщение. Но в фильме-то никакой дружбы почти нет. Совместный онанизм в аттракционе "Дом ужасов", легкий мордобой из-за девочки, пара диалогов. Все. Совместное детство вовсе не говорит, что герои не разлей-вода. Так что, тезис не раскрыт.
История со взрослой любовницей. Ну, не скажет мало-мальски вменяемая дочь своему ребенку: "Я тебя ненавижу" и не выгонит из дома, дабы случиться с тинейджером. Дочь ведь ее тут же сдаст со всеми потрохами по возвращении мужа.
А зачем скрывать, что именно написал наш герой в финальной записке, что заставило молодую вдову друга зарыдать? Мог получиться красивый финальный аккорд. Да нет, все смазано. Думай зритель сам.
И получилось в сухом остатке недомотивированная история о том, как некий джентльмен поимел соседку лет на 15 старше его, под влиянием чего произошел несчастный случай, отчего подросток сильно разбогател и получил известность и бабло. А потом на него накатили старческие воспоминания, бессмысленные и беспощадные, не сильно, в общем и интересные.
Крейг хорош. Режиссер неопытен. Сценарий помят. Клип отменен. Краствые съемки манят в Лос-Анджелес и совершенно не влекут в сумрачную Британию, где неразорвавшиеся мины на берегу являются неотъемлемой частью пляжного антуража.
Вольт
Bolt
Это ответ на восторженные реплики, что Дисней не хуже Пиксара. Потому и не хуже, что не совсем Дисней.
Морфий
Россия во мгле, доктор на игле, герой на героине, героиня на героине. (На морфии, но не в этом суть).
Как-то так легло на этой неделе, что после Садо-Мазо от Мураками, попал на такое же практически от Балабанова. И, с сожалением, понял, что фильм тоже получился не в долгую память ("Груз 200" пересматривал раза четыре и думаю, что не последний раз, и "Братьев" и "Войну" и "Жмурки" и т.д),а для коллекции.
Тема такая, что душераздирающие картинки меня торкают мало. Сказывается количество просмотренного кино. При этом следует учитывать, что режиссер на самом деле не дурак и мучения показывает визуально, не сопровождая их звуками. То есть, эстетика ампутаций налицо, но, если отвлечься от того, что эта красная кость не куриная, а человечья, то, в общем, уже и не очень страшно. Герои Балабанова практически весь фильм НЕ КРИЧАТ, (вот это было бы уже помощней, если бы наркоз кончился, и пилой по кости под истошный рев, переходящий в утробный женский вой, но к чему, поиграть в боль режиссер играет, но не заигрывается) несмотря на то, что над ними изгаляются по всячески. Раз, и сразу хлороформ, и никаких фантомных болей после операций, и смерти все быстрые, и мясо, словно на голландских натюрмортах.
Вы посмотрите, к примеру, "38 параллель" корейскую, вот где ужасы войны и расчлененки, as is. А здесь уважаемый мэтр пугает-то не страшно. И о последствиях наркотиков уже гораздо мощнее фильмы сняты. Хошь тебе "На игле", хошь перестроечный "Трагедия в стиле Рок".
НО для впечатлительных зрителей оперчасть и мрачная атмосфера затмевает остальное впечатление.
А, если все же разобраться? Что режиссер сказать-то хотел? Нет наркотикам? Тогда зачем эти хирургические подробности? Будни земского доктора? Тогда причем здесь пьяные большевики?
По словам самого Балабанова, все фильмы, которые он снимает, он снимает о любви. Но (IMHO) ее в том же "Грузе 200" больше, чем здесь, потому что там - порочная страсть мента Журова больше пробивает, чем пара постельных сцен с медсестрой и минет после гинекологического осмотра, полученный от уездной барышни. Если же рассматривать тему с взаимным поглощением наркоты от любви и падения женщины за ради мужчины, то и это уже как-то заезжено и не очень натурально.
И получается, в общем, что режиссер снял красивое эстетское кино о том, что ему нечего сказать, просто выражая свое собственное отношение к жизни в картинках. И это "нечего сказанное" достаточно орнаментально, угнетающе, колоритно и изысканно. И посмотреть-то это надо, потому что Балабанов. Однако любил-то я его не за это, а за то, что каждый балабановский фильм приоткрывал что-то новое в моем сознании в момент очередного жизненного поворота сознания массового. Каждый практически фильм становился культовым, поскольку был созвучен современной эпохе (слишком быстро наша эпоха менялась). И, если заметите, то начиная с "Про ... и людей" показывал он свое кино БЕЗ излишнего натурализма. И было страшно все равно, и мысли читались, как откровение.
А вот сейчас, если устранить попытку напугать внешней стороной безболезненного вторжения во плоть, останется достаточно разрозненная идея о том, как вредно вкалывать морфий на пару с влюбленной весталкой в эпоху революционных перемен, возглавляемых мировым сионизмом, талантливому доктору, умеющему резать и зашивать даже без детального знания медицины.
Как-то мелковато и раздраенно, не находите?
А ведь мог раньше диагноз стране в полтора часа экранного времени уложить и мысли вызвать, способные на все.
Для коллекции.
Жаль.
Хотя, конечно, может у Балабанова с 1917 годом (таким, как он его видит) ассоциируется современная Россия? Ну, тогда он все же переборщил. Разве что года через два, после кризиса? Правда, тогда, если все пойдет в эту сторону, кино уже не снять... Никакое.
Токийский декаданс / Топаз
Topazu
Для справки, режиссером фильма выступает г-н Рю Мураками. Да-да, тот самый, который культовый писатель. В книжках он не сильно стесняется половых контактов, в фильме тоже без купюр постарался. И тебе многочасовое раскачивание голой попкой в окне небоскреба, и оргазмы в процессе лесбийских сцен, и немного порки для мазо, и облитые желе волосы, а также попытки имитации изнасилования на фоне фотки Фудзиямы для садо, и тебе, золотой дождь в его "лайт" варианте. Это когда моча не сразу в рот, а из миски... (Для тех, кто в танке:)
Так что, некоторые особо впечатлительные зрители свинчивали с просмотра в забитом изначально зале, где-то к середине просмотра.
А зачем все это, скажет кто-то. Да затем, чтобы в очередной раз рассказать о неприкаянности и одинокости человека (а то, что именно в сексе максимально может проявляться одиночество, классики киноискусства уже неоднократно убедили),о печальных последствиях любви, результатом которой может стать самоуничижение в виде самонаказания, о грусти, как основном факторе жизненного движения.
В общем, ввергнув в легкий ступор сценами из жизни японской проститутки, ставшей таковой в результате аннигиляции скоротечного романа, Мураками второй частью фильма показывает истоки грехопадения, и здесь он не сильно оригинален, поскольку в итоге все сводится к печальной истине: "Все суета сует и всяческая суета".
Показано все в режиме практически документальном, изредка разбавленном филигранными музыкальными вставками.
Порадовала сцена с удушением и последующем воскрешением любителя кончать с удавкой на шее.
Юным парам не советую. Пожалуй, покатит эстетам, любителям восточной философии, коллекционерам всего необычного и гомосексуалистам (о них Мураками в этом фильме как-то ничего не сказал, а, значит, корить себя за однополые связи не придется :))
Интересен антураж просмотра. Фильм, как Вы уже заметили, идет в одном кинотеатре одним сеансом. Для его показа открывается эксклюзивный "синий зал" (специально отмечаю, что это и не "большой" и не "малый" зал, а именно "синий"),о котором я раньше и слыхом не слыхивал. В расписании самого кинотеатра даже в кассах этого фильма НЕТ, но билеты надо покупать заранее. Когда я сегодня пришлепал днем за правом доступа и, не увидев фильма в анонсах, удже собирался разворачиваться, лишь моя природная упертость заставила меня обратиться к кассирше. Каково же было мое изумление, когда она сказала, что этот фильм действительно показывают, а над кассами нет информации, потому что, "кому надо, те и так все знают". И действительно, как я уже сказал вначале, зал был забит битком.
В общем до просмотра сделайте выводы, а надо ли Вам оно, чтобы не было странновато и неприглядно.
P.S."сногсшибательная дебютантка Никайдо, над чьим будущим пролили массу слез жалостливые рецензенты начала 90-х, в итоге вышла замуж за режиссера по имени Хэл Хартли, играет эпизоды в его фильмах и, судя по фотографиям в периодике, вполне счастлива".(Роман Волобуев. Афиша. Ру.)
Враг у ворот
Enemy at the Gates
Эффект производите противоположный. После этих переодеваний всерьез относиться к Вам в дальнейшем, независимо от того, что Вы думаете, будет уже сложно.
И выгдядит это (повторюсь) не как провокация, а как глупость.Потому что более, чем Вы сделали (Как сделали) эту позицию дискредитировать уже нельзя.
А уж про отъезд - это вообще трендец какой-то. Наташа о них сообщает, чтобы объяснить причины временного ненаграждения билетами, а не потому что Вы сказали.
И не сестры у Вас, ни дочери... Стиль один, лапшу не надо... Хорошо хоть, маму не приплел. (С такой психофизиологией с девочками вообще сложно).
Враг у ворот
Enemy at the Gates
1) Людьми, выходящими на площадь (в том числе, и в 1968) восхищаюсь однозначно, поскольку, первое о чем они думают, это идея моральности, которой не хватает ни при каком строе и ни в какой стране. Аморально посылать войска в чужую страну, отстаивая интересы, далекие от идеалов этой страны. ТОЖЕ САМОЕ делали американские студенты, отказываясь ввоевать во Вьетнаме и выходя на ативоенные демонстрации в те же годы. В тот момент, когда политики теряют чувство реальности, ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫЕ НАРОДЫ, УКАЗАВ ИМ НА ДВЕРЬ, могут (ОБЯЗАНЫ) восстановить статус-кво.
2) Выход на площадь не подразумевает однозначно именно это телодвижение. Например, совсем недавно вышел на площадь обычный рабочий, который стал присяжным заседателем на процессе по делу Анны Политковской (ах да, конечно, тоже, вероятно, по чьему-то мнению, предательницы Родины, типа, поделом убили и т.д.) и возмутившийся наглому и беспардонному закрытию процесса от его, в частности, имени. И, оказалось, что против людей, вышедших на площадь и высказывающих свое мнение, ВЛАСТЬ НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО В ОТКРЫТУЮ.
3) Выходил лично я на площадь и в 1991 и в 1993 считая, что защищаю свою свободу и возможность, в первую очередь, работать НА СЕБЯ. Получилось. Не все, но получилось. И с хищниками воевал, и канализацию переплыл, и три института закончил, и занимаюсь любимым делом, до которого при совке мне было бы, как до Луны.
4) С экранов полилась не грязь и мерзость, а ПРАВДА о том неуюте, который нас окружал. Совершенно безнадежная правда, причем, в первую очередь о состоянии мозгов. В отличие от той сладкой обманки, которую мы наблюдаем сейчас.
5) "Если бы они знали какую свободу и последствия принесёт развал страны, они бы остались дома фигурное катание смотреть". Самое смешное, что это тоже неправда. Читал интервью с этими людьми. Они говорили, что, если бы могли, то повторили бы то же самое. Но в современной России им тоже неуютно, и некоторые из них впоследствии эмигрировали.
6) И самое-то интересное, что воевали они вшестером на этой площади не за себя и не за современную сладкую пайку, а просто за то, что не могли не сказать "Верните войска оттуда, куда их никто не звал".
Платон
Ведь совершенно очевидно, что Абдул заслужил эту женщину, заработал, всеми фибрами своей души выиграл свой Джек Пот и счастлив с ней Вспомните фразу "Как я могу отдать то, что мне не принадлежит..."
Ведь женщина (неважно уже, КАК это получилось, прошлое всегда уходит...) СЧАСТЛИВА с Абдулом уже не из-за денег. В самых разных случаях жизни я слышал от женщин: "Нас привлекают не деньги, а человек, который смог их заработать".
Абдул со своим богатством был бесконечно одинок, потому что рядом не было НИ ОДНОГО достойного человека. И появилась женщина, которую он, как искусный мастер, огранил, словно необработанный алмаз. И как же она зацвела.
С чего грустить в фильме и его финале? С того, что два человека, вполне достойных друг друга, нашли свое счастье? С того, что менее достойный сошел с дистанции? Так ведь это НОРМАЛЬНО.
За что вам жаль страну? Уж, явно не за это стоит ее жалеть. Товар - купец - Нормальная форма человеческих отношений. Диктатор - жертва значительно хуже. А то, что Вы назвали, это во всем мире. Разве что в сказках не так. Ну так, иногда положено из них вырастать.
А жизнь потом затем, чтобы богатые мужчины и красивые женщины родили счастливых детей, и передали им то, что они будут преумножать на радость родителям. В том числе, и богатство, и красоту.
Бумажный солдат
Вот ссылка.
http://www.kino.ru/film.php?id=1822
Что же касается сути этого фильма, то (IMHO) у Вас получилось глубоко личное, но субъективно однобокое описание. И мне кажется, что Конан, пробежавшись до кинотеатра, увидит не совсем то, что Вы здесь написали (ув. Конан, ознакомьтесь не только с отзывами перед просмотром),потому что некоторые из героев Германовского фильма, конечно, бредят этим самым светлым будущим. Но, во-первых, даже любимые женщины этот бред совсем не поддерживают, а во-вторых, в фильме совершенно четко прослеживается обреченность этих мечтаний.
Поэтому, я с Вами согласен, что "Алексей Герман-мл снял не фильм о космонавтах". Он снял фильм о предчувствии умерщвления того, что когда-то было в душах людей - наших папах, мамах, дедушках, бабушках. Умерщвления еще не заметного, но совершенно неизбежного.
Убойная сцена с подорожавшим портретом Сталина в лампочках. Просто прожектор в наши дни.
Поэтому этот фильм действительно не похож на те фильмы, которые допускались на теле и киноэкраны в шестидесятые годы. Он, скорее, из тех, которые тогда клали на полку. Как, к примеру, фильм "Проверка на дорогах" Алексея Германа ст.
2 conanvarvar. Расхитители омерзительны, как все неадекватное... Торжественно клянусь :)
Совокупность лжи
Body of Lies
Все это было бы просто забавно, если бы не пассаж по поводу заказухи и вторжения. Вообще-то Ридли Скотт один из критиков войны, что сказал ОДНОЗНАЧНО своим фильмом, в котором наиболее привлекательные американцы таки-мечтают, чтобы эта заваруха закончилась.
Смотреть фильм надо полностью или не ходить на него вовсе, или, наконец, не делать далеко идущие выводы после двадцатиминутного просмотра двухчасовой эпопеи.
И ведь честно же предложил сходить на Зака с его порно и получить от этого удовольствие. Но почему-то поклонники такого кино не услышали и пошли на "взрывы и проч."
Блондинка - это не цвет волос. Это призвание, не зависящее от натурального окраса!!! Во как.
Совокупность лжи
Body of Lies
Из минусов. Если на экране появилась подруга агента, значит, жди головной боли. Если плохой агент подставляет людей под раздачу в поисках карьеры, то хороший непременно будет стараться вытащить их из переплета. Все это общеизвестные штампы и, признаться говоря, в реализм подобных ситуаций не верится. Ну, не заводят шпионы любви на разрабатываемой территории, никто не пытается спасти отработанную фигуру. Все гораздо грубее, приземленней и проще. Не нужен - досвидос на свалку в расчлененном виде. При этом, конечно, не получится элемента мелодрамы, что отпугнет от просмотра добросердечных поселян.
Из плюсов. Актеры хороши. Ди Каприо, кстати, очень недурен. Кроу, создавший образ этакого железобетонного бюрократа, полностью в теме. Иорданский ГРУшник просто красавчик.
В отличие от грымовских чужих здесь собственными американскими руками искренне раскрыта тема штатского диссидентства. Порядочные люди, дажк ЦРУшники давно не поддерживают иракскую авантюру и мечтают убраться к себе домой подобру поздорову. Хочу увидеть в нашем фильме ФСБшника, мечтающего, чтобы мы наконец умотали и из Южной Осетии и из Абхазии.
Перестрелки и перевзрывки, может и немногочисленны, но вставляют по полной.
Жестокость мира разведки с его подставами, разводками и абсолютным пренебрежением к человеческой жизни, в котором звереют все стороны, и положительных героев не сыскать, хоть и не полностью, но раскрыта. Еще бы пожестче и получился бы полноценный фильм ужасов. В финале соседка по просмотру закрывала глаза, лепетала "Господи, зачем я сюда пришла" и едва не описалась.
В общем, желающим приобщиться к тайнам шпионажа в реальном мире без примеси бондиан и борниан, пропускать этот фильм не следует. Поклонницам гламура и снимающих порно Зака и Чака (или как там их) можно расслабиться и помастурбировать на другом фильме.
Мужское кино.
Платон
Но, если абстрагироваться от метафизики и нравственных исканий, то это история о высокооплачиваемом своднике, который имеет маржу за подгон красивых к богатым и очень неплохо проводит время в обществе как тех, так и других.
В финале мне не стало грустно, поскольку бессмысленно грустить о недостатках естественности. Вот слащавый хёппиЭнд испортил бы весь кайф от просмотра.
Очень порадовали кавказцы. У нас их чаще все выродками в патриотических боевичках изображают, либо беспонтовыми носителями экзотической культуры. А здесь - все, как есть. Свой особенный мир, абсолютно нам чуждый, но очень красивый и от этого не менее опасный. Диалог "Перед тем как прикоснуться к моей машине, ты ноги помыл? - Я их сейчас в твоей крови прополощу" запомнился надолго, равно, как и последующее приобретение костюмов. Сюрреализм с ушедшим в никуда старым чекистом "Он ушел, но в его квартире кто-то живет" Или "А что, он воевал разве?- Да кто ж его вобще видел?" заставил согнуться от хохота.
В общем, в фильме оч. много колоритных находок, тонкого юмора и умной грусти "за жизнь".
Порадовало предметное знание темы авторами. В качестве консультанта фильма отметился небезызвестный хозяин элитного модельного агентства Петя Листерман, который в реальной жизни занимется тем, чем в кино о Платоне занимается Платон.
Оч. порадовал финальный рэпак в исполнении самого Павла Воли. Не спешите убежать из зала вслед за титрами, послушайте финальную композицию. Она имеет право быть услышанной.
После фильма мне захотелось эротично промокнуть какую-нибудь барышню красным вином из бутылки сверху. У героев эта игрушка получалась очень недурственно.
Очень русский детектив
От одного только удивляюсь, неужели ДО просмотра, исходя из рекламы, трейлеров, собственного чувства интуиции, не ясно, что нужно смотреть, а что лучше опустить, дабы не раскаиваться? Не понимаю...
Все умрут, а я останусь
Единственные похороны, которые были в фильме, и на поминки которых собирали гостей, это похороны КОТА. Надо, вообще-то, смотреть во время просмотра, а не только ужасаться.
Что касается причин, по которым выпороли девку, то они тоже вовсе не те. Леди в свои 15 уже чувствует себя женщиной и хочет быть привлекательной для мужчин. Обнажаясь перед зеркалом, она мечтает о будущих страстях, и тут влетает папа, который увидев, что дочь думает о физическом, начинает мочить ее не по-детски.
И этот поступок оправдывает ЖЕНЩИНА.
Послушайте, мадам, или, быть может мадмуазель, честность этого фильма (и трабл его героев) заключается в том, что взрослые почитают детей, как свою СОБСТВЕННОСТЬ.
Папаша готов даже на похороны (и девятины) кота звать знакомых и родственников, лишь бы не думать, что его девочка обязательно станет женщиной. Замечу, что этому человеку (с позволения сказать) совершенно все равно, как она ей станет, лишь бы не стала и продолжала оставаться ребенком, полностью от него зависимым и контролируемым.
Nusha, в отличие от Конана, я не такой пацифист. С Вами мы точно никогда не станем единомышленниками. И слава Богу. Потому что, есть люди, которые любят медок, а есть те, кому по вкусу холодок. (Вспомните классиков)
Забавно то, что сцена с полуобнаженкой перед зеркалом, на самом деле, не является режиссерской находкой. Лет эдак 17 назад точно такую же сцену импровизировала героиня фильма "А завтра была война" по повести Ю. Полякова. И ее при этом лупила девчонку до полусмерти собственная мать.
Врея идет. Только невменяемые родители, почитающие детей за собственность, не меняются.
Наша (да уж, ник как судьба),практически все девочки в 15 лет рассматривают себя перед зеркалом, готовясь стать женщинами. ЭТО НОРМАЛЬНО.
Говорят, что страусы, засовывая голову в песок и обнажая полушария ягодиц, тоже считают себя носителями абсолютной истины.
Если им кподобляться, можно придумать интересную жизнь. Жаль только, что к ральной она не будет иметь никакого отношения.
Это свободный мир
It's a Free World...
Это свободный мир
It's a Free World...
Кен Лоуч может нравиться или не нравиться, как с точки зрения манеры постановки, так и с точки зрения носимой им идеологии, но очевидно одно. Его фильмы заставляют думать и вырабатывать собственную позицию.
Фильм, очевидно, левацкий, учитывая нравственные императивы создателя. Но очевидно, что будет о чем поспорить.
Конан, жду с нетерпением :)) Кирр, присоединяйтесь. Больше на этой неделе все равно практически нечего смотреть из новинок.
Очень русский детектив
Но не могу не отметить феноменальный пассаж местной людоедки Эллочки.
"не раскалюсь как мне это удалось. Как человек грамотный, образованный..." Далее по тексту.
Эмма, сокровище Вы наше, грамотные и образованные люди слово "расколюсь" пишут через "о". Раскалиться женщина может, ну, например, во время производства любовных объятий. И то, это будет образное высказывание, поскольку в прямом виде для раскаления даме придется вставить вилку в гнездышко и почувствовать себя утюгом.
Что же касается истории российского кино, то ДА. В истории он место обязательно займет. Не буду говорить, какое. А то троеточия нахлынут стремительным домкратом.
Чужие
2 conanvarvar, а я, в проинципе, согласен с одним из Ваших оппонентов. Вы представьте, что заговорили тем языком, которым пишете. Ведь собеседник минут через пять (если чутко реагирующий) может вызвать машину специализированной помощи, насколько нееестественно, высокопарно и выспренне прозвучат некоторые Ваши пассажи. (Именно пассажи, кстати, а не высказывания, здесь Ярослав из Топ-фильма был совершенно прав). А теперь попробуйте писать тем языком и теми словами, которыми Вы говорите в обычной жизни, пропуская, правда, при этом слово ... :)))) И я думаю, что понимать Вас станут гораздо лучше и веселее.
Ну Вы же не можете в трезвом виде так выражаться "у человека в душе горит свет, если человек ощущает себя не только в масштабах бренного тела и мира" Брр, почувствовал себя на проповеди какой-то секты.
2 kirr. Если честно, ты выражение "как всегда гениальная" покоробило и меня. Ландау был гениальным, и Менделеев, и Сахаров, каждый по своему. Умение выражать мысли понятным языком никак не является признаком гениальности, это всего лишь, логика и определенный кругозор. Так что, спасибо, Вам, правда, но не стоит гиперболизировать значение фразок о жизни и кино. Для грядущей жизни человечества они все тот же сор.
2 hoha5 "в эпоху экономического кризиса необходим внешний враг". Послушайте, а вот чем внешний враг поможет Вам в эпоху экономического кризиса, особенно, учитывая то, что в его деньгах мы снова начинаем хранить наши сбережения, что именно в его направлении уезжают учиться дети наиболее обеспеченных родителей, что именно его товары мы давно уже привыкли покупать, ничего, в сущности кроме нефти и кобасы конкурентоспособного не производя? Вы действительно чувствуете облегчение во время кризиса, когда ощущаете наличие врага? Вот, к примеру, не поужинали Вы, потому что зарплата упала, но подумали о том, что Америка = Враг, и Вам стало сытней? О властных структурах, Вы, кстати, правильно сказали, то тогда вторая часть Вашего высказывания противоречит первой, или я не так читаю.
А вот еще одно мнение в этой ветке не прожило и пяти минут. Немного жаль. Оно было симптоматичным и в нем встретилось высказывание о "вечном противостоянии России и Америки". Мне захотелось спросить автора, неужели слово вечность ассоциируется у него в интервалом времени в 90 лет. Это же ничтожно мало. Это не вечность совсем. Но спрашивать оказалось некого...