Еще даже не досмотрел, но уже тяжело. Все рассказы разорваны на части и получается полная ерунда. Считай, что от Булгакова ничего и не осталось. Разве что дух того времени. Актерам всем 5. Даже противному очкарику-большевику. Отдельное спасибо Дапкунайте. Классная она все-тки.
Отличный фильм , даже провожу для себя аналогию с "Собачим сердцем" . Смогли сыграть так что поверишь тому что видишь и сопереживаешь герою . Смотрел фильм за границей , в Роттердаме . Считаю его заслыженно взяли в фестивальн.показ . В собственной кинотеке можно положить на видное место ;)
Когда я понял что решили совместить Бомгарда и Полякова, мне стало обидно за Бомгарда. Как же так, из молодого доктора, которому я всегда сопереживал, решили сделать наркомана. Дальше - в фильме совершенно не показаны переживания Бомгарда, не показана Тьма египетская, о которой писал Булгаков, слякоть, мерзлота и постоянный мелкий моросязий дождь, который все сеет-сеет-сеет. В фильме просто приехал и все. Эмоциональный накал Полякова тоже никак не показан - ну колется и колется. Потом застрелился. Почему - в фильма не понятно. Не чувствуешь этого. Такое ощущение, что авторы подумали - вот есть хорошая книжка, автор популярен, можно фильм снять, отчего же не снять, может и нам от той популярности перепадет.
Мне фильм понравился, правда любовные сцены ни к чему. Очень хорошая игра актеров. Не хотел бы кого-нибудь выделять лично, разве только Дапкунайте. Не нужно придираться к сопоставлениям с книгой. Фильм снят по мотивам. Это не пересказ. Смотря фильм поймал себя на мысли. что у Булгакова и Чехова очень похожие рассказы. Даже не знаю почему мне это пришло на ум. Очень забавно выглядят моменты,когда врач бегает смотреть в книге как сделать операцию. В общем, если бы не откровенные неуместные сцены режиссера Балабанова была бы твердая пятерка. В фильме много натуралистических сцен, слабонервным точно не рекомендуется!
Ерунда! Ничего общего с Булгаковым я там не нашел. Зато увидел массу мест, где проходили съемки и где сам бывал не раз. Действительно красивые места, а Балабанов со свойственной своей похабщиной все испортил и искозил. Ставлю фильму 3 балла из 10. Смотрел один. Девушка моя отказалась идти на сей "шедевр". :)
Поскольку спорить с Левой без толку, то замечу лишь его фактичсескую неточность. В фильме в виде безбашеннных морфинистов изображены как раз большевики, делавшие именно октябрьскую революцию. Каковыми собственно ..., негодяями и палачами собственного народа они и являлись.
Посмотрел очередной балабоновский пассаж. Рассмотреть что-то глубокомысленное и понюхать букет душевных страданий мне не удалось. Не знаю как насчет авторского прочтения булгаковских строк, так как Булгаков читается довольно сложно и посему мне до конца удалось осилить только "Мастера и Маргариту". Но фильмы по булгаковским произведениям делаются довольно неплохие - это и "Бег", и "Собачье сердце", а сериал "Мастер и Маргарита" является наверное лучшей кинопостановкой постперестроечного периода.
На фоне этих кинофильмов "Морфий" можно смело занести в самую нижнюю часть списка и посмотрев, вычеркнуть из своей памяти. Что нам дает полуторачасовое наблюдение за наркотическими страданиями подсевшего на морфий доктора Полякова? Еще одно предупреждение Минздрава о вреде наркотиков? Но причины развития болезни не раскрыты в фильме никак, поэтому связь между докторской наркоманией и невписанием в революционную эпоху может заметить только такой же подсевший на что-то персонаж. Вообще, доктор показан до безобразия безвольным типом. И посему концовка фильма выглядит до удивления неправдоподобно.
Что до обязательного показа такими режиссерами сцен вакханалии и беспредела революционными матросами и солдатами, то они даже по своей глупости не могут понять до сих пор, что показывают они беспредел февральской революции 1917 года, взявших власть всех этих чубайсов и гайдаров начала прошлого века. Когда для восстановления порядка и целостности государства власть взяла единственно реальная и здравомыслящая сила - партия большевиков-ленинцев. Сразу вспоминаются стихи Сергея Есенина: Того, кто спас нас, больше нет. Его уж нет, а те, кто вживе, А те, кого оставил он, Страну в бушующем разливе Должны заковывать в бетон
Насчет порнографии, которую не заметил Kirr, то она присутствует в виде необязательного раздевания актрис в угоду режиссеру. Что, без голых тел фильм выглядел бы хуже? Или обнаженка нужна, чтобы зрители по призыву Story смогли бы подрачить не отходя от кресла кинозала? В советском кинематографе как-то без этого обходились, а фильмы на выходе были не в пример нынешним.
Ну и в том же ракурсе сцены отрезания ноги, муки роженицы и т.п. Когда нет возможности в силу ограниченности таланта снимать что-то духовное, а кушать очень хочется, вот тогда и прибегают к таким приемам отпиливания рук-ног, показа луж крови, голых тел на лежанке и т.п.
Но ведь кто-то всерьез считает это проявлением авторского самовыражения. Вот это уже ужасно по настоящему.
Вообще,"Морфий",как мне кажется,первая картина Балабанова-режиссёра,в которой он начал раскрываться как личность,каждый кадр фильма делая картиной для восхищения. Красиво и стильно,душещипательно и адреналинно, скорее правдиво,чем надуманно и пафосно, и если смотреть кино беспристрастно, то нисколько не жестоко,как предыдущий "Груз 200". Это авторское прочтение Булгаковских строк - отдельный труд,кропотливый,большой труд. Это ж сколько надо было собрать вещей из того времени,так тонко психологически выстроить диалоги, так точно выбрать ракурс подачи. Булгаков-писатель поведал о поглощении человека одной из страстей - наркологической. Балабанов-режиссёр заглянул в многостороннюю душу доктора Полякова и разглядел там тонкий букет душевных страданий. Балабанов показал человека на смене эпох - заканчивался дореволюционный век эпохи "модерн" и начинался век новый. Первыми,кто не вписался в него стали интеллигенты-профессионалы с дворянским прошлым,им как классу пришлось исчезнуть на стыке тех эпох- в соловецких лагерях, в далёких странах,те ж их них,что остались - тоже не вписались в эпоху и как следствие - морфинистический конец.Отдельно скажу о Леониде Бичевине - тут режиссёр явно отыскал драмматический талант сравни Евгению Миронову. И скорее удачная роль в "Морфии" у Ингеборги Допкунайте. Лично для меня в творчестве Михаила Булгакова "Морфий" - лучшая работа, как и в творчестве Алексея Балабанова. Хотя я верю, что режиссёр может порадовать ещё нас ещё более совершенными своими лентами.
Отвратительно. Какие к черту мотивы? Сплошная порнография. Никакого отношения к автобиографичному произведению Булгакова это не имеет. Мне фильм не понравился. Я довольно положительно отношусь к тяжелым,депрессивным фильмам,этот же не производит никаких эмоций. Я равнодушна к герою. К картине в целом. В произведении все описано довольно реалистично(иначе и быть не могло),а тут бесконечное количество противно-постельных сцен,причем совершенно лишних. Сказать честно-смотреть никому не советую. Это сродне англо-американскому варианту Онегина-Пушкиным и не пахнет.
Самый лучший фильм для просмотра после празднования Нового года! Шютка юмора. Затащили меня сегодня в кинотеатр «5* на Новокузнецкой» - и так еще слегка мутит, а тут такое обилие натуралистичных и просто неприятных сцен… Хотя, в целом фильм неплохой, но воспринимать его надо отдельно от булгаковских рассказов. Ох и любит режиссер Балабанов вытащить на свет всякую пакость человеческую, да всему миру показать…:) Его фильмам «Груз 200» и «Морфий» подошло бы старое название: «Про ... и людей», соответственно фильм второй и третий…
Хоть критики и писали, что "Морфий" ещё более депрессивен, чем балабановский же "Груз-200", мне понравилось. Вообще, мне кажется, что ничего хуже "Груза-200" быть не может априори. "Морфий" прекрасный фильм - всем рекомендую. Может потому что я читала Булгакова, Алексея Толстого и т.д. и как-то немного себе представляю то время, атмосферу, людей - у меня после выхода из кинотеатра была просто-таки детская обида на то, что закончилось такое реалистичное погружение в 17-й год. Мастерски! И конечно, там совершенно чудесный Андрей Панин (Дапкунайте не перевариваю) и молодой актер в главной роли Леонид Бичевин - молодец!
1. Булгаков этого не писал. 2. Порно сцены просто неуместны, (в книге их не было). 3. Режиссёр упустил самое главное – он не смог передать те чувства, которые испытывает молодой врач в начале своей медицинской деятельности, а у Булгакова они очень точно описаны. 4. В своём дневнике доктор Поляков рассказывает об ощущениях (красиво рассказывает),которые испытывает, принимая морфий, а за тем и героин. Это тоже не было показано в фильме. ИТОГО: ЛУЧШЕ ОДИН РАЗ прочитать, ЧЕМ СТО РАЗ ПОСМОТРЕТЬ (ТЕМ БОЛЕЕ В ТАКОЙ УЖАСНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ).
Увы, не впечатлен. Увы. И все бы вроде ничего: Булгаков, морфий, вкус любви, Но как-то, право, не новО.
А может быть не в том причина?! Мне Балабанова судить?! Увольте. Слышал что ангину Он превосходно мог лечить.
Но каверз много и в леченье. Быть может режиссер хотел Нам к медецине увлеченье Привить? Ах, не успел..
В окне давно уже светало, И петь устали петухи. Тут тело Балабанова привстало И тихо так : "Хочу ухи".
Никаких эмоций по фильму. Никаких! Ноль. Фильм есть, а эмоций нет. Балабанов же не дурак ведь какой то? Значит это кому нибудь нужно. Мне не нужно. Что восхвалять в фильме тоже не понял. Полное ничего! Ищите сами там, если есть желание.
Признаться честно я вообще не поклонник мрачного кино. А тут что-то любопытство разобрало, плюс то что на основе Булгаковского романа (или записок)+ тема наркотиков в принципе всегда интересна. То, что режиссер не оптимист понимаешь сразу. Ведь всё, что мы делаем в творчестве мы показываем через призму своего Я. Но, хоть и мрачно, - весьма реалистично. Весь фильм вообще не покидает ощущение безнадежности, что-то вроде- вот сейчас плохо и будет только хуже. Эти ощущения Вас не обманут впрочем. Очень любопытный фильм, процесс деградации настолько реально показан, ждёшь изменений, улучшений, но.. Когда начинают идти заключительные титры – не сразу понимаешь что уже, собственно, всё. На самом деле надо хоть иногда смотреть такого рода кино чтобы не захлебнуться в потоке того что идет на экранах и порой даже особых мыслей не вызывает.
в последнее время, к моему большому сожалению (хотя вдруг к радости?!) после киносеанса наступает лёгкое разочарование от просмотренного, от того что идёшь из кинозала и думаешь - ну зачем вот так автор?! режиссёр?! ну зачем так над актёрами?! они же вроде как личности, они же достойны лучшего материала, а с ним вот так.... оговорюсь и отмечу сразу - это всё не про 12-ый фильм Алексея Октябриновича Балабанова! я воспринимаю этого режиссёра, я его понимаю и принимаю. Даже тогда, когда все говорили что Груз 200 (http://www.gruz200.ru/) редкостное ..., родившееся в воспалённом мозгу Балабанова... полностью и кардинально не согласен - но дело не в Грузе...
Если проводить аналогии (а их будут проводить) с "ГрузОм" - тут тоже много откровенных и не совсем приятных глазу сцен, то как ампутация ноги, тахеометрия и обгоревшие тела помещика-Гармаша (как обычно потрясающая роль!) пусть лучше слишком впечатлительные особы не смотрят Морфий, чтобы не рекомендовать и не лить помои на действительно ценный и нужный кинопродукт в засилие помойных лент, и в период очередного (на мой взгляд) российского застоя в киноиндустрии. Балабанов любит и отдаёт предпочтение натуралистичности, чтобы прямо в зрителя, не отводить галз! смотреть! чувствовать! как выстрел и прямо в сердце! и прямо в мозг! чтобы сквозь жир и всю мишуру! Резко, быстро, больно! Буквально пробиваясь, но некоторым попадая в самое "яблочко". Гламурность и пафос - неужели это основным и главные составляющие нашего времени? Неужели настолько оскудела душа современного молодого человека/девушки? Деньги/гламур/пафос - формула видимо такова? Бредовая она тогда и обречена на провал, с треском. В Морфии нет ничего гламурного и пафосного - есть суровые и тяжёлые реалии.
Молодой доктор Поляков (от фильма к фильма слежу за молодым но уже дико востребованным и по всей видимости перспективным Леонидом Бичевиным) приезжает в уездный городишко Углич, точнее в его провинцию (одну из...),а там - работы.... видимо невидимо, народ русский терпит до последнего - к врачу не обращается, лечится сам, тем что знает или вообще никак (а что изменилось-то???),чтобы ребёночек вот у беременной появился, бабка-повитуха сахаром влагалище роженицы намазала, чтобы на сладенькое вылез на свет, бабка с гонгренной рукой, чёрной и уже начавшей процесс гниения, на вопрос доктора - "Ты где раньше была???" - ответ "Урожай собирала. Некогда мне было".... ну и т.д.... да и до недавнего времени не было его - врача-целителя, а как появился "кудесник" - народ пошёл - кто с чем, у кого эпилептический припадок, у кого аборт, у кого роды, а кто и с раздробленной ногой ... - почище нашего склифа, как тут не станешь морфинистом?! Дикое напряжение и "поток" - неиссякаемый... Поляков только за сигаретой в конце дня и спрашивает "сколько сегодня было их?" , на что фельдшер-Панин (одна из немногих ролей в которых Панин сыграл не "как обычно для себя", а лучше и как умеет настоящий актёр, с перевоплощением!). отвечает "кажется 22 человека...". Хотели спать было идти, да ещё одного привезли... вот такая вот жизнь - вечный неиссякаемый круг...
На дворе 1917 год - роковой год для нашей страны, для всех людей того времени... поменялось всё, поменялись все. Балабанов делает сравнение постепенно привыкающего к морфию молодого врача - точнее ищущего расслабления и облегчения для тяжёлой своей доли..., как и страна - к власти которой, будто иголка шприца, проникли новые люди, с новой идеологией, да и как наш врач, много всего не знающие, только в отличие от них, Поляков когда не знал как лечить и что делать с больным, убегал к себе в комнату, читал учебную литературу и делал всё превосходно на практике, чем не могут похвастаться большевики, делая всё грубо, жестоко, кровопролитно. И молодой врач и большевики - подвержены пагубной дряни, которая разрушает, и рано или поздно заканчивается, обрывается... в примере с Поляковым - обрывается жизнь - как единственно-верный итог, так и для страны, только с запозданием в 70 лет...
Режиссеру удалось передать настроение, обстановку и неторопливый ритм жизни людей того времени. Нестыковка по годам в подборе музыкального оформления к фильму не нарушает его стилистику. В картине использованы романсы Вертинского (1931г.),которые активно воздействуют на зрителя. Этим фильмом Балабанов привлекает общественность к основной проблеме последних теперь уже 2-х веков - наркотикам и зависимости. Как мне показалось он разделил эти 2 понятия, хотя естественно это одна общая дрянь, вся сущность которой чётко, красочно и ужасно страшно представлена в этих 112 минутах.
Поучительный и чёткий фильм. Пропитанный духом Булгакова. Всё передано предельно достоверно и выразительно. Правда жизни сказанная очень изысканным и правильным языком одного из лучших режиссёров современности. Только одно НО. Фильм для думающих и анализирующих людей. Пафосно-гламурной молодёжи просьба не беспокоиться!
P.S. одна из лучших ролей Ингеборги Дапкунайте! Сражён и впечатлён!!!
Фильм не простой, не злой, жутковатый и достойный..кого или чего - я пока для себя не определила. Но ясно одно - для меня это раздирающий фильм-тупик. Я оценила живописность и глубину кадра, блестящую актерскую игру и отыгрыши, булгаковский дух-не дух, но что-то сиреневое было. После фильма хочется вылить из себя весь взбунтовавшийся желудочный сок, накопившийся за два часа и отторгнуть всю собравшуюся внутри гнусь, а именно на остатки попкорна соседей. Выходишь из зала - и кажется, правда, кажется, что эта гнусь не только в тебе, но и ее гнилой запах раздается изо всех ртов. Удалось Маэстро всю муть со дна души поднять и расстрясти. А все равно туда же и осядет :). После Груза - мое второе Спасибо Балабанову, но уже человеческое. Фильм по достоинству оценят, он правда хорош и отвратен одновременно. Жуткая история болезни. Отдельное спасибо за качественный финал. Хотя так жалко...так жалко, что вот такое оно Наше русское кино.
На фоне этих кинофильмов "Морфий" можно смело занести в самую нижнюю часть списка и посмотрев, вычеркнуть из своей памяти. Что нам дает полуторачасовое наблюдение за наркотическими страданиями подсевшего на морфий доктора Полякова? Еще одно предупреждение Минздрава о вреде наркотиков? Но причины развития болезни не раскрыты в фильме никак, поэтому связь между докторской наркоманией и невписанием в революционную эпоху может заметить только такой же подсевший на что-то персонаж. Вообще, доктор показан до безобразия безвольным типом. И посему концовка фильма выглядит до удивления неправдоподобно.
Что до обязательного показа такими режиссерами сцен вакханалии и беспредела революционными матросами и солдатами, то они даже по своей глупости не могут понять до сих пор, что показывают они беспредел февральской революции 1917 года, взявших власть всех этих чубайсов и гайдаров начала прошлого века. Когда для восстановления порядка и целостности государства власть взяла единственно реальная и здравомыслящая сила - партия большевиков-ленинцев. Сразу вспоминаются стихи Сергея Есенина: Того, кто спас нас, больше нет. Его уж нет, а те, кто вживе, А те, кого оставил он, Страну в бушующем разливе Должны заковывать в бетон
Насчет порнографии, которую не заметил Kirr, то она присутствует в виде необязательного раздевания актрис в угоду режиссеру. Что, без голых тел фильм выглядел бы хуже? Или обнаженка нужна, чтобы зрители по призыву Story смогли бы подрачить не отходя от кресла кинозала? В советском кинематографе как-то без этого обходились, а фильмы на выходе были не в пример нынешним.
Ну и в том же ракурсе сцены отрезания ноги, муки роженицы и т.п. Когда нет возможности в силу ограниченности таланта снимать что-то духовное, а кушать очень хочется, вот тогда и прибегают к таким приемам отпиливания рук-ног, показа луж крови, голых тел на лежанке и т.п.
Но ведь кто-то всерьез считает это проявлением авторского самовыражения. Вот это уже ужасно по настоящему.
А может быть не в том причина?! Мне Балабанова судить?! Увольте. Слышал что ангину Он превосходно мог лечить.
Но каверз много и в леченье. Быть может режиссер хотел Нам к медецине увлеченье Привить? Ах, не успел..
В окне давно уже светало, И петь устали петухи. Тут тело Балабанова привстало И тихо так : "Хочу ухи".
Никаких эмоций по фильму. Никаких! Ноль. Фильм есть, а эмоций нет. Балабанов же не дурак ведь какой то? Значит это кому нибудь нужно. Мне не нужно. Что восхвалять в фильме тоже не понял. Полное ничего! Ищите сами там, если есть желание.
Если проводить аналогии (а их будут проводить) с "ГрузОм" - тут тоже много откровенных и не совсем приятных глазу сцен, то как ампутация ноги, тахеометрия и обгоревшие тела помещика-Гармаша (как обычно потрясающая роль!) пусть лучше слишком впечатлительные особы не смотрят Морфий, чтобы не рекомендовать и не лить помои на действительно ценный и нужный кинопродукт в засилие помойных лент, и в период очередного (на мой взгляд) российского застоя в киноиндустрии. Балабанов любит и отдаёт предпочтение натуралистичности, чтобы прямо в зрителя, не отводить галз! смотреть! чувствовать! как выстрел и прямо в сердце! и прямо в мозг! чтобы сквозь жир и всю мишуру! Резко, быстро, больно! Буквально пробиваясь, но некоторым попадая в самое "яблочко". Гламурность и пафос - неужели это основным и главные составляющие нашего времени? Неужели настолько оскудела душа современного молодого человека/девушки? Деньги/гламур/пафос - формула видимо такова? Бредовая она тогда и обречена на провал, с треском. В Морфии нет ничего гламурного и пафосного - есть суровые и тяжёлые реалии.
Молодой доктор Поляков (от фильма к фильма слежу за молодым но уже дико востребованным и по всей видимости перспективным Леонидом Бичевиным) приезжает в уездный городишко Углич, точнее в его провинцию (одну из...),а там - работы.... видимо невидимо, народ русский терпит до последнего - к врачу не обращается, лечится сам, тем что знает или вообще никак (а что изменилось-то???),чтобы ребёночек вот у беременной появился, бабка-повитуха сахаром влагалище роженицы намазала, чтобы на сладенькое вылез на свет, бабка с гонгренной рукой, чёрной и уже начавшей процесс гниения, на вопрос доктора - "Ты где раньше была???" - ответ "Урожай собирала. Некогда мне было".... ну и т.д.... да и до недавнего времени не было его - врача-целителя, а как появился "кудесник" - народ пошёл - кто с чем, у кого эпилептический припадок, у кого аборт, у кого роды, а кто и с раздробленной ногой ... - почище нашего склифа, как тут не станешь морфинистом?! Дикое напряжение и "поток" - неиссякаемый... Поляков только за сигаретой в конце дня и спрашивает "сколько сегодня было их?" , на что фельдшер-Панин (одна из немногих ролей в которых Панин сыграл не "как обычно для себя", а лучше и как умеет настоящий актёр, с перевоплощением!). отвечает "кажется 22 человека...". Хотели спать было идти, да ещё одного привезли... вот такая вот жизнь - вечный неиссякаемый круг...
На дворе 1917 год - роковой год для нашей страны, для всех людей того времени... поменялось всё, поменялись все. Балабанов делает сравнение постепенно привыкающего к морфию молодого врача - точнее ищущего расслабления и облегчения для тяжёлой своей доли..., как и страна - к власти которой, будто иголка шприца, проникли новые люди, с новой идеологией, да и как наш врач, много всего не знающие, только в отличие от них, Поляков когда не знал как лечить и что делать с больным, убегал к себе в комнату, читал учебную литературу и делал всё превосходно на практике, чем не могут похвастаться большевики, делая всё грубо, жестоко, кровопролитно. И молодой врач и большевики - подвержены пагубной дряни, которая разрушает, и рано или поздно заканчивается, обрывается... в примере с Поляковым - обрывается жизнь - как единственно-верный итог, так и для страны, только с запозданием в 70 лет...
Режиссеру удалось передать настроение, обстановку и неторопливый ритм жизни людей того времени. Нестыковка по годам в подборе музыкального оформления к фильму не нарушает его стилистику. В картине использованы романсы Вертинского (1931г.),которые активно воздействуют на зрителя. Этим фильмом Балабанов привлекает общественность к основной проблеме последних теперь уже 2-х веков - наркотикам и зависимости. Как мне показалось он разделил эти 2 понятия, хотя естественно это одна общая дрянь, вся сущность которой чётко, красочно и ужасно страшно представлена в этих 112 минутах.
Поучительный и чёткий фильм. Пропитанный духом Булгакова. Всё передано предельно достоверно и выразительно. Правда жизни сказанная очень изысканным и правильным языком одного из лучших режиссёров современности. Только одно НО. Фильм для думающих и анализирующих людей. Пафосно-гламурной молодёжи просьба не беспокоиться!
P.S. одна из лучших ролей Ингеборги Дапкунайте! Сражён и впечатлён!!!
http://www.urmantseva.ru/?p=306