Политики лгут, используя способность к мимикрии для борьбы за власть. Журналисты делают вид, что стремятся к исследованию истин, на деле потворствуют настроениям масс к овладению хлебом и зрелищами, одновременно донося до плебса установки лгущих политиков. Посчитав за истины политические догмы власть имущих, интерпретированные прессой в качестве патриотических доктрин, молодые люди подхватывают их, как свои собственные, и отдают за торжество чуждых идей свои жизни. Впрочем, существует еще, как минимум, два шанса для представителей поколения, переходящего грань от юности к зрелости. Первый – не обращать внимания на политические догмы и жить частной жизнью, отстранившись от проблем, не влияющих на персональное существование непосредственно. Второй – взять догмы на вооружение и влиться в ряды профессиональных политиков, замыкая своей жизнью цепочку вечного двигателя.
Роберт Редфорд, известный режиссер, актер, родоначальник фестиваля независимого кино в Санденсе, никогда не участвовал в съемках простых и легкомысленных фильмов. Были это вестерны или политические триллеры, детективы или драмы, каждый из проектов заставлял зрителя задумываться и над ситуацией, которую он видел на экране, и над возможной адаптацией этой истории в реальную действительность. Фильм «Львы для ягнят» не стал исключением. Используя в качестве отправной точки драму гибели двух американских солдат в горах Афганистана, режиссер обобщает военный эпизод до уровня обличения язв общества, отнюдь не только американского.
Политическая обозревательница Джанин Рот берет интервью у молодого политически перспективного сенатора Джаспера Ирвинга. Несколько лет назад она назвала политика надеждой республиканской партии, способного принести мир и процветание Америке. Во время беседы журналистка понимает, что теперь борьба с терроризмом за безопасность граждан – лишь предлог для захватнических операций, которые, в свою очередь, являются способом для поднятия авторитета партии в глазах рядовых американцев, жаждущих реванша после унижения Америки в результате трагедии 11 сентября. История учит нас лишь тому, что ничему не учит. Сенатор использует в своей речи обороты, присущие еще римским завоевателям, империю которых, как известно, поглотила история. Неважно даже, верит ли он себе сам, важно лишь, что для успешной войны нужен хороший пиар. Именно за это политики готовы платить журналистам. Джанин понимает всю пагубность такого подхода к политике и войне, а также чувствует свою ответственность за соучастие в карьере Джаспера. Но выхода у нее нет. Честный репортаж о двуличии сенатора может стоить ей карьеры.
Профессор Мэлли, читающий лекции по политологии, весьма раздосадован тем фактом, что его самый лучший студент отказывается посещать занятия. В процессе откровенной беседы он пытается выяснить, почему предмет перестал быть интересен для толкового и целеустремленного студента. В ответ он слышит от парня, что его уже не интересует борьба за власть. Конформист готов подчинить свою жизнь борьбе за личный успех, но пороки общества практически неизлечимы, и поэтому он не собирается тратить усилия на их искоренение, и особенно участвовать в политической жизни.
В это время в афганских горах ведут неравный бой два десантника, которых план сенатора Ирвинга отправил умирать, не дав никаких шансов на спасение. Именно здесь на заснеженных пиках совершенно чуждой к идеологическим устремлениям заокеанских политиков страны выясняется, куда могут завести ложь стремящихся к власти и деньгам бюрократов, ангажированность прессы, безразличие общества к окружающим его все больше проблемам.
Следует отметить, что фильм, аналогичный по содержанию, мог быть снят с теми или иными модификациями практически в любой европейской стране, не говоря уже о России. Многие моменты и фразы кинокартины практически полностью идентифицируются с политико-психологическими процессами, происходящими у нас дома. Всмотритесь. Мечтающий о президентском кресле политик, начинает свою карьеру с чеканной фразы: «Я не собираюсь баллотироваться на пост президента». Телевидение, которое прекратило информировать и превратилось в источник бездарных развлечений. Журналист, которому руководитель телеканала заявляет: «Ты помнишь, сколько тебе лет. Куда ты пойдешь работать, если будешь уволен?». Студенты, совершенно не интересующиеся событиями общественной жизни. Парни в военной форме, умирающие от вражеских пуль по причине отвратительной подготовки военной операции, необходимой только лишь для того, чтобы очередной политикан за тысячи километров от боя преодолел еще несколько ступенек властной вертикали по пути к трону лидера нации.
Разве это все об Америке? Разве нет здесь чего-то напрямую касающегося всех нас, обитателей это веселой планеты? Фильм «Львы для ягнят» хорош тем, что не дает прямых ответов на «вечные» вопросы, задаваемые со времен Платона и Аристотеля. Впрочем, может быть, благодаря тем людям, которые задают вопросы о рыбе, которая, гния с головы, заражает своими миазмами весь окружающий мир, он все еще существует.
Одним из таких людей, умеющих задавать обществу болезненные вопросы, является автор сценария Мэтью Карнахан, еще один фильм, для которого он написал сценарий под названием «Королевство», также посвященный вечным проблемам, мы имеем честь наблюдать сегодня на московских экранах.
2 Igor. Насколько я понимаю, Ваша профессия - пиарщик одного из патриотических движений (По профессии надобно),поскольку ни к кинокритике, ни к киножурналистике Ваш насыщенный бульварным сленгом, презрительным отношением, что к лицам иной расы и национальности, что непосредственно к читателю, опус не имеет ни малейшего отношения.
Ваше произведение я прочитал в силу профессиональных обязанностей (изучение пещерных жителей входит в мои интересы). Ни жене ни подружке я бы Вас читать просто не рекомендовал. Они у меня девочки тонкие. Могут, как Вы это изволили выразиться, проблеваться.
Да Вы же уже спрашивали... Вам ответили честно, что не пользуются популярностью "Гадкие лебеди" и, к тому же, навевают ненужные аллюзии. Попробуйте покопаться в домовых сетях. У меня, к примеру, на сервере, командующем выделенной линией, этот фильм выложен. Могу скачать в любой момент, просто руки еще не дошли.
Что же до "Трудно быть богом", то его съемки завершены этим летом. Заканчивается монтажный период. Вот только прокатчик и дата выхода фильма в прокат не определены. Оно и понятно. "После серых к власти приходят черные". Аккурат перед третьим сроком очень актуально. Настолько актуально, что руки опускаются. И у прокатчиков, наверное, тоже... Вы же сам большой. Все понимаете... Недолго мне осталось дрочить на Новодворскую, как выразился здесь один рьяный посетитель. Скоро появятся более качественные секс-символы.
По поводу торжества Родины. Мои деды считали, что они выражают любовь к Родине, уничтожая фашистов, но фашисты в России - поднимают руки и концы. Мои родители считали, что они выражают любовь к родине, двигая вперед науку и получая авторские свидетельства и патенты. Но пришли Ельцин с Путиным и науке пришел звездец, сопровождающийся откатами бабла чиновникам Миннауки.
Я бы выразил гордость за страну, если бы ее граждане, прогнав коммуняк, научились почитать свободу превыше бабла и желания быть рабами, но они не научились.
Посетитель, если Ваша сила в футболе, том футболе, когда после проигрыша японцам, надо крушить косоглазых на Манежной площади, а после проигрыша Израилю, надо, наверное, вырывать пейсы у хасидов, то у нас с Вами разные силы.
У моего деда была сила духа против людей, возомнивших себя сверхлюдьми. У моего отца была сила разума, создающего новации для своей страны. У нового поколения есть сила считать футбол национальной идеей, а телеящик - новым богом. Исполать Вам, господа. Вы принимаете страну в руки. Путин Вам Бог, а Сурков - пророк его. Только не плачьте, когда кончится нефть.
2 Maximus. Ответ на Ваш вопрос про "мы". Почему тех, кто думает, так мало, а тех, кто визжит "возьми нас" сонмы...
На Манежной площади собралось сегодня несколько человек, которые выстроились в ряд и начали поклоняться большой растяжке "Москва голосует за Путина". Таким образом, они объявили о создании движения "Свидетели Плана Путина", рассказал "Эхо Москвы" один из организаторов акции, лидер движения "Мы" Роман Доброхотов.
"Мы вступили в новое идеологическое, и даже религиозное движение - "Свидетели плана Путина", - рассказал он. - Мы не можем игнорировать массовые просьбы к вождю остаться на третий, а может даже на пожизненный срок, поэтому мы пришли поклониться культу Владимира Владимировича и его плану".
Лидер движения "Мы" добавил, что участников акции было "не очень много: многие люди поклоняются Путину на кухнях и на собраниях, и вероятно, они сочли эту акцию слишком рутинной". Несмотря на то, что акция была не санкционирована, никто из её участников сотрудниками правопорядка задержан не был.
В то же время акция против политики Путина прошла у метро 1905 года в Москве. Ее организаторы – молодежное крыло НДС Михаила Касьянова.
Неизвестные молодые люди избили активистов молодежного крыла НДС. У них отобрали плакаты, на которых было написано "Против культа личности Путина". Как сообщает корреспондент «Эхо Москвы», это нападение стало причиной того, что акция, назначенная на 2 часа дня возле станции метро Улица 1905 года, не началась вовремя. Активисты РНДС разбирались с милицией. Они хотят написать заявление.
Впрочем, митинг все же состоялся. Для охраны правопорядка прибыли два автобуса с милицией.
Во время пикета его участники сдавали портреты Владимира Путина, для того, чтобы, "помочь чиновникам освободиться от культа личности президента, который насаждается в России".
Так, для справки, у "Королевства" и у "Львов для ягнят" один и тот же автор сценария... Чувствуется профи, причем, которому действительно есть, что сказать.
Все нижеизложенное - прикольная версия событий, вот только Роберт Редфорд взяток не берет.
В противном случае ЦРУшники его бы давно сожгли живьем еще за создание фильма "3 дня Кондора" в конце 70-х. (Посмотрите, кстати, хорошее кино).
Просто есть на свете люди с пацифистскими убеждениями, которые, при этом, почему-то не любят власть, справедливо подозревая, что она не всегда ходит в белых одеждах. И хорошо, что есть.
"Любая война заканчивается миром". Это общеизвестная истина.
А еще забавно, как оголтелый антиамериканизм и антибушизм определенной категории российских граждан тут же перерастает в свою противоположность, стоит только появиться талантливому антибушевскому, причем, американскому, фильму.
Американское - значит плохое априори, независимо от предъявленного материала? Это уже паранойя, вам не кажется?
Жаль, конечно, что не в тему, но не могу не схохмить, правда, весьма горько.
Обвинять (очевидно) мусульманина в том, что у него мозги промыты ЗАПАДОМ, также оригинально, как обвинить представителя движения НАШИ, в том, что его мозг промыт Каспаровым, Лимоновым и Касьяновым, вместе взятыми.
А ведь можно не только Ульмана вспомнить. Прошло уже несколько судов, в которых представители ВС РФ обвинялись в убийствах МИРНЫХ на тот момент чеченцев. Итог один. Все - оправданы судами присяжных.
А ингушского ШЕСТИЛЕТНЕГО пацана хлопнули четыре дня назад во время боевой операции по захвату дома при помощи БТР. И нашли-то всего один автомат, да и тот, вполне возможно, сами и подбросили.
М-да, промытый западными идеями мозг мусульманина - это перл. А то ли еще будет?
Да не будут никогда по-настоящему НАШИМИ Осетия и Абхазия. Даже, если их верхушки ополоумеют и постараются влиться в братскую семью народов. Очень быстро жители этих республик поймут, в какое г... вляпались, а, попривыкнув к независимости ото всех за эти-то годы, вовсе не пожелают с ней расстаться.
Стас, ты меня удивляешь. Какое мне дело до тех зрителей, которых ты сам (не я, заметь) назвал тупоумными? Если кого-то плющит от митингов в пользу национального лидера, или некто несет своих детей на сборище дундуков, вскидывающих ладони в типа римском приветствии с криком "Слава России", то ведь им ни фильмы ни статьи не помогут.
Если товарисч "иногда смотрит кино просто потому, что это ему кажется просто красивым", независимо от смысла и содержания фильма, и не умеет проворачивать неинтересные ему странички, то для этого персонажа мои записки тоже не предназначены.
Я уже давно сказал, что мне совершенно плевать на носителя массового сознания. Ему кинут хавчик, и он утрется. Однако есть люди, которым интесно сравнивать, сопоставлять, анализировать различные точки зрения. Этим и интересен "Русский треугольник". Он дает не абсолютно объективную, но альтернативную точку зрения к официальной пропаганде. Кроме того, он один пока рассказывает о том, как чеченская война независимо от идеологии противников (как и любая другая война, замечу) калечит судьбы людей. Назови мне российский фильм, полсвященный этой проблематике, я с удовольствием посмотрю и его.
Замечу напоследок.
"А ты хочешь потчивать зрителя блюдом, им непотребным". ))))))) это не тот фильм который откроет глаза".
Да не хочу я никого и ничем потчевать. (через е кстати, а не черз и:)) Я анонсирую аНельзя открыть глаза тем, кто предпочитает носить их закрытыми. Ничем, ни фильмом, ни криком. льтернативное кино со своими недостатками и достоинствами. Уверен, что при отсутствии нормальной официальной рекламы, кто-то хотя бы в познавательных целях им заинтересуется. Ты же заинтересовался. Наталья Васильевна с еще одним Стасом :)),убежден, сходит. Может быть, еще кто-то.
Стас, на остальных присных мне глубоко... Уж, если им самим давно на себя это самое слово.
Да Вы не переживайте так сильно, Тезка. Это уже просто стёб. Лживой демократии не будет будет восточная деспотия с элементами прикола.
Читайте следующую заметочку. (Уважаемый Администратор, приношу свои самые невероятные извинения за дикий флуд, но, ей Богу, это все настолько смешно и немного в тему, что даже почти не страшно).
Ловите Тезка. Вот это - реальное будущее. Где Вы себя в нем видите, я уж не знаю, себя же я в нем вижу подносчиком снарядов. Не спрашивайте меня, кому... Ржунимагу. Он теперь не только гарант и наци ональный лидер, но еще и ФЕНОМЕН :))))))
"Единоросс" Султыгов предлагает созвать Гражданский собор, чтобы объявить Путина национальным лидером.
Партия "Единая Россия" вынашивает идею оформить "план Путина" в виде института "национального лидера". Итоги думских и президентских выборов предлагается зафиксировать в пакте гражданского единства, который может принять Гражданский собор российской нации. Проведение такого собора может состояться после президентских выборов, пишет газета "Коммерсант".
На сайте "Единой России" опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хакима Султыгова "О феномене национального лидера России". Султыгов не только призывает считать итоги думских выборов, на которых список "Единой России" возглавляет Владимир Путин, референдумом по доверию действующему президенту, но и предлагает "переложить на понятный гражданам язык общественно-политического документа" итоги парламентских и президентских выборов.
Султыгов отмечает, что еще в ноябре 2006 года президиумом генсовета "Единой России" была утверждена программа действий партии, которая прямо предусматривала "разработку пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме".
Как подчеркнул Султыгов, "ключевая глава названного пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента "новой конфигурации власти" и принципиального условия реализации плана Путина". Этот документ по предложению автора статьи следует принять после парламентских и президентских выборов на Всероссийском общественно-политическом форуме, по сути, первом Гражданском соборе российской нации.
По замыслу Султыгова, такой Гражданский собор должен быть сопоставим по историческому масштабу и значению с Земским собором, "не только положившим конец Смутному времени, но и на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России".
Напомним, что Земский собор существовал в России в XVI-XVII веках в условиях сословно-представительной монархии.
Как пояснил сам Абдул-Хаким Султыгов, это его идея и разработка рабочей группы при президиуме генсовета, которую он возглавляет. Султыгов полагает, что на такой собор могли бы собраться все политические партии и общественные организации страны, чтобы принять пакт гражданского согласия "в условиях, пока традиция двухпартийной системы в России еще не сложилась".
В "Единой России" считают идеи Султыгова о созыве Гражданского собора и институте национального лидера "заслуживающими внимания".
А и черта с ними, с ошибками в этом контексте. Хотя от слова "рицензия" (и его описанием в рицензии столь значительны) мне хочется схватиться за дежурный парабеллум, как оппоненту от слова "демократия". Без HHH и его пещерного патриотизма (Наша дубина дубинистее всех) было бы не так интересно здесь жить (Вообще, ему давно пора присвоить "клубный" статус. Заработал.)
Вот только читать его чудовищно скучно. Причем, видно, что человек трудится не за деньги. Истово верует в то, что пишет сам. Трудится над текстом. А вот читаешь, и скулы сводит от зевоты. (В отличие, кстати, от Demetra, который идеи торжества либерализма также не разделяет :)),но его аргументы идут и от мозга, и от сердца, что делает прочтение весьма интересным и познавательным).
Я даже не знаю, что бы такое придумать с HHH, чтобы его юморески поимели запоминающийся искрометный стиль.
Понимаю, что навешаю на себя всех собак, но поскольку персонаж по имени Борис Суварин здесь уже появлялся в двух заметках, то не могу не воткнуть сюда третью. Михалкова здесь, конечно, гораздо меньше, но драйва гораздо больше, да и HHH обязательно проявится. Все повеселимся. Возможно, напоследок...
Референдум: за живых – или мертвых
7 НОЯБРЯ 2007 г. БОРИС СУВАРИН
Агитация в печати отныне разрешена.
Благодарю ЦИК – и пользуюсь. Причем – хотите верьте, хотите нет – бесплатно.
Почему за СПС?
Потому что СПС вдруг стала совсем не похожа на себя – такую, какой она была еще месяц тому назад. В своей статье «Родина» я назвал их чиновниками РАО ЕЭС. Отчасти (зарплаты и место работы многих функционеров СПС) так и есть.
Но поведение партии – не поведение чиновников. Были чиновники – стали живые люди. Согласитесь, в папье-маше-царстве российской «политики» это совсем необычное явление.
У них появился драйв. Заблестели глаза. Прорезалась членораздельная речь. Чувствуется, что им хорошо – «правду говорить легко и приятно». Тем более что говорят только одни они.
Черт знает, какая муха их покусала – зато теперь мы ясно видим, какая огромная стая мух на них сразу слетелась.
Явлинский, в 1001-й раз объясняющий, «а почему я все-таки не объединяюсь с СПС»; Доренко, очень кстати вдруг вспомнивший, что Немцов «его обидел»; мэрия Москвы, запретившая им – и только им – марш 4 ноября; местные чиновники по всей России, срывающие поездки Немцова и прочие «гражданские борщевские». Причем это – только начало. Если СПС не опомнится, не заползет обратно в свою унылую скорлупку – будет драка. Дико сказать – вот на этих «выборах», где мертвые что-то бормочут о мертвецах не поднимая глаз, вот на них может быть живая драка! Чудны дела Твои, Господи…
За что ж власти вдруг так окрысились на СПС?
Все же понимают, что много голосов им в любом случае не собрать, народ ненавидит этих «дерьмократов» и агентов ЦРУ надежно и упрямо, даже если чудом «капля либералов» и попадет в думский суп, ну так и черт бы с ними, погоды они там не сделают, будут чего-то подвякивать.
Самый простой и очевидный ответ – Администрации надо же хоть с кем-то бороться. Фураж-то выделен – надо ж осваивать! В самом деле – 10 000 бойцов идеологического фронта стоят-сопят, занять их совершенно нечем, надо же крикнуть «Ау! Ату хоть кого-нибудь!». Ну вот нашли – и с песней вперед.
Это несомненно так и есть.
Но атака на СПС – не случайна.
Они не политически, а психологически, эстетически, физиологически возмущают власти. И я это прекрасно понимаю.
Живым (даже полуживым) не ... делать в царстве мертвых. Их надо убить – а потом, пожалуйста, голосуйте, что за тот труп, что за этот.
Все «партии» в России и их «избирательная кампания» описаны в рассказе Достоевского «Бобок». Там сказано, что после смерти труп еще несколько недель «остывает», «засыпает» в земле – что-то еще говорит, бормочет, потом тише, тише, а потом, в конце, пискнет – «бобок» и все.
Применительно к людям – фантастика. Применительно к «политическим партиям» в России – «реализм действительной жизни, господа», как говорил тот же Достоевский.
Все бубнят, опустив глаза, ритуальный набор слов, проделывают «обязательную программу» – про необходимость независимого суда, про частную собственность, свободу СМИ, про, извините за выражение, «коррупцию», «бюрократию», отмену выборов губернаторов, цены, пенсии и т.д. и т.п. Бобок. Все то, что г-н Явлинский метко назвал «рассказы про то, что 2+2=4».
Ну и бубни дальше – никто ж не мешает. Все по правилам, главное -гнусавить, голову не поднимать, носком асфальт ковырять. Зевай в ладошку – и ладушки. СПС мог еще для смеха трясти те же яблони – а яблоки увесисто падают на СПС. И людям посмотреть есть на что.
Толстой говорил, что искусство начинается там, где есть «чуть-чуть».
«Чуть-чуть» - тончайшая грань, отличающая правду от лжи, поступок – от жвачки, жизнь – от имитации той же самой жизни.
И вот СПС – вдруг – перешла эту грань, как через Рубикон переступила через «чуть-чуть».
Стали говорить не про «систему, бюрократию, коррупцию», а про «культ личности Путина». Это СПС организовала первое письмо – ответ Михалкову. Больше ни одна партия не посмела. Так и остались с разговорами про «отсутствие свободы СМИ»…
Организовали марш «против культа личности Путина». Им запретили, естественно.
СПС со страху покорно отказались включить Рыжкова в свой список – нормально. Вели себя, как все. И вдруг стали опять работать с Рыжковым, с неприкасаемым.
Подали в суд на президента за нарушение правил предвыборной агитации.
В общем, как могут на грубость нарываются.
Почему? Белены объелись? Давно за Чубайс их не таскали?
Политтехнологический расчет их обер-технолога Бакова? «Все лижут, а мы – терять-то нечего – пойдем против течения, авось нас заметят»? Наверное. Наверняка. Только ведь расчет-то простой, да никто не решается.
В общем, мотивы СПС мне абсолютно неизвестны и неинтересны. Не ангелы там – ни Немцов, ни Белых, ни Рыжков и, уж тем более, не Гозман с Баковым.
Но вот эти разговоры «а честны ли они? а не игра ли это? а не изменятся ли они, попав в Думу? а вспомним про приватизацию и про поведение Чубайса на втором съезде РСДРП» и т.д. – это просто самый позорный вид русского интеллигентского онанизма.
На самом деле все просто.
Выборов, как верно сказано, нет. Есть референдум, плебисцит.
Вы за «план Путина»? Применительно к политике это значит – «бобок».
Если «за», то голосуйте за любую партию – разницы нет.
Если «против», то – «есть такая партия». И забудьте вы об их программе и биографии Чубайса. Не до жиру, быть бы живу! Хотите, чтобы политика была живой, чтоб у нее был хотя бы «шанс на жизнь»? Так вот они - не экстремисты, не большевики, не революционеры. Но правда — ведут себя как живые (или хотя бы полуживые),делают то, что другие не смеют.
Так и вы поступайте не как кухонные нытики, а как люди, способные что-то сделать. И дело-то не хитрое.
Даже не клюква Фильм Владимира Хотиненко «1612»: сказка о русской царевне и гишпанских богатырях Текст: Сергей Беляков film.ru
Когда в СМИ появилась реклама нового фильма Владимира Хотиненко, я испугался: не получится ли у некогда славного режиссера что-то вроде всеми «любимой» «клюквы а ля рюс». Посмотрел кино, и сразу отлегло от сердца. Нет, не получилось клюквы, потому что даже на клюкву «1612» не тянет. Нет, это вовсе не «винегрет из ура-патриотического пафоса», как высказался кто-то из рецензентов. Это гораздо хуже.
Режиссер Владимир Хотиненко и сценарист Ариф Алиев в интервью гордо назвали себя «первопроходцами». До нашего шедевра, мол, почти что ничего путного о Смутном времени не было снято. Генеральный продюсер картины Никита Михалков назвал творение своего ученика «ликбезом для зрителей, плохо знающих историю своей страны».
Ну тогда давайте поучимся.
Троянская война под Москвой
«Исторической правды вообще-то… не существует. Слишком большое количество исторических фактов могло бы просто перегрузить картину» Однажды холоп и холопский сын Андрейка (Петр Кислов) увидел голую Ксению Годунову (Виолетта Давыдовская). Немного древнерусского ню. Это зрелище так поразило отрока, что он сначала чуть не утопился, но вовремя спохватился. Прошло немного времени. Вырос Андрейка, но и в зрелые годы он сохранил в своей памяти купание царской дочки.
Андрейку, холопа вредного и шебутного, наконец купил испанский наемник (Рамон Ланга). У продажного, но не лишенного обаяния брутального гишпанского кабальеро Андрейка пробыл недолго.
Гишпанца зарезали, но здесь-то и началось самое интересное: по ночам испанец стал являться беглому русскому холопу и обучать его фехтованию, стрельбе из пушек и прочим премудростям. Андрейка тем временем, напялив одежу кабальеро и наскоро (очевидно, тоже во сне) овладев испанским, пошел служить польскому гетману.
А гетман (Михал Жебровский) тот шел с войском на Москву, собирался… русский престол занять, а за собой он вез Ксению Годунову, очевидно для легитимности.
Но не повезло гетману, умыкнул Ксению лжегишпанец Андрейка и увез в крепость Наволок. Гетман тут же позабыл о Москве и начал крепость штурмовать. Трижды подступали ляхи к стенам крепости, и трижды защитники их отбрасывали. Не сдали крепость ляхам. Не отдали Ксению ясновельможному пану.
Андрейка же, как и положено в плохих боевиках, в финальной сцене сразился с гетманом на мечах. И победил. И спасена была Россия, и окончилось Смутное время, о чем своевременно известил мир монах-столпник с длинной приклеенной бородой (Валерий Золотухин).
Когда бы не Елена.
Что Троя вам, ахейские мужи!
А напоследок при помощи инфернального гишпанца и оборотистого татарина, товарища Андрейки, беглый холоп едва в русские цари не попал. Лепота!
Гетман Ходкевич и в самом деле шел на Москву, вот только в голову ему не могло прийти претендовать на русский престол, тем более что на него в то время метили польский же король Сигизмунд и его сын Владислав.
Ксения Годунова приняла монашеский постриг не в 1612-м, а в 1608-м. А вот где в 1612 году была инокиня Ольга, бывшая Ксения, историкам неизвестно. В любом случае не в обозе польского гетмана.
Но историческая реальность не слишком интересовала сценариста и режиссера: «Исторической правды вообще-то… не существует, – заметил Хотиненко. – Слишком большое количество исторических фактов могло бы просто перегрузить картину».
Хорошо, а при чем же тогда «ликбез»? Зачем потребовалось городить этот огород? К чему тогда высокопарные рассуждения о российской государственности и Смутном времени, если режиссерский замысел не шел дальше картины плаща и шпаги?
Ниже уровня моря
Ну а теперь поговорим о художественных достоинствах этого кино. Более всего Хотиненко гордится костюмами, доспехами и компьютерными спецэффектами: «Я на этой картине учился заново. И какими-то вещами могу похвастаться… в основном это были живые бои».
Мило, но несколько напоминает тихую радость гуманитария, который научился-таки решать квадратные уравнения и собирается удивить мир своим небывалым достижением. Не спецэффектами и не масштабными дорогостоящими картинами славился когда-то Хотиненко.
Реки искусственной крови, море огня, разорванные на части тела – все это еще не составляет художественный фильм. Он мертв и пуст без актерской игры, а с этим дела обстоят плохо.
Фильм сняли за сто дней, тяп-ляп – и готово. Князь Пожарский (Михаил Пореченков),явно утомленный бесконечными съемками в сериалах, в кольчуге с чужого плеча смотрелся жалко.
Воевода, на пару с лжегишпанцем Андрейкой оборонявший крепость, и вовсе оказался персонажем комическим. Очевидно, представления Марата Башарова о Московской Руси исчерпывались фильмом «Иван Васильевич меняет профессию». Актер старательно воспроизвел образ незабвенного Ивана Васильевича Бунши. Валерию Золотухину длинная борода помогла скрыть краску стыда, которая, я надеюсь, все-таки должна была выступить на лице артиста.
Кузьме Минину в картине и вовсе места не нашлось. И в самом деле, в этой троянской истории даже князь Пожарский был явно лишним. Московские бояре представлены умственно отсталыми людьми, поляки, кроме гетмана, в картине и вовсе люди безъязыкие, только в пылу сражения обмениваются ругательствами.
Об исполнителе главной роли говорить как-то не хочется. Петр Кислов как мог играл романтического героя, но этот длинноволосый рубака в бандане (что-то из «Пиратов Карибского моря») совершенно не сочетался с псевдорусским антуражем картины – православными церквями, ручными медведями, глухими лесами и бородатыми мужиками.
Кто виноват? Что делать? На этот раз я с полной уверенностью могу ответить на извечные русские вопросы.
Виноваты, конечно же, Алиев и Хотиненко. Если от сценариста «Кавказского пленника» и «Монгола» вряд ли можно было ожидать чего-либо, кроме обычной графомании, то Владимира Хотиненко жаль. Сам он заявил: «Моя кинематографическая деятельность делится на до «1612» и после». Действительно, «Макаров» был снят выдающимся режиссером. «Мусульманин» – талантливым. «Гибель империи» – бесталанным, но крепким профессионалом, а «1612» – как это ни грустно, гороховым шутом.
Что делать? В общем, тоже понятно. Зрителям – не тратить на просмотр этого «шедевра» ни времени, ни денег. Критикам – закидать создателей фильма гнилыми помидорами, чем они, кажется, уже вовсю занялись. Заказчикам такого кино неплохо бы ввести что-то вроде госприемки (раз уже есть госзаказ). Это поможет не только сэкономить бюджетные деньги, но и спасти Владимира Хотиненко от позора.
А что делать создателям фильма? Герою «Современной идиллии» Салтыкова-Щедрина как-то явился Стыд. Если бы этот персонаж навестил Алиева и Хотиненко, то убежали бы они в дальний лес, забились под корягу, сокрылись от глаза людского
Вот скажи мне, уважаемый зритель, что лучше: снять сырое кино о том, о чем все боятся не то, чтобы снимать, а даже просто говорить, или не снимать ничего, но держать ... в кармане или просто игнорировать суть происходящих событий, радуясь гламурности окружающего бытия? Скажи мне, проезжая на своей шестерке, шестисотом, хаммере, велосипеде «Украина» (ненужное зачеркнуть) съезд с набережной Яузы на Садовое Кольцо, что недалеко от Курского вокзала, замечаешь ли ты залитым от пиваса взглядом надпись у Сахаровского Центра «С 1994 года идет война в Чечне. Хватит»? И если замечаешь, то какие чувства тебя охватывают? Безразличие? Злоба? Сопереживание? Вообще хоть что-нибудь охватывает тебя, неизвестный читатель моих рецензий? Или сладкий запах достигнутого наконец благосостояния не дает тебе возможности осмыслить тот факт, что бойня на Северном Кавказе уносит человеческие жизни по срокам, уже троекратно превышающим продолжительность Великой Отечественной Войны?
В заметке скромного сайта, посвященной выходу в прокат очередного фильма, мы не можем анализировать такие серьезные проблемы, как причины и поводы братоубийственного противостояния на Северном Кавказе. Однако рискну заметить, что, к стыду своему, я не могу припомнить ни одного российского фильма, ЧЕСТНО повествующего о событиях чеченской бойни. Впрочем, нет, один могу вспомнить. Десять лет назад еще не принадлежащее Эрнсту Общественное Российское Телевидение продемонстрировало всей стране фильм Александра Невзорова «Чистилище». Побольше бы таких фильмов, быть может война бы кончилась быстрее, и крови было бы меньше. С тех пор многое изменилось в умах и сердцах людей. С тех пор иных уж нет, а те – далече. С тех пор ни один российский режиссер так и не осмелился высказать авторский взгляд не на причины (бог с ними, с причинами, прости Бог забытым уже Паше Грачеву и Егору Гайдару, снабдивших сепаратистов оружием в порыве объединения коррупции и политических интриг),а хотя бы на реальную хронику чеченской бойни, являющуюся (хотя бы) орнаментом, аранжировкой событий, происходящих в сюжете фильма.
Чеченские боевики пытают и уничтожают российских солдат, снимая зверства на видеокамеры. Российские бомбардировщики сбрасывают смертоносные грузы на кварталы города Грозного. Чеченские сепаратисты не выясняют причины, по которым русские солдаты воюют на их земле. Российские бомбы не разбирают, кто поднял мятеж, а кто просто жил в уничтожаемом районе. Кто более прав, курица или яйцо? У кого больше прав на самоопределение, у Чечни или у Косово, у Страны Басков или у Южной Осетии в совокупности с Абхазией? Кто знает абсолютную истину, кроме гаранта Российской Конституции?
Объявляя об абсолютной правоте одних и тотальной ангажированности других, политики заводят странный и страшный механизм обоюдного взаимоуничтожения. Потому что на самом деле ни правых, ни виноватых нет. Все мы лишь песчинки в руках Создателя, и только попытка взаимопонимания может привести к пониманию Пути… одного на всех.
Обозревателю «Киноафиши» невероятно стыдно за тот факт, что со времен Невзоровско-Березовского «Чистилища» не российский, а грузинский режиссер Алеко Цабадзе снял фильм, в котором квазидокументальные сцены чеченской бойни составляют движущую силу сюжета. Увы, достаточно нелепого сюжета. Хвала, очень запоминающиеся сцены.
В подразделение московского угрозыска приходит на стажировку молодо-зеленый выпускник юридического института. В Москве на протяжении короткого времени ликвидируются снайперскими выстрелами учредители нескольких крупнейших казино. В это же самое время на территории столицы зверски уничтожаются лица кавказской национальности, замеченные ранее в участии в незаконных вооруженных формированиях. Стажеру кажется очень странным, что происходящие волны серийных убийств не связываются в единое целое, и он начинает свое расследование, приводящее к парадоксальным результатам.
Жил да был в городе Грозном скромный учитель российской словесности. Он никогда не брал в руки оружие. Он с удовольствием цитировал Лермонтова своим ученикам. Он женился на чеченке, которая по любви родила ему ребенка. А потом прилетели российские самолеты и бросили бомбы, не разбирая пути.
Жили да были в столице России два брата, очень любившие друг друга. Они были убежденными патриотами и решили посвятить жизнь служению в армии. А потом Паша Грачев послал их на бойню, забыв выдать оружие и усилить артиллерийской поддержкой. Одного брата при исполнении патриотического долга сильно контузили, а второму вырезали глаза.
Жили да были при исполнении служебных обязанностей несколько солдат российской армии. Они никого не трогали и даже не починяли примуса. Они просто пошли служить по призыву. А потом коррумпированный (такой же российский, кстати) прапор вывел их на зеленку и подставил под пули сепаратистов, получил свои бабки и был таков.
Жил был стажер Угро, который считал, что российская милиция не изменилась со времен ликвидации банды Черной Кошки, и в ней присутствуют не только Жегловы, но и иногда Шараповы. Он немножко подумал и вскрыл взаимосвязь между броуновским движением событий, которые обрисованы нами выше, а потом взял, да и установил краткосрочную справедливость в его собственном понимании на территории московского микрорайона.
А теперь, дамы и господа, слушайте и не говорите, что Вы не слышали. На самом деле, «Русский треугольник» - кино очень сырое. Нельзя снимать московские дворики в Киеве и Тбилиси. Нельзя выводить в кинематографе замшелые штампы воровского кино, основанного на том, что желторотый юнец надирает задницу бывалым сыскарям и практически в одиночку ликвидирует бандформирование. Нельзя брать на главные роли статично лупоглазого Ткаченко, из которого такой же сыщик, как из меня балерина, и не выходящего по жизни из сумрака Хабенского, из которого такой же ветеран Чечни, как из порнозвезды Чиччолины депутат парламента. В конце концов, нельзя делать из трагедии народа дешевый детектив, в котором квазислепые мстители стилетами уничтожают обидчиков, воплощая принципы вендетто-омерты.
Проблема, дамы и господа, в другом. Как художественное произведение фильм «Русский треугольник», к сожалению, не задался. Мотивации – примитивные. Игра актеров – кондовая. Сценарий – сказочный. НО! Как свидетельство того, что в Чечне шла война, этот фильм показан к просмотру на всех школьных уроках истории. Потому что ни одна ... из Госкино не профинансировала, а ни одна российско-режиссерская ... не сняла фильм, в котором, хотя бы в эпизоде, российский бомбардировщик рыхлит глубинными бомбами убежище с женщинами и детьми. И не потому не сняла, что этого не было, а потому не сняла, что испугалась.
Вот только не надо обвинять автора рецензии в прочеченских настроениях. Если честно, я при встрече с этими ребятами сам дорогу на другую сторону улицы до сих пор перехожу. Просто задача деятеля культуры не скрывать факты, а вскрывать факты, на их основе делать обобщения, чтобы зритель на основе этих обобщений сделал свои выводы. Чтобы политики затем на основании настроений масс принимали законы и осуществляли действия, не допускающие повторения. Все изложенное в этом абзаце – основа выживания любого этноса, как культурологическая система сдержек и противовесов. Увы, в нашем обществе она не работает. Разве что Алексей Балабанов периодически взрывает болото общественного мнения, но один, как известно, в поле не воин.
И поэтому обозреватель «Киноафиши» вынужден благодарить за слабое, претенциозное, отштампованное кино грузинского режиссера Алеко Цабадзе. Потому что ему не было страшно снять слабое кино, указывая на страшные проблемы. Потому что ни один соотечественник не осмелился…
Спасибо, Генацвале… Даст Бог, следующий твой фильм будет силен не только прикосновением к обнаженному нерву, но и высокохудожественными аккордами. А пока, спасибо и за это… не бегство от истины, а вбегство в нее… за попытку спасибо.
Ну вот, как думал, так и получилось. Предыдущие два сообщения (в том числе и то, которому присудили приз) скопипащены с отзывов сайта "Кинопоиск. Ру".
Я предполагаю, что и Dream, и stells и Beeee =) - один и тот же человек, который достаточно убедительно провел поисковые разработки, и ему даже удалось отличиться.
Натали, отбери незаслуженный приз и будь внимательней.
Вообще прикольно зайти на ветку форума и увидеть кусок собственной рецензии, опубликованной на фильм "Медовый заговор" на сайте "Киноафиша. Ру", но автором которой значится не мой ник.
Уважаемое Beeee =),спасибо Вам за подтверждение моей невзбалденной популярности, но, к сожалению, билетов за плагиат Вам не дадут, а дадут люлей по самые завитушки.
Кроме того, предполагаю, что и два предыдущих отзыва оставлены вовсе не честными посетителями сайта, а компьютерными пиарщиками компании-прокатчика. Уж больно приторно, пафосно и муторно звучат Ваши отзывы, друзья :(((
Общая тенденция к глянцеобразности и торжеству метода упрощения всего, что движется, при создании произведений культуры не миновали своей дланью и кинематограф. Если в историю с подвесками королевы, за которыми гонялся герой широкоусого Михаила Боярского, верилось, как в живую, то суета вокруг русско-польской княжны, которую двигают на царство иноверцы, вызывает ощущение невменяемого сюрреализма, рожденного воспаленным мозгом душевнобольного, которому по какой-то мистической причине доверили в руки кинокамеру и бюджет, размер которого сопоставим с объемом яиц Вексельберга.
Собственно, сказочность истории не может вызывать в посконном блокбастере больших возражений. Все так делают - не мы первые, не мы последние. Абсолютное отрицание происходящего вызывает дикое смешение стилей, деконструктирующее отсутствие реальных мотиваций и придание исторической эпохе черт, несовместимых с оной.
Вот из болота выползают русские ниндзя, которые вознамерились ухайдакать самозванку, претендующую на российский престол. Вот на российских просторах кукует испанский идальго, который даже в виде призрака за пару появлений обучает холопа искусству фехтовальной игры. Вот является потенциальная императрица, которая за десять с гаком лет не приобрела ни одной лишней морщины. Вот за закорках в позе соловья-разбойника восседает то ли монах отшельник, то ли язычник, поклонник Перуна, выговаривающий невнятные пророчества и всем своим видом производящий впечатление закоренелого обитателя дурдома. Вот, не пойми к какой манде пришитый рукав, возникает древний римлянин, посылаемый самим Папой окатоличить Русь при содействии войска польского. Ничего этот персонаж по ходу дельного не произведет, только поддастся психической атаке соловья-отшельника и, отрастив за неделю бороду до пят, в трясучке убежит от задания с причитаниями: «Лучше бы меня изжарили индейцы» и «Больше я на Русь ни ногой». А вот легендарный единорог, через каждые десять минут своим появлением сминающий и без того бессвязный сюжет фильма. О пацанском стиле общения внутри произносимых диалогов, сопоставимых со сленгом легендарных терок середины девяностых, и упоминать не хочется. Вся эта катавасия несется, крутится, вертится, чтобы в зрителя, наконец, вколошматились простые истины, и без того общеизвестные. Умом Россию не понять. России без царя нельзя. Православие живее всех живых.
Об идее царского единобожия следует пометить основную мысль отдельно. Даже очевидно политизированную фантазию на тему неизбежности крепкого хана во главе земли русской, режиссер Хотиненко не мог воплотить убедительно. Если уж решено доказывать теорему, что без владыки русский человек, что без Солнца, то стоило это сделать как-то позатейливее, а не вбухивая эту мысль то посредством совокупления пьяных бояр, то методом придумывания фальшивой родословной холопу Андрюхе, прикинувшемуся испанцем, то глумливой улыбкой Михаила Пореченкова: «Царя надо, царя». Мысль эта произносится часто и навязчиво, но ничем убеждающим в ее правоте она не подтверждена. Разве что в качестве подпорки идеи использовать достаточно крамольное по нашим дням размышление. Если любой смерд, возникший из ниоткуда, может претендовать на роль государственного спасителя, то уж полковник жандармерии в качестве такой фигуры точно пригоден. Слепил ему родословную, выправил осанку и ввел вместо изящной словесности феню в качестве образца. И звездец. Славься, славься русский царь, славься-славься наш государь.
Так вот, перекатываясь между нестыковками сюжета, болтаясь по стилю изложения от натуралистического кровавого месива через эротическое шоу к беспонтовой комедюхе, алогично убеждая в справедливость идеи, в которую и сам, похоже, не верит, режиссер Владимир Хотиненко почему-то считает, что снял хорошее кино. Что-то подсказывает мне, что это совсем не так.
ПОЧЕМУ, НУ ПОЧЕМУ ВСЕ, КТО ИМЕНУЮТ СЕБЯ ПАТРИОТАМИ НЕ ЗНАЮТ РУССКОГО ЯЗЫКА? Господи, сколько этот персонаж наплодил ошибок. Звероящер какой-то, а не юзер.
Но Басилашвили врагом народа и американским шпионом успел обозвать.
Знаете что, засуньте Вы себе свои советы в то место, о котором на форуме говорить не принято, и скачите себе дальше по жизни вместе с памятью о девяностых, укрытой в трех извилинах. Я в те годы тоже жил, и у меня память о них совсем другая. Это память о ярких людях, периодически говорящих интересные вещи с телеящика и со страниц газет. Это память о Листьеве, память о Киселеве, Норкине, Кара-Мурзе, Осокине, Щекочихине, Холодове, Артеме Боровике. Это память о надежде на перемены. Да - бедно, да - странно. Но надежда была на то, что все можно изменить, и все в наших руках. Особенно, в первой половине 90- х. А сейчас ее нет. Мы с Вами просто по-разному интерпретируем реальность. Так что, не надо говорить обо ВСЕХ, кто жил в 90-е.
Я тоже направил письмо Чудаковой с тем, чтобы моя подпись появилась под письмом против третьего срока (можете гневно подпрыгнуть) на сайте СПС.
И еще, ХХХ, перестаньте менять ники. Ваша истеричная манера легко узнаваема.
П.С. Бедная КАндализа.
П.П.С. Ваши сообщения даже форум не принимает. Брезгует.
Поводы для оптимизма 29 ОКТЯБРЯ 2007 г. МАТВЕЙ ГАНАПОЛЬСКИЙ
К теме президента, выборов, механизмов подготовки этих выборов и их возможных результатов можно было бы и не возвращаться. У власти в руках, казалось бы, все инструменты, чтобы все прошло, как власти нужно. Но в заметке «Зашаталось» я уже писал, что действия президента и его коллег не всегда зависят от них, а подчиняются глубинным общественно-политическим процессам. Если им не подчиняться, последует насилие, в лучшем случае — нарушение массы общепринятых процедур. Но, как известно, судьба всех диктатур, жестких или мягких, которые стыдливо называют себя просвещенным авторитаризмом, заканчивалась крахом. Мир, конечно, стоит на месте, но, каким-то странным образом, в социальном и структурном отношении движется вперед.
Собственно, поразмышлять на эту тему меня заставили результаты голосования в программе НТВ «К барьеру» Владимира Соловьева. Телезрители, почти с двойным перевесом, отдали победу не Никите Михалкову, который, по его словам, искренне попросил президента остаться на третий срок, а Виктору Ерофееву, который выступил против письма Михалкова и К.
Рассмотрим четыре варианта.
1. Голосование было подтасовано по злому умыслу работников НТВ. Но, по сути, это было антикремлевское голосование. И, в этом случае, ожидается смена менеджмента и ведущего этой программы.
2. Голосование было таковым по воле Кремля, по принципу противовесов. (Вспомним осуждение президентом поведения Черкесова и немедленное его повышение.) Должны быть какие-то противовесы. То есть Михалкову дают сигнал, что своим письмом он не ухватил Бога за бороду. Такое, или подобное, может быть, но очень уж сложно.
3. Голосование было не «антикремлевским», а антимихалковским. Замечено, что голосование в данной программе в первые же минуты показывает отношение аудитории к героям. Аудитория ценит фильмы Михалкова, любит его отца за стихи. Но, в то же время, не любит самого Михалкова, и его отца лично, как и всех, кто стоит рядом с властью и публично хвалит власть. В этом аудитория усматривает что-то постыдное.
4. Это было честное голосование. И, по сути, плебисцит состоялся. Аудитория ценит президента, отдает должное его политике, но против идеи Михалкова. Соответственно аудитория, возможно, за продолжение политики президента, но против третьего срока.
Каждый из читателей может выбрать любой из вариантов ответа или дописать свой. Но очевидно, что пока мы не видим руководителей НТВ с переметной сумой, просящих на улице подаяние. Значит, круг ответов сужается.
Коснемся другого вопроса. Почему подавляющая масса населения все же за третий срок? Ответ на этот вопрос никакой загадки не представляет.
Если отбросить в сторону демагогию типа «кровавая гэбня» или «народ - генетический раб», выясняется, что народ не так уж глуп и достаточно прагматичен. Мне придется повторить очевидное: при чарующей тысячелетней традиции смены власти в России, заключающейся в устранении предшественника или выносе его, по возрасту, вперед ногами, при сопутствующем кровавом насилии, последние восемь лет — это Время Счастья и Процветания в городе Солнца. Для России то, что лидер не пьет, говорит на иностранном языке, то, что не бьют палками, выпускают за границу, то, что полны магазины и завтра повысят пенсию на триста рублей, - уже очень много. И выступая за Путина, выступают, скорее, за сохранение именно этого. Более того, рискну заявить, что это означает, что выступают за свободу и демократию, а не за диктатуру. Ибо вышеперечисленные составляющие — непременные атрибуты свободы и демократии. Граждане вступают за Путина как гаранта именно этих составляющих их жизни. Другое дело, что эти же вещи могли бы гарантировать и другие персоны, но такие уж у нас особенности национальной политической охоты. Другого публичного гаранта этого курса у нас нет. Поэтому граждане выступают за того, кто есть. Но именно то, за что они выступают, и есть первый повод для моего оптимизма.
При этом граждане никогда не переживали легитимную смену власти. Они не понимают, кто придет, не окажется ли этот человек просто сумасшедшим, поэтому они голосуют за статус-кво. Вот почему результаты декабрьского плебисцита очевидны. И осуждать за это граждан абсурдно.
Второй повод для оптимизма для меня не менее очевиден, чем первый.
У нынешнего президента есть два очевидных пути.
Первый — остаться при помощи различных механизмов.
Второй — уйти по процедуре.
Не думаю, что президент все же решится остаться. И дело не в нарушениях Конституции. Даже если он ее изменит или пойдет в обход, для многих он будет нелегитимен. Просто потому, что он тронул Конституцию. Для значительной части граждан это значимо. Это повод для исков, обращений в международные суды и массовых выступлений. Лозунг «Защитим Конституцию» — серьезное знамя, под которым может объединиться вся оппозиция. Мне кажется, что Владимир Путин это понимает. А о том, что власть перестали бояться и выступления будут, свидетельствуют все события последнего времени. Власть зашаталась уже при малейшем намеке на уход президента. То есть абсолютно очевидно, что власть будет вынуждена идти по процедуре, альтернатива — огромные проблемы все следующий выборный срок.
Но есть и третий повод для оптимизма, более общий. Он начнет работать в ту секунду, когда появится новый президент. Общеизвестно, что стабильность страны — это стабильность элит. Проблема России — одна элита, пляшущая вокруг президента, панически боящаяся потерять все с его уходом.
Смею утверждать, что секунда, в которую произойдет инаугурация нового президента, и будет моментом рождения принципиально новой России.
Президент Путин «найдет свое место в политике», как он сам заявлял. Согласимся, это действительно так. И нет сомнений, что вокруг него соберется его окружение, его бизнес-элита, ожидающая реванша в 2012 году. Вокруг нового президента, каким бы верным Путину он на первых порах ни был, начнет собираться новая элита. И через четыре или восемь лет перед нами будут две мощные группировки, соперничающие в политике и бизнесе.
Что касается граждан, то они переживут настоящий шок, но нужно один раз это пережить. Они, вдруг, выяснят, что новый президент «не с рогами». На практике выяснится, что страна не рухнула и преемственность курса зависит не от фамилии президента, а от того, насколько он защищает Конституцию, в которой все гарантии и прописаны. Постепенно станет понятно, что когда мы называем президента Гарант, то это значит, что он не гарант прибавки пенсии, а гарант Конституции, которая предусматривает достойную жизнь. И не только пенсионеров.
Такая очевидность, замечу, для простых граждан не очевидна. Появление нового президента при существовании старого, отошедшего по процедуре от власти, как мне кажется, прервет наконец многовековую традицию привязывания счастья к конкретной фамилии. Аналогичный слом уже произошел с гражданами в отношении жилья. Как мы знаем, раньше квартира была на века. Теперь это не более чем товар, повод для улучшения своей жизни. Десакрализация персоны президента, осознание его вторичности, а первичности своих желаний и потребностей — именно этот принципиальнейший сдвиг в сознании российских граждан и должен произойти в 2008 году. И голосование в программе НТВ является для меня очевидным подтверждением этого стремления граждан к самоуважению. Конечно, власть может пойти другим, насильственным путем. Но, повторю, это не изменит тенденции, а только чуть ее отдалит. Потому что мир, конечно, стоит на месте, но, безусловно, движется вперед.
Если честно, то у меня просто работы много, поэтому я не могу настолько творчески нарисовать совсем иную картину, гораздо более мрачную, чем нарисованная HHH. Хотя бы, потому что его творчество гипотетично, а реальность грядет совсем иная.
Ее контуры совершенно очевидны. а) полное отсутствие возможности перемещения способных людей по социальному лифту, что в политической жизни (члены кооператива "Озеро" имеют многочисленных друзей и родственников, так что не приближенных к особе императора попросят не беспокоиться),что в экономической (весь крупный и даже средний бизнес будет полностью монополизирован властными структурами федеральных чиновников и чиновников субъектов федерации, у них тоже очень много друзей и родственников). Малый бизнес будет существовать в зачаточном состоянии и пробиться наверх его представителям не удастся.
Разрыв между доходами бедных и богатых слоев общества возрастет многократно, причем, среди богатых будут преобладать представители чиновничества и сросшихся с этим классом бизнесменов, понимающих, что их положение очень непрочно, а, значит, хапать надо много и быстро, а потом валить, как можно дальше.
Остатки свободной прессы будут задавлены даже не политическими, а экономическими способами. Писать об ошибках, а местами и преступлениях власти будет просто некому, а, значит, и бояться некого (О высшем суде мы здесь не упоминаем. В этом контексте - смешно).
Впрочем, суды тоже не будут являться властью. (Практически и сейчас не являются, но тенденции к предварительному судебному решению на основании звонка от представителя исполнительной власти - налицо). Это значит, что, если чиновник (неважно какой, милиционер, работник префектуры, генерал или президент, а наравне с ними крупный акционер смешанной государственно-монополистической корпорации) нарушит ваши права, Вы можете отдыхать. Добиться правды будет негде.
В армии при закрытии свободной прессы и судов будут нарастать такие явления, как принудительная кастрация путем предложения добровольно посидеть на корточках или самоубийство тремя выстрелами в упор. Сохранившиеся обеспеченными граждане всеми силами будут отмазывать детей от службы в ВС, а, значит, по-прежнему, в разваливающуюся на глазах армию будут призываться дети провинций и окраин, что автоматически приведет к невозможности модернизации вооружений. Новое оружие некому будет изучать и применять.
Воинствующий национализм приведет к дальнейшей напряженности между русским населением и прочими народами, населяющими Россию. Способствовать этому будут зверства федералов, присланных замирять периодически бунтующее население. Естественно, воинствующие исламисты не преминут воспользоваться ошибками Центра, и тогда... Честное слово, я не знаю, где полыхнет раньше... Краев полно. Ингушетия, где людей похищают и жарят живьем в пыточных. Карачаево-черкесия, кабардино-балкария, или гораздо ближе присущий Татарстан с примкнувшей к нему Башкирией. Избить можно целый город (вспомним пример с операцией ОМОНа в Благовещенске, когда менты молотили всех подряд, превратив городок в концлагерь). Но, рано или поздно, терпение дойдет до точки, и где-то, кто-то не выдержит. Газеты будут врать. Суды не будут принимать заявлений об избиениях и пытках. А разложившаяся армия (вспомним, кто будет в ней служить) не сможет защитить население от восстающих националистов. О милиции мы и не говорим вовсе. Вспомним, где были менты в период 3-4 октября 1993 г. и улыбнемся мысли о том, что они будут защищать конституционный порядок. Это не бабушек на рынках крышевать. Последствия рисовать я не буду. И без того тошно.
HHH, давайте отбросим шоры. Я не хуже Вашего знаю, что либеральное десятилетие научило людей воровать и разложило тотально. У нас с Вами разные взгляды на причины этого факта. Вы считаете, что в этом виноваты безродные космополиты-либералы. А я считаю, что сам народ и виноват. Вы считаете, что надо все укрепить и искоренить, а я считаю, что, во-первых, тем, кто это делает, это несомненно удастся. А, во-вторых, это нас и добьет.
Я вовсе не считаю Вас рыгающим и прочим тем, которого Вы изобразили. Более того, таких, как Вы - большинство. И большинством Вы поддерживаемы. Непоправимая беда либерального десятилетия заключается в том, что люди так и не захотели быть свободными и отвечать за свой выбор (в этом, кстати, Михалков совершенно прав, другое дело, что все попытки граждан самоорганизоваться независимо от государства, на корню пресекались действующей властью, начиная ходорковской организацией "Открытое общество" и заканчивая уголовным делом против Мананы Асламазян за попытку контрабандного ввоза 10.000 ЕВРО).
Уважаемый, Вы так не переживайте. Мы действительно не увидим торжества либеральной идеи, такой, какой она создана, и которая заключается в простейшей композиции нескольких факторов. Человек - свободен. Его экономические, политические и социальные права - первичны по отношению к интересам государства. Чиновники - наемники граждан, которые подчиняются и сменяются по воле народа. Свобода подразумевает ответственность за свои поступки. Государство по-минимуму вмешивается в законную деятельность населения.
Мы не увидим этого. Мы вползаем в совершенно тупую, серую, безысходную абстракцию коррумпированного корпоративного (кстати, фашистскую Италию Муссолини тоже именовали корпоративным государством),вертикально интегрированного государства. В этом государстве у верхов будет максимум власти и полное отсутствие ответственности за свои действия, а у народа не будет никаких прав, зато к нему применят массу обязанностей, от исполнения которых он будет всячески по привычке уклоняться.
У нас даже фашизм будет не такой, как у идейных национал-социалистов, он будет баблоорганизованный и очень скучный. Я в таком обществе жить не хочу, но, благодаря Вам (а, впрочем, не только Вам) буду.
Но, знаете, в чем хохма. Я к этому готов, а Вы - нет. И поэтому, когда нарисованная мной картинка воссияет в ее абсолютной завершенности Вы опять будете кричать и говорить, что все должно быть не так. А я тихо буду улыбаться в усы и говорить Вам - старина, но этот строй Вы построили сами.
Продолжается скандал вокруг письма деятелей российской культуры президенту страны Александр КОЦ — 27.10.2007 Напомним, в обращении, написанном от имени «всего художественного сообщества России, более 65 тысяч художников, живописцев, скульпторов», за подписями президента Академии художеств Зураба Церетели, президента Российского фонда культуры Никиты Михалкова и еще некоторых деятелей, Владимира Путина попросили остаться на третий срок. Однако не всем актерам, художникам и писателям пришлась по нраву такая инициатива. На днях появилось еще одно «послание» президенту - ответное: «Подписавшим это обращение никто не давал право представлять все сообщество деятелей культуры. То, что они себе это позволили, факт возмутительный... и просто неприличный. Такое обращение бросает тень не только на тех, кто его подписал, но и на Вас как президента». Это обращение подписали актеры Олег Басилашвили и Сергей Юрский, художник Юрий Аввакумов, драматург Александр Гельман. А в минувший четверг один из противников первого обращения - писатель Виктор Ерофеев - бросил виртуальную перчатку в одного из его инициаторов - режиссера Никиту Михалкова. И они сошлись в дуэли в эфире программы «К барьеру!» на канале НТВ. Мы публикуем выдержки из этой словесной битвы. Никита Михалков (М.): - Каждый человек имеет право писать и подписывать любые письма. Считаю, что шумиха не стоит и выеденного яйца. Виктор Ерофеев (Е.): - В начале месяца ты сделал юбилейный фильм о Путине, где сказал, что он не остается на третий срок. И тут же подписываешь письмо, просишь его остаться. М.: - Это письмо подписано три месяца назад. Сегодня я бы его, конечно, не подписал. Это было тогда, когда еще была надежда, что он останется. Е.: - Какой смысл в этом письме? М.: - Я считаю, что наша страна настолько еще не окрепла, что любая опасность изменения и подбрасывания страны на орла-решку пагубна для нашей державы. Когда меняется власть в США, меняется только фотография жены на столе президента. Звездно-полосатые флаги не меняются на зеленые или красные. А у нас такая опасность еще есть... Е.: - Путин по крайней мере пять раз говорил, что уходит с этого поста. И вдруг такое письмо. Получается, что он кокетничает... М.: - ...Было бы наивно предполагать, что, руководствуясь этим письмом, он все-таки нарушит Конституцию. Но это был зов внутренний, желание сказать: «Ну давайте подумаем, каким образом сейчас не прерывать эту нить...» ...Россия - это крест. Вертикаль власти и горизонталь культуры и экономики. Нарушая эту вертикаль или же допуская к ней противоборствующие силы, мы все время будем ставить людей перед опасностью проснуться однажды в новой стране. И еще неизвестно в какой. Е.: - ...Но сама стилистика письма - такая восточная сладость цветастая... М.: - Да это не я его писал... Е.: - Зачем тогда ты его подписал? М.: -...Я не отвечаю за его слог, но я не отрекаюсь от его мысли... Е.: - Вместе с тобой так же сладко спать готово огромное количество чиновников, которые боятся, что если вдруг что-то сменится, то новый президент не будет их другом... М.: - Дорогой, прости, я не парюсь жизнью чиновников. Е.: - А я парюсь. Они могут превратить страну в соляной столб, если мы не будем уважать Конституцию, думать о том, как нам сладко спать... ...Если мы сейчас попросим остаться президента на третий срок, то придет следующий президент и скажет: «А я хочу остаться на всю жизнь». Мы открываем ворота для того, чтобы сначала пропустить достойного человека, а потом придет кто-то другой... Сейчас создается новый культ личности... ...Это напоминает те горькие времена, когда все начиналось с поздравления, а заканчивалось кровью и уничтожением огромного количества народа. М.: - Кто тебе сказал, что я ратую за культ личности? Е.: - Я тебе сказал. Ты делаешь этот фильм, ты подписываешь письмо. Ты в следующий раз хоть прочти, что подписываешь. Витиеватое, написанное султану, а не президенту. На коленях, подобострастно... Я считаю, что это стыдно. М.: - Не испытываю никакого стыда... Я предпочитаю захлебнуться восторгом, чем .... Е.: - Иногда думаешь, что это восторг, а оказывается... Давай не переходить на фекальные темы... Тебя все устраивает. А меня нет... Почему ты недодумал, что в этой стране, которая имеет огромную историю, каждый жест должен быть ответственным. М.: - ...Меня поражает вот эта вечная болезнь нашей интеллигенции. Или нужно жить, засунув языки в одно место, свое или чужое... Или нужно обязательно существовать в системе отрицания. Почему вы не допускаете элементарно простой мысли, что можно искренне уважать и любить человека, который отвечает за жизнь твоей страны... При этом за все время нашего с ним общения я никогда и ничего для себя у него не попросил. А на то, что обо мне думают, мне плевать. Е.: - А кто вообще написал это письмо, Никит? Ну скажи, это Церетели был? Если заглянуть под корку человека, который это написал, то можно понять его логику. Мы живем в странное время, до выборов осталось пять месяцев. А у нас одно солнце, а все остальные - коты в мешках. Мы их не знаем, они не публичные политики. Отсюда беспокойство. Наверное, перед началом программы мало кто строил иллюзии насчет исхода поединка. Никита Сергеевич, как и предполагалось, буквально задавил своей харизмой, авторитетом. Не без помощи блестящего актерского мастерства он явно переманил на свою сторону судей. Трое из четырех судей отдали свое предпочтение режиссеру. Еще один арбитр присудил ничью. Однако суть передачи в том, что «верховными» судьями дуэли являются телезрители. И как раз их спокойная, уверенная, интеллигентная манера поведения Виктора Ерофеева убедила больше. И подарила писателю убедительную победу - 90 680 голосов против 52 380.
Несколько дней назад от имени якобы «всех представителей творческих профессий» Вас призвали нарушить Конституцию и остаться президентом на третий срок – хотя Вы неоднократно заявляли, что не намерены этого делать.
Сообщаем Вам, что подписавшим это обращение Никите Михалкову, Зурабу Церетели и другим никто не давал права представлять все сообщество деятелей культуры. Уже то, что они себе это позволили, – факт возмутительный, да и просто неприличный. Такое обращение бросает тень не только на тех, кто его подписал, но и на Вас как президента, за годы правления которого восстановились, к сожалению, многие проявления столь характерного для советских времен культа любого кремлевского властителя.
Но дело не только в этом. Важнее то, что очень многие люди науки и искусства, и мы в их числе, категорически не согласны с Михалковым и Церетели по сути.
Мы убеждены, что Вы ни под каким предлогом не должны оставаться главой государства – ни в статусе президента, ни в виде некоего «общенационального лидера», которому Основной Закон России не писан. Ваш возраст и энергия позволят Вам реализовать свой потенциал в любой сфере деятельности - в политике, экономике, общественной жизни. Но Вы не можете оставаться главой государства. И не должны, на наш взгляд, выстраивать на глазах у всей нации хитроумные комбинации ради того, чтобы остаться у руля. Это унижает Россию и ее граждан.
Такова позиция, поверьте, значительной части интеллигенции. Тем не менее мы не беремся говорить от ее имени. Обращаемся к Вам только от себя лично. Мы надеемся, что когда истечет срок Ваших конституционных полномочий, мы сможем со спокойной совестью поблагодарить Вас за уважение к закону.
Мариэтта Чудакова, историк литературы
Олег Басилашвили, актер БДТ, народный артист СССР
Нателла Болтянская, журналист, бард
Сергей Юрский, актер МХАТа, народный артист России
Львы для ягнят
Lions for Lambs
Львы для ягнят
Lions for Lambs
Политики лгут, используя способность к мимикрии для борьбы за власть. Журналисты делают вид, что стремятся к исследованию истин, на деле потворствуют настроениям масс к овладению хлебом и зрелищами, одновременно донося до плебса установки лгущих политиков. Посчитав за истины политические догмы власть имущих, интерпретированные прессой в качестве патриотических доктрин, молодые люди подхватывают их, как свои собственные, и отдают за торжество чуждых идей свои жизни. Впрочем, существует еще, как минимум, два шанса для представителей поколения, переходящего грань от юности к зрелости. Первый – не обращать внимания на политические догмы и жить частной жизнью, отстранившись от проблем, не влияющих на персональное существование непосредственно. Второй – взять догмы на вооружение и влиться в ряды профессиональных политиков, замыкая своей жизнью цепочку вечного двигателя.
Роберт Редфорд, известный режиссер, актер, родоначальник фестиваля независимого кино в Санденсе, никогда не участвовал в съемках простых и легкомысленных фильмов. Были это вестерны или политические триллеры, детективы или драмы, каждый из проектов заставлял зрителя задумываться и над ситуацией, которую он видел на экране, и над возможной адаптацией этой истории в реальную действительность. Фильм «Львы для ягнят» не стал исключением. Используя в качестве отправной точки драму гибели двух американских солдат в горах Афганистана, режиссер обобщает военный эпизод до уровня обличения язв общества, отнюдь не только американского.
Политическая обозревательница Джанин Рот берет интервью у молодого политически перспективного сенатора Джаспера Ирвинга. Несколько лет назад она назвала политика надеждой республиканской партии, способного принести мир и процветание Америке. Во время беседы журналистка понимает, что теперь борьба с терроризмом за безопасность граждан – лишь предлог для захватнических операций, которые, в свою очередь, являются способом для поднятия авторитета партии в глазах рядовых американцев, жаждущих реванша после унижения Америки в результате трагедии 11 сентября. История учит нас лишь тому, что ничему не учит. Сенатор использует в своей речи обороты, присущие еще римским завоевателям, империю которых, как известно, поглотила история. Неважно даже, верит ли он себе сам, важно лишь, что для успешной войны нужен хороший пиар. Именно за это политики готовы платить журналистам. Джанин понимает всю пагубность такого подхода к политике и войне, а также чувствует свою ответственность за соучастие в карьере Джаспера. Но выхода у нее нет. Честный репортаж о двуличии сенатора может стоить ей карьеры.
Профессор Мэлли, читающий лекции по политологии, весьма раздосадован тем фактом, что его самый лучший студент отказывается посещать занятия. В процессе откровенной беседы он пытается выяснить, почему предмет перестал быть интересен для толкового и целеустремленного студента. В ответ он слышит от парня, что его уже не интересует борьба за власть. Конформист готов подчинить свою жизнь борьбе за личный успех, но пороки общества практически неизлечимы, и поэтому он не собирается тратить усилия на их искоренение, и особенно участвовать в политической жизни.
В это время в афганских горах ведут неравный бой два десантника, которых план сенатора Ирвинга отправил умирать, не дав никаких шансов на спасение. Именно здесь на заснеженных пиках совершенно чуждой к идеологическим устремлениям заокеанских политиков страны выясняется, куда могут завести ложь стремящихся к власти и деньгам бюрократов, ангажированность прессы, безразличие общества к окружающим его все больше проблемам.
Следует отметить, что фильм, аналогичный по содержанию, мог быть снят с теми или иными модификациями практически в любой европейской стране, не говоря уже о России. Многие моменты и фразы кинокартины практически полностью идентифицируются с политико-психологическими процессами, происходящими у нас дома. Всмотритесь. Мечтающий о президентском кресле политик, начинает свою карьеру с чеканной фразы: «Я не собираюсь баллотироваться на пост президента». Телевидение, которое прекратило информировать и превратилось в источник бездарных развлечений. Журналист, которому руководитель телеканала заявляет: «Ты помнишь, сколько тебе лет. Куда ты пойдешь работать, если будешь уволен?». Студенты, совершенно не интересующиеся событиями общественной жизни. Парни в военной форме, умирающие от вражеских пуль по причине отвратительной подготовки военной операции, необходимой только лишь для того, чтобы очередной политикан за тысячи километров от боя преодолел еще несколько ступенек властной вертикали по пути к трону лидера нации.
Разве это все об Америке? Разве нет здесь чего-то напрямую касающегося всех нас, обитателей это веселой планеты? Фильм «Львы для ягнят» хорош тем, что не дает прямых ответов на «вечные» вопросы, задаваемые со времен Платона и Аристотеля. Впрочем, может быть, благодаря тем людям, которые задают вопросы о рыбе, которая, гния с головы, заражает своими миазмами весь окружающий мир, он все еще существует.
Одним из таких людей, умеющих задавать обществу болезненные вопросы, является автор сценария Мэтью Карнахан, еще один фильм, для которого он написал сценарий под названием «Королевство», также посвященный вечным проблемам, мы имеем честь наблюдать сегодня на московских экранах.
Львы для ягнят
Lions for Lambs
Ваше произведение я прочитал в силу профессиональных обязанностей (изучение пещерных жителей входит в мои интересы). Ни жене ни подружке я бы Вас читать просто не рекомендовал. Они у меня девочки тонкие. Могут, как Вы это изволили выразиться, проблеваться.
Гадкие лебеди
Что же до "Трудно быть богом", то его съемки завершены этим летом. Заканчивается монтажный период. Вот только прокатчик и дата выхода фильма в прокат не определены. Оно и понятно. "После серых к власти приходят черные". Аккурат перед третьим сроком очень актуально. Настолько актуально, что руки опускаются. И у прокатчиков, наверное, тоже... Вы же сам большой. Все понимаете... Недолго мне осталось дрочить на Новодворскую, как выразился здесь один рьяный посетитель. Скоро появятся более качественные секс-символы.
БЕСПЛАТНЫЕ БИЛЕТЫ В КИНО
По поводу торжества Родины. Мои деды считали, что они выражают любовь к Родине, уничтожая фашистов, но фашисты в России - поднимают руки и концы. Мои родители считали, что они выражают любовь к родине, двигая вперед науку и получая авторские свидетельства и патенты. Но пришли Ельцин с Путиным и науке пришел звездец, сопровождающийся откатами бабла чиновникам Миннауки.
Я бы выразил гордость за страну, если бы ее граждане, прогнав коммуняк, научились почитать свободу превыше бабла и желания быть рабами, но они не научились.
Посетитель, если Ваша сила в футболе, том футболе, когда после проигрыша японцам, надо крушить косоглазых на Манежной площади, а после проигрыша Израилю, надо, наверное, вырывать пейсы у хасидов, то у нас с Вами разные силы.
У моего деда была сила духа против людей, возомнивших себя сверхлюдьми. У моего отца была сила разума, создающего новации для своей страны. У нового поколения есть сила считать футбол национальной идеей, а телеящик - новым богом. Исполать Вам, господа. Вы принимаете страну в руки. Путин Вам Бог, а Сурков - пророк его. Только не плачьте, когда кончится нефть.
БЕСПЛАТНЫЕ БИЛЕТЫ В КИНО
Львы для ягнят
Lions for Lambs
На Манежной площади собралось сегодня несколько человек, которые выстроились в ряд и начали поклоняться большой растяжке "Москва голосует за Путина". Таким образом, они объявили о создании движения "Свидетели Плана Путина", рассказал "Эхо Москвы" один из организаторов акции, лидер движения "Мы" Роман Доброхотов.
"Мы вступили в новое идеологическое, и даже религиозное движение - "Свидетели плана Путина", - рассказал он. - Мы не можем игнорировать массовые просьбы к вождю остаться на третий, а может даже на пожизненный срок, поэтому мы пришли поклониться культу Владимира Владимировича и его плану".
Лидер движения "Мы" добавил, что участников акции было "не очень много: многие люди поклоняются Путину на кухнях и на собраниях, и вероятно, они сочли эту акцию слишком рутинной". Несмотря на то, что акция была не санкционирована, никто из её участников сотрудниками правопорядка задержан не был.
В то же время акция против политики Путина прошла у метро 1905 года в Москве. Ее организаторы – молодежное крыло НДС Михаила Касьянова.
Неизвестные молодые люди избили активистов молодежного крыла НДС. У них отобрали плакаты, на которых было написано "Против культа личности Путина". Как сообщает корреспондент «Эхо Москвы», это нападение стало причиной того, что акция, назначенная на 2 часа дня возле станции метро Улица 1905 года, не началась вовремя. Активисты РНДС разбирались с милицией. Они хотят написать заявление.
Впрочем, митинг все же состоялся. Для охраны правопорядка прибыли два автобуса с милицией.
Во время пикета его участники сдавали портреты Владимира Путина, для того, чтобы, "помочь чиновникам освободиться от культа личности президента, который насаждается в России".
Русский треугольник
Rusuli samkudhedi
Львы для ягнят
Lions for Lambs
Львы для ягнят
Lions for Lambs
В противном случае ЦРУшники его бы давно сожгли живьем еще за создание фильма "3 дня Кондора" в конце 70-х. (Посмотрите, кстати, хорошее кино).
Просто есть на свете люди с пацифистскими убеждениями, которые, при этом, почему-то не любят власть, справедливо подозревая, что она не всегда ходит в белых одеждах. И хорошо, что есть.
"Любая война заканчивается миром". Это общеизвестная истина.
А еще забавно, как оголтелый антиамериканизм и антибушизм определенной категории российских граждан тут же перерастает в свою противоположность, стоит только появиться талантливому антибушевскому, причем, американскому, фильму.
Американское - значит плохое априори, независимо от предъявленного материала? Это уже паранойя, вам не кажется?
12
Обвинять (очевидно) мусульманина в том, что у него мозги промыты ЗАПАДОМ, также оригинально, как обвинить представителя движения НАШИ, в том, что его мозг промыт Каспаровым, Лимоновым и Касьяновым, вместе взятыми.
А ведь можно не только Ульмана вспомнить. Прошло уже несколько судов, в которых представители ВС РФ обвинялись в убийствах МИРНЫХ на тот момент чеченцев. Итог один. Все - оправданы судами присяжных.
А ингушского ШЕСТИЛЕТНЕГО пацана хлопнули четыре дня назад во время боевой операции по захвату дома при помощи БТР. И нашли-то всего один автомат, да и тот, вполне возможно, сами и подбросили.
М-да, промытый западными идеями мозг мусульманина - это перл. А то ли еще будет?
Да не будут никогда по-настоящему НАШИМИ Осетия и Абхазия. Даже, если их верхушки ополоумеют и постараются влиться в братскую семью народов. Очень быстро жители этих республик поймут, в какое г... вляпались, а, попривыкнув к независимости ото всех за эти-то годы, вовсе не пожелают с ней расстаться.
Русский треугольник
Rusuli samkudhedi
Если товарисч "иногда смотрит кино просто потому, что это ему кажется просто красивым", независимо от смысла и содержания фильма, и не умеет проворачивать неинтересные ему странички, то для этого персонажа мои записки тоже не предназначены.
Я уже давно сказал, что мне совершенно плевать на носителя массового сознания. Ему кинут хавчик, и он утрется. Однако есть люди, которым интесно сравнивать, сопоставлять, анализировать различные точки зрения. Этим и интересен "Русский треугольник". Он дает не абсолютно объективную, но альтернативную точку зрения к официальной пропаганде. Кроме того, он один пока рассказывает о том, как чеченская война независимо от идеологии противников (как и любая другая война, замечу) калечит судьбы людей. Назови мне российский фильм, полсвященный этой проблематике, я с удовольствием посмотрю и его.
Замечу напоследок.
"А ты хочешь потчивать зрителя блюдом, им непотребным". ))))))) это не тот фильм который откроет глаза".
Да не хочу я никого и ничем потчевать. (через е кстати, а не черз и:)) Я анонсирую аНельзя открыть глаза тем, кто предпочитает носить их закрытыми. Ничем, ни фильмом, ни криком. льтернативное кино со своими недостатками и достоинствами. Уверен, что при отсутствии нормальной официальной рекламы, кто-то хотя бы в познавательных целях им заинтересуется. Ты же заинтересовался. Наталья Васильевна с еще одним Стасом :)),убежден, сходит. Может быть, еще кто-то.
Стас, на остальных присных мне глубоко... Уж, если им самим давно на себя это самое слово.
12
12
Читайте следующую заметочку. (Уважаемый Администратор, приношу свои самые невероятные извинения за дикий флуд, но, ей Богу, это все настолько смешно и немного в тему, что даже почти не страшно).
Ловите Тезка. Вот это - реальное будущее. Где Вы себя в нем видите, я уж не знаю, себя же я в нем вижу подносчиком снарядов. Не спрашивайте меня, кому... Ржунимагу. Он теперь не только гарант и наци ональный лидер, но еще и ФЕНОМЕН :))))))
"Единоросс" Султыгов предлагает созвать Гражданский собор, чтобы объявить Путина национальным лидером.
Партия "Единая Россия" вынашивает идею оформить "план Путина" в виде института "национального лидера". Итоги думских и президентских выборов предлагается зафиксировать в пакте гражданского единства, который может принять Гражданский собор российской нации. Проведение такого собора может состояться после президентских выборов, пишет газета "Коммерсант".
На сайте "Единой России" опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хакима Султыгова "О феномене национального лидера России". Султыгов не только призывает считать итоги думских выборов, на которых список "Единой России" возглавляет Владимир Путин, референдумом по доверию действующему президенту, но и предлагает "переложить на понятный гражданам язык общественно-политического документа" итоги парламентских и президентских выборов.
Султыгов отмечает, что еще в ноябре 2006 года президиумом генсовета "Единой России" была утверждена программа действий партии, которая прямо предусматривала "разработку пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме".
Как подчеркнул Султыгов, "ключевая глава названного пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента "новой конфигурации власти" и принципиального условия реализации плана Путина". Этот документ по предложению автора статьи следует принять после парламентских и президентских выборов на Всероссийском общественно-политическом форуме, по сути, первом Гражданском соборе российской нации.
По замыслу Султыгова, такой Гражданский собор должен быть сопоставим по историческому масштабу и значению с Земским собором, "не только положившим конец Смутному времени, но и на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России".
Напомним, что Земский собор существовал в России в XVI-XVII веках в условиях сословно-представительной монархии.
Как пояснил сам Абдул-Хаким Султыгов, это его идея и разработка рабочей группы при президиуме генсовета, которую он возглавляет. Султыгов полагает, что на такой собор могли бы собраться все политические партии и общественные организации страны, чтобы принять пакт гражданского согласия "в условиях, пока традиция двухпартийной системы в России еще не сложилась".
В "Единой России" считают идеи Султыгова о созыве Гражданского собора и институте национального лидера "заслуживающими внимания".
1612
Вот только читать его чудовищно скучно. Причем, видно, что человек трудится не за деньги. Истово верует в то, что пишет сам. Трудится над текстом. А вот читаешь, и скулы сводит от зевоты. (В отличие, кстати, от Demetra, который идеи торжества либерализма также не разделяет :)),но его аргументы идут и от мозга, и от сердца, что делает прочтение весьма интересным и познавательным).
Я даже не знаю, что бы такое придумать с HHH, чтобы его юморески поимели запоминающийся искрометный стиль.
Впрочем, каждому свою.
Бубнить рожденный воспеть не сможет.
12
Референдум: за живых – или мертвых
7 НОЯБРЯ 2007 г. БОРИС СУВАРИН
Агитация в печати отныне разрешена.
Благодарю ЦИК – и пользуюсь. Причем – хотите верьте, хотите нет – бесплатно.
Почему за СПС?
Потому что СПС вдруг стала совсем не похожа на себя – такую, какой она была еще месяц тому назад. В своей статье «Родина» я назвал их чиновниками РАО ЕЭС. Отчасти (зарплаты и место работы многих функционеров СПС) так и есть.
Но поведение партии – не поведение чиновников. Были чиновники – стали живые люди. Согласитесь, в папье-маше-царстве российской «политики» это совсем необычное явление.
У них появился драйв. Заблестели глаза. Прорезалась членораздельная речь. Чувствуется, что им хорошо – «правду говорить легко и приятно». Тем более что говорят только одни они.
Черт знает, какая муха их покусала – зато теперь мы ясно видим, какая огромная стая мух на них сразу слетелась.
Явлинский, в 1001-й раз объясняющий, «а почему я все-таки не объединяюсь с СПС»; Доренко, очень кстати вдруг вспомнивший, что Немцов «его обидел»; мэрия Москвы, запретившая им – и только им – марш 4 ноября; местные чиновники по всей России, срывающие поездки Немцова и прочие «гражданские борщевские». Причем это – только начало. Если СПС не опомнится, не заползет обратно в свою унылую скорлупку – будет драка. Дико сказать – вот на этих «выборах», где мертвые что-то бормочут о мертвецах не поднимая глаз, вот на них может быть живая драка! Чудны дела Твои, Господи…
За что ж власти вдруг так окрысились на СПС?
Все же понимают, что много голосов им в любом случае не собрать, народ ненавидит этих «дерьмократов» и агентов ЦРУ надежно и упрямо, даже если чудом «капля либералов» и попадет в думский суп, ну так и черт бы с ними, погоды они там не сделают, будут чего-то подвякивать.
Самый простой и очевидный ответ – Администрации надо же хоть с кем-то бороться. Фураж-то выделен – надо ж осваивать! В самом деле – 10 000 бойцов идеологического фронта стоят-сопят, занять их совершенно нечем, надо же крикнуть «Ау! Ату хоть кого-нибудь!». Ну вот нашли – и с песней вперед.
Это несомненно так и есть.
Но атака на СПС – не случайна.
Они не политически, а психологически, эстетически, физиологически возмущают власти. И я это прекрасно понимаю.
Живым (даже полуживым) не ... делать в царстве мертвых. Их надо убить – а потом, пожалуйста, голосуйте, что за тот труп, что за этот.
Все «партии» в России и их «избирательная кампания» описаны в рассказе Достоевского «Бобок». Там сказано, что после смерти труп еще несколько недель «остывает», «засыпает» в земле – что-то еще говорит, бормочет, потом тише, тише, а потом, в конце, пискнет – «бобок» и все.
Применительно к людям – фантастика. Применительно к «политическим партиям» в России – «реализм действительной жизни, господа», как говорил тот же Достоевский.
Все бубнят, опустив глаза, ритуальный набор слов, проделывают «обязательную программу» – про необходимость независимого суда, про частную собственность, свободу СМИ, про, извините за выражение, «коррупцию», «бюрократию», отмену выборов губернаторов, цены, пенсии и т.д. и т.п. Бобок. Все то, что г-н Явлинский метко назвал «рассказы про то, что 2+2=4».
Ну и бубни дальше – никто ж не мешает. Все по правилам, главное -гнусавить, голову не поднимать, носком асфальт ковырять. Зевай в ладошку – и ладушки. СПС мог еще для смеха трясти те же яблони – а яблоки увесисто падают на СПС. И людям посмотреть есть на что.
Толстой говорил, что искусство начинается там, где есть «чуть-чуть».
«Чуть-чуть» - тончайшая грань, отличающая правду от лжи, поступок – от жвачки, жизнь – от имитации той же самой жизни.
И вот СПС – вдруг – перешла эту грань, как через Рубикон переступила через «чуть-чуть».
Стали говорить не про «систему, бюрократию, коррупцию», а про «культ личности Путина». Это СПС организовала первое письмо – ответ Михалкову. Больше ни одна партия не посмела. Так и остались с разговорами про «отсутствие свободы СМИ»…
Организовали марш «против культа личности Путина». Им запретили, естественно.
СПС со страху покорно отказались включить Рыжкова в свой список – нормально. Вели себя, как все. И вдруг стали опять работать с Рыжковым, с неприкасаемым.
Подали в суд на президента за нарушение правил предвыборной агитации.
В общем, как могут на грубость нарываются.
Почему? Белены объелись? Давно за Чубайс их не таскали?
Политтехнологический расчет их обер-технолога Бакова? «Все лижут, а мы – терять-то нечего – пойдем против течения, авось нас заметят»? Наверное. Наверняка. Только ведь расчет-то простой, да никто не решается.
В общем, мотивы СПС мне абсолютно неизвестны и неинтересны. Не ангелы там – ни Немцов, ни Белых, ни Рыжков и, уж тем более, не Гозман с Баковым.
Но вот эти разговоры «а честны ли они? а не игра ли это? а не изменятся ли они, попав в Думу? а вспомним про приватизацию и про поведение Чубайса на втором съезде РСДРП» и т.д. – это просто самый позорный вид русского интеллигентского онанизма.
На самом деле все просто.
Выборов, как верно сказано, нет. Есть референдум, плебисцит.
Вы за «план Путина»? Применительно к политике это значит – «бобок».
Если «за», то голосуйте за любую партию – разницы нет.
Если «против», то – «есть такая партия». И забудьте вы об их программе и биографии Чубайса. Не до жиру, быть бы живу! Хотите, чтобы политика была живой, чтоб у нее был хотя бы «шанс на жизнь»? Так вот они - не экстремисты, не большевики, не революционеры. Но правда — ведут себя как живые (или хотя бы полуживые),делают то, что другие не смеют.
Так и вы поступайте не как кухонные нытики, а как люди, способные что-то сделать. И дело-то не хитрое.
1612
Когда в СМИ появилась реклама нового фильма Владимира Хотиненко, я испугался: не получится ли у некогда славного режиссера что-то вроде всеми «любимой» «клюквы а ля рюс». Посмотрел кино, и сразу отлегло от сердца. Нет, не получилось клюквы, потому что даже на клюкву «1612» не тянет. Нет, это вовсе не «винегрет из ура-патриотического пафоса», как высказался кто-то из рецензентов. Это гораздо хуже.
Режиссер Владимир Хотиненко и сценарист Ариф Алиев в интервью гордо назвали себя «первопроходцами». До нашего шедевра, мол, почти что ничего путного о Смутном времени не было снято. Генеральный продюсер картины Никита Михалков назвал творение своего ученика «ликбезом для зрителей, плохо знающих историю своей страны».
Ну тогда давайте поучимся.
Троянская война под Москвой
«Исторической правды вообще-то… не существует. Слишком большое количество исторических фактов могло бы просто перегрузить картину» Однажды холоп и холопский сын Андрейка (Петр Кислов) увидел голую Ксению Годунову (Виолетта Давыдовская). Немного древнерусского ню. Это зрелище так поразило отрока, что он сначала чуть не утопился, но вовремя спохватился. Прошло немного времени. Вырос Андрейка, но и в зрелые годы он сохранил в своей памяти купание царской дочки.
Андрейку, холопа вредного и шебутного, наконец купил испанский наемник (Рамон Ланга). У продажного, но не лишенного обаяния брутального гишпанского кабальеро Андрейка пробыл недолго.
Гишпанца зарезали, но здесь-то и началось самое интересное: по ночам испанец стал являться беглому русскому холопу и обучать его фехтованию, стрельбе из пушек и прочим премудростям. Андрейка тем временем, напялив одежу кабальеро и наскоро (очевидно, тоже во сне) овладев испанским, пошел служить польскому гетману.
А гетман (Михал Жебровский) тот шел с войском на Москву, собирался… русский престол занять, а за собой он вез Ксению Годунову, очевидно для легитимности.
Но не повезло гетману, умыкнул Ксению лжегишпанец Андрейка и увез в крепость Наволок. Гетман тут же позабыл о Москве и начал крепость штурмовать. Трижды подступали ляхи к стенам крепости, и трижды защитники их отбрасывали. Не сдали крепость ляхам. Не отдали Ксению ясновельможному пану.
Андрейка же, как и положено в плохих боевиках, в финальной сцене сразился с гетманом на мечах. И победил. И спасена была Россия, и окончилось Смутное время, о чем своевременно известил мир монах-столпник с длинной приклеенной бородой (Валерий Золотухин).
Когда бы не Елена.
Что Троя вам, ахейские мужи!
А напоследок при помощи инфернального гишпанца и оборотистого татарина, товарища Андрейки, беглый холоп едва в русские цари не попал. Лепота!
Гетман Ходкевич и в самом деле шел на Москву, вот только в голову ему не могло прийти претендовать на русский престол, тем более что на него в то время метили польский же король Сигизмунд и его сын Владислав.
Ксения Годунова приняла монашеский постриг не в 1612-м, а в 1608-м. А вот где в 1612 году была инокиня Ольга, бывшая Ксения, историкам неизвестно. В любом случае не в обозе польского гетмана.
Но историческая реальность не слишком интересовала сценариста и режиссера: «Исторической правды вообще-то… не существует, – заметил Хотиненко. – Слишком большое количество исторических фактов могло бы просто перегрузить картину».
Хорошо, а при чем же тогда «ликбез»? Зачем потребовалось городить этот огород? К чему тогда высокопарные рассуждения о российской государственности и Смутном времени, если режиссерский замысел не шел дальше картины плаща и шпаги?
Ниже уровня моря
Ну а теперь поговорим о художественных достоинствах этого кино. Более всего Хотиненко гордится костюмами, доспехами и компьютерными спецэффектами: «Я на этой картине учился заново. И какими-то вещами могу похвастаться… в основном это были живые бои».
Мило, но несколько напоминает тихую радость гуманитария, который научился-таки решать квадратные уравнения и собирается удивить мир своим небывалым достижением. Не спецэффектами и не масштабными дорогостоящими картинами славился когда-то Хотиненко.
Реки искусственной крови, море огня, разорванные на части тела – все это еще не составляет художественный фильм. Он мертв и пуст без актерской игры, а с этим дела обстоят плохо.
Фильм сняли за сто дней, тяп-ляп – и готово. Князь Пожарский (Михаил Пореченков),явно утомленный бесконечными съемками в сериалах, в кольчуге с чужого плеча смотрелся жалко.
Воевода, на пару с лжегишпанцем Андрейкой оборонявший крепость, и вовсе оказался персонажем комическим. Очевидно, представления Марата Башарова о Московской Руси исчерпывались фильмом «Иван Васильевич меняет профессию». Актер старательно воспроизвел образ незабвенного Ивана Васильевича Бунши. Валерию Золотухину длинная борода помогла скрыть краску стыда, которая, я надеюсь, все-таки должна была выступить на лице артиста.
Кузьме Минину в картине и вовсе места не нашлось. И в самом деле, в этой троянской истории даже князь Пожарский был явно лишним. Московские бояре представлены умственно отсталыми людьми, поляки, кроме гетмана, в картине и вовсе люди безъязыкие, только в пылу сражения обмениваются ругательствами.
Об исполнителе главной роли говорить как-то не хочется. Петр Кислов как мог играл романтического героя, но этот длинноволосый рубака в бандане (что-то из «Пиратов Карибского моря») совершенно не сочетался с псевдорусским антуражем картины – православными церквями, ручными медведями, глухими лесами и бородатыми мужиками.
Кто виноват? Что делать? На этот раз я с полной уверенностью могу ответить на извечные русские вопросы.
Виноваты, конечно же, Алиев и Хотиненко. Если от сценариста «Кавказского пленника» и «Монгола» вряд ли можно было ожидать чего-либо, кроме обычной графомании, то Владимира Хотиненко жаль. Сам он заявил: «Моя кинематографическая деятельность делится на до «1612» и после». Действительно, «Макаров» был снят выдающимся режиссером. «Мусульманин» – талантливым. «Гибель империи» – бесталанным, но крепким профессионалом, а «1612» – как это ни грустно, гороховым шутом.
Что делать? В общем, тоже понятно. Зрителям – не тратить на просмотр этого «шедевра» ни времени, ни денег. Критикам – закидать создателей фильма гнилыми помидорами, чем они, кажется, уже вовсю занялись. Заказчикам такого кино неплохо бы ввести что-то вроде госприемки (раз уже есть госзаказ). Это поможет не только сэкономить бюджетные деньги, но и спасти Владимира Хотиненко от позора.
А что делать создателям фильма? Герою «Современной идиллии» Салтыкова-Щедрина как-то явился Стыд. Если бы этот персонаж навестил Алиева и Хотиненко, то убежали бы они в дальний лес, забились под корягу, сокрылись от глаза людского
Русский треугольник
Rusuli samkudhedi
Вот скажи мне, уважаемый зритель, что лучше: снять сырое кино о том, о чем все боятся не то, чтобы снимать, а даже просто говорить, или не снимать ничего, но держать ... в кармане или просто игнорировать суть происходящих событий, радуясь гламурности окружающего бытия? Скажи мне, проезжая на своей шестерке, шестисотом, хаммере, велосипеде «Украина» (ненужное зачеркнуть) съезд с набережной Яузы на Садовое Кольцо, что недалеко от Курского вокзала, замечаешь ли ты залитым от пиваса взглядом надпись у Сахаровского Центра «С 1994 года идет война в Чечне. Хватит»? И если замечаешь, то какие чувства тебя охватывают? Безразличие? Злоба? Сопереживание? Вообще хоть что-нибудь охватывает тебя, неизвестный читатель моих рецензий? Или сладкий запах достигнутого наконец благосостояния не дает тебе возможности осмыслить тот факт, что бойня на Северном Кавказе уносит человеческие жизни по срокам, уже троекратно превышающим продолжительность Великой Отечественной Войны?
В заметке скромного сайта, посвященной выходу в прокат очередного фильма, мы не можем анализировать такие серьезные проблемы, как причины и поводы братоубийственного противостояния на Северном Кавказе. Однако рискну заметить, что, к стыду своему, я не могу припомнить ни одного российского фильма, ЧЕСТНО повествующего о событиях чеченской бойни. Впрочем, нет, один могу вспомнить. Десять лет назад еще не принадлежащее Эрнсту Общественное Российское Телевидение продемонстрировало всей стране фильм Александра Невзорова «Чистилище». Побольше бы таких фильмов, быть может война бы кончилась быстрее, и крови было бы меньше. С тех пор многое изменилось в умах и сердцах людей. С тех пор иных уж нет, а те – далече. С тех пор ни один российский режиссер так и не осмелился высказать авторский взгляд не на причины (бог с ними, с причинами, прости Бог забытым уже Паше Грачеву и Егору Гайдару, снабдивших сепаратистов оружием в порыве объединения коррупции и политических интриг),а хотя бы на реальную хронику чеченской бойни, являющуюся (хотя бы) орнаментом, аранжировкой событий, происходящих в сюжете фильма.
Чеченские боевики пытают и уничтожают российских солдат, снимая зверства на видеокамеры. Российские бомбардировщики сбрасывают смертоносные грузы на кварталы города Грозного. Чеченские сепаратисты не выясняют причины, по которым русские солдаты воюют на их земле. Российские бомбы не разбирают, кто поднял мятеж, а кто просто жил в уничтожаемом районе. Кто более прав, курица или яйцо? У кого больше прав на самоопределение, у Чечни или у Косово, у Страны Басков или у Южной Осетии в совокупности с Абхазией? Кто знает абсолютную истину, кроме гаранта Российской Конституции?
Объявляя об абсолютной правоте одних и тотальной ангажированности других, политики заводят странный и страшный механизм обоюдного взаимоуничтожения. Потому что на самом деле ни правых, ни виноватых нет. Все мы лишь песчинки в руках Создателя, и только попытка взаимопонимания может привести к пониманию Пути… одного на всех.
Обозревателю «Киноафиши» невероятно стыдно за тот факт, что со времен Невзоровско-Березовского «Чистилища» не российский, а грузинский режиссер Алеко Цабадзе снял фильм, в котором квазидокументальные сцены чеченской бойни составляют движущую силу сюжета. Увы, достаточно нелепого сюжета. Хвала, очень запоминающиеся сцены.
В подразделение московского угрозыска приходит на стажировку молодо-зеленый выпускник юридического института. В Москве на протяжении короткого времени ликвидируются снайперскими выстрелами учредители нескольких крупнейших казино. В это же самое время на территории столицы зверски уничтожаются лица кавказской национальности, замеченные ранее в участии в незаконных вооруженных формированиях. Стажеру кажется очень странным, что происходящие волны серийных убийств не связываются в единое целое, и он начинает свое расследование, приводящее к парадоксальным результатам.
Жил да был в городе Грозном скромный учитель российской словесности. Он никогда не брал в руки оружие. Он с удовольствием цитировал Лермонтова своим ученикам. Он женился на чеченке, которая по любви родила ему ребенка. А потом прилетели российские самолеты и бросили бомбы, не разбирая пути.
Жили да были в столице России два брата, очень любившие друг друга. Они были убежденными патриотами и решили посвятить жизнь служению в армии. А потом Паша Грачев послал их на бойню, забыв выдать оружие и усилить артиллерийской поддержкой. Одного брата при исполнении патриотического долга сильно контузили, а второму вырезали глаза.
Жили да были при исполнении служебных обязанностей несколько солдат российской армии. Они никого не трогали и даже не починяли примуса. Они просто пошли служить по призыву. А потом коррумпированный (такой же российский, кстати) прапор вывел их на зеленку и подставил под пули сепаратистов, получил свои бабки и был таков.
Жил был стажер Угро, который считал, что российская милиция не изменилась со времен ликвидации банды Черной Кошки, и в ней присутствуют не только Жегловы, но и иногда Шараповы. Он немножко подумал и вскрыл взаимосвязь между броуновским движением событий, которые обрисованы нами выше, а потом взял, да и установил краткосрочную справедливость в его собственном понимании на территории московского микрорайона.
А теперь, дамы и господа, слушайте и не говорите, что Вы не слышали. На самом деле, «Русский треугольник» - кино очень сырое. Нельзя снимать московские дворики в Киеве и Тбилиси. Нельзя выводить в кинематографе замшелые штампы воровского кино, основанного на том, что желторотый юнец надирает задницу бывалым сыскарям и практически в одиночку ликвидирует бандформирование. Нельзя брать на главные роли статично лупоглазого Ткаченко, из которого такой же сыщик, как из меня балерина, и не выходящего по жизни из сумрака Хабенского, из которого такой же ветеран Чечни, как из порнозвезды Чиччолины депутат парламента. В конце концов, нельзя делать из трагедии народа дешевый детектив, в котором квазислепые мстители стилетами уничтожают обидчиков, воплощая принципы вендетто-омерты.
Проблема, дамы и господа, в другом. Как художественное произведение фильм «Русский треугольник», к сожалению, не задался. Мотивации – примитивные. Игра актеров – кондовая. Сценарий – сказочный. НО! Как свидетельство того, что в Чечне шла война, этот фильм показан к просмотру на всех школьных уроках истории. Потому что ни одна ... из Госкино не профинансировала, а ни одна российско-режиссерская ... не сняла фильм, в котором, хотя бы в эпизоде, российский бомбардировщик рыхлит глубинными бомбами убежище с женщинами и детьми. И не потому не сняла, что этого не было, а потому не сняла, что испугалась.
Вот только не надо обвинять автора рецензии в прочеченских настроениях. Если честно, я при встрече с этими ребятами сам дорогу на другую сторону улицы до сих пор перехожу. Просто задача деятеля культуры не скрывать факты, а вскрывать факты, на их основе делать обобщения, чтобы зритель на основе этих обобщений сделал свои выводы. Чтобы политики затем на основании настроений масс принимали законы и осуществляли действия, не допускающие повторения. Все изложенное в этом абзаце – основа выживания любого этноса, как культурологическая система сдержек и противовесов. Увы, в нашем обществе она не работает. Разве что Алексей Балабанов периодически взрывает болото общественного мнения, но один, как известно, в поле не воин.
И поэтому обозреватель «Киноафиши» вынужден благодарить за слабое, претенциозное, отштампованное кино грузинского режиссера Алеко Цабадзе. Потому что ему не было страшно снять слабое кино, указывая на страшные проблемы. Потому что ни один соотечественник не осмелился…
Спасибо, Генацвале… Даст Бог, следующий твой фильм будет силен не только прикосновением к обнаженному нерву, но и высокохудожественными аккордами. А пока, спасибо и за это… не бегство от истины, а вбегство в нее… за попытку спасибо.
Би Муви: Медовый заговор
Bee Movie
Я предполагаю, что и Dream, и stells и Beeee =) - один и тот же человек, который достаточно убедительно провел поисковые разработки, и ему даже удалось отличиться.
Натали, отбери незаслуженный приз и будь внимательней.
Доказательства, как всегда, по ссылке
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/79072/
Би Муви: Медовый заговор
Bee Movie
Би Муви: Медовый заговор
Bee Movie
Уважаемое Beeee =),спасибо Вам за подтверждение моей невзбалденной популярности, но, к сожалению, билетов за плагиат Вам не дадут, а дадут люлей по самые завитушки.
Кроме того, предполагаю, что и два предыдущих отзыва оставлены вовсе не честными посетителями сайта, а компьютерными пиарщиками компании-прокатчика. Уж больно приторно, пафосно и муторно звучат Ваши отзывы, друзья :(((
1612
1612
Собственно, сказочность истории не может вызывать в посконном блокбастере больших возражений. Все так делают - не мы первые, не мы последние. Абсолютное отрицание происходящего вызывает дикое смешение стилей, деконструктирующее отсутствие реальных мотиваций и придание исторической эпохе черт, несовместимых с оной.
1612
Об идее царского единобожия следует пометить основную мысль отдельно. Даже очевидно политизированную фантазию на тему неизбежности крепкого хана во главе земли русской, режиссер Хотиненко не мог воплотить убедительно. Если уж решено доказывать теорему, что без владыки русский человек, что без Солнца, то стоило это сделать как-то позатейливее, а не вбухивая эту мысль то посредством совокупления пьяных бояр, то методом придумывания фальшивой родословной холопу Андрюхе, прикинувшемуся испанцем, то глумливой улыбкой Михаила Пореченкова: «Царя надо, царя». Мысль эта произносится часто и навязчиво, но ничем убеждающим в ее правоте она не подтверждена. Разве что в качестве подпорки идеи использовать достаточно крамольное по нашим дням размышление. Если любой смерд, возникший из ниоткуда, может претендовать на роль государственного спасителя, то уж полковник жандармерии в качестве такой фигуры точно пригоден. Слепил ему родословную, выправил осанку и ввел вместо изящной словесности феню в качестве образца. И звездец. Славься, славься русский царь, славься-славься наш государь.
Так вот, перекатываясь между нестыковками сюжета, болтаясь по стилю изложения от натуралистического кровавого месива через эротическое шоу к беспонтовой комедюхе, алогично убеждая в справедливость идеи, в которую и сам, похоже, не верит, режиссер Владимир Хотиненко почему-то считает, что снял хорошее кино. Что-то подсказывает мне, что это совсем не так.
12
Но Басилашвили врагом народа и американским шпионом успел обозвать.
Знаете что, засуньте Вы себе свои советы в то место, о котором на форуме говорить не принято, и скачите себе дальше по жизни вместе с памятью о девяностых, укрытой в трех извилинах. Я в те годы тоже жил, и у меня память о них совсем другая. Это память о ярких людях, периодически говорящих интересные вещи с телеящика и со страниц газет. Это память о Листьеве, память о Киселеве, Норкине, Кара-Мурзе, Осокине, Щекочихине, Холодове, Артеме Боровике. Это память о надежде на перемены. Да - бедно, да - странно. Но надежда была на то, что все можно изменить, и все в наших руках. Особенно, в первой половине 90- х. А сейчас ее нет. Мы с Вами просто по-разному интерпретируем реальность. Так что, не надо говорить обо ВСЕХ, кто жил в 90-е.
Я тоже направил письмо Чудаковой с тем, чтобы моя подпись появилась под письмом против третьего срока (можете гневно подпрыгнуть) на сайте СПС.
И еще, ХХХ, перестаньте менять ники. Ваша истеричная манера легко узнаваема.
П.С. Бедная КАндализа.
П.П.С. Ваши сообщения даже форум не принимает. Брезгует.
12
К теме президента, выборов, механизмов подготовки этих выборов и их возможных результатов можно было бы и не возвращаться. У власти в руках, казалось бы, все инструменты, чтобы все прошло, как власти нужно. Но в заметке «Зашаталось» я уже писал, что действия президента и его коллег не всегда зависят от них, а подчиняются глубинным общественно-политическим процессам. Если им не подчиняться, последует насилие, в лучшем случае — нарушение массы общепринятых процедур. Но, как известно, судьба всех диктатур, жестких или мягких, которые стыдливо называют себя просвещенным авторитаризмом, заканчивалась крахом. Мир, конечно, стоит на месте, но, каким-то странным образом, в социальном и структурном отношении движется вперед.
Собственно, поразмышлять на эту тему меня заставили результаты голосования в программе НТВ «К барьеру» Владимира Соловьева. Телезрители, почти с двойным перевесом, отдали победу не Никите Михалкову, который, по его словам, искренне попросил президента остаться на третий срок, а Виктору Ерофееву, который выступил против письма Михалкова и К.
Рассмотрим четыре варианта.
1. Голосование было подтасовано по злому умыслу работников НТВ. Но, по сути, это было антикремлевское голосование. И, в этом случае, ожидается смена менеджмента и ведущего этой программы.
2. Голосование было таковым по воле Кремля, по принципу противовесов. (Вспомним осуждение президентом поведения Черкесова и немедленное его повышение.) Должны быть какие-то противовесы. То есть Михалкову дают сигнал, что своим письмом он не ухватил Бога за бороду. Такое, или подобное, может быть, но очень уж сложно.
3. Голосование было не «антикремлевским», а антимихалковским. Замечено, что голосование в данной программе в первые же минуты показывает отношение аудитории к героям. Аудитория ценит фильмы Михалкова, любит его отца за стихи. Но, в то же время, не любит самого Михалкова, и его отца лично, как и всех, кто стоит рядом с властью и публично хвалит власть. В этом аудитория усматривает что-то постыдное.
4. Это было честное голосование. И, по сути, плебисцит состоялся. Аудитория ценит президента, отдает должное его политике, но против идеи Михалкова. Соответственно аудитория, возможно, за продолжение политики президента, но против третьего срока.
Каждый из читателей может выбрать любой из вариантов ответа или дописать свой. Но очевидно, что пока мы не видим руководителей НТВ с переметной сумой, просящих на улице подаяние. Значит, круг ответов сужается.
Коснемся другого вопроса. Почему подавляющая масса населения все же за третий срок? Ответ на этот вопрос никакой загадки не представляет.
Если отбросить в сторону демагогию типа «кровавая гэбня» или «народ - генетический раб», выясняется, что народ не так уж глуп и достаточно прагматичен. Мне придется повторить очевидное: при чарующей тысячелетней традиции смены власти в России, заключающейся в устранении предшественника или выносе его, по возрасту, вперед ногами, при сопутствующем кровавом насилии, последние восемь лет — это Время Счастья и Процветания в городе Солнца. Для России то, что лидер не пьет, говорит на иностранном языке, то, что не бьют палками, выпускают за границу, то, что полны магазины и завтра повысят пенсию на триста рублей, - уже очень много. И выступая за Путина, выступают, скорее, за сохранение именно этого. Более того, рискну заявить, что это означает, что выступают за свободу и демократию, а не за диктатуру. Ибо вышеперечисленные составляющие — непременные атрибуты свободы и демократии. Граждане вступают за Путина как гаранта именно этих составляющих их жизни. Другое дело, что эти же вещи могли бы гарантировать и другие персоны, но такие уж у нас особенности национальной политической охоты. Другого публичного гаранта этого курса у нас нет. Поэтому граждане выступают за того, кто есть. Но именно то, за что они выступают, и есть первый повод для моего оптимизма.
При этом граждане никогда не переживали легитимную смену власти. Они не понимают, кто придет, не окажется ли этот человек просто сумасшедшим, поэтому они голосуют за статус-кво. Вот почему результаты декабрьского плебисцита очевидны. И осуждать за это граждан абсурдно.
Второй повод для оптимизма для меня не менее очевиден, чем первый.
У нынешнего президента есть два очевидных пути.
Первый — остаться при помощи различных механизмов.
Второй — уйти по процедуре.
Не думаю, что президент все же решится остаться. И дело не в нарушениях Конституции. Даже если он ее изменит или пойдет в обход, для многих он будет нелегитимен. Просто потому, что он тронул Конституцию. Для значительной части граждан это значимо. Это повод для исков, обращений в международные суды и массовых выступлений. Лозунг «Защитим Конституцию» — серьезное знамя, под которым может объединиться вся оппозиция. Мне кажется, что Владимир Путин это понимает. А о том, что власть перестали бояться и выступления будут, свидетельствуют все события последнего времени. Власть зашаталась уже при малейшем намеке на уход президента. То есть абсолютно очевидно, что власть будет вынуждена идти по процедуре, альтернатива — огромные проблемы все следующий выборный срок.
Но есть и третий повод для оптимизма, более общий. Он начнет работать в ту секунду, когда появится новый президент. Общеизвестно, что стабильность страны — это стабильность элит. Проблема России — одна элита, пляшущая вокруг президента, панически боящаяся потерять все с его уходом.
Смею утверждать, что секунда, в которую произойдет инаугурация нового президента, и будет моментом рождения принципиально новой России.
Президент Путин «найдет свое место в политике», как он сам заявлял. Согласимся, это действительно так. И нет сомнений, что вокруг него соберется его окружение, его бизнес-элита, ожидающая реванша в 2012 году. Вокруг нового президента, каким бы верным Путину он на первых порах ни был, начнет собираться новая элита. И через четыре или восемь лет перед нами будут две мощные группировки, соперничающие в политике и бизнесе.
Что касается граждан, то они переживут настоящий шок, но нужно один раз это пережить. Они, вдруг, выяснят, что новый президент «не с рогами». На практике выяснится, что страна не рухнула и преемственность курса зависит не от фамилии президента, а от того, насколько он защищает Конституцию, в которой все гарантии и прописаны. Постепенно станет понятно, что когда мы называем президента Гарант, то это значит, что он не гарант прибавки пенсии, а гарант Конституции, которая предусматривает достойную жизнь. И не только пенсионеров.
Такая очевидность, замечу, для простых граждан не очевидна. Появление нового президента при существовании старого, отошедшего по процедуре от власти, как мне кажется, прервет наконец многовековую традицию привязывания счастья к конкретной фамилии. Аналогичный слом уже произошел с гражданами в отношении жилья. Как мы знаем, раньше квартира была на века. Теперь это не более чем товар, повод для улучшения своей жизни. Десакрализация персоны президента, осознание его вторичности, а первичности своих желаний и потребностей — именно этот принципиальнейший сдвиг в сознании российских граждан и должен произойти в 2008 году. И голосование в программе НТВ является для меня очевидным подтверждением этого стремления граждан к самоуважению. Конечно, власть может пойти другим, насильственным путем. Но, повторю, это не изменит тенденции, а только чуть ее отдалит. Потому что мир, конечно, стоит на месте, но, безусловно, движется вперед.
12
Ее контуры совершенно очевидны. а) полное отсутствие возможности перемещения способных людей по социальному лифту, что в политической жизни (члены кооператива "Озеро" имеют многочисленных друзей и родственников, так что не приближенных к особе императора попросят не беспокоиться),что в экономической (весь крупный и даже средний бизнес будет полностью монополизирован властными структурами федеральных чиновников и чиновников субъектов федерации, у них тоже очень много друзей и родственников). Малый бизнес будет существовать в зачаточном состоянии и пробиться наверх его представителям не удастся.
Разрыв между доходами бедных и богатых слоев общества возрастет многократно, причем, среди богатых будут преобладать представители чиновничества и сросшихся с этим классом бизнесменов, понимающих, что их положение очень непрочно, а, значит, хапать надо много и быстро, а потом валить, как можно дальше.
Остатки свободной прессы будут задавлены даже не политическими, а экономическими способами. Писать об ошибках, а местами и преступлениях власти будет просто некому, а, значит, и бояться некого (О высшем суде мы здесь не упоминаем. В этом контексте - смешно).
Впрочем, суды тоже не будут являться властью. (Практически и сейчас не являются, но тенденции к предварительному судебному решению на основании звонка от представителя исполнительной власти - налицо). Это значит, что, если чиновник (неважно какой, милиционер, работник префектуры, генерал или президент, а наравне с ними крупный акционер смешанной государственно-монополистической корпорации) нарушит ваши права, Вы можете отдыхать. Добиться правды будет негде.
В армии при закрытии свободной прессы и судов будут нарастать такие явления, как принудительная кастрация путем предложения добровольно посидеть на корточках или самоубийство тремя выстрелами в упор. Сохранившиеся обеспеченными граждане всеми силами будут отмазывать детей от службы в ВС, а, значит, по-прежнему, в разваливающуюся на глазах армию будут призываться дети провинций и окраин, что автоматически приведет к невозможности модернизации вооружений. Новое оружие некому будет изучать и применять.
Воинствующий национализм приведет к дальнейшей напряженности между русским населением и прочими народами, населяющими Россию. Способствовать этому будут зверства федералов, присланных замирять периодически бунтующее население. Естественно, воинствующие исламисты не преминут воспользоваться ошибками Центра, и тогда... Честное слово, я не знаю, где полыхнет раньше... Краев полно. Ингушетия, где людей похищают и жарят живьем в пыточных. Карачаево-черкесия, кабардино-балкария, или гораздо ближе присущий Татарстан с примкнувшей к нему Башкирией. Избить можно целый город (вспомним пример с операцией ОМОНа в Благовещенске, когда менты молотили всех подряд, превратив городок в концлагерь). Но, рано или поздно, терпение дойдет до точки, и где-то, кто-то не выдержит. Газеты будут врать. Суды не будут принимать заявлений об избиениях и пытках. А разложившаяся армия (вспомним, кто будет в ней служить) не сможет защитить население от восстающих националистов. О милиции мы и не говорим вовсе. Вспомним, где были менты в период 3-4 октября 1993 г. и улыбнемся мысли о том, что они будут защищать конституционный порядок. Это не бабушек на рынках крышевать. Последствия рисовать я не буду. И без того тошно.
HHH, давайте отбросим шоры. Я не хуже Вашего знаю, что либеральное десятилетие научило людей воровать и разложило тотально. У нас с Вами разные взгляды на причины этого факта. Вы считаете, что в этом виноваты безродные космополиты-либералы. А я считаю, что сам народ и виноват. Вы считаете, что надо все укрепить и искоренить, а я считаю, что, во-первых, тем, кто это делает, это несомненно удастся. А, во-вторых, это нас и добьет.
Я вовсе не считаю Вас рыгающим и прочим тем, которого Вы изобразили. Более того, таких, как Вы - большинство. И большинством Вы поддерживаемы. Непоправимая беда либерального десятилетия заключается в том, что люди так и не захотели быть свободными и отвечать за свой выбор (в этом, кстати, Михалков совершенно прав, другое дело, что все попытки граждан самоорганизоваться независимо от государства, на корню пресекались действующей властью, начиная ходорковской организацией "Открытое общество" и заканчивая уголовным делом против Мананы Асламазян за попытку контрабандного ввоза 10.000 ЕВРО).
Уважаемый, Вы так не переживайте. Мы действительно не увидим торжества либеральной идеи, такой, какой она создана, и которая заключается в простейшей композиции нескольких факторов. Человек - свободен. Его экономические, политические и социальные права - первичны по отношению к интересам государства. Чиновники - наемники граждан, которые подчиняются и сменяются по воле народа. Свобода подразумевает ответственность за свои поступки. Государство по-минимуму вмешивается в законную деятельность населения.
Мы не увидим этого. Мы вползаем в совершенно тупую, серую, безысходную абстракцию коррумпированного корпоративного (кстати, фашистскую Италию Муссолини тоже именовали корпоративным государством),вертикально интегрированного государства. В этом государстве у верхов будет максимум власти и полное отсутствие ответственности за свои действия, а у народа не будет никаких прав, зато к нему применят массу обязанностей, от исполнения которых он будет всячески по привычке уклоняться.
У нас даже фашизм будет не такой, как у идейных национал-социалистов, он будет баблоорганизованный и очень скучный. Я в таком обществе жить не хочу, но, благодаря Вам (а, впрочем, не только Вам) буду.
Но, знаете, в чем хохма. Я к этому готов, а Вы - нет. И поэтому, когда нарисованная мной картинка воссияет в ее абсолютной завершенности Вы опять будете кричать и говорить, что все должно быть не так. А я тихо буду улыбаться в усы и говорить Вам - старина, но этот строй Вы построили сами.
12
12
Телезрители больше поверили спокойному Виктору Ерофееву (слева),нежели напористому Никите Михалкову (справа).
Продолжается скандал вокруг письма деятелей российской культуры президенту страны Александр КОЦ — 27.10.2007 Напомним, в обращении, написанном от имени «всего художественного сообщества России, более 65 тысяч художников, живописцев, скульпторов», за подписями президента Академии художеств Зураба Церетели, президента Российского фонда культуры Никиты Михалкова и еще некоторых деятелей, Владимира Путина попросили остаться на третий срок. Однако не всем актерам, художникам и писателям пришлась по нраву такая инициатива. На днях появилось еще одно «послание» президенту - ответное: «Подписавшим это обращение никто не давал право представлять все сообщество деятелей культуры. То, что они себе это позволили, факт возмутительный... и просто неприличный. Такое обращение бросает тень не только на тех, кто его подписал, но и на Вас как президента». Это обращение подписали актеры Олег Басилашвили и Сергей Юрский, художник Юрий Аввакумов, драматург Александр Гельман. А в минувший четверг один из противников первого обращения - писатель Виктор Ерофеев - бросил виртуальную перчатку в одного из его инициаторов - режиссера Никиту Михалкова. И они сошлись в дуэли в эфире программы «К барьеру!» на канале НТВ. Мы публикуем выдержки из этой словесной битвы. Никита Михалков (М.): - Каждый человек имеет право писать и подписывать любые письма. Считаю, что шумиха не стоит и выеденного яйца. Виктор Ерофеев (Е.): - В начале месяца ты сделал юбилейный фильм о Путине, где сказал, что он не остается на третий срок. И тут же подписываешь письмо, просишь его остаться. М.: - Это письмо подписано три месяца назад. Сегодня я бы его, конечно, не подписал. Это было тогда, когда еще была надежда, что он останется. Е.: - Какой смысл в этом письме? М.: - Я считаю, что наша страна настолько еще не окрепла, что любая опасность изменения и подбрасывания страны на орла-решку пагубна для нашей державы. Когда меняется власть в США, меняется только фотография жены на столе президента. Звездно-полосатые флаги не меняются на зеленые или красные. А у нас такая опасность еще есть... Е.: - Путин по крайней мере пять раз говорил, что уходит с этого поста. И вдруг такое письмо. Получается, что он кокетничает... М.: - ...Было бы наивно предполагать, что, руководствуясь этим письмом, он все-таки нарушит Конституцию. Но это был зов внутренний, желание сказать: «Ну давайте подумаем, каким образом сейчас не прерывать эту нить...» ...Россия - это крест. Вертикаль власти и горизонталь культуры и экономики. Нарушая эту вертикаль или же допуская к ней противоборствующие силы, мы все время будем ставить людей перед опасностью проснуться однажды в новой стране. И еще неизвестно в какой. Е.: - ...Но сама стилистика письма - такая восточная сладость цветастая... М.: - Да это не я его писал... Е.: - Зачем тогда ты его подписал? М.: -...Я не отвечаю за его слог, но я не отрекаюсь от его мысли... Е.: - Вместе с тобой так же сладко спать готово огромное количество чиновников, которые боятся, что если вдруг что-то сменится, то новый президент не будет их другом... М.: - Дорогой, прости, я не парюсь жизнью чиновников. Е.: - А я парюсь. Они могут превратить страну в соляной столб, если мы не будем уважать Конституцию, думать о том, как нам сладко спать... ...Если мы сейчас попросим остаться президента на третий срок, то придет следующий президент и скажет: «А я хочу остаться на всю жизнь». Мы открываем ворота для того, чтобы сначала пропустить достойного человека, а потом придет кто-то другой... Сейчас создается новый культ личности... ...Это напоминает те горькие времена, когда все начиналось с поздравления, а заканчивалось кровью и уничтожением огромного количества народа. М.: - Кто тебе сказал, что я ратую за культ личности? Е.: - Я тебе сказал. Ты делаешь этот фильм, ты подписываешь письмо. Ты в следующий раз хоть прочти, что подписываешь. Витиеватое, написанное султану, а не президенту. На коленях, подобострастно... Я считаю, что это стыдно. М.: - Не испытываю никакого стыда... Я предпочитаю захлебнуться восторгом, чем .... Е.: - Иногда думаешь, что это восторг, а оказывается... Давай не переходить на фекальные темы... Тебя все устраивает. А меня нет... Почему ты недодумал, что в этой стране, которая имеет огромную историю, каждый жест должен быть ответственным. М.: - ...Меня поражает вот эта вечная болезнь нашей интеллигенции. Или нужно жить, засунув языки в одно место, свое или чужое... Или нужно обязательно существовать в системе отрицания. Почему вы не допускаете элементарно простой мысли, что можно искренне уважать и любить человека, который отвечает за жизнь твоей страны... При этом за все время нашего с ним общения я никогда и ничего для себя у него не попросил. А на то, что обо мне думают, мне плевать. Е.: - А кто вообще написал это письмо, Никит? Ну скажи, это Церетели был? Если заглянуть под корку человека, который это написал, то можно понять его логику. Мы живем в странное время, до выборов осталось пять месяцев. А у нас одно солнце, а все остальные - коты в мешках. Мы их не знаем, они не публичные политики. Отсюда беспокойство. Наверное, перед началом программы мало кто строил иллюзии насчет исхода поединка. Никита Сергеевич, как и предполагалось, буквально задавил своей харизмой, авторитетом. Не без помощи блестящего актерского мастерства он явно переманил на свою сторону судей. Трое из четырех судей отдали свое предпочтение режиссеру. Еще один арбитр присудил ничью. Однако суть передачи в том, что «верховными» судьями дуэли являются телезрители. И как раз их спокойная, уверенная, интеллигентная манера поведения Виктора Ерофеева убедила больше. И подарила писателю убедительную победу - 90 680 голосов против 52 380.
12
Несколько дней назад от имени якобы «всех представителей творческих профессий» Вас призвали нарушить Конституцию и остаться президентом на третий срок – хотя Вы неоднократно заявляли, что не намерены этого делать.
Сообщаем Вам, что подписавшим это обращение Никите Михалкову, Зурабу Церетели и другим никто не давал права представлять все сообщество деятелей культуры. Уже то, что они себе это позволили, – факт возмутительный, да и просто неприличный. Такое обращение бросает тень не только на тех, кто его подписал, но и на Вас как президента, за годы правления которого восстановились, к сожалению, многие проявления столь характерного для советских времен культа любого кремлевского властителя.
Но дело не только в этом. Важнее то, что очень многие люди науки и искусства, и мы в их числе, категорически не согласны с Михалковым и Церетели по сути.
Мы убеждены, что Вы ни под каким предлогом не должны оставаться главой государства – ни в статусе президента, ни в виде некоего «общенационального лидера», которому Основной Закон России не писан. Ваш возраст и энергия позволят Вам реализовать свой потенциал в любой сфере деятельности - в политике, экономике, общественной жизни. Но Вы не можете оставаться главой государства. И не должны, на наш взгляд, выстраивать на глазах у всей нации хитроумные комбинации ради того, чтобы остаться у руля. Это унижает Россию и ее граждан.
Такова позиция, поверьте, значительной части интеллигенции. Тем не менее мы не беремся говорить от ее имени. Обращаемся к Вам только от себя лично. Мы надеемся, что когда истечет срок Ваших конституционных полномочий, мы сможем со спокойной совестью поблагодарить Вас за уважение к закону.
Мариэтта Чудакова, историк литературы
Олег Басилашвили, актер БДТ, народный артист СССР
Нателла Болтянская, журналист, бард
Сергей Юрский, актер МХАТа, народный артист России
Юрий Аввакумов, художник
Александр Гельман, драматург, публицист
Олег Хлебников, поэт
Денис Драгунский, писатель, публицист
Василий Аксенов, писатель
Андрей Смирнов, кинорежиссер
Авдотья Смирнова, драматург, режиссер