Storyteller

2 Нади Так может повести себя только американец с подачи российского режиссера. А русский мужчина точно также может повести себя с подачи американского режиссера. Вот именно это и называется пропагандой в эпоху "холодной войны".

2 conanvarvar. Эк Вы хватили, батенька. "Впитывая мазохизмом яд горькой правды" :))

Ну, давайте рассмотри эту тему двояко. На вопрос, может ли горстка людей изменить что-то, находясь в условиях прессинга, давным-давно ответила история. И не раз, и не два. Выйдя в 1968 году на Красную площадь, горстка людей сохранила в чехах и словаках память о том, что в СССР живут не только одеревенелые комми. Академик Сахаров, в одиночку выступая на съезде депутатов СССР, во-многом упростил модификацию совка в относительно свободное пространство. Да и декабристов тоже, в общем, были не дивизии, а можно сказать, что к освобождению крестьянства и они приложили руку. Милорадовича, правда, жалко. Таким образом, было бы желание, и любой может всякое. В том числе, многое изменить. И в прошлом, и сейчас, и в будущем.

Но "горькая правда" способствует изменениям не только в глобальном смысле. Вы меняете окружающий мир, как минимум, не давая себя оболванить. К примеру, в моей семье не включается телевизор. Совсем. Зато поощряется интернет и получение через него новостей. И, если кто-то еще выкинет телевизор, это тоже будет изменением реальности, потому что адекватных людей, не охваченных параноидальной пропагандой станет больше.

А мои дети, которым я показываю хорошее и интеллектуальное кино, никогда не пойдут в молодежные группировки типа "Наших", "Местных", "Молодой гвардии" и прочих особей, не обремененных ядом горькой правды. А еще человек, который читает и анализирует, никогда не поверит нашему государству и ни одному его представителю. А, не поверив им, он будет лучше ориентироваться в пространстве и будет надеяться только на свои силы, а, значит, у него будет больше шасов на то, что он не позволит государству себя кинуть. Анализируя, как Вы выразились, яд горькой правды, я никогда не играл ни в одну пирамиду, начиная с МММ, заканчивая акциями ВТБ 24 и Сбербанка РФ. Не говоря уж о "Роснефти".

Вы поймите, conanvarvar, не "запариваясь", как Вы выразились поисками адекватной информации, Вы лишаете себя возможности осознанного выбора приемлемого для Вас способа существования.

Года 2-3 назад на этом сайте мы вели дискуссии о каком-то патриотическом фильме, то ли "Зеркальных войнах" то ли еще о какой-то муйне. И я тогда сказал, что весь патриотический угар закончится, когда упадут цены на нефть. В ответ я услышал массу нелицеприятных фраз, о том, что дорогие углеводороды - это наше благо навсегда. Прошло два года. Итог налицо. Но, в отличие от тех, кто мне оппонировал, я, воспринимая своевременную экономическую и политическую независимую и местами очень неприятную информацию, к кризису был готов, потому что понимал его очевидную логичность и неизбежность, что, кстати, помогло мне диверсифицировать вклады и распределить накопления так, что они стали наименее подвержены рискам.

Поэтому, постарайтесь понять. Не напрягая свои мозги постоянно, человек возвращается к обезьяне по образу действия. Безудержно доверяя вождям в обмен на сладкую пайку, человек обречен ее лишиться, так как его голос ничего не значит, а в момент кризиса с ним никто не будет считаться, но каждый вождь будет спасать преждем всего себя самого. Не получая горькой и правдивой информации и не впуская ее в свой мозг, Вы неизмеримо повышаете риски принятия неверных стратегических решений относительно непосредственно Вашей жизни и оказываетесь абсолютно неподготовленным к переменам в критические дни.

Поэтому "яд горькой правды" я Вам настоятельно советую впитывать, а в фильме этом Вы действительно нашли то, чего в нем нет.

Кстати, поэтому он и проваливается стремительным домкратом, в очередной раз принося сокрушительные убытки почившему в бозе Федеральному Агентству по культуре и кинематографии. Но грымову это ведь не важно. Он отметился, власть поставила галочку "свой". И товарисч не понимает, что история меняется иногда очень быстро, и галочка может обернуться клеймом. Практически, черной меткой. И запретом на профессию. А может, просто, руки не подадут.

А, если в жизни хоть какая-то мораль, которую можно извлечь ее носителю? Он же все равно гаркнется рано или поздно. Чпок и все.

Представляется, все же, что кино это не басня, после которой должны читаться слова "Мораль сей сказки такова". "Домовой" - кино о талантливом киллере, который сыграл свою игру и растворился в окружающем пространстве. И в нем действительно нет почти никакой морали. И не надо.

Но, если очень хочется поискать, то пожалуйста. "Чтобы не попасть в переделку, не следует играть в чужую жизнь, а надо просто жить своей". А, хотите еще? "Умерь тщеставие, и жизнь тебя помилует" А вот еще: "Не давай любимой обещания, которые не сможешь (не хочешь) выполнить" Оказывается, если подумать то и моралей до черта.

Как нормальный адвокат, сам себя опроверг :)))

Вот же, елки, не хотел влезать в дискуссию об этом фильме (смотрел уже давно),но мессадж NTB впечатлил. Поскольку всех отметившихся в этой ветке вряд ли можно причислить к лику школьников (а соверженно очевидно, что многие фильм не только посмотрели, но и поняли, о чем он),то очевидно мы все, включая Наталью Васильевну, жесткие педофилы. Ах да, люди с иммунитетом к чернухе еще... Ну, об этом ниже.

Раздача ярлыков, вообще, штука неблагодарная, а уж по теме "этот фильм для..." можно и промахнуться.

Теперь по теме. Две тезы. 1) Проблема решения не имеет. 2) Те, кому надо, не увидят.

По п. 1) Смею заметить, что "вечные" проблемы вообще не имеют решения. Но их постановка, высвечивание, рассматривание имеют весьма существенную пользу для общества. Разве Достоевский РЕШАЛ проблемы? Или Толстой? Да нет же, они просто ставили вечные проклятые вопросы. И делали это так искусно, что стали классиками.

Собственно, Гай-Германика делает то же самое. Она СТАВИТ вопросы. В нашем случае общий вопрос - тема чудовищной разобщенности в обществе. Специальный вопрос - изменение личности в переходном периоде. Оба вопроса ПОСТАВЛЕНЫ жестко, что, в отличие в отличие от массы гламурного проходняка имеет смысл.

Прошу отметить, что фильм тут же был отмечен на международных кинофестивалях, потому что в отличие от прочих поделок он показывает РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. Так за это и своим фильмам на международных форумах дают призы, а не за то, чтобы режиссеры умели лизнуть послаще.

По п. 2) Чтобы увидели те, КОМУ НАДО, этих КОГО НАДО нужно, как минимум, туда позвать. Я смотрел этот фильм (равно, как сейчас практически все артхаусные фильмы),в компании своих детей, молодого человека 13,5 лет и шестнадцатилетней дамы. Потом мы имели, что обсудить и о чем поговорить. После чего дочь попросила достать документальные фильмы Валерии на DVD. Что я в ближайшем будущем и собираюсь сделать.

Так что, овчинка выделки стОит однозначно. Более того, я буду с интересом смотреть на восхождение этого режиссера, которое, к моему убеждению, неизбежно состоится, что порадует меня новыми, резкими, местами болезненными, но необходимыми, как горькое лекарство фильмами.

1) Приколол "Пассаж" по НОВОГО рецензента. Конан - я хорошо забытое СТАРОЕ. Только в этом плане новое :))

2)Прав на модерацию у меня нет (и не было никогда). Я предпочитаю уничтожать ехидством, а не ластиком. :))

Карьера негодяя. Причем, очень недурно воспроизведенная. Если честно, то шел на фильм с некоторой опаской, так как ожидал увидеть эстетизацию бандитства. Для себя ее практически не нашел. История типичного отставного вояки (оценил сходство ситуаций с нашей жизнью. Оказывается у них, как и у нас тридцать лет спустя, отставные офицеры часто не находили иного применения, кроме как уходить в бандюки),который вступает на скользкую дорожку, ведущую в никуда. А дальше, как водится, деньги, девки, тюрьмы, нары, побеги, погони и кровь, кровь, кровь... своя и чужая. Поскольку в России предъявленный герой действительно никому не известен, то фильм воспринимается, не как байопик, а просто, как кино о матерении абсолютно отмороженного мерзавца, считающего себя центром вселенной. Такие изверги мигом становятся шелковыми на тюремных нарах, но, стоит им оттуда выползти, как все начинается сначала.

Кассель - убедителен. Депардье, кк всегда, неподражаем. Женщины - красивы и трагичны, каждая по-своему. Боевые сцены - качественные и смотрибельные.

Вот только зрители со странностями. В тот момент, когда главные герои мочили людей, как тараканов, зал начинал тупо ржать. Это я чрезмерно чувствителен, или публика полностью разучилась понимать, что под пулями отморозков реально гибнут живые люди?

Разбивка на две части не напрягла. В конце концов, интересно будет узнать, чем через месяц кончится дело, да и всякий зарабатывает, как умеет.

Ярослав, не парьтесь. Это всего лишь форум, даже не жизнь.

Передавайте привет Инне Борисовой, если она у Вас еще работает. Запомнилась, как уверенный в себе профессионал и (визуально) роскошная женщина :))

Могу поддержать тех, кто уже высказался по поводу добротности поделки. Думать не над чем, мыслей после просмотра никаких, ассоциаций тоже. Но в какой-то мере и это иногда бывает плюсом. На просмотре не скучал, но после - наплевал и забыл. Финал, к сожалению, для меня был предсказуем, правда, минут за пять до его наступления.

2 КроШка бо. Интересно пообщаться с разумным человеком, да еще и дамой :)) Но, коли Вы сами это сказали, то попробуйте опровергнуть мою мысль. Прокатчики (производители, как вариант) не устраивают закрытых показов ПРОСТО ТАК. Это я Вам говорю, как человек, уходившийся на пресс-показы и премьеры в течение многих лет. У них своя меркантильная задача, которую они решают, в Вашем случае, как с блоггерами. Посетителей приглашают посмотреть кино бесплатно, чтобы они расплатились распространением информации. Даже неважно, позитивной или негативной. Главное, чтобы после закрытого просмотра Вы не молчали. Это и есть цена вопроса, которую Вы платите либо на своих блогах, либо здесь, либо, где-то еще. И, следовательно, как лица, в той или иной степени обязанные тем, кто Вас пригласил, быть до конца объективными Вы (речь идет о спецпосетителях) вряд ли сможете.

Теперь о высказываниях

"страшная сущность тех, кто под знаком благотворительности и сочувствия несет людям ложь и обман, а также навязывает свою культуру"

"уверен, что возглавляющие эту нацию очень ярко отражены в этом фильме в виде руководителя группы американцев"

По первому абзацу существует совершенно нераскрытый пласт вопроса "ЧЕМ МЫ ЛУЧШЕ", учитывая всю историю последних хотя бы пятидесяти лет.

По второму абзацу хотелось бы понять, НА ЧЕМ ЗИЖДЕТСЯ УВЕРЕННОСТЬ, кроме просмотра этого фильма, общения с пятиминутками ненависти Первого канала и прочтения желтизны "Комсомольской правды". Может быть, кто-то встречался с американскими лидерами? Может быть, Вы съездили в турне по США и непредвзято произвели мониторинг популярности тамошних руководителей? Откуда эта УВЕРЕННОСТЬ, и чем она отличается от высказывания: "Я Пастернака не читал, но гневно осуждаю" (Не буду говорить, откуда фраза. Разумные люди знают, а для неразумных еще придется объяснять, кто такой Пастернак).

Потому что, когда я слышу фразу о том, что "Чужие" становятся точкой отсчета по отношению к Америке и ее политике, а также к ее гражданам до кучи, то понятно, что эта точка - жирное продолжение того вектора промывания мозгов, который вынес оттуда способность критически мыслить.

Это ответ на Ваш вопрос, Крошка Бо. Потому что, когда и я ранее задавал практически Ваш вопрос: "А Вы расскажите, какие мысли" или "А Вы расскажите, как раскрыл", в ответ Вы логично может прозвучать только волшебная трель про парашу (их) и победу (нашу).

И эта черно-белая политика упрощения сложнейших вопросов современности, отражаемая через гвазданье темными цветами только своих оппонентов, приводит к тому, что на вопрос: "А конкретизируй", слышишь в ответ пустоту или набор штампов.

Ну да, арабы хотят жить так, как хотят. Это верно. Но и евреи в своем государстве Израиль хотят того же. И европейцы, и американцы, и дорогие россияне хотят жить так, как хотят. Вот только реализации хотелки на всех не хватает. И тогда, как воздух нужны фильмы, романы, оперы и прочие культурные творения, которые СБЛИЖАЛИ БЫ нас и показывали возможные пути СОВМЕСТНОГО преодоления разногласий, в том числе и идеологических и экономических конкурентов, а не показывали мир в примитивном черно-белом цвете, где одни жертвы, другие- святоши, а третие - изолгавшиеся трехомунды.

Но этим произведением фильм "Чужие" никогда не станет. У него задача другая. Вот как-то так.

Сорри, надыбал страничку. Чуть не поперхнулся галстуком. http://www.cynik.ru/

Ниже- представление с ее главной страницы.

"Меня зовут Денис Зайцев. В настоящее время я занимаюсь различными проектами, связанными с PRом и интернетом, а на досуге снимаю документальные фильмы. В прошлом, я руководил пресс-службой общественной организации "Идущие вместе", PR-департаментом рекламного агентства, был ведущим на телевидении и издавал газету «Прочти И Съешь». В 2003 году я стал победителем конкурса «Кадровый резерв московского региона», а в 2004 получил сертификат РАСО в области связей с общественностью. Я рад приветствовать вас на своей персональной странице".

Конкретно. Если "Идущие вместе" парят это шоу, то видимо дела совсем плохи. Последний раз на моей памяти эта команда дефилировала перед Большим Театром и спускала книги Сорокина в сортир. Если же это все-таки, не Вы, то поясните, чем Вы заслужили персональное приглашение. И чем положено такие приглашения отрабатывать?

2 lexa33 Мне действительно сказать больше нечего, поскольку здесь, как и на любом другом форуме имеет смысл высказать мнение, а потом отойти в сторону, не мешая высказываться другим. Что касается выложенной мной рецензии, то я сделал это потому, что и в мнении "Доктора Зло" и в рецензии Валерии Никифоровой (если Вы внимательно прочитаете) присутствует слово "Тренд". Вот только рассмотрено оно с разных точек зрения по линии "хорошо" - "плохо". Мне это показалось любопытным, и я подумал, что таким оно может показаться кому-то еще.

Кстати, о соответствии типажей персонажам Коэнов. Мне всегда казалось, что критиковать кого-то должны носители недостатков, а не их конкуренты. С моей точки зрения то, что позвлено Коэнам, не позволено Грымову. А Грымову позволено снять честное кино о современных процессах в Чечне (покритикуйте Кадырова, Юрий, неужели не за что?),об Ингушетии (какой фильм можно снять о наших ингушских событиях, не фильм - песню),о Дагестане. Братцы, режиссеры, Вы критикуйте своих, а не чужих. Это своим значительно полезней. Ну, мне так кажется.

Виктория Никифорова openspace.ru

http://www.openspace.ru/cinema/events/details/5813/

Госзаказ на образ врага

В прокат выходят «Чужие» Юрия Грымова — трэш-триллер про плохих американцев и хороших русских. OPENSPACE.RU спросил политологов, стоит ли нам мочить другие нации средствами кино

Хотят ли русские войны? В смысле идеологической, разумеется? Нормальная-то война у нас, к сожалению, никогда не кончается. То самолет упадет, то маршрутку взорвут, то школа сгорит, то на подлодке двадцать человек погибнет — не в боевых действиях, заметьте, а при банальных испытаниях.

Так вот вдобавок к этому нам не хватает еще и идеологических разборок. С завидной регулярностью русский человек на рандеву встает в позу обиженного и бросает в лицо Западу свой стих (или там кадр, или какой монумент в духе Церетели),«облитый горечью и злостью». Эти ведь разборки в духе «вы все козлы, а мы войну выиграли» они чем хороши? Полной невсамделишностью и безнаказанностью. Это примерно как футбол, причем беспроигрышный, в одни ворота. Народу очень нравится. Отвлекает от кризиса, горящих школ и падающих самолетов.

Антиамериканский тренд в кино родился не сегодня. Талантливым его создателем был Алексей Балабанов, в «Брате-2» пошучивавший на тему бездуховности, жадности и политкорректности «америкосов». С ростом курса нефти пошла в рост и эта тема, которую советские пропагандисты, доживи они до наших дней, справедливо заклеймили бы «махровым шовинизмом».

В январе нас ждет кинокомедия «На море», в которой «туристо руссо», оттягиваясь на солнечном турецком берегу, устраивают веселую жизнь политкорректным иностранцам. Иностранцы смотрят на них с ужасом. Зритель обречен самодовольно ржать. В ноябре нам обещают «Очень русский детектив», авторы которого собираются спародировать штампы американских кинодетективов. Это очень смешно, учитывая, что вот уже двадцать лет мы набожно, на полном серьезе пытаемся воспроизвести эти штампы в русском кино, а ничего равного, например, финчеровским «Семи», которые собираются пародировать авторы «Очень русского детектива», так и не сняли.

Юрий Грымов, со своим профессиональным чутьем рекламщика, замечательно уловил модную тему и развил ее до изумления. Герои его фильма «Чужие» — американские врачи, которые приехали в некую неназываемую ближневосточную страну, чтобы вакцинировать тамошних детей. Чтобы мы, не дай бог, не прониклись к врачам сочувствием, Грымов заставляет героев объяснить, что за свою благородную миссию они взялись исключительно ради денег.

Команда врачей состоит из Труса — белого гея, который все время суетится и кудахчет, Балбеса — его чернокожего партнера, и Бывалого — главврача, который весь фильм испытывает зрительское терпение, с фирменной американской улыбочкой изрекая бодряческие лозунги типа «Мы — команда!». Есть еще парочка женщин — рыжая распутная жена главврача и одинокая старая дева мисс Стоун.

«Облико морале» американских врачей без границ скорее подходит де-садовским либертенам. Парочка геев постоянно выясняет отношения и как-то загадочно рассматривает местных арабских мальчишек, выбирая какого посимпатичнее для усыновления. Рыжая жена главврача соблазняет местного человека с ружьем, присматривающего за врачебной миссией. Оставшегося в одиночестве бодрячка-главврача пытается утешить мисс Стоун, женщина, тяжело переживающая климакс. При этом порочные америкосы не устают читать нотации местному населению и ужасаться варварству арабов, которые едят руками. Арабы же удивляются им. Совершенно как в анекдоте: местный мальчик подглядывает за спаривающимися геями, а на лице его написано такое изумление, словно он вот-вот скажет: и эти люди запрещают мне ковырять в носу!

Тут, конечно, зрителей уже всех тошнит, они готовы и сами сбросить парочку бомб на Большое Яблоко, но это еще не все. Для контраста с американцами Грымов выводит на авансцену русских. Они в ближневосточной стране работают саперами. При этом постоянно жертвуют собой. Прекрасный собой Алексей Полуян, полюбившийся зрителям в роли мента-маньяка в «Грузе 200», прикрывает своим телом от мины местную девочку. Симпатичный небритый дяденька, которого местные арабы держат в плену, оказывается чудо-хирургом: он зашивает чернокожего гея, а американцы в благодарность не дают ему спастись из плена. Еще более симпатичный военный в исполнении Виктора Бычкова молится за погибших на иконку. Вот такой расклад. В интервью — можете почитать его ниже — Грымов кричал, что не собирался критиковать Америку. Ну, судите сами.

Тут полагается помянуть недобрым словом «холодную войну». Типа, вот живем опять как при Брежневе. Только вот советские пропагандисты выглядят чистыми божьими одуванчиками по сравнению с Грымовым энд Ко. Коммунистическая идея вообще-то, пока ее не успели опошлить поколения выжиг, предлагала очень гуманную версию межнациональных отношений. Всегда, даже во вполне черно-белую эпоху Второй мировой войны предполагалось, что народ — никакой народ — сам по себе не виноват, а если чем и плох, то во всем виноваты капиталисты, фашисты, поджигатели войны и прочая малоприятная и малочисленная тусовка.

Нынешние наши идеологи такими нюансами себя не утруждают. Сказано им — мочить Америку в сортире, они и рады стараться. Скажут — переключиться на грузин или французов, они откозыряют и будут стараться.

Особенно смешно то, что мы по факту давно являемся сырьевым и культурным придатком Америки. Мы судорожно покупаем доллары, вкладываем пенсионный фонд в их ценные бумаги, строим весь шоу-бизнес по американской модели. Все это получается плохо — доллар, едва поднявшись, норовит упасть, шоу-бизнес давно упал ниже плинтуса. Но для самоутешения можно потявкать на Америку.

Вообще, беда всех антиамериканских движений в том, что они строятся на чистой ненависти. Что позитивного могут предложить ее враги? Мусульмане — бабу в парандже. Грымов — Бычкова с иконкой. Как-то, воля ваша, маловато.

Но пипл хавает, ничего.

Да совершенно без обид. Я по поводу Вас давно уже решил, что спорить больше не буду ни по какому поводу. Поскольку мы с Вами мыслим в пространстве, плоскости которого не пересекаются.

Пытаться найти сходное или наборот выяснить причины разногласий могут, к примеру, кролик и удав, ластик и карандаш. Но каракатице не о чем разговаривать с гравюрой. Они живут в разных мирах.

Так вот и я не могу даже отвечать на Ваши отклики, потому что не понимаю в них ни одного слова. Вы вот целый абзац накатали, а я так и не врубился в то, что Вы хотели сказать. Потому что с точки зрения моей системы координат Ваш абзац лишен смысла. Хотя, действительно, весь фильм я смотрел "в мысле".

А посему, без всяких обид, но я Вас не воспринимаю. Предыдущие наши контакты хоть в "Грузе 200", хоть где еще ни к какому смыслу не привели, а посему в дальнейшем, не имеют ни малейшего смысла.

Что же до чего-нибудь новенького, то, пожалуйста, с удовольствием посмотрел "Бумажного солдата" и написал о нем. Там, правда, тоже фильм о свободе и несвободе (возможно, в этом по прежнему нет новенького),но это общая беда всех настоящих художников. Писать о самом главном.

(И, в дальнейшем, буду пытаться отстраняться от личных дискуссий. Не стоит лишать возможности любителей кино читать мнения о кино, а не триалоги об амбициях).

2 kirr. Ей богу, я не знаю, позиция или что. Это как-то неинтересно даже. На сайте фильма http://www.chuzhiemovie.ru/flash/ цитируется фраза режиссера о том, что русские ближе к богу, а конфликт между арабским и американским миром нивелируют именно русские.

Но, мне представляется, что это мнение, даже, если оно искренне, весьма спорно. Во-первых, конфликта глобального масштаба между этими мирами просто нет (есть масса примеров сотрудничества ежду ЮСА и странами Ближнего Востока). Во-вторых, любая наша помощь этому миру (как мы ее понимали) оборачивалась против нас. Можно вспомнить, хоть результаты суэцкого конфликта, хоть ввод совеиских войск в Афганистан. Поэтому, миссионерская роль ЛЮБОЙ страны вызывает у меня отторжение. А, если мы деремся за дешевые энергоносители, то не надо строить из себя святош. Смешно.

Наталья, ну это что-то личное. Может тебе актриса не приглянулась? :)) На самом деле, милый фильм, напоминающий "Амели" и "Секс в большом городе" напополам.

У тридцатилетней герлы в любой ситуации отпадное настроение, хоть на батуте, хоть в кабаке с подружками. Парни ей только все больше какие-то диковатые попадаются. И еще она не понимает, что ее бесшабашная улыбка в совокупности с оголенными коленками обладает огромной разрушительной силой, падающей на мозг закомплексованных мужчин. Но, как только на горизонте попадается кто-то стоящий, тут сразу и интим, и ласковые взгляды, и небо в алмазах.

Просто фильм о том, что надо быть проще, и все к тебе понянутся. А из этих "всех" отсечь недоумков и выбрать "предмет" - дело шарма и сообразительности.

Обычная ненапряжная комедия, привлекающая отсутствием фальши и неискренности. Не шедевр, но и не помойка. Способна поднять настроение. Как выясняется, не всем, но это дело вкуса и настроя.

Маленькое Аллаверды... Да, какие 15 лет ? Там, по-моему, по ходу действия и года не прошло. Все решилось гораздо быстрее.

Собственно, фильм совсем не о конфликтах с родителями. Он о том, о чем спел когда-то Александр Дольский. "Кто-то уйдет, кто-то вернется, кто-то простит, кто-то осудит, меньше всего любви достается нашим самым любимым людям".

Если всю жизнь ты проживаешь в уверенности в том, что родители - вечны, то можно не успеть сделать очень многое. Не успеть понять, не успеть простить, не успеть почувствовать, что очень любишь таких похожих и таких непохожих на тебя людей.

Переплетение времен из жизни малыша, подростка, взрослого писателя, чье отношение к отцу переживает трансформации в зависимости от возраста, в финале соединяет все три цвета времени. Главный герой вовсе не слеп, бунтуя против отцовской харизмы. Просто он хочет видеть в отце идеал, не понимая, что не идеален никто, в том числе, и он сам.

Британцы постоянно исхитряются снять кино, стилистически подтверждающее сдержанность своей натуры. Если они хотят показать эмоции, то делают это не как французы с криком и гэгами, а, сняв рыдания со стороны спины. Я Вас уверяю, что, если Вы посмотрите этот фильм, то поймете, что спина умеет рыдать так, как не умеет лицо.

Повторюсь, фильм о том, как важно успеть сказать любимому человеку те слова, которые он так сильно ждет услышать, и, услышав которые, легче умирать (если к этому можно применить слово "легче"). Фильм не повергает в депрессию, не давит и не мучает физиологией, хотя посвящен (в том числе) смерти. Он тихо скребет по совести зрителя: "Когда ты последний раз видел своего отца". И, если ответа нет, то, может быть, еще не поздно успеть?

Колин Ферт (равно, как и весь прочий актерский ансамбль) великолепен.

Некоторые на просмотре будут плакать.

Ходил (как в последнее время на весь артхаус) со своими оболтусами, 13 и 16 лет. Надеюсь, что после просмотра они почувствовали, насколько сильно я их люблю.

Прочесал репертуар Натальи Васильевны на пару часов позднее в тех же местах. Аншлаг подтверждаю. Пользуясь старыми связями, спер в кафешке стул и восседал в отдельном пространстве :))

Фильм небанален, хотя тема путешествия янки в Европу уже достаточно заезжена. (Можно вспомнить, гораздо более раскрученный "Евротур" Джеффа Шафера). Здесь парочка америкацев за тридцать, прожигающая последнюю пару лет совместно, но до сих пор не обзаведшаяся потомством, решает обновить отношения и закатывается в Венецию, чтобы потом, возвращаясь из Европы, провести последние 2 дня путешествия с родителями герл-френд в родовом домике французской столицы. А затем и наступает апофеоз взаимонепоняток на тему, кто, когда, где, кому и с кем изменял. По большей части фильм состоит из диалогов, мини-скетчей, некоторые из которых (к примеру о том, что минет поспособствовал закату демократии в Америке или "ты коллекционируешь мужчин, как белка орехи про запас к голодной зиме") можно счесть перлами и цитировать, желая прослыть интеллектуалом. Собственно, ради этих диалогов, и особенно финальной словесной дуэли стоит посмотреть кино. Потому что именно в финале выясняется грустный смысл комедии. "Я так боюсь остаться с одним мужчиной, потому что понимаю, что это - конец и больше ничего не будет". Эта фраза, произнесенная в эмоциональном накале стоит дорогого.

Но, французы не были бы французами, если бы не превращали любую драму в бурлеск надежды. Бац, и кажущийся невероятным финал оптимистично наступает, и в танце кружатся двое, и вся жизнь впереди. Научить, не напрягая, развлечь, не делая дебилом. В этом шарм тонкого французского кино. Получилось. Поэтому и аншлаг.

Правда все портит отвратительный звук первой половины фильма. Неясно, что было с динамиками, но смазанность озвучки страшно раздражала. Однако в к финалу и это пришло в норму. В общем, весьма недурно. В отличие от женщины, второй раз не пойду :))

Боевик действительно ничем не выдающийся. Все взрывается, стреляет и кипит. Интересен лишь антураж. Бонд Крейга в этом антураже обречен. Если когда-то 007 играл на стороне абсолютного добра против вселенского (с точки зрения его создателей) зла, то теперь нет ни зла, ни добра, а есть только политическая целесообразность. Упертость последнего героя никого не радует, поскольку мир уже поделен, и правят им отнюдь не идеалисты. И воевать-то, на самом деле, незачем и не с кем.

Если бытолько не женщины, которые почему-то готовы умереть за Героя и не странная мысль, которая до сих пор приходит в голову обреченным отморозкам: "Иногда это очень приятно - просто почувствовать себя человеком".

Писали, что Крейг согласился играть Литвиненко, убитого полонием в Британии во славу Президента и Отечества. Если это так, то опальный полкорвник будет им отыгран на все 150 %. Задел очень качественный. Характер уже прорисован. Остается добавить лишь штрихи. Очень хочу посмотреть этот фильм на премьере в "Пушке". Наивность, скажете? Слепой сказал: "Посмотрим". Кризис многое может перевернуть в нашей жизни. Или, наоборот, поставить с головы на ноги.

Фильм - бомба. Стартуя с небанального способа преодоления супружеской рутины, повествуя о нетривиальных способах мужёнских игр, отрабатываемых с целью увлечься поднадоевшим партнером нановь, фильм где-то со второй половины превращается в драму, по накалу страстей сравнимую с композициями Шекспира.

Первые минут пятнадцать можно позевать, еще минут десять поулыбаться предстарческой дури героев. И это все для того чтобы потом, услышав, как гром среди ясного неба обоснование сюжета минуте на двадцать пятой, судорожно материть себя словами: "Что ж я был так невнимателен с самого начала и проглядел массу подсказок, намеков, полутонов" и вспоминать еще пару секунд вступление, чтобы потом НЕ ОТРЫВАТЬСЯ ни от одной капли строчек.

Женщина, наказывающая себя за проступок, который не совершила сознательно, и отказывающая себе в грамме снисхождения. Мужчина, сходящий с ума от любви к объекту, подсознательно запретившему себе любовь. Театральный антураж, красивейшие музыкальные аранжировки, пластика обреченности танца... И Зрители, постигающие чужую жизь, как на ладони, за 80 минут.

Убойная актерская игра, заставляющая врасти в игру на экране, превратившемся в подмостки жизни, резко нетривиальный сценарий, метод воздействия - плач навзрыд, произнесенный практически без единой слезы.

Еще раз повторюсь - для вменяемого любителя киноискусства - бомба в натуре.

Очень захотелось сбросить в геенну огненную всех исламистов за то, что один из них ударом ножа когда-то прервал жизнь режиссера Тео Ван Гога, создавшего фильм, римейком которого работает американская версия.

2 Bolshak Вам надо отрвать яйца. Причина для отрыва яиц - в неикоренимом плагиате подлых падл, мечтающих о халявной манне с небес. Не воруйте, и не оскоплены будете. Вещдоки - по ссылке.

http://www.dni.ru/culture/2008/11/6/152739.html

Классики, они на то и были классики, что их мысли, изложенные в литературных штилях, актуальны до конца дней человечьих. Гордыня, страсти, желание превосходства, стремление унизить и т.д., как были мотором мотивации в веке 19-м, так и остались, во многом, неизменны в столетии 21-м. Поэтому для реконструкции рассказа А.П.Чехова под реалии наших дней, создателям "Пари" практически не пришлось особо напрягаться.

Два упертых дундука, один молодой и бедный, другой старый и богатый, обеспечивают взаимоотравление собственных жизней и судеб окружающих людей, сошедшись в клинче безумного спора. Способен человек ради бабла самозаточить себя в тюрягу и отсидеть там продолжительный срок, или ну его на х...

Понятно, что в процессе войнушки за осознание собственной правоты никто никого не пощадит, а ценой за то, чтобы утереть нос оппоненту, может стать собственная жизнь. А и не жалко ее уже никому, хоть олигарху-мизантропу, хоть свежеиспеченному жениху, распетушившему конечности.

И особо ничего экстраординаргого в этом фильме нет, ни выдающихся идей, ни сценарных вывертов, а действо цепляет и не отпускает сразу.

Действительно, вот так и сходятся в тупом бодании, хоть конкретные личности, хоть целые государства и несутся, обнявшись, в пропасть, считая, что лучше сдохнуть вместе с оппонентом, нежели дать ему почувствовать слабину. Русьбля, куде несешься ты? Не дает ответа.

Очень хорош Вержбицкий. Завулон почти отдыхает, не говоря уже о псевдодемоническом Березовском в "Личном номере" Сергея Грибкова.

Фамилия Чонишвили в титрах вызывает желание захлопать. Не всех грузин, оказывается, мы расматриваем через оптический прицел. Некоторые из них еще радуют глаз в российских фильмах, снятых по старой вечноживой, доброй классике.

Как-то неожиданно залетел этот фильм единственным сеансом в "35 миллиметров", но опять-таки я благодарен сему киноклубу за связь с нетленкой. Ибо Такаши Миике никак нельзя отнести к режиссерам, фильмы которых следует игнорить настоящему киноману.

Вспоминая свой киношок от садомазохистских "Кинопроб" с отрезанием мужских ног женскими ручками при помощи скрипичных струн или свой гогот на чернушных попевках владельцев горного отеля, режущих своих постояльцев, словно свиней, в "Счастье семьи Катакури" или сердце полицейского, превращенное в метательную ядрену бонбу, взрывающую земной шарик в "Живым или мертвым", ну, подумайте сами, мог ли я не отправиться на "Воронов:начало"?

Отправился. Не пожалел. Несмотря на то, что канальи крутят фильм в DVD версии, что существенно снижает качество.

Тем не менее, посмотрел на очередное кинохулиганство с огромным весельем. Средняя школа, в которой ученики ебошат друг друга чаще, нежели бывают на уроках, в которой раздолбаные и чернограффитные стены обрамляют жестяной кордебалет бойцовской манеры поведения и в которой основная задача лучшего ученика - захватить власть над классами при помощи бейсбольных бит и криков "Кия" с перекошенной мордой, прикалывает и жжет не по-детски.

Не стоит воспринимать этот фильм, как историю якудза (хотя, как без них). Скорее - это очередной трэшак о том, что свадьба без драки - деньги на ветер и о том, что мочилово стенка на стенку это не чисто русская забава, но и немного японская.

Не могу не заметить, что антураж фильма очень напоминает легендарную "Иглу" с Виктором Цоем, слегка разбавленную утопительными сценами "Макса Пэйна". В общем Миике жжет. Если еще что снимет, обязательно посмотрю. Люблю его недецкою :)) любовью, как Иванушку-дурачка. И ничего серьезного сделать не хочет, и раздолбайством своим строить и жить помогает.

"Женщина, находящаяся в позднепродуктивном возрасте, ради секса пойдет даже на то, на что не пойдет Капитал в ожидании 300-% прибыли".

Если бы Карл Маркс посмотрел фильм "Нереальный север", то, вероятно, именно такую фразу он бы включил в свое бессмертное творение эпиграфом.

Эта идея мне близка, поэтому предавать кино анафеме не рекомендую. Арктические пейзажи, кстати, сделаны очень мощно, здесь я не согласен с предыдущим оратором. Только ради них я не пожалел того, что приобщился к творчеству.

Но, если совсем честно, то напрягла завязка, обрамление, а не сам сюжет. Здесь раньше в других ветках много говорили, что западные кинематографисты часто представляют себе русских людей в стиле космонавта с ушанкой, бутылкой водки, и какой-то матерью в словарном запасе. Отношусь в такому сарказму чаще всего, как к литературному допущению, но даже с ним в "Нереальном Севере" перебор. Это чтобы в конце 80-х прошлого века русские солдаты заходили в деревни с мирным русским населением, клеймили жителей и отправляли вырезать чукотских аборигенов в поисках УГЛЯ (Это в арктическом-то севере) и земли!!! Ну - здесь, конечно, хватили братья англичане. А тех русских, которые отказывались зверствовать, чтобы на расстрел отправляли?!!! Это, можно сказать, истерический выпад после полониевого скандала. Спаивать чукчей конечно спаивали, земли их тоже нефтяными болотами заливали (опять-таки, не в Заполярье),но чтобы аборигенам глотки резать, как-то слишком соврамши.

А, исходя из этого посыла и вся остальная история не канает в качестве саги из реального мира. Слишком много допусков.

Тем не менее, если абстрагироваться от завязки, уделить внимание красотам природы и солидаризироваться с идеей, что недоибаная чукотская баба хуже татарина, то можно и посмотреть, дабы потом в мужской компании разговор поддержать чем было :))))))))))

Редкая дурь... Наемный убийца, старающийся уничтожать плохих парней, и ломающийся, когда надо грохнуть "хорошего...". Внезапная любовь к слепой девушке... Учительство парня - это вообще трэш. Слезливая глупая антимотивационная история о том, что американские демократы даже в образе киллера несут миру процветание и покой. Кейдж - до безобразия идиотичен и дебиловат, а ведь был хорошим актером. Очень пожалел потраченного времени, но просто негде было ужинать в ночную пору, поэтому в ВИП заде "Формулы кино" Атриума заказал себе креветок и кушал в одиночестве. Если вы не имеете целью пожрать на просмотре, вызывая голоногую официатку кнопкой, не ходите. Больше на этом убожестве делать нечего. На худой конец, скачайте в сети прототип.

Красивое кино... Адекватные актерские лица... Очаровательные пейзажи... Достоверные истории... Комплексы представителей каждой нации и народности, результатом проявления которых становится прерывание человеческой жизни... Интересные сценарные решения... Только пара гробов, дефилирующих в разных направлениях, чего стоит. А Ханна Шигула какова... Ей уж лет не сорок и даже не шестьдесят, а в глазах такой огонь, что забываешь о ее возрасте и думаешь только: "Ах, какая женщина".

В общем, сходить и посмотреть однозначно стоит... А потом порассуждать и поразмышлять о бренности бытия и о том, что иногда надо пристальнее смотреть по сторонам... Может, и можно тогда разглядеть, что кто-то очень важный и нужный пытается ворваться в Вашу жизнь и предотвратить роковые последствия. Перефразируя Ю. Фучика (не спрашивайте меня, кто это такой, если не знаете, то Вам уже и не надо узнавать),режиссер Фатих Акин говорит: "Люди, я люблю Вас, будьте внимательны".

А, вообще, Саша в рецензии все сказал как есть.

Не понравился... Совсем... Приторная игра... Нелепые мотивы... Притворство актеров... Затасканные сценарные ходы... Почему муж - ангел? К чему это паление из винтаря? Что за церковь с черными бабками? Сколько раз можно со сцены произносить фразу :" А суд отпустит убийцу, тогда я не стану вам помогать" Первый раз я ее услышал лет в 10 при просмотре индийского фильма. Как может женщина запомнить человека с одного взгляда на расстоянии пятисот меторв, не имея никакого повода рассматривать незнакомца? А уж сцена с выслеживанием велосипедиста, вообще смешна. Равно, как и секс с кандалами в обтяжку. К сожалению, замах на тонну, а итог на пшик. Получилась античная трагедия взглядом творческого импотента. И немудрено, браться за Вильяма нашего, Шекспира, в возрасте под девяносто не надо... Пора и о душе подумать. В общем, проскучал весь просмотр. Единственныцй плюс. Симпатичная телка. Существенный минус - раздевается только до сисек.

По ходу, мы с Тигренком смотрели разные фильмы, или в последние 10 минут просмотра он(а) убежал (а) покурить.

Следует отметить, что фильм этот я ждал с интересом, так как до последнего времени вменяемое изображение чеченской войны у наших мастеров культуры получалось крайне редко. Все больше, ублюдочные "Прорывы" да прочие политагитки.

А здесь, все, как надо. Война - это зло. Зло для всех. Зло без победителей и проигравших. Зло, истребляющее тонкую грань между человеком и животным. Зло, уничтожающее разум и чувства, оставляющее в качестве источника функционирования тела лишь один инстинкт, инстинкт выживания. "Убей, или умри сам".

Так что, этот светлый фильм Учителя говорит только об одном. Любые светлые чувства на войне бессмысленны и беспощадны. И, неважно, собирался чеченский пацан выдать двух своих поводырей, или это только показалось "любящему" солдату. Момент, и нежное прикосновение оборачивается переломом шейных позвонков. И сразу умерло два человека. Один - физически, а другой - духовно, оба умерли навсегда. Собственно, об этом фильм. На войне нет Бога. Если это для Вас - светлая идея, то Вам легко живется на этой Земле.

А для меня так, этот фильм - квинтессенция того, что человек на фоне красивейших природных пейзажей творит непотребство, и пытается это еще и обосновать идеологически.

Тонким рефреном в фильме проносится также гуманная стежка распродажи конфискованного оружия российским офицерством своим же противникам... Ну, и еще некая толика правды.

Так что фильм, в котором, кстати, грамотно снялись незатасканные актеры, подлежит обязательному просмотру тонкой прослойкой вменяемых кинозрителей.

Есть лишь один сценарный ляп (но он, к сожалению, мешает просмотру). Если задаться вопросом, зачем вообще наши бойцы перли этого партизана в гору, если в итоге они отлично обошлись и без него, то ответа получить нельзя. Потому что в основе мотивации режиссера лежит желание доказать идею, вследствие чего сценарное обоснование забыли доказательно прописать. Если воспринять эту абстракцию, как истинную, то и ладно, а, если подумать, то она саднит, как отходящий от наркоза залеченный зуб... И, когда же у нас начнут задумываться и над сценариями??? Не дает ответа...

P.S. Между прочим, чеченца сыграл грузин, что в современных условиях придает особую актуальность просмотру... Ассоциации, знаете ли...

Что дальше

У всякого дела должна же быть цель. Ради чего все это делается? Ну хорошо, мы не будем вступать в ВТО. Ладно, Бог с ней, тем более что мы все равно не знаем, что это такое. Хорошо, мы не будем иметь никаких отношений с НАТО. Мы и так с первого класса знаем, что НАТО — это враг. Легендарный инкогнито из МИДа сказал не так давно, что мы можем себе позволить вообще не иметь отношений даже с Америкой. Наш президент — отнюдь не инкогнито — ободряет: «Нас ничего не пугает, в том числе и перспектива холодной войны. Ну, мы, конечно, ее не хотим. В этой ситуации все зависит от позиции наших партнеров по мировому сообществу, наших партнеров на Западе. Если они хотят сохранять добрые отношения с Россией, они поймут причину нашего решения, и ситуация будет спокойной. Если же они изберут конфронтационный сценарий, что же — мы жили в разных условиях, проживем и так». История из жизни. На площадке, где мы с ребенком гуляем, есть мальчик, с которым никто не хочет играть и дружить. Он может приехать и для начала обматерить свой велосипедик. Потом ему хочется с кем-то поиграть, но любая игра заканчивается через пару минут, потому что он тут же начинает драться, бегать за ребятами с палкой и отнимать игрушки. А если ему что-то не дают или ему что-то не нравится, он немедленно начинает орать, как резаный, рыдать, бить ногами и употреблять слова для 4-летнего ребенка вообще-то не привычные. Ребенок истеричный, психопатичный, невменяемый. Хотя его мама считает, что мальчик он хороший, по натуре лидер — просто его не понимают, и что дети вокруг какие-то странные. Самое интересное, что мальчик, наверное, не такой и плохой. Пришел тут с конфетами и стал всех угощать — и улыбался! Никто, правда, у него конфет не брал. А когда моя дочь упала и ушиблась, так он подошел к ней (я напрягся — мало ли, вдруг ударит!) и погладил, утешая. Есть в нем что-то человеческое, светлое, в этом мальчике. Только никого это уже не интересует, не хотят с ним детки дружить, и взрослые сторонятся.

Наша страна — как этот 4-летний мальчик. С нами никто не хочет дружить — ни Америка, ни Европа, ни бывшие соцстраны, ни бывшие советские республики. Ни даже страны-изгои — потому что там правят такие же психи, а психи не умеют дружить. А мы говорим, что нас не понимают, что все против нас объединились и поэтому все они плохие. Но если никто не хочет с тобой дружить, может, проблема в тебе самом?

«Проживем и так». Как? Мы объявляем всему миру войну. Мы заявляем о готовности к добровольной изоляции. Зачем? Во имя чего? Когда начинается война, народ всегда охватывает небывалый патриотический подъем. По всем опросам граждане сейчас находятся в восторге от того, как мы наказали пакостных грузин и плюем на Америку, НАТО, хохлов и прочую дрянь. Но если мы готовы противопоставить себя всем, то ответьте мне, кто знает: с чем мы вступаем в эту войну?

С непрерывно сокращающимся населением, которое поголовно пьет, ворует и бездельничает?

С огромной неповоротливой бюрократической машиной, проржавевшей от коррупции?

Что мы производим, кроме нефти и цветных металлов? И почему мы так уверены, что этот проклятый враждебный мир ну никак не сможет без наших ископаемых обойтись? Что ни арабы, ни Ирак, ни Норвегия, ни Нигерия не сумеют добыть углеводородов больше, чем теперь, с радостью увеличив свои квоты?

Мы вступаем в войну с паразитической экономикой, которую не могут поднять даже миллиарды обрушившихся на страну нефтедолларов — для этой экономики деньги не благо, а проблема.

Мы имеем не слишком боеспособную армию. И победа над Грузией не сильно в этом разубеждает. Потому что победить противника, уступающего тебе по численности в сорок раз — не фокус. Не дай Бог, нам придется воевать по-настоящему!

Мы собираемся воевать, но первый удар наносим по собственному бизнесу. Потому что рынок не может нормально функционировать в условиях войны со всем миром. Мы рассчитываем при этом на инвестиции? Или думаем, что кто-то теперь простит нашим компаниям миллиардные долги и даст в долг еще? В таких условиях бизнес невозможен — возможна только национализация, как это уже произошло в нефтегазовой сфере. Возможна только государственная мобилизация ресурсов, потому что страна — это военный лагерь.

Но зачем? Когда Советский Союз жил в кольце врагов — это было хотя бы понятно: мы представляли иную общественную формацию, шла борьба разных политических систем, столкновение идеологий. Но сейчас-то что? Я включаю радио и слышу там вполне аргументированное обсуждение на полном серьезе: чья возьмет, если крейсер «Москва» вступит в Черном море в бой с эсминцем «Норфолк»? И эксперты уверенно говорят: «Москва» превосходит американский эсминец и должна победить. Да вы что, с ума все посходили?! Какая «Москва»? Чего победит? Если «Москва» победит «Норфолк» — это третья мировая война! И из-за чего? Из-за Кокойты и Багапша? Из-за Саакашвили? Из-за чего, черт их всех побери?!

Говорят мне, что партия силовиков победила. И я теперь понимаю, что всё это в их интересах. Но каковы их интересы? Какая польза может быть в войне против всей планеты?

Мы вступили в такой исторический момент, когда, к сожалению, прогнозы невозможно делать даже на ближайшие несколько дней. Когда у людей нет ни тормозов, ни барьеров, ни ограничителей. Всё это происходит в ситуации, когда нет правой стороны. Потому что, на мой взгляд, Запад проводит почти столь же безумную, бестолковую, неправую политику. А когда обе стороны конфликта неправы и готовы отстаивать свою неправоту, страшно даже подумать, чем дело закончится.

Посмотрел с интересом. Кстати, как всегда, с детьми :)). Было, что обсудить. Фильм ждал с таким же интересом, особенно, исходя из политических реалий развеселого времени.

С точки зрения сценария - не шедевр. Финал скомкан, самолет - лишний, действия миротворческих сил идиотичны, мотивированность действий - страдает инфарктом. Чего стоят раздолбавшие буек сидельцы. Объяснить это могу только одним, (за исключением неумения создателей логически мотивировать действия своих герев естессно). Если снимать этот фильм как надо, то он получился бы еще безысходней, чем получился.

Основа сюжета - действия лицемерного международного сообщества ( а вовсе не американцев, как показалось конану),которое решило истреблять заключенных, не уничтожая их собственноручно (гуманизьм же),а высадив на берегу Новой Земли (вовсе даже не полуострова, а архипелага, однако). Как и ДОЛЖНО, тут же граждане отправляются прямиком, откуда пришли, то есть, в первобытнообщинный строй, где прав тот, кто силен, неважно, рус он или хач. А потом, лишившись еды, это братство распределяется (опять таки, как и ДОЛЖНО, смотрите немецкий ДАС Эксперимент) на тюремщиков и сидельцев, готовых жрать друг друга по принципу "Умри ты сегдня, а я - завтра". Что здесь неправда? Все так. В Америке, когда пропадало электричество, граждане неминуемо устраивали погромы, а когда у нас громыхнула подстанция в Чагино, то моя 70-летняя мать пол-Москвы прошла пешком, поскольку метро не ходило, а все таксеры взвинтили цены так, что дешевле было улететь в Дубай, чем поймать авто.

То, что люди = свиньи (вероятно, еще хуже),регулярно показывают наиболее продвинутые режиссеры, получая за это тычки и оплеухи по всему миру от продвинутой публики, вернее ее каждого представителя, мечтающего о розовых соплях и братстве в труде.

Итак, до половины фильма сюжет конгениален, по крайней мере, в силу его нетривиальности для российского кинематографа. ("Консервы" - совсем из другой оперы. Там с самого начала снимали трэш, а здесь - претензия на высокое искусство, с него и спрос выше)

А вот с выходом из жути перегнули палку. Потому что, тотальная бойня из пулемотов противоречит канве фильма. Мировое сообщество должно было сказать. ОК. Эксперимент УДАЛСЯ. Можно перевозить сюда (и не только сюда, кстати) зэков со всего шарика. Человеческая порода as is, сама себя истребит, стоит только освободить подкорку. Но, взамен этого режиссер (сценарист) предпочел свернуть идею, осчастливив зрителя улетом не пойми откуда свалившегося акваплана с хэппи-эндом для народного мстителя.

Ну, что ж, спаибо и на этом. Все ж не "Русичи" с их животным ультрапэтриотизмом.

А что касается жестокости людской, от которой Вас воротит, господа, то, поверьте, стоит только на месяцок в Москве отрубить электрику и связь, и живые картинки будут куда колоритнее, чем обезглавливание людского мяса, предназначенного для ритуального поедания. Мы совсем недалеко от этой черты. Можно сказать, рядушком.

В последнее время совершенно не смотрю кино. Достали как фильмы, так и кинозрители, на информирование которых прибил лет пять жизни. Но этот фильм, скачанный из сети, понравился. Нормальный триллер as is.

По степени жестокости не досягает "Пилы". По степени откровенности иллюстраций человеческой природы, пожалуй, ее превосходит.

Качественное, стильное, готическое кино.

А, если честно, то со времен "Груза 200" смотреть солвершенно нечего. И, пожалуйста, не надо хамить в ответ. Вы даже не представляете насколько мне это монопенисуально, а себя выкажете не в лучшем свете.