Фильм на меня произвел такое же впечатление, как и передачи типа «Петровка 38» или «Дежурный патруль». Просто перечень преступлений. В, принципе, он и понятно. Фильм о реальном человеке, первая часть вообще по автобиографии, вторая о последующих событиях. Без всякой художественной отсебятины, только факты. Через час уже стало скучно. Украл, сел, сбежал – и никакой романтики, только кровища. Кроме чувства сопереживания жертвам данный фильм ничего у меня не вызвал, практически четыре часа, потраченные впустую.
Очень сложно, даже в четыре часа уместить жизнь человека. Все предстает набором разрозненных эпизодов. Ни один характер толком не прописан. Все персонажи безликие, картонно-ходульные, схематические. Получилось почти документальное кино, без каких-либо мотиваций, раздумий, переживаний и пр. – только действие. В первой части ссора с отцом – с чего, почему? Непонятно. Во второй части попытка подвести идеологию под действия. Крайне неубедительно. В общем, я так понял, сперва захотелось денег, потом славы, и побыстрее, и что бы сразу, и работать чтобы поменьше. Обычная уголовщина. С одной стороны, это, наверное, разумно, что преступник путем режиссерских манипуляций не предстал этаким «бунтарем без причины», вызывающим симпатию зрителя. Но с другой стороны, фильм не дал зрителю противопоставленный преступнику объект для сопереживания. Так же можно снять и биографию Гитлера, Эдисона, Шекспира, Толстого или Киркорова, любого, не важно, главное, чтобы имя было на слуху. Простое перечисление фактов. Вся суть – в объекте экранизации. А эта дань памяти убийце и грабителю отдает объектом издевательства из «Прирожденных убийц» - бездумным увлечением насилием. Зачем было снимать за такие деньги и с такими актерами, фильм о таком, «человеком» это назвать язык не поворачивается, вот так? То есть, получается, что это такой нехилый памятник извергу, а не людям, которые вроде как защищали закон и порядок, и которых он убивал. Не понравилась та безучастность, с которой все это показано. Это же все-таки не про овощи какие-нибудь, а про реальных людей.
Напоследок замечу, что к технической стороне фильма претензий никаких. Снято дорого-богато. Две части практически никак друг от друга не отличаются ни по стилю, ни по содержанию. Поэтому отзыв оставляю в обоих обсуждениях.
Посмотрел этот фильм с друзьями и мне очень понравился. Смотрится на одном дыхании. Я, честно говоря, ни разу не слышал про этого французского разбойника. Интересно было узнать что-то новое. В.Кассель сыграл его замечательно. Ставлю первой части 9 баллов из 10.
Фильм мне не понравился. Кассель вжился в образ этого бандита настолько, что потерял всякое обояние, которое должно исходить от главного героя, даже плохого. Его было совершенно не жалко, во время сцены в тюрьме. Несколько раз появлялось желание размазжить ему башку из дробовика.
Извините, что тогда не успел ответить - тут голова кругом идет.))) А потом меня вообще на работе не было. А дружить, конечно, надо - мы все в Рунете камрады!
извините за обнаженку,но два часа отборного ...,и на эт надо ж было потратить 80млн.гринов,лучше б на рождество детям подарки купили,вторую часть смотреть вовсе не хочется,единственный интересный эпизод-в квебекской тюрьме в карцере,более-менее интересно выстроен кадр;да и кассель сдулся-роли в добермане и необратимости,пожалуй,останутся его единственными культовыми;вообще обычно не оставляю отрицательных отзывов в отношении фильмов,но этот-сплошное разочарование-так снять историю великого человека-хуже некуда,стандартная порнуха, без идеи, без изыска
Фильм о жизни одного не вполне уравновешенного человека. С самого начала картины появляется куча вопросов: "Кто это? За что их? А что будет дальше?" И до самого конца мы так и не узнаем ответа на эти вопросы. Два часа фильма пролетают незаметно... Любовь, ненависть, алчность, распутство, злость, наказание...фильм обрывается на полуслове, показывая несколько слов на экране "Враг государства № 1: Легенда". Что ж, будем ждать продолжения. Итого: 8 из 10
Могу плсоветовать с чистой совестью идти на этот фильм. С первых минут и до середины фильма конечно не понятно почему гл. герой - враг государства. Позже конечно видно, что человек переходит все рамки закона. Непонятно некоторые действия в фильме героев и как он нахождит таких женщин, которые сразу готовы брать в руки автомат и идти на край света... Не люблю боевики, но фильм настолько разбавлен общими картинками что смотрится легко. На одном дыхании от начала до конца, всё внимание приковано к экрану. Возникает желание узнать неужели все вот так практически безнаказанно останется. Немного расстроила фраза в конце фильма: "Враг государства "№1" часть первая, вторую часть смотрите с 11 декабря... Теперь сижу и как ребенок, ожидающий оередную часть Гари Поттера, жду вторую часть этого фильма. Очень уж интересно что он ещё успеет натворить и какая оередная девушка пойдет за ним на " край света". из 10 баллов фильм на 9 с минусом)))
В первые тридцать минут фильма возникает огромное желание встать и уйти. Настолько несуразно и непонятно все происходящее на экране. После зрелищность немного восстанавливается, но не настолько, чтобы завороженно наблюдать за происходящим. Вроде бы по реальным событиям, но эпизод, когда два бандита подъезжают к сетке ограждения тюрьмы и по машине стреляют одновременно из десятка автоматических стволов с разных сторон в течение пяти минут и итог стрельбы - один бандит слегка ранен, машина не только цела, но и спокойно на ней уезжают с места событий дает предполагать, что фильм все-таки по мотивам реальных событий, но до реальности ему все-таки далековато. Или создатели фильма настолько не уважают стражей закона, что могут предположить такую стрельбу в молоко? Тупо ржущих не заметил. Даже улыбающихся не было. Может быть заметивший это зритель смотрел с особым контингентом? А вот то, что процентов 10 покинуло зал в первые тридцать минут, это факт, от которого никуда не денешься. В общем троечка, не более. P.S. Когда смотришь западные фильмы, то все время возникает мысль, что общество состоит из бандитов, полицейских, проституток, риэлтеров, фотомоделей, менеджеров по рекламе и прочей такого рода публике. А кто же тогда работает?
Очень неплохой фильм. Французы, действительно, много чего умеют. Уже приходилось слушать отзывы вроде "ну вот, сделали из преступника героя, зачем такое вообще было снимать" и т.д. Не понимаю я таких зрителей... Неужели нужно лепить исключительно иконописные образы, наподобие Колчака в "Адмирале"?!? Я не особо в материале относительно биографии Мерина, и тем более особенностей его характера, поэтому не могу судить, насколько достоверно всё это воспроизведено. Но сделано это достаточно убедительно, вне зависимости от правдивости. Да и Кассель справился со своей работой достойно. Да и Депардье, располневший донельзя, хорош. Понравилось, что фильм состоит из множества отрывков - перескакивая через временные промежутки. Режиссёр как бы предлагает зрителю домысливать - что было между ними. Жду второй фильм. Оценка по 10-балльной щкале - 7,5.
Когда пошел на фильм, то предваительно в гезете прочел цитаты одного критика:"Враг Государства № 1 доказывает, что не только Голливуд может создавать по-настоящему мощные картины в подобном жанре".
В целом, лично я французский кинематограф терпеть не могу, но этот фильм приятно удивил- реалистичный и без «соплей». Венсан Кассель сыграл отменно, это его герой, видно, что слился с образом воедино.
Так что действительно, французы могут снимать качетсвенное и интересное кино!
Ощущения после просмотра фильма неоднозначное. В целом картина ничего, если, к примеру, сравнивать сей экшн с бондиадой, то конечно же этот фильм на порядок лучше. Но с кровавыми сценами и жестокостью конечно перебор... Даже не будучи слишком впечатлительной в целях сохранения нервной системы приходилось закрывать глаза в некоторых моментах. На вторую часть тем не менее, схожу обязательно, чем-то все таки картина зацепила, интересно посмотреть чем все закончится.
... фильм, давно таких не видел, пишу для тех кто колеблется: смотреть или нет, хотя на вкус и цвет товарища, но Кассель завораживает и герой его не отднобокий
Ваше письмо полностью восстановило мою поруганную честь :),вернуло лояльность к оппоненту, как и уважение к Вам и представляемой Вами компании. Жаль, что мне некому там передать привет, похоже, что жизнь я прожил зря, поэтому теперь под настроение буду передавать приветы только Вам, не обессудьте, если их будет слишком много, порой я бываю слишком эмоционален :))
А еще мне в Вашем письме очень понравились переходы от "я" к "мы", вот что значит корпоратив и дух команды, ЕДИНСТВО, так сказать. Мне, увы, такой командой единомышленников не похвастаться, поэтому, наверно, и злюсь иногда, как истинный варвар :) Будем с Вами дружить, однозначно.
А на агрессивную Карину не обращайте внимания, она нам не друг ;)
Гм, вообще-то я не думал, что термин "пассаж" несет в себе такой уж уничижительный смысл в отношении оппонента... Конечно, мы обсуждали не реальный бой, а КАК ОН СНЯТ В КИНО (сам факт неудачного штурма тюрьмы - реален). Являюсь ли я еще и кинозрителем? Безусловно. Но еще мы упорно добиваемся, чтобы наши фильмы дошли до зрителя. И началось это задолго до начала кризиса -:))) Если фильм проходной, скажем, не очень "зажигает", то тут особо копья ломать нечего. (ну, скажем, те же "Фокусники".) ОБМАНЫВАТЬ зрителя я не собираюсь. Тут задача - максимально широко распространить информацию о том, что фильм такой-то выходит - пусть зритель решает. А вот если я сам увидел в фильме нечто - тут я буду биться до конца (если тут уместно так выразиться). Вот недавний пример: "Право на убийство" с Аль Пачино и Робертом Де Ниро. Я лично увидел там трагическюу историю дружбы двух полицейских. Простую жизненную историю с кучей трупов и большими лужами крови, где оба мэтра были очень интересны (особенно Аль Пачино в образе полусумасшедшего копа). Вот тут выкладываешься по полной. Мнения были разные о фильме, но ведь многим фильм очень понравился (кстати, наткнулся на одном форуме на пост работника МВД, который утверждал, что ситуация - жизненная и он такое видел (как коллеги пот работе сходят с ума),а два великих актера в образе старых детективов (т.е. коллег) - это вообще супер. Так и здесь. Я фильм видел. Он мне понравился. Мы стараемся хорошие фильмы донести до нашего зрителя. Не то, чтобы я был патологическим ненавистником "летнего блокбастера" (он, как массовое зрелище, конечно же нужен широкой аудитории),но, честно говоря, многое уже просто дико раздражает, а франшизы многочисленные - достали совершенно! Вот, что я, собственно, хотел сказать. Надеюсь, "лишних" терминов тут нет? -:))))
Фильм понравился. Конечно не без минусов, но в принципе очень не плохо. Минусы прежде всего относятся к сюжеты. Несмотря на то, что фильм биографический, зачастую там присутствует явное преувеличение фактов. Еще, существенно расстраивает анонс к фильму. Из анонса следует, что люди идут на некий авантюрный приключенческий фильм, про романтичного героя, который придумывает невероятные планы ограблений, всегда выходит сухим из воды, издеваясь над полицией и властями, ну а для полноты картины он еще и очаровательный герой любовник. Да и красавчик Венсан Кассель для такой роли подходит прекрасно. Однако, в реальности фильм представляет из себя ни что иное, как криминальную драму, причем местами ОЧЕНЬ жесткую и жестокую. Впрочем, меня лично это вовсе не, расстроило. Фильмы, типа «11 друзей Оушена» порядком надоели и смотреть их французский вариант, лично у меня нет ни малейшего желания. Так что, все что касается анонса, это претензия не к фильму и его создателем, а к нашим прокатчикам. Впрочем, как уже упоминалось, фильм поделен на две части, может все обещанные нашими прокатчиками, головокружительные авантюры начнутся в следующей части, что впрочем не изменит общей концепции фильма. А фильм, как я уже писал представляет собой ни что иное, как криминальную драму. Пересказывать сюжет, нет смысла, так как фильм биографический. Фильм просто повествует об истории жизни главного героя, который вернувшись из армии становится преступником и ….. Теперь стоит упомянуть об актерах. Прежде всего Кассель. На мой взгляд, сыграл он классно. Образ получился сильный, глубокий и мощный! На первый взгляд, он вполне приятный парень, в фильме даже есть момент когда он хочет уйти от криминальных дел, и стать обычным законопослушным семьянином. Жена, дети, работа и все такое, но его, по-настоящему звериная сущность не позволяет ему жить жизнью обычного обывателя. В результате у него происходит срыв и он возвращается в преступный мир, который манит его как наркотик. Причем, нужно понимать, что он в общем не глупый парень, который мог бы зарабатывать честным трудом, но эта жизнь не для него. Он хочет быть всегда за чертой, чувствовать себя свободным. И это вовсе не романтичный образ свободолюбивого бандита, не французский вариант Билли Кида. Это образ жестокого убийцы, способного совершить страшные, пугающие поступки. Однако, герой Касселя не лишен определенных жизненных принципов, что доказывает некоторыми своими поступками по ходу фильма. В общем понятие морали для него не чуждо, вот только эта мораль понятна только ему и ему подобным. В общем образ получился интересным (чем-то похожим на Тони Монтано из «Лица со шрамом») и Кассель с ним справился на все сто. Также в фильме есть еще одна интересная роль в исполнение традиционно классного Жерара Депардье. Депардье на столько классный актер, что обсуждать его роль нет смысла. Все сыграно на высшем уровне и образ тоже очень хорош. В общем фильм хорош, но оценку я ставить не стану, потому как это лишь первая часть, а оценивать ее в отрыве от второй, как то не правильно. Все же это единая история. Скажу так, если вторая часть будет не хуже первой, то фильму можно будет смело поставить 4+ по пятибалльной системе. В прочем это мое личное субъективное мнение.
У Сторителлера модераторских прав нет, так что смело можете его ругать в хвост и гриву ... как говорил один мудрый китайский реководитель ПУСТЬ ЦВЕТУТ СТО ЦВЕТОВ!
Ну вот, незадача. ОК, Стори. Коли это так, то приношу извинения за подозрение. Насчет ехидства, этого у Вас не отнимешь =),и в данном случае абсолютно с Вами согласен, что это самое сильное оружие. Но тогда остаётся вопрос - КТО СТЁР-ТО? Мне просто интересно узнать причину и мотивацию действия. Не Иван ли Петрович? =))
Для восстановления справедливости придётся повторяться, постараюсь близко к тексту.
2 Ярослав Ястребов
Вы, Ярослав, рушите свой нерукотворный образ в моих глазах. Давайте для начала определимся, введите меня в курс - с кем я общаюсь, с МОМ ТФД или просто с кинозрителем Ярославом. Если Вы-официальное лицо, то мне кажется, что обсуждать моё мнение в такой форме, а тем более с точки зрения превосходства, называя мое логическое заключение "пассажем" не входит в Ваши служебные обязанности, тем более учить меня тактике ближнего боя и применения оружия при штурме тюрем. Теперь о кино. Неужели Вы действительно считаете, что каждый кадр этого фильма документален и его нельзя оспаривать и ставить под сомнение с точки зрения логики? Смешно. Этот фильм я смотрел вчера и прекрасно помню вводный эпиграф, в котором говорится что "фильм снят по мотивам и не претендует на полную достоверность, поскольку нневозможно точно восстановить события такой давности"
Поверьте, Ярослав, я могу отличить гранату от клизмы и хорошо знаю принцип её действия. более того, я неплохо знаком с тактикой ближнего (и дальнего) боя. Поэтому я еще раз настаиваю на том, что перестрелка нападавших с МАШИНОЙ и её обитателями была БЕСПОНТОВОЙ ИЗНАЧАЛЬНО. Именно с МАШИНОЙ, Ярослав, а не с вышкой, с которой тоже вёлся огонь. Мне бы и в голову не пришла мысль пытаться забросить гранату на вышку, поэтому речь я вёл только о машине и наземных противниках. А логика моя заключается в следующем - зачем было устраивать десятиминутную пальбу, если после этой бармалеады, увидев, что машина превратилась в решето, а оба штурмовика ранены, Мерсен, обнаружив, что у него обе ноги простреляны, осознал, что с тиром пора завязывать и бросил под машину оппонентов две гранаты, которые сразу закрыли вопрос. Так вот, почему было не бросить эти гранаты раньше и не сконцентрировать внимание и огонь на вышке???
Кстати, я еще промолчал про неспущенных за беглецами собак, коих там было немало...
Очень сложно, даже в четыре часа уместить жизнь человека. Все предстает набором разрозненных эпизодов. Ни один характер толком не прописан. Все персонажи безликие, картонно-ходульные, схематические. Получилось почти документальное кино, без каких-либо мотиваций, раздумий, переживаний и пр. – только действие. В первой части ссора с отцом – с чего, почему? Непонятно. Во второй части попытка подвести идеологию под действия. Крайне неубедительно. В общем, я так понял, сперва захотелось денег, потом славы, и побыстрее, и что бы сразу, и работать чтобы поменьше. Обычная уголовщина. С одной стороны, это, наверное, разумно, что преступник путем режиссерских манипуляций не предстал этаким «бунтарем без причины», вызывающим симпатию зрителя. Но с другой стороны, фильм не дал зрителю противопоставленный преступнику объект для сопереживания. Так же можно снять и биографию Гитлера, Эдисона, Шекспира, Толстого или Киркорова, любого, не важно, главное, чтобы имя было на слуху. Простое перечисление фактов. Вся суть – в объекте экранизации. А эта дань памяти убийце и грабителю отдает объектом издевательства из «Прирожденных убийц» - бездумным увлечением насилием. Зачем было снимать за такие деньги и с такими актерами, фильм о таком, «человеком» это назвать язык не поворачивается, вот так? То есть, получается, что это такой нехилый памятник извергу, а не людям, которые вроде как защищали закон и порядок, и которых он убивал. Не понравилась та безучастность, с которой все это показано. Это же все-таки не про овощи какие-нибудь, а про реальных людей.
Напоследок замечу, что к технической стороне фильма претензий никаких. Снято дорого-богато. Две части практически никак друг от друга не отличаются ни по стилю, ни по содержанию. Поэтому отзыв оставляю в обоих обсуждениях.
Извините, что тогда не успел ответить - тут голова кругом идет.))) А потом меня вообще на работе не было. А дружить, конечно, надо - мы все в Рунете камрады!
В целом, лично я французский кинематограф терпеть не могу, но этот фильм приятно удивил- реалистичный и без «соплей». Венсан Кассель сыграл отменно, это его герой, видно, что слился с образом воедино.
Так что действительно, французы могут снимать качетсвенное и интересное кино!
Всем советую!!!
И я Вас приветствую, Ярослав!
Ваше письмо полностью восстановило мою поруганную честь :),вернуло лояльность к оппоненту, как и уважение к Вам и представляемой Вами компании. Жаль, что мне некому там передать привет, похоже, что жизнь я прожил зря, поэтому теперь под настроение буду передавать приветы только Вам, не обессудьте, если их будет слишком много, порой я бываю слишком эмоционален :))
А еще мне в Вашем письме очень понравились переходы от "я" к "мы", вот что значит корпоратив и дух команды, ЕДИНСТВО, так сказать. Мне, увы, такой командой единомышленников не похвастаться, поэтому, наверно, и злюсь иногда, как истинный варвар :) Будем с Вами дружить, однозначно.
А на агрессивную Карину не обращайте внимания, она нам не друг ;)
Привет Инне передал!
Вы в кусре? Нас (и меня, и вас, и Conanvaravara и других граждан) - предлагают жестоко забанить. Допрыгались... -:))))))
Гм, вообще-то я не думал, что термин "пассаж" несет в себе такой уж уничижительный смысл в отношении оппонента... Конечно, мы обсуждали не реальный бой, а КАК ОН СНЯТ В КИНО (сам факт неудачного штурма тюрьмы - реален). Являюсь ли я еще и кинозрителем? Безусловно. Но еще мы упорно добиваемся, чтобы наши фильмы дошли до зрителя. И началось это задолго до начала кризиса -:))) Если фильм проходной, скажем, не очень "зажигает", то тут особо копья ломать нечего. (ну, скажем, те же "Фокусники".) ОБМАНЫВАТЬ зрителя я не собираюсь. Тут задача - максимально широко распространить информацию о том, что фильм такой-то выходит - пусть зритель решает. А вот если я сам увидел в фильме нечто - тут я буду биться до конца (если тут уместно так выразиться). Вот недавний пример: "Право на убийство" с Аль Пачино и Робертом Де Ниро. Я лично увидел там трагическюу историю дружбы двух полицейских. Простую жизненную историю с кучей трупов и большими лужами крови, где оба мэтра были очень интересны (особенно Аль Пачино в образе полусумасшедшего копа). Вот тут выкладываешься по полной. Мнения были разные о фильме, но ведь многим фильм очень понравился (кстати, наткнулся на одном форуме на пост работника МВД, который утверждал, что ситуация - жизненная и он такое видел (как коллеги пот работе сходят с ума),а два великих актера в образе старых детективов (т.е. коллег) - это вообще супер. Так и здесь. Я фильм видел. Он мне понравился. Мы стараемся хорошие фильмы донести до нашего зрителя. Не то, чтобы я был патологическим ненавистником "летнего блокбастера" (он, как массовое зрелище, конечно же нужен широкой аудитории),но, честно говоря, многое уже просто дико раздражает, а франшизы многочисленные - достали совершенно! Вот, что я, собственно, хотел сказать. Надеюсь, "лишних" терминов тут нет? -:))))
2)Прав на модерацию у меня нет (и не было никогда). Я предпочитаю уничтожать ехидством, а не ластиком. :))
2 Ярослав Ястребов
Вы, Ярослав, рушите свой нерукотворный образ в моих глазах. Давайте для начала определимся, введите меня в курс - с кем я общаюсь, с МОМ ТФД или просто с кинозрителем Ярославом. Если Вы-официальное лицо, то мне кажется, что обсуждать моё мнение в такой форме, а тем более с точки зрения превосходства, называя мое логическое заключение "пассажем" не входит в Ваши служебные обязанности, тем более учить меня тактике ближнего боя и применения оружия при штурме тюрем. Теперь о кино. Неужели Вы действительно считаете, что каждый кадр этого фильма документален и его нельзя оспаривать и ставить под сомнение с точки зрения логики? Смешно. Этот фильм я смотрел вчера и прекрасно помню вводный эпиграф, в котором говорится что "фильм снят по мотивам и не претендует на полную достоверность, поскольку нневозможно точно восстановить события такой давности"
Поверьте, Ярослав, я могу отличить гранату от клизмы и хорошо знаю принцип её действия. более того, я неплохо знаком с тактикой ближнего (и дальнего) боя. Поэтому я еще раз настаиваю на том, что перестрелка нападавших с МАШИНОЙ и её обитателями была БЕСПОНТОВОЙ ИЗНАЧАЛЬНО. Именно с МАШИНОЙ, Ярослав, а не с вышкой, с которой тоже вёлся огонь. Мне бы и в голову не пришла мысль пытаться забросить гранату на вышку, поэтому речь я вёл только о машине и наземных противниках. А логика моя заключается в следующем - зачем было устраивать десятиминутную пальбу, если после этой бармалеады, увидев, что машина превратилась в решето, а оба штурмовика ранены, Мерсен, обнаружив, что у него обе ноги простреляны, осознал, что с тиром пора завязывать и бросил под машину оппонентов две гранаты, которые сразу закрыли вопрос. Так вот, почему было не бросить эти гранаты раньше и не сконцентрировать внимание и огонь на вышке???
Кстати, я еще промолчал про неспущенных за беглецами собак, коих там было немало...