Вот же, елки, не хотел влезать в дискуссию об этом фильме (смотрел уже давно),но мессадж NTB впечатлил. Поскольку всех отметившихся в этой ветке вряд ли можно причислить к лику школьников (а соверженно очевидно, что многие фильм не только посмотрели, но и поняли, о чем он),то очевидно мы все, включая Наталью Васильевну, жесткие педофилы. Ах да, люди с иммунитетом к чернухе еще... Ну, об этом ниже.
Раздача ярлыков, вообще, штука неблагодарная, а уж по теме "этот фильм для..." можно и промахнуться.
Теперь по теме. Две тезы. 1) Проблема решения не имеет. 2) Те, кому надо, не увидят.
По п. 1) Смею заметить, что "вечные" проблемы вообще не имеют решения. Но их постановка, высвечивание, рассматривание имеют весьма существенную пользу для общества. Разве Достоевский РЕШАЛ проблемы? Или Толстой? Да нет же, они просто ставили вечные проклятые вопросы. И делали это так искусно, что стали классиками.
Собственно, Гай-Германика делает то же самое. Она СТАВИТ вопросы. В нашем случае общий вопрос - тема чудовищной разобщенности в обществе. Специальный вопрос - изменение личности в переходном периоде. Оба вопроса ПОСТАВЛЕНЫ жестко, что, в отличие в отличие от массы гламурного проходняка имеет смысл.
Прошу отметить, что фильм тут же был отмечен на международных кинофестивалях, потому что в отличие от прочих поделок он показывает РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. Так за это и своим фильмам на международных форумах дают призы, а не за то, чтобы режиссеры умели лизнуть послаще.
По п. 2) Чтобы увидели те, КОМУ НАДО, этих КОГО НАДО нужно, как минимум, туда позвать. Я смотрел этот фильм (равно, как сейчас практически все артхаусные фильмы),в компании своих детей, молодого человека 13,5 лет и шестнадцатилетней дамы. Потом мы имели, что обсудить и о чем поговорить. После чего дочь попросила достать документальные фильмы Валерии на DVD. Что я в ближайшем будущем и собираюсь сделать.
Так что, овчинка выделки стОит однозначно. Более того, я буду с интересом смотреть на восхождение этого режиссера, которое, к моему убеждению, неизбежно состоится, что порадует меня новыми, резкими, местами болезненными, но необходимыми, как горькое лекарство фильмами.
Раздача ярлыков, вообще, штука неблагодарная, а уж по теме "этот фильм для..." можно и промахнуться.
Теперь по теме. Две тезы. 1) Проблема решения не имеет. 2) Те, кому надо, не увидят.
По п. 1) Смею заметить, что "вечные" проблемы вообще не имеют решения. Но их постановка, высвечивание, рассматривание имеют весьма существенную пользу для общества. Разве Достоевский РЕШАЛ проблемы? Или Толстой? Да нет же, они просто ставили вечные проклятые вопросы. И делали это так искусно, что стали классиками.
Собственно, Гай-Германика делает то же самое. Она СТАВИТ вопросы. В нашем случае общий вопрос - тема чудовищной разобщенности в обществе. Специальный вопрос - изменение личности в переходном периоде. Оба вопроса ПОСТАВЛЕНЫ жестко, что, в отличие в отличие от массы гламурного проходняка имеет смысл.
Прошу отметить, что фильм тут же был отмечен на международных кинофестивалях, потому что в отличие от прочих поделок он показывает РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. Так за это и своим фильмам на международных форумах дают призы, а не за то, чтобы режиссеры умели лизнуть послаще.
По п. 2) Чтобы увидели те, КОМУ НАДО, этих КОГО НАДО нужно, как минимум, туда позвать. Я смотрел этот фильм (равно, как сейчас практически все артхаусные фильмы),в компании своих детей, молодого человека 13,5 лет и шестнадцатилетней дамы. Потом мы имели, что обсудить и о чем поговорить. После чего дочь попросила достать документальные фильмы Валерии на DVD. Что я в ближайшем будущем и собираюсь сделать.
Так что, овчинка выделки стОит однозначно. Более того, я буду с интересом смотреть на восхождение этого режиссера, которое, к моему убеждению, неизбежно состоится, что порадует меня новыми, резкими, местами болезненными, но необходимыми, как горькое лекарство фильмами.