Боюсь показаться занудой, но фильм, товарищи длинноват и не очень интересный. Можете начинать кидать в меня язвительные стрелы, но последний час я уже просто сидел и мучался когда уже кончится это...А эффекты, ну что эффекты. Эффекты как эффекты. Не хуже и не лучше других. Вообщем такой же отстой как и приключение Хоббитов:-) С наступающим Новым Годом всех!!!
Яркий фильм. Много интересных моментов. Кинг Конг получился как живой благодаря Питеру Джексону. По сравнению с предыдущими экранизациями оставляет намного более глубокий след. Забавные эпизоды чередуются с трагическими, вкупе с хорошей игрой актеров это создает великолепную картину. В общем достойное кино для вашего внимания. Интересно будет как взрослым, так и детям.
Буденный и красота Новый "Кинг-Конг", снятый Питером Джексоном, не просто главный блокбастер киносезона. Гигантская обезьяна превратилась в символ современного Голливуда Всеволод Бродский
Классический "Кинг-Конг", фильм производства 1933 года, возник, как это часто случается с основополагающими произведениями мировой культуры, из ночного кошмара. Мериену Куперу, будущему сценаристу и режиссеру "Кинг-Конга", приснилось в начале 30-х, как гигантская горилла нападает на Нью-Йорк; Купер атакует ее на истребителе, она своей гигантской волосатой лапой его сбивает. Столь странная фантазия возникла не на пустом месте: Купер в прошлом был летчиком. В 1920-м году он записался добровольцем в воющую с Советской Россией польскую армию, где из подобных ему американцев-авиаторов сформировали эскадрилью имени Тадеуша Костюшко. На своем биплане он бомбил конницу Буденного под Львовом; довольно быстро, впрочем, его сбили и взяли в плен. Через девять месяцев Купер сбежал из советского концлагеря, но страх перед Советами, похоже, глубоко в него проник. Воплощение американских подсознательных страхов, Кинг-Конг - чудовищный самец гориллы, топчущий волосатыми лапами крошечных американцев, торжественно восседающий на Эмпайр Стейтс Билдинг, сладострастно охотящийся на блондинок - по сути аллегорический Семен Михайлович Буденный. А в более широком смысле - вообще некий символический Враг, обитатель простирающихся за пределами США джунглей, воплощение ужасающей, пугающей и в то же время притягательной брутальной мужественности.
Тот, старый, "Кинг-Конг", полный сногсшибательных по тем временам спецэффектов, собравший оглушительную для периода Великой депрессии кассу - почти два миллиона долларов, - по сути сделал Голливуд именно таким, каким мы его знаем: механизмом по вытаскиванию из общественного подсознания разнообразных архетипов и конструированию на их основе многомиллионных блокбастеров. Примечательно, что в 50-е годы "Кинг-Конга" практически в первоначальном виде вновь с большим успехом запустили в прокат: косматый захватчик Нью-Йорка в разгар холодной войны выглядел как нельзя более актуально. В дальнейшем, впрочем, Кинг-Конг разошелся по десяткам дешевым сиквелам, и пошедшая по рукам история утеряла свою мифологическую силу: в конце концов в фильме Джона Гильермина "Кинг-Конг жив" (1986) хтонический монстр превратился в несчастное животное, ставшее жертвой негуманных медиков, препятствующих его естественной страсти - и не к очередной блондинке, а вовсе даже к самке одной с ним видовой принадлежности.
Живое воплощение враждебной и вызывающей зависть природной мощи превратилось в какого-то гринписовского зайчика. "Кинг-Конг жив" заслуженно провалился в прокате, и возрождения легенды никто не ожидал. И не только потому, что все легенды когда-либо кончаются; куда важнее то, что Голливуд за прошедшее с 1933 года время претерпел не меньше изменений, чем оформившее его суть чудовище. Первоначальный запас когда-то раскопанных архетипов подошел к концу, а новые скважины в коллективное бессознательное бурить в Голливуде основательно разучились. Не случайно пустующие емкости столь отчаянно пытаются заполнить разнообразными комиксами, сказками и литературными мифами - от Толкиена до Гомера. До поры такой подход спасает - как, например, спас в этом году катастрофически рушащийся американский прокат очередной "Гарри Поттер". Что делать, когда и "Поттер" исчерпает свой потенциал, никто пока старается не думать.
Тем удивительней появление нового - и лучшего за последние шестьдесят лет - "Кинг-Конга". И тем интересней посмотреть, какие же архетипы умудрился запихнуть в него режиссер Питер Джексон, новозеландский выскочка, во "Властелине Колец" потрясший весь мир своей гигантоманией.
Джексон практически со стопроцентной точностью воспроизвел оригинальный сюжет, порой дословно повторяя кадры, сняв даже сцены, вырезанные из старинного фильма и впоследствии безнадежно утерянные. С одним небольшим исключением: его герои - киношники. Режиссер Карл Денхэм (Джек Блэк) - некая пародия на Орсона Уэллса: украв у продюсеров свой незаконченный фильм, которые они пытаются выбросить в помойку (реальная, кстати, история из биографии Уэллса),он нанимает пароход и со всей труппой отправляется на поиски нетронутого цивилизацией, скрытого в вечном тумане острова, местонахождение которого указано на какой-то редкостной карте. Всю дорогу он с упоением крутит ручку своей допотопной камеры, снимая героев на фоне океана и заката; затем, разыскав-таки таинственный остров, он то невозмутимо глядит через объектив на злых дикарей, по очереди протыкающих дротиками членов съемочной труппы, то заставляет прохаживаться своего главного актера-любовника прямо перед носом бронтозавров - чтоб кадр выглядел реалистичней. Даже на самого Кинг-Конга, потихоньку, как и положено, налаживающего контакт с прекрасной блондинкой (Наоми Уоттс),он наставляет камеру. Которая, впрочем, вскоре летит в пропасть - так что режиссеру приходится переквалифицироваться в цирковые продюсеры: упирающуюся гориллу оттаскивают прямиком на Бродвей и заставляют выступать в сопровождении какого-то пародийного кордебалета перед падкой на редкостные развлечения аудиторией.
Чем дело кончается, известно вот уже семьдесят лет: разрушительный пробег обезьяньего царя по Нью-Йорку, занятие им господствующей высоты на небоскребе, убийственная атака бипланов. Есть здесь даже едва ли не самая знаменитая в истории мирового кинематографа фраза: "Его убили не самолеты. Чудовище убила Красота". Джексон разнообразит классический сюжет не только мощными спецэффектами - ими нынче вряд ли кого-то удивишь, - но и режиссерскими находками: например, потрясающими панорамами с высоты птичьего полета, которые он научился снимать, видимо, в горах Средиземья. Впрочем, отнюдь не только редкостные визуальные придумки превращают его "Кинг-Конга" в новую, что уже можно сказать достаточно определенно, классику. В свой фильм Джексон вложил нечто большее.
Конечно же, здесь несложно разыскать автобиографические элементы: обросший бородой, больной очевидной гигантоманией выходец с экзотического острова, неожиданно ставший одним из главных голливудских персонажей, явно видит в угодившей в самое сердце шоу-бизнеса невменяемых размеров обезьяне своего потерянного в детстве двойника. Однако на этом Джексон не останавливается: в его изображении и без того немаленький Кинг-Конг разрастается до поистине гипертрофированных размеров. По сути он становится символом нынешнего Голливуда в целом - что прочитывается в фильме достаточно определенно, даже если не учитывать киноисторические намеки. Конг - больше не воплощение необузданных природных сил, не символ маскулинности. Он - охочий до блондинок монстр, легко покупающийся на элементарные фокусы (Наоми Уоттс покоряет его сердце танцульками в полуобнаженном виде и жонглированием камушками); он - последний, нелепо-чудовищный пережиток эпохи гигантов; он, со всем своим несусветным потенциалом, - лишь повод для создания дурацкого шоу.
Когда-то Голливуд кормился порождаемыми им архетипами. Теперь он сам превратился в архетип и, за неимением лучшего, вынужден питаться самим собой.
что ж, действительно, о вкусах не спорят. роль наоми уоттс по мнению западных критиков - лучшее что есть в фильме. некоторые прочат ей оскар. и самая слабая по их мнению (большинство) игра джека блэка. питер позвал броуди на роль любовника потому что на фоне альфа-мужика конга любой самый брутальный мачо смотрелся нелепо. поэтому и субтильный эдриан. почитайте интервью джнксона на афише - все станет по своим местам. в фильме нет ничего нелогичного и странного - если вам так показалось, вы чего-то не поняли... удачи
Сюжет как у сказки, то есть никакой. Но от этого фильма, надеюсь, сюжета никто и не ждет. Тем более, что финал известен - Кинг-Конг залезает на башню и падает с нее. Но спецэффекты! Это нечто, они держат в напряжении почти весь фильм. Когда же идут мощные битвы Конга с динозаврами, то зал просто вжимается в кресла. А какие удары левой и правой демонcтрирует Конг! Спецэффекты реально супер. Побег людей от динозавров - это теперь классика для динозавр-фильмов.
Потрясающе! И хотя я точно знала, чем все закончится (смотрела предыдущую версию),все-равно расплакалась... А самый красивый момент - это, безусловно, Конг и Наоми Уоттс на льду. Супер! И вообще, все выгладело очень похоже на лав-стори...
Спустя 2 года после бессмертного «Властелина Колец» (он именно такой, а претензии толкиенистов и других субъектов по поводу некоторого несоответствия тексту первоисточника обусловлены лишь особенностями читательского и зрительского восприятия – «не так представляли» и т.д.) Питер Джексон снял римейк знаменитого «Кинг Конга» (заметьте, фильма 1933 года, а не 1976),воплотив тем самым еще одну свою детскую мечту. До «ВК» никто, кроме самых убежденных киноманов, особо и не знал, кто такой Питер Джексон. Но став легендой и, кроме того, получив «Оскара» как лучший режиссер, необходимо держать марку, с чем он, на мой взгляд, прекрасно справился. Если внимательно прочитать все отзывы, то складывается мнение, что все они построены на эмоциях («понравилось», «не понравилось», «супер», «отстой»),на обсуждении спецэффектов (как правило, их качества) и (куда уж без этого) на отыскивании и подсчете ляпов. Увы, зрителя вообще и нашего зрителя в частности перекормили спецэффектами. Для русского человека всегда на первом месте была духовность, актерская харизма, человеческое начало. А массированная голливудская атака на наши ценности, особенно фильмы типа «Матрицы», «Терминаторов» и иже с ними, перевернула всю систему координат. Когда-то, всего лет 10-15 назад, убогие спецэффекты первого «Терминатора» или «Кинг Конга» приводили публику в трепет. А теперь даже великолепные цифровые сцены вызывают шквал критики и упреки в несовершенстве. Относительно же подсчета ляпов, что же… Когда человек не в состоянии создать что-либо великое, равное тому, что он видит, его первой реакцией бессильной злобы становится отыскивание ошибок, несостыковок и т.п. (Сразу вспоминаются две цитаты: «Знать, Моська ты сильна, раз лаешь на слона» и «Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги месить сапожник»). Ближе всех к пониманию фильма подошел, пожалуй, FlyNash, увидевший параллель между героем Джека Блэка и самим Питером Джексоном. Приятно читать отзывы осмысленные, нацеленные вглубь, а не барахтающиеся на поверхности. Как правильно заметил один из зрителей, оставивших здесь свои отзывы, «Кинг Конг» – это очередная вариация на вечную тему Красавицы и Чудовища. Одно это отводит спецэффекты на второй план, а на первый выводит трогательную историю любви, которая разыграна великолепно. Наоми Уоттс прекрасно вписалась в роль обычной девушки из Нью-Йорка 30-х годов, отправившейся на поиски славы (как Рокси Харт в «Чикаго» – кстати, костюмы Наоми Уоттс и весь ее облик почему-то напомнили мне именно Рене Зеллвегер),а нашедшей свою любовь. Причем любовь выражается не словами (слова пусты, что подчеркивается сценой, в которой герой Эдриена Броуди смотрит свою пьесу),а поступками и, конечно же, глазами. Взгляд – одна из главных деталей в фильме: Конг смотрит на Энн, Дрисколл смотрит на Энн, Энн смотрит на Конга и Дрисколла… И какой контраст – безумный, одержимый взгляд Джека Блэка. Если следовать логике фильма, то Конг не влюбился в Энн. Ему изначально присуща тяга к Красоте, причем красоте естественной. Он любуется закатом с высоты своего пристанища, с высоты Эмпайр Стейт Билдинг, любуется Энн… Он одержим Красотой, и именно она его погубила. Но умер он счастливым, навсегда унося отпечаток Красоты в своем сердце. Наверное, поэтому финал не столь уж слезливый, как может показаться, сколько оптимистичный, точнее романтико-элегический… Безусловной удачей Джексона стало то, что он сохранил время действия оригинального фильма – конец 20-х – начало 30-х годов. Калейдоскоп жизни Нью-Йорка того времени, представленный в начале фильма, может быть непонятен только тому, кто не знает истории. Картины Великой Депрессии подернуты легким флером джаза, Бродвея и грациозных дамских нарядов, что придает особый шарм ленте. Более того, перенеси Джексон действие в настоящее время, и «Кинг Конг» превратился бы не в сказку о любви, а в безудержную демонстрацию силы американского оружия и рассказ об очередных патриотах, которые хотят спасти свою страну. А здесь жалкие автоматишки и, словно игрушечные, самолеты, ломающиеся под сильной лапой Конга, выглядят жалкой насмешкой природы над человеком, возомнившего себя властелином мира и не осознавшего всего замысла природы (или Творца, кому как угодно). Кроме того, в фильме мелькают великие имена американского кинематографа (Мэй Уэст, которая явно не влезала в 42-й размер, поскольку была достаточно полной; Купер, один из режиссеров оригинального фильма о Конге (это своего рода ирония)),превращая «Кинг Конга» в фильм о фильме (причем так и не снятом). Персонаж Бакстера – тоже ирония над мужеством экранных героев того времени, которые в реальной жизни были отнюдь не такими. (Но это есть и сейчас – один побитый в баре Ван Дамм чего стоит). И образ Джека Блэка – именно из того времени. Он не только воплощает черты (или искупляет грехи) самого Джексона, но и действительных режиссеров того времени. Одного из таких одержимых творцов мы видели в фильме «Авиатор». Ну и конечно же, нельзя не заметить параллель между джунглями острова и Нью-Йорком. Главный закон жизни и там, и там – выжить любой ценой. Каменные джунгли города таят в себе не меньшую опасность, чем настоящие. Машины здесь – тираннозавры, самолеты – те же летучие мыши, а Эмпайр Стейт Билдинг – то место, откуда можно увидеть Красоту. Фирменный почерк Джексона сказывается здесь во всем: любовь к панорамным планам, масштабность, параллельный показ двух различных сюжетных линий… Безусловно, переклички с «Властелином Колец» тут есть (ведь режиссер-то один),но не более того, а легкий интертекст лишь углубляет понимание сути происходящего. «Лучшего фильма года» академики «Кинг Конгу», конечно, не дадут, как и лучшего режиссера. Он не очень любят повторяться. Но это отнюдь не умаляет достоинств картины. И можно с уверенностью сказать, что перед нами фильм-эпоха, фильм-легенда, шедевр современного мирового кинематографа.
К громогласным (и во многом заслуженным) диферамбам уважаемых участников форума хотелось бы добавить немного, надеюсь конструктивной, критики. Очень слабые роли Наоми Уоттс и Эдриэна Броуди. Порадовал Джек Блэк, сыгравший фанатичного режиссёра-авантюриста и Энди Сёркис, сыгравший, если можно так сказать, Конга и корабельного кока, не выпускавшего сигару из зубов: высокопрофессионально, аутентично, юморно и прикольно! Можно отметить другие роли 2-го плана, но как же всё-таки непростительно ошиблись с выбором актёров на главные роли. Наоми Уоттс абсолютно потеряла своё фирменное профессиональное лицо, а ведь актриса высокопрофессиональная, свежая, с претензиями на интеллектуальность: она временами походит на Н.Кидман, временами - на К.Диас, временами - на Д.Лэнг и ещё Бог знает на кого. Печальное зрелище! А как старина Джексон взял на роль Эдриэна Броуди - это вообще моему разуму недоступно. Товарищ в амплуа героя-любовника (даже при всех сценарных поправках) просто смешон (в худшем смысле этого слова)! И главное: фильм не заставляет что-то переосмыслить, не даёт новой пищи для размышлений, а является изумительным аттракционом, иногда даже пиршеством глазу, гимном высоким технологиям. Да умеет П.Джексон осваивать такие финансища, да - классный режиссер, да -отличная операторская работа, но всё это имеет отношение к кинопроизводству, а не к кино исскуству, где всё вышесказанное является инструментарием. Развлекательное кино с серьёзными просчётами. Кстати, Спилберг "Войну миров" при всей откровенной слабости сценария сделал гораздо лучше, резонанснее! Всё-таки истинная правда: кадры решают всё!!! А кино делают Командой!
А мне больше понравилась версия 1976 года, как то там страшнее все было и таинственнее и подбор актеров был на мой взгляд посильнее. Но все равно Питер Джексон Молодец!!! 5+
только что с просмотра фильма. До этого читала все реценции на фильм, и плохие , и хорошие,( а их большинство). И я просто не понимаю, как этот фильм может не понравиться, просто не понимаю. В таком глубоком потрясении я не была уже давно, только разве после ВК. Фильм понравился от и до, хотя слово понравился какое-то слабое для этого фильма. Потрясающие пейзажи ,погони, трогательная любовь, взаимовыручка героев, юмор, великолепные спецэфекты."Кинг-конг" - великий фильм. Так зацепить за сердце в наше время способны не многие фильмы. После фильма даже разговарить не хотелось, шла и молчала, пришла домой, и опять расплакалась. Слезы к глазам начали подступать с середины фильма, сцена с катанием на льду и падение добило меня окончательно, сердце аж разрывалость на части. Словом, и смех , и слёзы.Конечно, ничего мудрого и глубокомысленного о фильме я писать не буду, и так уже много сказано, но скажу точно, что он потрясает того, у кого есть сердце и душа , это точно.
Вчера посмотрел. До просмотра ьыл настроен скептически, ну сколько можно показывать эту обезьяну. Признаю - ошибался. Фильм - Супер! Такого еще не было, полный улет!
""""бездыханный силач рухнет с небоскреба и уже никогда не поднимется и не составит им конкурренцию""" боюсь, что может и подняться((( и составить!!))) Он мне самой пару раз Бандероса напомнил! например: во время заката ему только гитары не хватило еееех..."Мачо" вырвалось пару раз из моих гадских уст, а потом на ум пришло: ...!!! Сорри всем, кто так любит этот фильм! Гнобите меня - имеете право:)))
белка,респект ! (Кстати - кто тут хотел раскрытия психологических образов героев - вот он пожалста парою постов ниже:)) А Джексон-то практически запрещенным приемом пользовался - адски давил на жалость растягивая душещипательные сцены в бесконечность, при этом учитывая, что бОльшая часть населения, а именно - женщины, прослезяться и сразу же поймут какая бывает любовь, а кинг-конг парень видный, с ним все просто и ясно :)) мужчины в свою очередь позеленеют от зависти, но потом вздохнут с облегчением, когда бездыханный силач рухнет с небоскреба и уже никогда не поднимется и не составит им конкурренцию..
2Belka^o_o^ Я тоже об этом думал. Почему мы искренне любим всяких там домашних котиков и собачек? Потому что они так же искренне любят нас! А в жизни, с людьми все гораздо сложнее. Чистая любовь...
«Кинг Конг» * * * * из пяти. Фантастическое приключение. Кинг Конг жил, Кинг Конг жив, Кинг Конг будет жить!)
Вот и дождались, вот и посмотрели, вот и насладились, посмеялись, восхитились, удивились, утомились.)
Вот ведь не справедливость жизни. Каждая вторая женщина мечтает, о Кинг Конге, а замуж выходит за гиббона.) Не буду восхищаться спецэффектами и графикой, т.к. всем понятно, что если за дело взялся сам создатель «Властелин колец», то всё будет на самом высочайшем уровне. Филь красивый, эффектный, впечатляющий. Хотя, конечно, некоторые моменты соединения живых героев с компьютерными динозаврами смотрятся неестественно и аляповато. Я имею в виду фрагмент, когда по ущелью бегут люди и динозавры. Ну, что же, ещё есть к чему стремиться.)
Интересно другое. Почему в большое сердце Кинг Конга, поселилась любовь и он отдался ей полностью, и защищал её до последней секунды жизни, не прислушиваясь ни к каким инстинктам самосохранения и прочим, а молодой писатель, влюбившийся в милую девушку, боялся раскрыться. Боялся раскрыться больше, чем боялся потерять её. И имея все шансы на взаимные чувства , не решался , раздумывал, сомневался и чуть не потерял её.
Кого любила она? Кинг Конга. Но у них не было будущего. Писателя. И скорей всего они будут вместе. Но никогда в жизни, она не сможет испытать такого наслаждения и восхищения, которые пережила, ощущая, как сильно её любит, невероятное животное. Как безгранично, нежно его звериное чувство. И никогда не забудет его. К сожалению, так бывает и в жизни. Ты знаешь, что тебя любят, но ты не чувствуешь, как сильно. И не можешь понять : то ли тебя несильно любят , то ли не могут , передать , как сильно тебя любят. А так важно это ощущать.) Поэтому, дорогие мужчины, не стесняйтесь, покажите, как сильно Вы любите. И тогда, ни какие сомнения и мечты о Кингах, не поселятся у нас в душе.
Батько Фрейд отдыхает....
Классический "Кинг-Конг", фильм производства 1933 года, возник, как это часто случается с основополагающими произведениями мировой культуры, из ночного кошмара. Мериену Куперу, будущему сценаристу и режиссеру "Кинг-Конга", приснилось в начале 30-х, как гигантская горилла нападает на Нью-Йорк; Купер атакует ее на истребителе, она своей гигантской волосатой лапой его сбивает. Столь странная фантазия возникла не на пустом месте: Купер в прошлом был летчиком. В 1920-м году он записался добровольцем в воющую с Советской Россией польскую армию, где из подобных ему американцев-авиаторов сформировали эскадрилью имени Тадеуша Костюшко. На своем биплане он бомбил конницу Буденного под Львовом; довольно быстро, впрочем, его сбили и взяли в плен. Через девять месяцев Купер сбежал из советского концлагеря, но страх перед Советами, похоже, глубоко в него проник. Воплощение американских подсознательных страхов, Кинг-Конг - чудовищный самец гориллы, топчущий волосатыми лапами крошечных американцев, торжественно восседающий на Эмпайр Стейтс Билдинг, сладострастно охотящийся на блондинок - по сути аллегорический Семен Михайлович Буденный. А в более широком смысле - вообще некий символический Враг, обитатель простирающихся за пределами США джунглей, воплощение ужасающей, пугающей и в то же время притягательной брутальной мужественности.
Тот, старый, "Кинг-Конг", полный сногсшибательных по тем временам спецэффектов, собравший оглушительную для периода Великой депрессии кассу - почти два миллиона долларов, - по сути сделал Голливуд именно таким, каким мы его знаем: механизмом по вытаскиванию из общественного подсознания разнообразных архетипов и конструированию на их основе многомиллионных блокбастеров. Примечательно, что в 50-е годы "Кинг-Конга" практически в первоначальном виде вновь с большим успехом запустили в прокат: косматый захватчик Нью-Йорка в разгар холодной войны выглядел как нельзя более актуально. В дальнейшем, впрочем, Кинг-Конг разошелся по десяткам дешевым сиквелам, и пошедшая по рукам история утеряла свою мифологическую силу: в конце концов в фильме Джона Гильермина "Кинг-Конг жив" (1986) хтонический монстр превратился в несчастное животное, ставшее жертвой негуманных медиков, препятствующих его естественной страсти - и не к очередной блондинке, а вовсе даже к самке одной с ним видовой принадлежности.
Живое воплощение враждебной и вызывающей зависть природной мощи превратилось в какого-то гринписовского зайчика. "Кинг-Конг жив" заслуженно провалился в прокате, и возрождения легенды никто не ожидал. И не только потому, что все легенды когда-либо кончаются; куда важнее то, что Голливуд за прошедшее с 1933 года время претерпел не меньше изменений, чем оформившее его суть чудовище. Первоначальный запас когда-то раскопанных архетипов подошел к концу, а новые скважины в коллективное бессознательное бурить в Голливуде основательно разучились. Не случайно пустующие емкости столь отчаянно пытаются заполнить разнообразными комиксами, сказками и литературными мифами - от Толкиена до Гомера. До поры такой подход спасает - как, например, спас в этом году катастрофически рушащийся американский прокат очередной "Гарри Поттер". Что делать, когда и "Поттер" исчерпает свой потенциал, никто пока старается не думать.
Тем удивительней появление нового - и лучшего за последние шестьдесят лет - "Кинг-Конга". И тем интересней посмотреть, какие же архетипы умудрился запихнуть в него режиссер Питер Джексон, новозеландский выскочка, во "Властелине Колец" потрясший весь мир своей гигантоманией.
Джексон практически со стопроцентной точностью воспроизвел оригинальный сюжет, порой дословно повторяя кадры, сняв даже сцены, вырезанные из старинного фильма и впоследствии безнадежно утерянные. С одним небольшим исключением: его герои - киношники. Режиссер Карл Денхэм (Джек Блэк) - некая пародия на Орсона Уэллса: украв у продюсеров свой незаконченный фильм, которые они пытаются выбросить в помойку (реальная, кстати, история из биографии Уэллса),он нанимает пароход и со всей труппой отправляется на поиски нетронутого цивилизацией, скрытого в вечном тумане острова, местонахождение которого указано на какой-то редкостной карте. Всю дорогу он с упоением крутит ручку своей допотопной камеры, снимая героев на фоне океана и заката; затем, разыскав-таки таинственный остров, он то невозмутимо глядит через объектив на злых дикарей, по очереди протыкающих дротиками членов съемочной труппы, то заставляет прохаживаться своего главного актера-любовника прямо перед носом бронтозавров - чтоб кадр выглядел реалистичней. Даже на самого Кинг-Конга, потихоньку, как и положено, налаживающего контакт с прекрасной блондинкой (Наоми Уоттс),он наставляет камеру. Которая, впрочем, вскоре летит в пропасть - так что режиссеру приходится переквалифицироваться в цирковые продюсеры: упирающуюся гориллу оттаскивают прямиком на Бродвей и заставляют выступать в сопровождении какого-то пародийного кордебалета перед падкой на редкостные развлечения аудиторией.
Чем дело кончается, известно вот уже семьдесят лет: разрушительный пробег обезьяньего царя по Нью-Йорку, занятие им господствующей высоты на небоскребе, убийственная атака бипланов. Есть здесь даже едва ли не самая знаменитая в истории мирового кинематографа фраза: "Его убили не самолеты. Чудовище убила Красота". Джексон разнообразит классический сюжет не только мощными спецэффектами - ими нынче вряд ли кого-то удивишь, - но и режиссерскими находками: например, потрясающими панорамами с высоты птичьего полета, которые он научился снимать, видимо, в горах Средиземья. Впрочем, отнюдь не только редкостные визуальные придумки превращают его "Кинг-Конга" в новую, что уже можно сказать достаточно определенно, классику. В свой фильм Джексон вложил нечто большее.
Конечно же, здесь несложно разыскать автобиографические элементы: обросший бородой, больной очевидной гигантоманией выходец с экзотического острова, неожиданно ставший одним из главных голливудских персонажей, явно видит в угодившей в самое сердце шоу-бизнеса невменяемых размеров обезьяне своего потерянного в детстве двойника. Однако на этом Джексон не останавливается: в его изображении и без того немаленький Кинг-Конг разрастается до поистине гипертрофированных размеров. По сути он становится символом нынешнего Голливуда в целом - что прочитывается в фильме достаточно определенно, даже если не учитывать киноисторические намеки. Конг - больше не воплощение необузданных природных сил, не символ маскулинности. Он - охочий до блондинок монстр, легко покупающийся на элементарные фокусы (Наоми Уоттс покоряет его сердце танцульками в полуобнаженном виде и жонглированием камушками); он - последний, нелепо-чудовищный пережиток эпохи гигантов; он, со всем своим несусветным потенциалом, - лишь повод для создания дурацкого шоу.
Когда-то Голливуд кормился порождаемыми им архетипами. Теперь он сам превратился в архетип и, за неимением лучшего, вынужден питаться самим собой.
Журнал ЭКСПЕРТ от 12 декабря
P.S. Я являюсь хорошим знатоком Кино.
так что равнодушным из кинозала не уйдет никто
Вот и дождались, вот и посмотрели, вот и насладились, посмеялись, восхитились, удивились, утомились.)
Вот ведь не справедливость жизни. Каждая вторая женщина мечтает, о Кинг Конге, а замуж выходит за гиббона.) Не буду восхищаться спецэффектами и графикой, т.к. всем понятно, что если за дело взялся сам создатель «Властелин колец», то всё будет на самом высочайшем уровне. Филь красивый, эффектный, впечатляющий. Хотя, конечно, некоторые моменты соединения живых героев с компьютерными динозаврами смотрятся неестественно и аляповато. Я имею в виду фрагмент, когда по ущелью бегут люди и динозавры. Ну, что же, ещё есть к чему стремиться.)
Интересно другое. Почему в большое сердце Кинг Конга, поселилась любовь и он отдался ей полностью, и защищал её до последней секунды жизни, не прислушиваясь ни к каким инстинктам самосохранения и прочим, а молодой писатель, влюбившийся в милую девушку, боялся раскрыться. Боялся раскрыться больше, чем боялся потерять её. И имея все шансы на взаимные чувства , не решался , раздумывал, сомневался и чуть не потерял её.
Кого любила она? Кинг Конга. Но у них не было будущего. Писателя. И скорей всего они будут вместе. Но никогда в жизни, она не сможет испытать такого наслаждения и восхищения, которые пережила, ощущая, как сильно её любит, невероятное животное. Как безгранично, нежно его звериное чувство. И никогда не забудет его. К сожалению, так бывает и в жизни. Ты знаешь, что тебя любят, но ты не чувствуешь, как сильно. И не можешь понять : то ли тебя несильно любят , то ли не могут , передать , как сильно тебя любят. А так важно это ощущать.) Поэтому, дорогие мужчины, не стесняйтесь, покажите, как сильно Вы любите. И тогда, ни какие сомнения и мечты о Кингах, не поселятся у нас в душе.