Дык, а я что говорю? Что новый Конг превосходит Конга-76 исключительно в спец.эффектах, при этом проигрывая в сюжете ( тот - жертва, этот - агрессор) Понятно, что в 1976г не могли Конга на компе нарисовать. Но и в 2005, как бы он не прыгал - я его воспринимаю только как качественную компьютерную мультяшку. Получается, и там Конг - "меховая игрушка", и тут - "рисунок". :) А сюжет - и там, и там сказка. Только в 1976 сказка хорошая "как нужно любить животных", а в 2005 сказка нехорошая и не понять про что. Неужели про то, что ради объекта своей любви можно и допустимо убивать других? Маньяк получается, а не влюблённый. И мне этот подход к делу не нравится, я сразу про это и сказал. :)
по моему мнению, в прошлой версии Конг хоть и был невинной убиенной жертвой, настоящим преверженцем пацифизма - ничего кроме качественно сделанной куклы карло рамбальди (инопланетянин спилберга, маленький монстр из фильма кошачий глаз по кингу, и др) или человека в меховом костюме я не увидел. на пластики, ни эмоций, ни жизни.
в новой версии Конг (написал даже с большой буквы) задышал, запрыгал. по одному его взгляду можно понять что испытывает это монументальное величественное животное - грусть, разочарование, ярость, недоумение, теплоту, благодарность... любовь, черт ее дери.
Хватит голову морочить лажавыми фильмами-однодневками.Уже непристало смотреть и скаждым разом разочарование:мое мнение-ниходить в кинотеатр,каждый раз одна дребедень,икакой смысловой нагрузки!Кстати,в моменты просмотра даже дети смеялись.В мусор!
1. Может хватит уже выпячивать отсутствие своего личного мнения по фильму и цитировать "официальные источники"? :)
Нравится Вам КингКонг-2005, так скажите ПОЧЕМУ, а не кидайтесь готовыми штампами прессы "шедевр!", "эпохально!" и т.д... Почему он мне НЕ понравился, я уже сказал.
2. Про Ланж и Уоттс Постарайтесь заметить, что я упоминал имя Дж.Ланж только как ссылку на версию КингКонга, которая мне кажется более понятной и реалистичной, чем КингКонг-2005. При этом игру самой Дж.Ланж в ККонге-76 я не хвалил и не ругал. Я её просто не помню. Но при этом помню сам фильм и впечатление, им оставленное. КинКонг -76 мне лично был понятен, а вот после КингКонга-2005 осталось чувство абсурда, утсутствия логики и облегчения (не в том смысле),что вся эта "фильма" наконец-таки закончилась.
О игре Уоттс в КингКонге-2005 я отзывался без какого-то сравненеия её с игрой Ланж. Это понятно?
2 Лука: Может хватит уже выпячивать свое незнание и некомпетентность? Ланж после той ПЛОХОЙ роли в том ПЛОХОМ ремейке не снимали несколько лет. Да и любой мало-мальски понимащий зритель в состоянии отличить игру ПЛОХУЮ от ХОРОШЕЙ. Ланж играла ПЛОХО, ОТВРАТИТЕЛЬНО. А Уоттс играла ХОРОШО, ВЫРАЗИТЕЛЬНО. Это вещь ОЧЕВИДНАЯ. Если ВЫ чего-там там не заметили (а не заметили вы там, очевидно, более чем достаточно),то это не проблема Наоми Уоттс. Актерский талант которой, как уже правильно отметили, легко оценить по фильмам Линча и Иньяриту. Далее, динозавры были в оригинальном Кинг Конге - за пол-века до всяких там Юрских парков, как и 90% всего остального фильма. А прочие нелепости и комментировать неохота - тут либо незнание источников, либо непонимание элементарных основ и мотиваций.
> адресую вам ваши же слова. "это все Ваши личные мнения, ни на чём кроме Ваших же личных восприятий не основанные и ничем не доказанные".
Речь об игре Уоттс или о фильме в целом? Если о Уоттс - то согласимся, что "на скус и цвет..." Если о фильме, то мне показалось, что ниже я приводил несколько оснований (несуразиц и нелепиц) НЕ считать ККонга шедевром.
> игра уоттс - лучшее что есть в фильме. после конга конечно.
"Лучшее" - да, согласен. С оговоркой "на общем слабом фоне". "После конга" - не согласен. Конг мне тут не понравился. Честно.
> западные критики (не все) прочат ей за эту роль... оскара.
Дык, тенденция, однако :))) Чем больше бюджет фильма - тем больше шансов на Оскара.
"это все Ваши личные мнения, ни на чём кроме Ваших же личных восприятий не основанные и ничем не доказанные".
игра уоттс - лучшее что есть в фильме. после конга конечно. не смейтесь, но западные критики (не все) прочат ей за эту роль... оскара. насчет оскара не уверен, но сыграла она здесь очень хорошо.
Эээ... давайте не мешать мух с котлетами. Речь была о игре Уоттс в конкретном "Кинг Конге" а не о её актёрском потенциале. А в КингКонге ей собственно и не было оставлено режиссёром простора на актёрскую игру. Несколько крупных планов без слов, мокрые глаза ( почти реально :))),да пляска перед ККонгом по каменному карнизу - вот и всё. Прочее - ходьба туда-сюда. Да, сыграла. На нормальном(!) уровне, но не шедевр.
не надо ссориться. и джессика ланж и наоми уоттс сильные актрисы. Но. Лука не разбрасывйтесь словами - какого-то супермастерства актерского за уоттс я не заметил - настоящие ценители кино вас не поймут. вы видели малхолланд драйв, 21 грам, элли паркер? очевидно, нет.
1) "Ланж кошмарна", "Уоттс прекрасно сработала" - это все Ваши личные мнения, ни на чём кроме Ваших же личных восприятий не основанные и ничем не доказанные. Уоттс - дева симпатишная, не спорю. Но что кроме? Да ничего особенного, какого-то супермастерства актёрского я за ней не заметил.
2) Отличный сценарий и отличная режиссура Джексона? Опять не соглашусь. Фильм - затянут и совсем нединамичен. Хочется спать. Фильм напичкан посторонними темами. Сцены с отплытием парохода практически один-в-один содраны с "Титаника". Туземцы (как тут уже замечено) - орки из "Вл.Колец". Динозавры - "Парк Юр.Пер" и вообще в фильме лишние. По всему фильму - сказки, небылицы и несуразицы. Под КингКонгом ломается капитальный балкон театра, но потом ККонг великолепно катается по льду пруда? Энн щеголяет по зиме и снегу раздетая и чуть ли не босиком. Тема погрузки ККонга в пароход не раскрыта ( пароход в фильме не может подойти к берегу, как же везли до него тушу ККонга, на одной шлюпке?) Гигантские лет.мыши-вампиры нападают на ККонга (поесть хотели?),но перед этим абсолютно апатично наблюдали, как превосходный обед (этот парняга, как его там?) проходил под носом. Как ККонг обращается с Энн - песня отдельная. В моменте, кода он её, привязанный лианами к подвесному мосту, схвалил и оторвал (???) мне стало просто смешно. Почему не оторвались в том моменте руки?... и так практически весь фильм.
3) На тему причин возникновения симпатии Энн к ККонгу - я уже писал. Ниже. С таким же успехом можно было раскрывать тему любви Энн к серийному убийце Чикатило.
Что имеем в остатке? Большой бюджет и грамотную раскрутку. Всё.
К моему удивлению именно Кин-Конг меня порадовал лучше всех прокатных фильмов в декабре-январе. Ну казалось бы чего ждать от очередной реинкарнации истории про большую обезьяну, История то не НОВА.. ан нет этот Питер Джексон сумел таки воплатить свою давнюю мечту и снять СВОЕ КИНО про КОНГА!! Надо сказать что кино ЗРЕЛИЩНО на 100%. И если идея состояла в подаче истории в новых красках - то эта идея удалась на 100%. Спецэфекты в этом фильме - одни из лучшмх за 2005 год. Думаю что 100% фильм будет номинирован на Оскара за спецЭффекты. Очень качественно срежессирован фильм. Действие фильма разворачивается очень динамично не отпуская зрителя ни на минуту!! Это при 3-х часовом метраже!! Молодой зритель увидет нового КИНГ-КОНГА. Ну а те кто любил старого черно-белого остается тихо утирать слезы, вспоминая как этот фильм назывался фильмом-ужасов в нашем прокате и ругать или восхищаться новым... Впрочем я не вижу поводов для критики этого фильма. Все сделано качественно. На совесть. Наоми Уотс = Джесика Ланж - толькео роль Наоми понасыщенней будет :)) Итак.. мое мнение - этот фильм действительно ХИТ!! И его можно смело рекомендовать к просмотру. Родителям с детьми его можно рекомендовать с ограничениями. Оценка 5..... И этому есть все основания!! PS В услових домашнего просмотра, думаю процентов 50 зрелищности будет утеряно!! Делайте выводы!
2Лука: Во-первых, дело как раз таки не только в спецэффектах. Ланж была кошмарна в том фильме (роль буквально поставила вопрос над её будущей карьерой),как, впрочем, и большинство остальных актёров. У Джексона же великолепно сработала Уоттс и Серкис, помимо прочих вполне пристойно сыгравших свои роли актеров. Далее, у Джексона был лучший сценарий, да и срежиссировал он всё это на порядок лучше. И именно поэтому Кинг Конг - один из лучших фильмов прошлого года и лучший блокбастер. А не из-за каких-то там спецэффектов. Как уже здесь упоминалось, Кинг Конг - фильм созданный поклонником кино и для поклонников кино. А во-вторых - нужно было внимательнее смотреть фильм, чтобы не возникало таких нелепых претензий. Кинг Конг прежде всего спасает жизнь Энн и делает ещё предостаточно по ходу истории, чтобы у неё к нему возникла симпатия. Как можно было это всё просмотреть - не понятно.
Я предполагал и знал почти наверняка, что до "ККонга" с Дж.Ланж мог быть и предыдущий "ККонг". Но я "этот" не смотрел, смотрел только "плохого КК-76", с ним и сравнивал "КК-05" Джексона. КК-76, естественно, по сравнению к КК-05 кино малобюджетное и со слабыми спецэффектами... :) Но не нужно все измерять бюджетом и компутером.
Почему безобидность ККонга - нонсенс? Большая страшная обезъяна, внушающая страх своим видом, но при этом безобидная, в которую влюбляется девушка - это ж классический "Аленький цветочек", сюжет интернациональный. :) А тут что? Когда этот "Кинг Конг - 2005" хватает девушку, уносит её в лес, трясёт, как погремушку, бросает на землю и хохочет - это ещё ладно. Допустим, он - со странностями, она со странностями, им такие взаимоотношения нравятся, люди взрослые, дело их личное, "любовь по-обезъяннему". Потом ККонг нападает на спасательную экспедицию, убивает кучу народа на глазах этой девушки. Она что ж после такого фортеля? Продолжает его любить? Она, извините, идиотка? Следующим проявлением взаимной любви следует, вероятно, считать сцену поимки ККонга? Плохие парни травят бедную обезъянку хлороформом, цепляют крючьями, бедная обезъянка по ходу кое-каких этих парней убивает ( не верю я, что брошенный с размаху о скалу человек останется цел-невредим),и всё это под истерику "Не трогайте его!"? Высокие отношения. То же самое в Нью-Йорке. Влюблённая дама не хочет в упор видеть трупы других блондинок, которых её "воздыхатель" опять-таки от всего сердца расплющил об дома, а смотрит только и исключительно на своего героя? Ах, какая идилия... :))) Главное, что не нонсенс.
2Лука: То, что вы там ниже написали - полнейшая, пардон, ересь. Кинг Конг с Джессикой Ланж - это плохой Кинг Конг, который и в подметки не годится фильму Джексона. И если какие-либо идеи когда-либо и были сломаны, то как раз именно в том неудачном ремейке 76 года. Безобидность Кинг Конга - это нонсенс. Отсутствие симпатии к нему - тоже.
Дык, а я что говорю? Что новый Конг превосходит Конга-76 исключительно в спец.эффектах, при этом проигрывая в сюжете ( тот - жертва, этот - агрессор) Понятно, что в 1976г не могли Конга на компе нарисовать. Но и в 2005, как бы он не прыгал - я его воспринимаю только как качественную компьютерную мультяшку. Получается, и там Конг - "меховая игрушка", и тут - "рисунок". :) А сюжет - и там, и там сказка. Только в 1976 сказка хорошая "как нужно любить животных", а в 2005 сказка нехорошая и не понять про что. Неужели про то, что ради объекта своей любви можно и допустимо убивать других? Маньяк получается, а не влюблённый. И мне этот подход к делу не нравится, я сразу про это и сказал. :)
по моему мнению, в прошлой версии Конг хоть и был невинной убиенной жертвой, настоящим преверженцем пацифизма - ничего кроме качественно сделанной куклы карло рамбальди (инопланетянин спилберга, маленький монстр из фильма кошачий глаз по кингу, и др) или человека в меховом костюме я не увидел. на пластики, ни эмоций, ни жизни.
в новой версии Конг (написал даже с большой буквы) задышал, запрыгал. по одному его взгляду можно понять что испытывает это монументальное величественное животное - грусть, разочарование, ярость, недоумение, теплоту, благодарность... любовь, черт ее дери.
1. Может хватит уже выпячивать отсутствие своего личного мнения по фильму и цитировать "официальные источники"? :)
Нравится Вам КингКонг-2005, так скажите ПОЧЕМУ, а не кидайтесь готовыми штампами прессы "шедевр!", "эпохально!" и т.д... Почему он мне НЕ понравился, я уже сказал.
2. Про Ланж и Уоттс Постарайтесь заметить, что я упоминал имя Дж.Ланж только как ссылку на версию КингКонга, которая мне кажется более понятной и реалистичной, чем КингКонг-2005. При этом игру самой Дж.Ланж в ККонге-76 я не хвалил и не ругал. Я её просто не помню. Но при этом помню сам фильм и впечатление, им оставленное. КинКонг -76 мне лично был понятен, а вот после КингКонга-2005 осталось чувство абсурда, утсутствия логики и облегчения (не в том смысле),что вся эта "фильма" наконец-таки закончилась.
О игре Уоттс в КингКонге-2005 я отзывался без какого-то сравненеия её с игрой Ланж. Это понятно?
:)
> адресую вам ваши же слова. "это все Ваши личные мнения, ни на чём кроме Ваших же личных восприятий не основанные и ничем не доказанные".
Речь об игре Уоттс или о фильме в целом? Если о Уоттс - то согласимся, что "на скус и цвет..." Если о фильме, то мне показалось, что ниже я приводил несколько оснований (несуразиц и нелепиц) НЕ считать ККонга шедевром.
> игра уоттс - лучшее что есть в фильме. после конга конечно.
"Лучшее" - да, согласен. С оговоркой "на общем слабом фоне". "После конга" - не согласен. Конг мне тут не понравился. Честно.
> западные критики (не все) прочат ей за эту роль... оскара.
Дык, тенденция, однако :))) Чем больше бюджет фильма - тем больше шансов на Оскара.
адресую вам ваши же слова.
"это все Ваши личные мнения, ни на чём кроме Ваших же личных восприятий не основанные и ничем не доказанные".
игра уоттс - лучшее что есть в фильме. после конга конечно. не смейтесь, но западные критики (не все) прочат ей за эту роль... оскара. насчет оскара не уверен, но сыграла она здесь очень хорошо.
Эээ... давайте не мешать мух с котлетами. Речь была о игре Уоттс в конкретном "Кинг Конге" а не о её актёрском потенциале. А в КингКонге ей собственно и не было оставлено режиссёром простора на актёрскую игру. Несколько крупных планов без слов, мокрые глаза ( почти реально :))),да пляска перед ККонгом по каменному карнизу - вот и всё. Прочее - ходьба туда-сюда. Да, сыграла. На нормальном(!) уровне, но не шедевр.
не надо ссориться. и джессика ланж и наоми уоттс сильные актрисы. Но. Лука не разбрасывйтесь словами - какого-то супермастерства актерского за уоттс я не заметил - настоящие ценители кино вас не поймут. вы видели малхолланд драйв, 21 грам, элли паркер? очевидно, нет.
1) "Ланж кошмарна", "Уоттс прекрасно сработала" - это все Ваши личные мнения, ни на чём кроме Ваших же личных восприятий не основанные и ничем не доказанные. Уоттс - дева симпатишная, не спорю. Но что кроме? Да ничего особенного, какого-то супермастерства актёрского я за ней не заметил.
2) Отличный сценарий и отличная режиссура Джексона? Опять не соглашусь. Фильм - затянут и совсем нединамичен. Хочется спать. Фильм напичкан посторонними темами. Сцены с отплытием парохода практически один-в-один содраны с "Титаника". Туземцы (как тут уже замечено) - орки из "Вл.Колец". Динозавры - "Парк Юр.Пер" и вообще в фильме лишние. По всему фильму - сказки, небылицы и несуразицы. Под КингКонгом ломается капитальный балкон театра, но потом ККонг великолепно катается по льду пруда? Энн щеголяет по зиме и снегу раздетая и чуть ли не босиком. Тема погрузки ККонга в пароход не раскрыта ( пароход в фильме не может подойти к берегу, как же везли до него тушу ККонга, на одной шлюпке?) Гигантские лет.мыши-вампиры нападают на ККонга (поесть хотели?),но перед этим абсолютно апатично наблюдали, как превосходный обед (этот парняга, как его там?) проходил под носом. Как ККонг обращается с Энн - песня отдельная. В моменте, кода он её, привязанный лианами к подвесному мосту, схвалил и оторвал (???) мне стало просто смешно. Почему не оторвались в том моменте руки?... и так практически весь фильм.
3) На тему причин возникновения симпатии Энн к ККонгу - я уже писал. Ниже. С таким же успехом можно было раскрывать тему любви Энн к серийному убийце Чикатило.
Что имеем в остатке? Большой бюджет и грамотную раскрутку. Всё.
Я предполагал и знал почти наверняка, что до "ККонга" с Дж.Ланж мог быть и предыдущий "ККонг". Но я "этот" не смотрел, смотрел только "плохого КК-76", с ним и сравнивал "КК-05" Джексона. КК-76, естественно, по сравнению к КК-05 кино малобюджетное и со слабыми спецэффектами... :) Но не нужно все измерять бюджетом и компутером.
Почему безобидность ККонга - нонсенс? Большая страшная обезъяна, внушающая страх своим видом, но при этом безобидная, в которую влюбляется девушка - это ж классический "Аленький цветочек", сюжет интернациональный. :) А тут что? Когда этот "Кинг Конг - 2005" хватает девушку, уносит её в лес, трясёт, как погремушку, бросает на землю и хохочет - это ещё ладно. Допустим, он - со странностями, она со странностями, им такие взаимоотношения нравятся, люди взрослые, дело их личное, "любовь по-обезъяннему". Потом ККонг нападает на спасательную экспедицию, убивает кучу народа на глазах этой девушки. Она что ж после такого фортеля? Продолжает его любить? Она, извините, идиотка? Следующим проявлением взаимной любви следует, вероятно, считать сцену поимки ККонга? Плохие парни травят бедную обезъянку хлороформом, цепляют крючьями, бедная обезъянка по ходу кое-каких этих парней убивает ( не верю я, что брошенный с размаху о скалу человек останется цел-невредим),и всё это под истерику "Не трогайте его!"? Высокие отношения. То же самое в Нью-Йорке. Влюблённая дама не хочет в упор видеть трупы других блондинок, которых её "воздыхатель" опять-таки от всего сердца расплющил об дома, а смотрит только и исключительно на своего героя? Ах, какая идилия... :))) Главное, что не нонсенс.