2 Артем: 1. Я и не собираюсь становиться "талантливым промоутером". "Талантливый промоутер", работник если не Минкульта, то уж промоутер кинобизнеса у нас уже есть - Сторителлер, он же Игорь Михайлов, Рецензент. Обратите внимание - все его рецензии, на абсолютно любые фильмы написаны так, что все эти фильмы заслуживают просмотра, а так не бывает - есть хорошее кино, есть плохое кино, а есть индийское кино. Просто Стори не может писать ОБЪЕКТИВНО, ему за это платят, он - журналист. Так кто из нас "промоутер"? Я ведь здесь высказываю чисто свою субъективную точку зрения. 2. Да, я не смотрел этот фильм, хотя ждал его еще с того года, когда Вы вряд ли о нем еще слышали. Ждал до последнего момента, и где-то здесь на форуме, в нитке обсуждения совершенно никакого фильма, можно найти мой возглас где я воспрошаю прокатчиков, будет ли у нас "Аламо" и "Старсти". Но получив первичный материал для ананализа, я понял, что этот фильм я смотреть не буду. Поскольку этот форум предназначен для того, чтобы обмениваться мнениями, именно это я и сделал с самого начала, причем умудрился первый за обсуждение этого фильма получить халявные билеты (так и не сходил, но все равно приятно). Насчет игры актеров - Кавизел мне знаком по фильму "Особо тяжкие преступления". Так я могу судить об актерском мастерстве данного актера. Моника Беллуччи хорошо модет играть только шлюх. Кто по-настоящему сог бы сыграть Христа, так это действительно таланливый Хоакин Феникс. Или молодой Микки Рурк. Что касается Аламо, то тут уж я заодно отвечу и Посетилею номер 1 - парадокс, но очень часто очень хороший фильм ("Легенда о пианисте" с Тимом Ротом, "Франческо" с Микки Рурком) становится провальным в коммерческом отношении, а коммерчески успешные проекты как фильмы - ну просто никакие ("ВК", "Матрица" "Терминатор 3" плюсану сюда и "Стратси".) 3. Тут, Вы, уважаемый Артем, вдруг присваиваете себе право говорить от лица многих, как говорится, "скажу за всех" - "мы, простые советские трудовые кинозрители глубоко возмущены мнениями недобитков и отщепенцев, пытающихся вешать нам лапшу на уши, и требуем пресечь..." или - распять?.. Пахнет Советским Союзом.
Посетитель 1, прошу прощения...Спасибо Вам за ссылку, надеюсь существенно поднять свой интелектуальный уровень и эрудицию. Полагаю, что в моей фразе Вы увидели несколько иной смысл, чем я вложила. Мне было приятно с Вами пообщаться.
2 Эсфирь /Жаль, что столько людей пострадало и продолжает страдать из-за любви к нему и веры в него./ А это чьи слова - мои что ли? И вообще, мы с вами на брудершафт не пили, чтобы тыкать. Держите дистанцию.
Посетитель 1, не столь я сильна в истории и буду рада, если уточнишь, какие именно события (убийство персов) имеешь ввиду, может, тогда во мне проснётся к ним "жалость" (твоё слово; предпочитаю "сострадание"). Ты сделал вывод из моего ника? Хорошо, что не Саломеей назвалась...
Screamer я вроде как с краю , ты к Keyserу пишешь , но вручение Оскаров дело немного политическое, все будет зависить от (как это) политической целесообразности.
Keyser 1. Оскар - давно уже не высшая награда Американской академии киноискусств. Золотой Глобус иметь уже престижнее. Народ уже стал относиться с прохладой к очередным "номинантам". Это показывает их доход и кол-во телеаудитории, которое упало в Мире за последние года на дестяки процентов. Чего стоят "лучшие спецэффекты" в ЛОТРе при живой "Матрице: перезагрузке". Лучший сценарий у "Госфорд Парка" при умопомрачительном "Помни". А обладателя пальмовой ветви "Маллхоланд Драйв" в Америке так и не поняли. Конечно, можно это списать на мою ИМХУ, но ведь даже Гоблин говорил, что такое налажение сьемок как в ЛОТР1, он не видел со времен "Кубаньских казаков". 2. К Гибсону тоже относились с прохладой, пока он не снял фильм в 95-ом "Храброе сердце" при минимальном бюджете с максимальными сборами. Между прочим его до сих пор никто не переплюнул в постановке батальных сцен. За режиссерский дебют тогда Мел получил Оскар.
Как было хорошо мне, человеку не знающему историю Иисуса в подробностях, смотреть этот фильм. Мне не мешало знание исторических подробностей, не мешали собственный религиозные убеждения и взгляд на мир через "теорию заговора".
Я не стал изучать фильм, а просто смотрел и Чувствовал. Благо Гибсон снял все очень убедительно.
Мой "атеизм" с просмотром фильма думаю только укрепился, продемонстрировав яркие сцены с участием "одержимых верой". Это и дети гнавшие Иуду, и толпа кричащая "распни его". Именно "одержимые верой" прикрывали собой "дьявола" - он всегда незаметно ходил среди них, становясь сильнее с каждой минутой, он даже готовил своего сына(уродливое дитя) на смену "Иисусу - сыну божьему". Кстати, дьявол креп вне зависимости от того в КОГО Одержимо верили, а лишь от того, что Одержимость крепчала. (как похоже на закон маркетинга о котором говорил Сторителлер)
Еще многое можно написать, но это уже получится проповедь, а этого мне не надо. Скажу только что когда я умывался после фильма я заметил что мои глаза стали чище и ярче. Хорошо бы от этого начать лучше Видеть ;).
Кайзер, если честно, от твоих постов уже немного подташнивает. Неделю назад я думал, что ты мог бы стать талантливым промоутером, теперь же я понял, что из тебя вышел бы ещё и очень добросовестный типичный работник Минкульта советского периода. "Я, конечно, этот фильм не смотрел, но сказать о нём могу очень даже много негативного" - как раз про тебя. Картинки позырил, аннотации почитал, оп! - дай-ка подумал Кайзер, напишу, что фильм - отстой полный, да и художественности и блистательной игры актёров в нём тоже нет. Ведь по картинкам-то так приятно и несложно объективно оценивать игру актёров, ну просто замечательно! "Форт Аламо" у нас ещё не вышел, ну и что же, подумал Кайзер, английский немного знаю, читать мнения америкосов умею. Почему бы мне не зашарить пост про то, что "Аламо" в плане смысла и драматизма гораздо лучше "Страстей", подумал Кайзер. Оп-ля!- и пост уже готов. А несведущий народ заходит на форум, читает посты Кайзера и думает: О-о-о, какое у человека нестандартное мнение по фильму. И только мы, постоянные посетители форума знаем, что на самом-то деле никакого своего нестандартного мнения у Кайзера нет, так как фильм-то он так и не посмотрел! P.S. Кайзер, у тебя, наверное, ещё со школьной парты осталась привычка высказывать своё мнение о произведении, даже не прочитав его, а лишь просмотрев критику. Так вот, Кайзер, мы, постоянные посетители этого сайта - нормальные и здравомыслящие любители кино, а не тупые Марьиванны, которым можно вешать лапшу на уши. Так что хватит гнать пургу, а возьми лучше и посмотри наконец-таки то, про что ты нам тут распрягаешь уже цельных 2 недели!
Юрий вы о какой Библии, какого перевода, православный вариант с древнеславянского, древнегреческого или вообще древне еврейского- везде свои тонкости и разный смысл . В продаже только с древнеславянского 15 века. Есть даже Евангелие от Фомы, правда вне канона. Вообще первый вариант записок Нового Завета появился в 4 веке, до этого были просто устные притчи. Ветхий завет написан кабалистами во время Вавилонского пленения, до этого передавался устно, поэтому без специалиста читается как летопись. Для посвященных , фильм Мэла просто откровение, для других сами видите что. Keyser ты недооцениваешь слово Папы в штатах. Хотелось бы знать как высшее духовенство (без папы) отреагировало, но это наверное в кулуарах. Мао за реплику 5 балов из 5. Вы заметили НЕ В ТЕМУ пропал. P.S. Эсфирь ты в-о-о-б-щ-е не поняла за что его распяли. И потом это было 2000 лет назад, а я говорю о сейчас.
Аламо вышел и с треском провалился. При бюджете в 140 млн. А Страсти при бюджете 25 дотянут до 400 млн сборов только в Штатах. Интрига с Оскарами покажет кто есть кто. Это вам не пропагандитские Список Шиндлера и Пианист...
Библия - тяжелая книга, которую не всем под силам прочитать. Но она,прежде всего, - книга светлая, книга, которая дает веру и надежду, книга, после прочтения которой хочется жить и творить. Вот именно этот свет, на мой взгляд, полностью отсутствует в фильме "Страсти Христовы". Мировое кино ни раз обращалось к Библии, в истории кинематографа было немало Иисусов. Иисус - бунтарь-одиночка Паоло Пьеро Пазолини, Иисус - полностью скопированный из Нового завета Франко Джеффирели, Иисус - сомневающийся и одержимый сатоной Мартина Скорсезе. Но все вышеназванные Иисусы вызывали светлые чувства, сострадание, веру, любовь. После просмотров фильмов вышеперечисленных режиссеров возникало желание открыть Библию и почитать. А "Страсти Христовы", по-моему, - это хорошо снятый боевик (с качественной операторской работой, игрой актеров, музыкой) про Монстра, почувствовавшего себя Богом, но явившегося от Сатаны. И к Библии он не имеет никакого отношения. Если Вы хотите прийти к Богу, то съездейте в какой-нибудь деревенски храм подальше от больших городов и постойте обедню. А лучше, почитайте БИБЛИЮ
2 Грешник: По поводу Оскаров - полагаю (и надеюсь),что Гибсон не соберет ни одного Оскара. Объясню почему. Полагаю: 1. Потому что в самой Америке отношению к фильму, равно как и к Гибсону со стороны кинокритиков любого калибра очень прохладное. Та точка зрения, которую я выражаю на этом форуме представляет собой самый край этого отношения, меня можно назвать в этом плане "ультра". 2. Миллионами в Америке мало кого убедишь, "Страсти" только вышли а год еще впереди. Нас ждут: "Троя" с Бредом Питтом, уже вышел "Аламо" - значительно более мощный фильм по смыслу и драматизму, нежели "Страсти". 3. Все таки Оскар - это высшая награда Американской академии киноискусств. И мы привыкли, что за редким исключением ("Властелин колец", "Титаник") Оскары присуждаются фильмам, которых в низкой хужожественности и отсутствии искусства трудно упрекнуть. Причем присуждаются они в условиях жесточайшей конкуренции (присуждение Оскара одному номинанту не означает, что другие номинанты слабее или хуже - просто Оскар один, а номинантов несколько). "Страсти Христовы" с точки зрения высокой художественности, искусства, виртуозной игры актеров - просто никакие. Те же "Пираты карибского моря" делают "Страсти" в игровом плане (кино - это игровое искусство). 4. Самое главное - вся киноиндустрия в Америке, да пожалуй и нас, контролируется евреями. Я лично к евреям отношусь нормально за исключением некоторых единиц из тех, кого я знаю. Так вот, зная отношение верхушки кинобизнеса в Америке к гибсоновскому фильму, смею полагать, что никаких Оскаров Гибсон не получит. Буду очень рад. А почему я надеюсь на то, что он не получит Оскара - читайте мои мессажди с самого начала этой нитки.
Рекламное объявление в газете от .. числа .. года: Сайт такой-то раздел "Страсти христовы" новый элитарный клуб. Добро пожаловать. Возможны призы и подарки.
2 ТТ. Оценку фильму он дал вполне конкретную и корректную, взвешенную. Даже, можно сказать, красивую. Почитал его рецензию, ничего крамольного не нашел. Сдается мне, что Вы ему просто завидуете. Сыпете всякими дурацкими претензиями. А, когда Вас просят их доказать, и сказать то нечего, один пшик выходит.
Изучайте...
Я не стал изучать фильм, а просто смотрел и Чувствовал. Благо Гибсон снял все очень убедительно.
Мой "атеизм" с просмотром фильма думаю только укрепился, продемонстрировав яркие сцены с участием "одержимых верой". Это и дети гнавшие Иуду, и толпа кричащая "распни его". Именно "одержимые верой" прикрывали собой "дьявола" - он всегда незаметно ходил среди них, становясь сильнее с каждой минутой, он даже готовил своего сына(уродливое дитя) на смену "Иисусу - сыну божьему". Кстати, дьявол креп вне зависимости от того в КОГО Одержимо верили, а лишь от того, что Одержимость крепчала. (как похоже на закон маркетинга о котором говорил Сторителлер)
Еще многое можно написать, но это уже получится проповедь, а этого мне не надо. Скажу только что когда я умывался после фильма я заметил что мои глаза стали чище и ярче. Хорошо бы от этого начать лучше Видеть ;).
Аламо вышел и с треском провалился. При бюджете в 140 млн. А Страсти при бюджете 25 дотянут до 400 млн сборов только в Штатах. Интрига с Оскарами покажет кто есть кто. Это вам не пропагандитские Список Шиндлера и Пианист...