Посетителю первому (в простонародье Посс1). От больших знаний большие скорби. Видишь аудитория зевает. Даешь полемику !!! Активнее товарищи, активнее ...
Да, некогда тебе возражать, Посс. 1. Обретаясь в мирской жизни, надо зарабатывать бабло, ходить в кино, общаться с семьей и коллегами по работе и просмотрам. А, заниматься твоей софистикой... К чему? Неохота.
Воспользуемся столь любимым некоторыми принципом Бритвы Оккама и попробуем посмотреть, что может содержать в себе Евангелие. Имеем следующие факты отраженные в тексте. 1.Иудеи предали суду Иисуса и требовали Пилата Его распять в полном соответствии с собственными законами. Посему не испугались взять на себя и детей своих Его кровь – так как считали (вполне резонно),что он нарушил их закон, что каралось смертью. 2.Иисус Христос под пытками не отрекся ни от одного из своих утверждений и тут мы чувствуем, что по НРАВСТВЕННЫМ (Божьим если кому удобнее) законам он НЕВИНОВЕН. 3.Почувствовал это и Пилат, трижды пытавшийся предотвратить казнь. Однако, решил поступить целесообразно (лучше пусть умрет один невинный праведник, чем тысячи людей во время восстания иудеев, что уже неоднократно до этого случалось).
Делаем выводы.
Евангелие является неким посланием человечеству о праве сделать свой собственный НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР.
Если Вы считаете, что есть один раз данный закон и только он, то Вы на стороне иудеев. И значит можно казнить даже невиновных (как тут не вспомнить о сыне главы Хамас, погибшего при покушении на отца).
Если Вы считаете, что существует НРАВСТВЕННЫЕ законы, не позволяющие казнить невинных, то Вы на стороне Христа и надо пытаться строить мир по его Благой вести.
У Вас есть право, согласно Евангелию, выбрать и третий путь – целесообразности (или атеизма - кому как больше нравиться),как у Пилата. Но тогда, Вы должны быть готовы к тому, что Вам может предстоять совершить преступление, даже если Вы будете считать, что Вы наверху власти и все в вашей власти (как тут не вспомнить про то, что Америка «не ведает, что творит» в Ираке…).
Христос не ответил на вопрос Пилата – «Что есть истина?», тем самым, возможно, указав, что ЭТОТ НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР человек должен сделать САМ, без посторонней помощи. Это кстати и к вопросу о насильственном крещении и христианском терроризме – кому эти выдумки на руку?
Вот такое прочтение. По-моему, даже без использования терминов веры (которые мы отсекли вышеупомянутым принципом). Жду возражений. Особенно от "атеистов".
Давненько не видал столько отзывов на один фильм. Наверняка здесь уже есть все возможные мнения, хотя, возможно, несколько моментов, которые бы хотелось отметить мне пока нет. Всё же напишу кое-что: 1) За время фильма были услышанны следующие посторонние звуки: один раз кашлянула женщина, один раз упало у кого-то что-то, 3 девушки не выдержали - ушли. ВСЁ!!! Больше ни единого звука. Комментарии излишни, я думаю. Кто ещё не ходил на фильм, задумайтесь, когда вы смотрели фильм в тишине при 100 посетителях. 2) А вот и ложка дёгтя: несмотря на первый пункт и вопреки возгласам «великолепно», «потрясающе» и т.п. от посетителей, могу поставить фильму только 4+. Почему? Фильм конечно зрелищный и сильный, но если бы его мог снять Булгаков… а это был всего лишь Мэл Гибсон. То, что могло быть одним из самых сильных психологических моментов (проблема выбора перед Понтием Пилатом о судьбе Иешуа, когда он неверно расставил приоритеты, жизнь человека поставив ниже политики, расскаиваясь об этом. Также расскаивание Петра, трижды отрекшегося от Иисуса тому подобные моменты),показаны зачастую быстро и достаточно поверхостно. Гибсон фактически не акцентировал на этом внимания, пытаясь поразить нас внешней жестокостью. Несколько примитивно, извините за такое слово, она показана. Я думаю, это больше подходит для американцев, а для нас душевная боль всегда стояла много выше. Слова задевают сердце много больше ударов и вида крови. Этот фильм мог бы заставить задуматься о том, что должно являться важным, а что второстепенным в выборе действий; о глупости, которой мы сильно подверженны в суете (жестокости и равнодушии в том числе). Но, боюсь, этот эффект длиться в данном случае час-два не больше. Я рекомендую посмотреть этот фильм, но посмотрев его вы, мне кажется, убедитесь в этих словах. Гибсон молодец, но не совсем
Смотрел фильм. До сих пор не могу в себе разобраться, что он во мне затронул. Но я думаю, а смогу ли я пройти весь путь Христа от Гефсиманского сада до Голгофы, чтобы быть испытанным последним искушением - страхом, что Отец покинул меня... А смог бы я пройти все это до конца и не сломаться??? И какй же у каждого свой КРЕСТ? ГОСПОДИ СПАСИ И СОХРАНИ ВСЕХ НАС ГРЕШНЫХ!!! ПОКАЙТЕСЬ ПОКА НЕ ПОЗДНО!!!
2 Грешник. Голливуд от этого фильма ОТКАЗАЛСЯ. Гибсон снимал его только за свои деньги. Неретушированные в том смысле, что из них всё же можно понять, кто и за что распял Христа, в отличии от многочисленных "переводов на современный язык" массой хлынувших в начале 90-х.
Посетителю 1 , что значит не ретушированные? У моей бабушки, очень набожной женщины, были книги (Библии) 15-16 веков с цветными картинками. Папа любил смотреть их, т.к. на них был нарисован (!!!) человек в скафандре поднимающийся в ракету. В таком случае всю Библию можно рассматривать как «небесное» послание. К стати бабу Таню Говорухин снял в своем фильме "Так жить нельзя" эпизод о вере. П.С. моя позиция на этом форуме - не идеология, какому богу и как молится, а конкретные факты, оберегаемые посвященными и духовные качества человека, по моему и фильм об этом. И что мы все так долго обсуждаем, так это вариант постановки, т.е наиболее правдоподобный (смотри ниже судебно-медицинскую экспертизу плащаницы) . Думаю, Голливуд не остановится на одном фильме, ведь такой богатый материал эта Библия. Можно сразу снять мелодраму, боевик, триллер, ужастик. Слава Богу «спецэффектов» в ней предостаточно. Надо только немножечко подождать… окончательных кассовых сборов фильма.
Для тех кто захочет почитать первоисточник и сверить с тем, что увидели на экране по этим адресам http://www.elib.ru/BOOK/RELIGY/BIBLIYA/51.html http://www.elib.ru/BOOK/RELIGY/BIBLIYA/52.html http://www.elib.ru/BOOK/RELIGY/BIBLIYA/53.html http://www.elib.ru/BOOK/RELIGY/BIBLIYA/53.html
можно прочитать все четыре канонических Евангелия. Неретушированные.
Все. sim.s достал. Стас, Вы говорите про интеллигентный спор? С кем вот с такими троеточиями. Уважаемый Admin, первый или второй, несущественно. При первом Вашем вхождении на форум избавьте, пожалуйста, общество от общения с истерично хамоватым противником абортов. Спорить с ним невозможно по причине отсутствия у человека извилин, а читать этот бред дальше невозможно совершенно.
2 LG. В отношении Булгакова - не очень правильно писать о том, что "он немного переврал и изложил неправильно", потому что автор как-то и не претендовал на историческую реальность, это - творчество, а не вранье. 2 Лилия. "касательно религии": правильное звучание и понимание - "нет Бога, кроме Бога, и Мухаммед - пророк его". Перевод "нет Бога, кроме Аллаха" или "Бог один и имя ему Аллах" - в корне неверен.
я считаю, фильм потрясный, только слишком много крови. Иисусс для меня открылся по- новому, он взял все человеческие грехи на себя. мне очень жалко Божьего сына, он не заслужил этого, совершив столько хорошего для мира, Бог теперь живёт только в наших сердцах.
Привет, это снова я, Keyser. Две буквы в последнем сообщении мои - у меня был жуткий вирус, который не позволял осуществлять submit. Просто проверил, как оно теперь. Все хорошо.
Не о фильме. Вы все хотите понять, почему и зачем, а это вовсе не требуется. Мне открылось. Больше ничего не надо. Я знаю, что Он есть. Вера не может основываться на знании. Тот, кто верит, не спорит об этом. На душе покой и любовь. Желаю вам всем этого.
Делаем выводы.
Евангелие является неким посланием человечеству о праве сделать свой собственный НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР.
Если Вы считаете, что есть один раз данный закон и только он, то Вы на стороне иудеев. И значит можно казнить даже невиновных (как тут не вспомнить о сыне главы Хамас, погибшего при покушении на отца).
Если Вы считаете, что существует НРАВСТВЕННЫЕ законы, не позволяющие казнить невинных, то Вы на стороне Христа и надо пытаться строить мир по его Благой вести.
У Вас есть право, согласно Евангелию, выбрать и третий путь – целесообразности (или атеизма - кому как больше нравиться),как у Пилата. Но тогда, Вы должны быть готовы к тому, что Вам может предстоять совершить преступление, даже если Вы будете считать, что Вы наверху власти и все в вашей власти (как тут не вспомнить про то, что Америка «не ведает, что творит» в Ираке…).
Христос не ответил на вопрос Пилата – «Что есть истина?», тем самым, возможно, указав, что ЭТОТ НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР человек должен сделать САМ, без посторонней помощи. Это кстати и к вопросу о насильственном крещении и христианском терроризме – кому эти выдумки на руку?
Вот такое прочтение. По-моему, даже без использования терминов веры (которые мы отсекли вышеупомянутым принципом). Жду возражений. Особенно от "атеистов".
можно прочитать все четыре канонических Евангелия. Неретушированные.