Вот это страсти и по названию фильма будет создан сайт имени «Страстей господних». Но есть у меня подозрение, что до среды опустеет. Все сказано, пересказано « и нет ничего нового в этом мире…». И все главное о морали, о человеколюбии. Господа, не хочется выглядеть занудой, но я о другом, об Истине (которую как счастье каждый понимал по своему). Был в моей жизни эпизод, грустный, но интересный. Тут у меня опасения надо ли вообще об этом на форуме, да простит меня моя совесть и Бог, расскажу. Не из-за бравады, а больше как тема для размышлений. Пришлось еще во времена перестройки отпевать нам очень близкого человека в церкви, нам очень долго отказывали и как выяснилось - там отпевали столетнего семинариста . Кто был на этой грустной церемонии (отпевании) знает сколько она длится, так вот эта длилась более двух часов. Все валились с ног, грешные мысли лезли в голову, а отпевание не заканчивалось. Вот тут самое интересное началось, священник начал такое говорить, что я не в одной Библии, Псалтыре, Молитвослове не встречал и только похожее в тибетской книге мертвых (которая христианами ох как осуждается, если вообще анафиме не предается) . Тут я конечно не спец, семинариев не кончал, но скажу какое у меня после этого осталось убеждение, что в церкви дается – это религия или социальная помощь населению, нравственное воспитание, душевное утешение, а все самое главное в тайне держится от греха как говориться подальше. А потому не буду более я обсуждать Иисуса потому как обсуждение это земное. И подобно тому, как обсуждали бы средневековые простолюдины, например компьютер ( прости господи за сравнение). Во наговорил. Keyser как думаешь сколько Оскаров соберет Мэл?
смотрела фильм.и поныне трудно коментировать.где-то понравился, где-то нет.смотрится хорошо,но, мне кажется,режиссер слишком увлекся кровью. очень смахивало на маниакальную "любовь" к истязаниям и садизму. я считаю, что он перебарщил.а какая у него была цель при создании фильма? показать истязания христа?зачем? что это дало? другой цели я не увидела. фильм не дал мне возможности задуматься над чем-то высшем.просто картинка с кровью с использованием известного образа. я считаю, что такого рода фильмы должны нести в себе еще какую-нибудь идею.а где здесь идея?
2Уверенный. А, ты приведи, хотя бы один пример такого косяка. Хотя бы, один... Толко, не передергивая, и не перевирая. Точно процитировав этот косяк. Дабы, техника позволяет.
2 Сомневающийся. Я не Стори. Эт точно. Надеюсь он это подтвердит. Комикс он есть комикс, называй его хоть как. 2 Эсфирь. Про печенье это я потому, что вам не жалко тех 75000 персов, что были уничтожены за одну ночь (кажется и Эсфирь сыграла в этом не последнюю роль). Настолько не жалко, что все иудеи с удовольствием едят печенье Уши Амана на праздник Пурим, наполненные символической рубленной плотью поверженного врага.
Имеет ли это отношение к распятию Христа решать вам.
Ну вы даёте, народ! Фильм не смотрела, смотреть наверно не буду,но ТАКОГО обсуждения я не видела даже в топике властелин колец, а там было ой как много сообщений...) Мне тут почему-то странная мысль пришла в голову, сидел Storyteller перед компом, смотрел на форум и думал. "Что мало у нас полемики, плохо обсуждают, вяло... Запустить надо что-нибудь этакое." Запустил... И результат не заставил себя ждать? Да такой, что надоело всем отвечать... И до сих пор ведь оюсуждают... Нет, это конечно так только, предположение, не особо серьёзное... Забавно)
2 Сомневающийся: Действительно, и кто такой Сомневающийся - тоже никто не знает. То, что Сторителлер НЕ ЧИТАЛ Библию - становится понятно из его идиотских высказываний и приводимых примеров, в которых он блещет полным незнанием Священных Писаний. Так что если он и "читал" Библию, то наверное делал это точно так же, как и читал сообщения на этом форуме. Забыл что ли, что Сторителлер - пробитый атеист? Интересно, но он даже не научный атеист, а так, просто атеист. Любой ученый, академик, который считает себя научным атеистом - они действительно хорошо знают Библию и с ними инетерсно о ней разговаривать, потому что они внимательно ее изучали. А Сторителлер допускал здесь такие косяки, что ему и самому стало позорно, когда люди начали над ним смеятся.
Ну, до чего же на этом форуме любят пинать тех, кто хоть в чем-то выделяется. 2 Посетитель 1 . "Конечно, можно, как Стори познакомится с Ветхим Заветом и Евангелием по комиксам". Конечно, можно и переврать все в очередной раз. Стори писал, что читал именно библию. Что касается Лео Таксиля, то это также отнюдь не комикс. Это авторитетная м запрещавшаяся книга, пытающаяся опровергнуть многие религиозные чудеса. И, к чему ты это сказал? Хотелось возвыситься. А не получится. Из рецензии " Гибсон, человек абсолютно религиозный, снял фильм совсем не о религии.Однако, без страданий, понесенных основателем учения за его истинность, имя Христа вряд ли сияло бы также ярко, как оно блистает для человечества до сих пор. ". А твои слова о том, что, преодолев жесточайшие испытания, Христос стал Богом, просто позаимствованы из слов Сторителлера на этом форуме в его спорах с Кайзером. Я не создаю здесь его культ личности (да это и невозможно). Но, пытаясь его пнуть, Вы только увеличиваете его популярность. Дешевую, дорогую, неважно. Кто такой Посетитель 1, не знает никто. Кто такой Сторителлер, знают все. Это- бренд. Хорошо раскрученный бренд. Если он хотел этого добиться - молодец. Если нет - молодец в кубе. Так что, если Вы не хотите поднимать его популярность своими действиями, не упоминайте его имени, забудьте его. Да только - это невозможно. С ним интересно. Заходя на этот форум, я с интересом, в первую очередь захожу именно в его занятные, написанные хлестким языком, иногда скандальные рецензии. Так что, пос 1, большая часть здесь тех, кто пытается на него выпендриться - это как в басне Крылова про двух животных про одного лающего и маленького и про другого большого и идущего. Спасибо, Стори.
Посетитель 1, не поняла, про печенье? Могла и напутать с Коперником, но Галлилея точно оставили жить! За что Иисус пострадал мне было понятно еще по Библии задолго до фильма. Но я никогда не представляла, что пережили те, кто любил его и верил в него! И еще раз повторю, что ОНИ и донесли до нас "его деяния". Возможно, не будь столь любящих людей, мы бы узнали лишь о некоей "попытке устроить бунт в одной из отдаленных провинций Римской Империи где-то около двух тысяч лет назад" и то, думаю, это знали бы только узкие специалисты- историки.
Грешник, обращаясь персонально, ты пытался что-то объяснить? "У меня есть одно объяснение этого – это не вера, а страх перед неизвестностью и неопределенностью". Я тебя процитировала к тому, что в фильме, как мне кажется, очень удачно показан как раз "страх перед неизведанным и неопределенностью". Толпа, священники, римляне...страх, доводящий до безумия, до бессмыленной жестокости. Паника. Помнишь сообщения о том, как люди гибнут, задавленные в толпе? Животное, загнанное в угол, кидается на врага, невзирая на его превосходство, не думая о своей смерти. Человека необязательно реально физически загнать в угол, достаточно, чтобы он чувствовал себя таковым. Если агрессия реально загнанного животного оправдана, то чем оправдать, агрессию, как следствие собственных иллюзий? " Не ведают, что творят". Они и себя то "не ведают". Что касаемо моей предыдущей записи и слов в отношении Христа, то это мой взгляд именно на то, как он показан в фильме. Раньше, читая Библию, изучая христианство и религии вообще, видела только учения, их смысл и содержание. Пыталась проникнуть в сознание и понять мировосприятие пророков, их путь. Фильм несколько изменил мою точку зрения. Так оно было или не так. Но если всё же поверить в реальность событий, то вся история для меня теперь выглядит в ином свете. Мы чтим и поклоняемся погибшим за идею. Но мелькнула мысль, а что собственно дало людям это добровольно взятое на себя страдание Христа? Так и просится лозунг, типа "Давайте отстаивать свои идеи, любой ценой!" И вопрос: что было бы, если бы Иисус не пошел на крест, не сдался, а спокойно бы продолжал жить и проповедовать, лечить и спасать? Может, и не было бы христианства, и моря крови на протяжении веков, связанного с ним. Хотя, нет! Было бы, что-нить другое, похожее, с теми же следствиями, не тогда, так позже. Я всё к тому, что "случай" Христа теперь выглядит для меня частным случаем в череде исторических событий. Не его вера перевернула мир, а вера в него и любовь к нему. Он добился, чего хотел. Жаль, что столько людей пострадало и продолжает страдать из-за любви к нему и веры в него. Я сострадала женщинам в этом фильме, и в их образах, как мне кажется, было больше жизни. Это о достоинствах фильма. Душевные переживания Иуды и то переданы сильнее. Не увидела я в фильме духа Иисуса и его души. В реальности, при таком физическом истязании, человек чаще пребывает в отключке и шоке. Может, то, что у Гибсона Иисус ни разу сознание не потерял говорит о силе его духа? Но это вряд ли...Кстати, буддизм не на крови начался, может, потому и гуманности в нем больше? Всегда ли необходимо становиться "мальчиком для битья", чтобы открыть истину многим?
Всё-таки я долго пытался прочитать, понимает ли хоть кто-нибудь, ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК был казнен Христос? И главное – зачем он перенес все эти страдания? Сразу оговорюсь, что я не являюсь религиозным человеком, просто некоторое время я увлекся «раскопками смыслов» довольно простых вещей и это привело меня в самые неожиданные области и позволило сделать некоторые парадоксальные выводы. Если кто-то хоть поверхностно пытался вникнуть в суть иудаизма, то, возможно, его как и меня поражает четкое деление всех на две категории, собственно иудеев и всех остальных, так называемых гоев. Сразу, чтобы избежать оскорблений, скажу, что в те ветхозаветные времена последние НЕ ПРИЗНАВАЛИСЬ иудеями людьми, а лишь животными в человеческом обличии. В нынешнее время из-за чудовищности такого деления это неявно ими отрицается, хотя обсуждение таких тем находится под негласным «табу». Преступление же Иисуса Христа состояло в том, что он провозгласил эру всеобщей любви и уравнял всех как говорят «перед Богом». Помните – «нет ни эллина, ни иудея». Иудаизм это сугубо рациональная религия, все заветы и предписания в ней имеют строго racio(польза)нальный характер. Большим ее поклонником был, кстати, Пифагор. Иудейская Кабала тесно переплетается с изысканиями пифагорейцев в теории чисел. Однако, открытие ими несоразмерности диагонали квадрата и его стороны повергло их в такой шок (это означало существование иррациональных чисел),что они поклялись НИКОГДА И НИКОМУ об этом не рассказывать. Зачем я вам об этом говорю? Просто учение же Христа носит явно иррациональный характер по отношению к первоначальному иудаизму. Ведь по его учению мы должны любить даже врагов своих – и в этом, как вы понимаете, нет никакой пользы. Объявив о всеобщей любви он провозгласил себя царем Иудейским. И убедил простой народ (то ли волшебством, то ли фокусами – этот вопрос рассматривать не буду) следовать ему. Могло ли это понравиться первосвященникам? Поэтому он был схвачен и – далее документально по фильму… Документально потому, что Гибсон лишь воспроизвел на кинопленку все то, о чем может рассказать Туринская плащаница. Раньше, до просмотра этого фильма, я как-то не задумывался над тем, что самым большим чудом, совершенным Иисусом и является это восхождение на крест. Ведь соверши он какое-нибудь чудесное спасение, кто бы его чтил сейчас как бога? Ну фокусник или везунчик… А так, не отрекшись ни от единого своего слова, выдержав всю эту пытку, даже если он и не был богом, ОН ИМ СТАЛ. Листая разные источники я как-то вскользь обратил внимание на заметку, что именно в те далекие годы иудеи были очень близки к так желаемому ими мировому господству. Если встать на эту точку зрения, то появление Христа сильно осложнило эту процедуру. По крайней мере на 2000 лет.
И еще несколько слов о том, что Христос не ответил Пилату, что есть истина… По мнению Кайзера это говорит лишь о том, что кто-то изъял «недостающие строки» - и в этом он полностью определяет себя как рационалиста, со всеми вытекающими последствиями. Что касается моей точки зрения, то мне кажется, что Христос «знал теорему о неполноте», что в 1931 году доказал австрийский математик Гёдель, и потому его молчание гораздо более осмыслено. Конечно, можно, как Стори познакомится с Ветхим Заветом и Евангелием по комиксам, но уверяю Вас, если приложить достаточно умственных усилий, то эти книги покажутся достойными для чтения не только верующим. Не знаю, какой из меня герменевт, надеюсь, кто-нибудь меня и поймет.
Эсфирь, Удод(может быть лучше Критик) и другие: фильм конечно о страдании простого человека, но избранного кем-то или чем-то и поэтому просящего «Пусть минует меня чаша сия» - это идея Мэла, вариант документальности не как способ убеждения, просто так много понятнее. Страдание матери и трагедия предательства. Конфликт власти и инакомыслия, особенно с первыми христианами «Камо грядеши». Встретилась мысль, что у Христа была цель и поэтому он все это сделал, только цель ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО человека, а не маньяка, по крайней мере. Т.е. ему указанная, я так думаю (логически). И только концовка фильма, где показана пустеющая плащаница, использовалась Мэлом как «факт» или артифакт (до сих пор обсуждаемый учеными) . Мы обсуждаем конечно же фильм. Но приходится касаться и самой темы и тут каждый видит свое: вера , миф, догма, идеология, артифакты и только люди обладающие полной информацией точно могут сказать, что же это такое. Тема Иисуса Христа как Бога дискредитирована средневековыми христианами, но есть два конкретных изучаемых учеными (по данным какие нашел) вещественных факта связанные одним явлением: Благодатный огонь на гробе Господнем в Иерусалиме и Туринская плащаница. У христиан по этому поводу тоже баталии шли. К стати 13 католических подсвечников не возжигаются при схождении огня и поныне. Я увлекался историей Древнего Египта, читал Библию, читал исследования ученых. Так вот исход древних евреев и ковчег Завета излучавший огонь подобной природы, поверие или наблюдение древних иудеев о Боге как огне тоже особой природы, неопалимая купина на Синае, в общем почитай Библию там кругом упоминание о проявлении Бога как огня, который направляет и ведет, дает Закон и карает. Пропал огонь вместе с ковчегом во времена царя Соломона . Так вот Иисус просто человек, конечно избранный , через явление «разумного» огня оживает, т.е. «разумный» огонь (Бог) подобной природы вернулся Израилю и после ЭТОГО Иисус становится Богом (воскрешение),так считают христиане . Первым огонь на гробе увидел Петр, затем упоминание об огне идет с 4 века и посей день (об этом достаточно написано). Много обсуждали фильм – это одно. Говорили о вере – это вообще без чего жить нельзя, всегда во что-то веришь и у каждого она своя - другое. Мне грустно от того, что люди (сам грешен, так поступал) ВЫДУМЫВАЮТ о Боге, домысливают о Христе (даже не читая Библию или не вникнув в ее смысл). И хуже всего – создают ДОГМЫ. И это в наше время, чем же мы тогда отличаемся от средневековых профанов. Может, это я зря все написал, здесь обсуждение фильма, а не темы Бога и Веры. Но сейчас такое время, когда все ВДРУГ стали ВЕРУЮЩИМИ. У меня есть одно объяснение этого – это не вера, а страх перед неизвестностью и неопределенностью. Дань времени. С уважением ко всем верующим кого коснулось Откровение Истинное и не мнимое, с пожеланиями атеистам уважать чувства верующих , поскольку сами станните когда-нибудь верующими. Таинство Откровения трудно объяснить простым языком и в психоатрии его называют трансперсональными переживаниями, и тема достаточно спорная (Станислав Гроф). Любящая бога я тебе верю, у меня самого в жизни было такое, на что психологи не могут дать четких объяснений. Я Фома не верующий и мне нужны факты, которых в жизни моей было предостаточно, поэтому и пишу. Keyser и другим твоим единомышленникам. Нынешний всеми признанный и уважаемый бог - Мормона (Бог денег) и религия его бизнес, я против этого ничего не имею сам профессиональный спекулянт, тоже неизбежность времени. P.S. Критик если у тебя, что-то есть добавить, просьба, только по существу. Мне, например не интересна простая перебранка. Ну, а Администрации – в терпении вера крепится.
Читала отзывы до просмотра и читаю после, мало что изменилось здесь. Говорят о крови, о боге,о Христе, о религии,о вере, о фильме- плох или хорош. Посмотрела фильм только сегодня. Больно, очень больно! Но не физические страдания так тронули, отнюдь. Когда смотрела на истязания, вспомнились тысячи других мучеников, живших позже и известных нам. Например, сгоревший на костре инквизиции Коперник. Вспомнилась история Второй Мировой Войны с узниками концлагерей, растерзанные жестокими пытками люди. Это было. И не Христос первый пострадал, как и не последний. И муки свои он терпел за СВОЮ идею. Идею Бога. А что такое любовь к ближнему, которую он проповедовал, он не знал, судя по фильму. Ибо обрёк на страдания множество невинных, любящих его и поверевших в него. Мог ли он знать, что делает или идея так ослепила его, что горе ближнего не вызывало в нем сострадания. Да, "прирастил" ухо солдату, использовал свой дар, чтобы тот физически не мучился. Но, похоже, для Христа физическая форма мучения была крайней степенью боли, а о боли сердца, боли души он и понятия не имел. Для меня этот фильм не о Боге и не о Христе, человеке или воплощении бога на земле. Для меня это прежде всего фильм о страдании любящих, о страданиях матери. Душевные мучения Христа переданы символически -бродит там некий тип, ждет вроде Христос передумает и отречется от своей божественности. Но страдания его матери очевидны. Проделать весь путь до конца, взирая на то, как измываются над твоим ребёнком- кровь от крови,плоть от плоти, сердце от сердца. Пройти все муки, как свои собственные, когда каждый удар отдается не только в теле твоем но и болью в сердце. Оставаться рядом, когда ноги не держат, видеть немыслимое, вынести невыносимое. Какой же силой любви надо обладать, силой духа! ...снимая с креста окровавленное тело своего ребенка. По Библии известно, что о воскресении Христа люди узнали от женщин, они первые соообщили. Не любовью ли Магдалены и своей матери Христос воскрес для людей? Не любовью ли своих учеников? Я не о реальном воскрешении, а том, что любящие так хотели, чтобы он жил! И их любви хватило, чтобы мы знали о Христе, спустя две тысячи лет. Спасибо им, показавшим, что такое любовь! Не Христу, который умер, а тем, кто страдал, но выжил. Если бы не память живых, чтобы мы знали об умерших, о том какие они были, что говорили и что делали. Кстати, Иисус отрекся от своей матери, еще когда проповедовал...Но мать любила его до конца, несмотря ни на что. Так что же сильнее? И что более достойно поклонения: любовь к своей идее или реальная любовь матери к ребенку, женщины и мужчины, человека к человеку ...здесь и сейчас, а не там и потом?
Лично у меня фильм оставил ощущение крайней реалистичности: очень подробно и последовательно выписаны детали. А если последние взяты прямиком из Библии, значит, действительно что-то было, была действительно история жестокого убийства Христа. Не было бы его мученичества, разве могло бы христианство так успешно разиваться ?! Кто он - просто глава новой секты или Богочеловек ?! Наверно, не так это и важно сейчас...Главное, что люди - верят, надеются и любят. P.S.: пора мусульманам снимать фильм о пророке Мухаммеде, а будистам - о Будде. Истории ничуть не менее завораживающие. P.S.: возникли странные ассоциации в голове - Древняя Палестина - Чечня, Древний Рим - Россия. P.S.S.: почти никакого сильного переживания не осталось...Видимо,фильм не до конца осознал...
Лучше пейте кока-колу. Или сходите в Икею, там идея, говорят, есть..;-))
Имеет ли это отношение к распятию Христа решать вам.
И еще несколько слов о том, что Христос не ответил Пилату, что есть истина… По мнению Кайзера это говорит лишь о том, что кто-то изъял «недостающие строки» - и в этом он полностью определяет себя как рационалиста, со всеми вытекающими последствиями. Что касается моей точки зрения, то мне кажется, что Христос «знал теорему о неполноте», что в 1931 году доказал австрийский математик Гёдель, и потому его молчание гораздо более осмыслено. Конечно, можно, как Стори познакомится с Ветхим Заветом и Евангелием по комиксам, но уверяю Вас, если приложить достаточно умственных усилий, то эти книги покажутся достойными для чтения не только верующим. Не знаю, какой из меня герменевт, надеюсь, кто-нибудь меня и поймет.