customdjo 
Описание:
1897 год. Жители одной из деревень Пенсильвании панически боятся соседнего леса. Они уверены, что в нем обитают чудовища. Они надеются жить спокойно, если не будут входить в лес. Но один из них нарушает запрет.
Жанр: Триллер
Год производства: 2004
Страна производства: США
Премьера: (Россия) 23 сент. 2004 г.
Режиссер: М. Найт Шьямалан
Сценарист: М. Найт Шьямалан
Продюсер: Сэм Мерсер, Скотт Рудин, М. Найт Шьямалан
Оператор: Роджер Дикинс
Композитор: Джеймс Ньютон Ховард
Художник: Ларри Диас
Год производства: 2004
Страна производства: США
Премьера: (Россия) 23 сент. 2004 г.
Режиссер: М. Найт Шьямалан
Сценарист: М. Найт Шьямалан
Продюсер: Сэм Мерсер, Скотт Рудин, М. Найт Шьямалан
Оператор: Роджер Дикинс
Композитор: Джеймс Ньютон Ховард
Художник: Ларри Диас
| В ролях | |
| Селия Уэстон | Джуди Грир |
| Майкл Питт | Уильям Херт |
| Эдриан Броуди |
Сеансы в кино
Сеансов не найдено
Обсуждение
Показать предыдущие комментарии
Luchik Здорово!!!!Здорово!!!!!Хочется просто сесть и обдумать свои поступки,отношения с другими людьми.Такой вот фильм.
Колобок Что ни говори, а Шьямалан – это все тот же старик Шьямалан. Время идет, фильмы меняются, а он все тот же, в своем, так сказать, стиле. Тянет парня на мистику, ну и хорошо, собственно, чего же тут может быть плохого?
2004-й год - год, когда на свет появился «Таинственный лес» - последняя пока что работа Найта Шьямалана… Лишь бы не последняя. Ждем-с «Леди в Воде».
Что, скажите вы, вместе могут делать Сигурни Уивер, Уильям Херт, Эдриан Броуди и Хоакин Феникс? Чего, чего, жить в обособленной группе в небольшой деревушке в 1897-ом году. Жить да радоваться жизни, радоваться тому, что вас не сожрали твари, которые живут в окружающем со всех сторон Запретном Лесу. Группа людей обвешана всевозможными заветами – то не делай, это тоже лучше даже не помышлять.
Весь фильм пропитан мистической атмосферой, с каждым движением героев все сильнее и сильнее нарастает напряжение, мы все ждем, когда же нам представят Тварей, живущих в лесу…
На то Найт и Шьямалан, что любит он играть ос зрителем, играть на их нервах. Ты сидишь, смотришь фильм и все думаешь, к чему режиссер–он-же-сценарист ведет. Фильм все набирает и набирает обороты, кое-что уже становится ясным, и в твоей голове возникает: «Ах, да мать вашу, я все понял». Радостный сидишь и наблюдаешь за происходящим, а тебя словно кирпичом по голове – хлоп! – ты, мол, ничего так и не понял…
Сюжетная линия меняется несколько раз и только, когда героиня перелазит через ограду и видит джип, все становится понятным…
Фильм в отличие от «Шестого чувства» не шедеврален, ибо тема не позволяет, но все, что можно было выжать из темы Шьямалан сделал, за что ему и огромное спасибо.
Некоторые обвиняют киноленту в нудных диалогах, что, собственно, не сильно мотивированно с их стороны. Проникнутся духом фильма можно лишь тогда, когда на тебя начнут «влиять» все детали происходящего: это и диалоги, и цветы, которые сразу же приходится обрывать и закапывать в землю. Только в этом случае можно, действительно, понять, как страшно стоять спиной к лесу, соревнуясь с мальчишками в храбрости. Лишь тогда, действительно, можно ужаснуться тому, как слепая девушка решается на поход через таинственный лес, и только после всего этого по мозгам, дает этот джип и Охранник заповедника.
Актеры хороши – им всем прекрасно удалось воплотить в жизнь те образы, которые были им предложены, но особенно ударным в этом плане оказался труд Эдриана Броуди – у него великолепно получилось сыграть спятившего патлатого паренька.
При таком раскладе вполне закономерно, что фильм принес своим создателям 200 млн. прибыли, а Шьямалан продолжает поддерживать репутацию если и не гениального режиссера, то «чуть ли» не гениального режиссера.
Не триллер, не ужастик и не хоррор – фильм, на грани жанров.
Не видели фильм? Обязательно смотреть, правда, с условием – вы усидчивы и можете созерцать энное кол-во времени неспешные диалоги.
2004-й год - год, когда на свет появился «Таинственный лес» - последняя пока что работа Найта Шьямалана… Лишь бы не последняя. Ждем-с «Леди в Воде».
Что, скажите вы, вместе могут делать Сигурни Уивер, Уильям Херт, Эдриан Броуди и Хоакин Феникс? Чего, чего, жить в обособленной группе в небольшой деревушке в 1897-ом году. Жить да радоваться жизни, радоваться тому, что вас не сожрали твари, которые живут в окружающем со всех сторон Запретном Лесу. Группа людей обвешана всевозможными заветами – то не делай, это тоже лучше даже не помышлять.
Весь фильм пропитан мистической атмосферой, с каждым движением героев все сильнее и сильнее нарастает напряжение, мы все ждем, когда же нам представят Тварей, живущих в лесу…
На то Найт и Шьямалан, что любит он играть ос зрителем, играть на их нервах. Ты сидишь, смотришь фильм и все думаешь, к чему режиссер–он-же-сценарист ведет. Фильм все набирает и набирает обороты, кое-что уже становится ясным, и в твоей голове возникает: «Ах, да мать вашу, я все понял». Радостный сидишь и наблюдаешь за происходящим, а тебя словно кирпичом по голове – хлоп! – ты, мол, ничего так и не понял…
Сюжетная линия меняется несколько раз и только, когда героиня перелазит через ограду и видит джип, все становится понятным…
Фильм в отличие от «Шестого чувства» не шедеврален, ибо тема не позволяет, но все, что можно было выжать из темы Шьямалан сделал, за что ему и огромное спасибо.
Некоторые обвиняют киноленту в нудных диалогах, что, собственно, не сильно мотивированно с их стороны. Проникнутся духом фильма можно лишь тогда, когда на тебя начнут «влиять» все детали происходящего: это и диалоги, и цветы, которые сразу же приходится обрывать и закапывать в землю. Только в этом случае можно, действительно, понять, как страшно стоять спиной к лесу, соревнуясь с мальчишками в храбрости. Лишь тогда, действительно, можно ужаснуться тому, как слепая девушка решается на поход через таинственный лес, и только после всего этого по мозгам, дает этот джип и Охранник заповедника.
Актеры хороши – им всем прекрасно удалось воплотить в жизнь те образы, которые были им предложены, но особенно ударным в этом плане оказался труд Эдриана Броуди – у него великолепно получилось сыграть спятившего патлатого паренька.
При таком раскладе вполне закономерно, что фильм принес своим создателям 200 млн. прибыли, а Шьямалан продолжает поддерживать репутацию если и не гениального режиссера, то «чуть ли» не гениального режиссера.
Не триллер, не ужастик и не хоррор – фильм, на грани жанров.
Не видели фильм? Обязательно смотреть, правда, с условием – вы усидчивы и можете созерцать энное кол-во времени неспешные диалоги.
Тина Пенсильванская деревня конца 19 столетия. Все такие чинные, загадочные и правильные, аж до сведения скул. Живут как надо, ведут натуральнейшее хозяйство и жуть как боятся "тех, которых не называют", которые живут в лесу и почему-то, несмотря на отсутствие ограждений, никого не трогают. Потом оказывается, что никаких "тех" и в помине нет, за лесом катаются вполне современные мужчины на джипах с лестницами, а горстка старейшин из деревни всего лишь самовольно решила срулить из цивилизации, чтобы никто не пострадал от ее воздействия.
Режиссер фильма (вместе со сценаристом) видимо является ярым поклонником мексиканских / бразильских сериалов, ибо только в последних можно на протяжении 128 серий показывать всякую ерунду, а потом - за 20 минут до окончания фильма всех перебить / поженить / родить / похоронить. Безо всяких объяснений, без лишних слов, без интересных ретроспектив, просто намекнув на побудительные мотивы главных героев поступить так, а не иначе.
Как-то против воли вспомнился один из новых фильмов - "Туман", в котором, при совершенно ином сюжете, наблюдается та же картина "недосказанности". Словно оператору надоело снимать, сценаристу - творить, а актерам - играть, и они быстренько, за 5 минут, слепили из того, что было, удобоваримую концовку.
Оба фильма объединяет крайнее неуважение к благодарным зрителям, которым вместо полноценного финала предлагают какой-то коллаж из фотографий и обрывков чужих записок, из которых каждый может составить ту картину, которая ему больше нравится. Может стоит вообще прекратить снимать фильмы? Просто публиковать портретные снимки главных героев, давать наборосок сюжета и несколько панорамных видов, а каждый зритель посмотрит свой фильм в своей собственной голове?
Почему в том же "Таинственном лесу" нельзя было дать парочку ретроспектив в "жизнь в городах", не показать зримо и красиво те причины, по которым эта община двинула в лес и занималась там массовым обманом "во благо потомков"? Потому что современному кинематоргафу, к сожалению, просто лень делать качественные, до конца осмысленные фильмы. Глубокий смысл остается заложенным на уровне идеи, развить и облечь его в достойную художественную форму уже не хватает.. то ли ума, то ли спонсроского финансирования. Спасибо, хоть не пожалели денег на хорошего оператора - единственное, из-за чего фильм может считаться вполне достойным творением.
Режиссер фильма (вместе со сценаристом) видимо является ярым поклонником мексиканских / бразильских сериалов, ибо только в последних можно на протяжении 128 серий показывать всякую ерунду, а потом - за 20 минут до окончания фильма всех перебить / поженить / родить / похоронить. Безо всяких объяснений, без лишних слов, без интересных ретроспектив, просто намекнув на побудительные мотивы главных героев поступить так, а не иначе.
Как-то против воли вспомнился один из новых фильмов - "Туман", в котором, при совершенно ином сюжете, наблюдается та же картина "недосказанности". Словно оператору надоело снимать, сценаристу - творить, а актерам - играть, и они быстренько, за 5 минут, слепили из того, что было, удобоваримую концовку.
Оба фильма объединяет крайнее неуважение к благодарным зрителям, которым вместо полноценного финала предлагают какой-то коллаж из фотографий и обрывков чужих записок, из которых каждый может составить ту картину, которая ему больше нравится. Может стоит вообще прекратить снимать фильмы? Просто публиковать портретные снимки главных героев, давать наборосок сюжета и несколько панорамных видов, а каждый зритель посмотрит свой фильм в своей собственной голове?
Почему в том же "Таинственном лесу" нельзя было дать парочку ретроспектив в "жизнь в городах", не показать зримо и красиво те причины, по которым эта община двинула в лес и занималась там массовым обманом "во благо потомков"? Потому что современному кинематоргафу, к сожалению, просто лень делать качественные, до конца осмысленные фильмы. Глубокий смысл остается заложенным на уровне идеи, развить и облечь его в достойную художественную форму уже не хватает.. то ли ума, то ли спонсроского финансирования. Спасибо, хоть не пожалели денег на хорошего оператора - единственное, из-за чего фильм может считаться вполне достойным творением.
Марина Я думаю, что главная загадка фильма в том, что в лесу действительно что-то есть, не зря же его так охраняют, но нам не показали, что именно. Джип не удивил, потому что еще в начале фильме разглядела телевизор в интерьере дома Уивер и Х.Феникса.
Вадим Очень интересный фильм.Но когда смотрел его в кинотеатре,большая часть зрителей уходила разочарованной.Все пришли типа на Ночной дозор,добро и зло...а тут вдруг действительно добро и зло,только не мистическое,а реальное!
Фильм ШОКИРУЕТ своей концовкой, это классика жанра - триллер. Мало кому удастся предугадать развязку если не было сполеров. Концовка настолько неожиданная, что даже аналог сложно провести где подобное было или откуда это взяли. Возможно взято это прямо из головы режиссера и сценариста М.Найт Шьямала (родился в Индии, переехал в США, окочил Нью орскую киношколу где испытал сильное влияние фильмов Альфреда Хичкока.) теперь картинка дорисовывается откуда могла взяться такая история в сюжете. Но и тот факт, что Шьямал уже имел опыт удивлять нас развязкой в фильме "Шестое чувство" все ставит на свои места.
Сюжет фильма развивается медленно и в ограниченном пространстве - отсюда можно заскучать, но Вас ждет мощный всплеск эмоций в финале фильма. Фильм построин таким образом, что смотреть его второй раз представляется не интересны, якобы смысла нет, зная смысл, но тут Вас ждет еще одна особенность данного произведения: фильм пересматривается совершенно как новое произведение, когда концовка известна и игра актеров становится на первое место. Наблюдать за "игрой" тех кто знает что остальные не знают - отдельное наслаждение.