Стас

Ну что ж спасибо каналу Россия за сэкономленные мои бабки). Хотя бы не потратил кровные в кинотеатре на эту ерунду, которую коротко можно обозвать: Старческие ностальгические сопли Михалкова о своем постпубертатном периоде жизни и о том "как жизнь цвела не зная власти хамов комиссаров"... И хотя лично к нему отношусь нормально (по причинам трудно объяснимым многим но тем не менее, нравится он мне и его манера обличать дураков и невежд, да и в целом и как актер и как режиссер славных советских фильмов моего детства - я ему отдаю должное),но практически все его постсоветские фильмы подобного рода оставляют меня равнодушным (от Сибирского цирюльника до Утомленных солнцем). Не говорю что плохие фильмы, но просто не цепляет меня пафос эмоциональных соплей и чрезмерное увлечение режиссером субъективизмом личностного восприятия реальности (что вкупе с затянутостью сюжетов и перебором с нравственными посылами "мэйд ин от Никиты Сергеевича" - просто вымораживает и создает в мозгах устойчивый тренд - не смотреть стареющего Михалкова). Я допускаю и такое видение мира как у стареющего Михалкова, но лично оно мне не близко и следовательно его посылы в кино - пролетают мимо меня. Но возвращаясь к "Солнечному удару". Не знаю как кто, а я увидел романтические сопли о том, "что мы своими руками потеряли такую страну" (типа с намеком на текущее время в том числе) но при этом полное отсутствие посыла "а что же собственно Вы батенька предлагаете" в текущем моменте. Любовь Михалкова пострадать душой за прошлое без какого либо смысла, напоминает мне отрывок из фильма "Неуловимые мстители" с поручиком Овечкиным: "Скажите поручик ради чего вы все это делаете, у вас осталось что то святое? У меня не осталось ничего святого. Есть только прошлое. Вот во имя этого прошлого!!!..." Романтический сюжет в Солнечном ударе равнодушно смотрится и лично мне не верится во что то светлое и чистое. Обычный юношеский всплеск гормонов и похоть обличенная в поэзию офицерского романтизма. Что то сродни сюжета из фильма "Пассажирка", когда срок жизни любви был равен пары недель разлуки и отсутствия рядом запаха тела. Тоже красивая картинка и "типа любофф" но на самом деле простоглупость и проходная пустышка, на которую жалко потраченного времени. Ну а в остальном. Умилительная тема "с теорией Дарвина" понятна. Пожалуй сарказм в данном вопросе от мэтра я оценил. Но и не более. Похихикать когда "Титаник идет ко дну" у нас русская интеллигенция всегда умела... и юмор такой тонкий и вообще - "умирать страшно одному... всем вместе - пустяки, даже пошутить можно" (с) Семнадцать мгновений весны. И собственно всё. Вот и всё почти 3-х часовое кино. Забуду завтра же... И всем спокойной ночи. P.S. Игорь Стори отдельно для тебя - Я все понимаю. Текущие твои настроения и прочие заморочки с украинляндией. Но вот причем тут выдуманный враг и нефть в приложении к этому кино и тем более к периоду 1914-1918 г.г.?))))

Мне тоже фильм показался зрелищным и несмотря на очевидную наивность в "пальбе-стрельбе" смотрел с удовольствием на одном дыхании. Пошел на зрелище с философской подоплекой - и получил зрелище с философской подоплекой! Но главное мне показалось интересной сама идея фильма - что будет происходить с сознанием человека (как биологической машины) в случае если мы каким то чудом сможем развить мозг на 100% его возможностей. Вообще показанная версия возможной эволюции человеческого мозга и соответственно получение Хомосапиенсом различных способностей, очень и очень волнительна. Она действительно укладывается в концепцию ряда эзотериков - что человек это просто изначально недоразвитый полуБог (задуман Создателем (Вселенной, Логосом) как своего рода сын Бога чтобы продолжить творение Мира, материи и духа во Вселенной),которому лишь нужно развить сознание и тренировать мозг и тогда он сможет стать просветленным Ботхисатвой и достичь такого уровня что будет способен управлять материей и в конечном итоге сам становиться частью Вселенной распадаясь до атомов. В таком состоянии человек становится абсолютной энергией и по сути он уже не Человек и не животное - он Бог. Его разум не биологичен, а метафизичен. В общем то фильм получился красивой сказкой о том, что может быть когда нибудь (но на самом деле врядли) сможет произойти с Человеком разумным и до какого уровня о сможет "сэволюционировать" свой мозг)) Но главное - снято красиво, динамично, Скарлет похорошела похудев и вообще "ничего себе такая", а техномузыка конечно бесподобно окаймляет это всё. Можно смело советовать данное кино всем! С творениями Бессона на экране время летит незаметно))

Согласен с коллегами) отличный и тонкий фильм. Прямо получил эстетическое удовольствие и долго потом обсуждал с девушкой сюжет. Отдельно понравились фантазии))) героев о том "что было бы если бы"... оригинально и точно передано то как большинство из нас проигрывает в голове гипотетические сценарии будущего) И главное - прекрасные герои. отлично сыграны характеры. Превосходный перформанс и режиссура. Ну и конечно прекрасная и удивительная Софи Марсо... в свои 48 лет - как девочка)))) всем женщинам строго брать пример. Не только касается внешности но и блеска глаз и искренности и реализации своих "чертиков". Таких женщин хочется любить... их обществом хочется гордиться.

Отличный фильм. Прямо получил удовольствие. Интересное сплетение политики (лайт версия),отношений М и Ж, отношений правителей и внутри семьи (пусть и мелкой никчемной страны) и конечно внутренних изменений личности и ее ценностных ориентиров в исполнении Николь Кидман. Не говоря уже просто о прекрасной картинке и передаче моды и атмосферы той эпохи (на мой взгляд удачно получившиеся у режиссера). Конечно не без некоторого пафоса женского феминизма, конечно не без излишнего надуманного негатива в отношении Шарля де Голля (который на поверку то никакой не тиран, а просто великий правитель и политик своего времени и народа, первый который не побоялся сказать США "НЕТ" в лицо),и конечно же не без излишней наивности принятия политических решений в Монако и Европе, но в целом прекрасный фильм. На одном дыхании. Главное тут это игра Кидман и ее Грейс Келли... сыграно на Оскара! считаю. А Тим Рот очень неплохо исполнил князя Гримальди. Всем советую в домашнюю коллекцию.

закос под известный шедевр "Карты, деньги, два ствола" только с учетом русской специфики и национальной лирики. Не гениальная но вполне терпимая экшн-комедия. Никакой собственно идеи, но есть простой пацанский провинциальный юмор. Как и Николая мне трудно сказать - хорошо или плохо в целом. Если Вы не сноб и видели жизнь за пределами МКАДа, то убить вечер уверен с улыбкой и черным юмором - вполне нормально.

Мда. Посмотрел. Ну что сказать. Конечно интрига и психологическая игра "героини" мне понравилась. Такого рода "игры" вообще заводят. Они интересны. Их любопытно смотреть. Реже участвовать.) И то лишь до определенного момента. Но безусловно быстрое перевоплощение и "возврат" героини в свою иную "роль" было любопытно смотреть. Вообще иногда "камерный фильм" двух-трех актеров смотреть любопытно. Это как подслушать чужой интимный разговор если ты за дверью неслышно сидишь в теплом кресле попивая теплый кофе))) балуя и теша свое любопытство. В принципе согласен с Игорем - я не сторонник садомазо в принципе, и уж тем более трактовки что любой мужчина мечтает втайне быть "отшлепанным" дамой средних лет. Я как то гендерно более ориентирован не на роль раба а на роль доминирующего партнера (или по крайней мере равноправного партнера). Поэтому переживания героя (режиссера постановщика) с тяжелой детской "меховой" травмой) меня мало впечатлили. Его очевидный истеройдный тип личности предполагает теоретическую возможность тех или иных психических отклонений личности. В том числе в самоиндентификации и архитектуре гендерных стереотипов. Маленькая история маленького человечка с творческой жилкой. В главном соглашусь с Натальей Васильевной - Полански хороший психолог! Его интересно "угадывать".

Вуди Аллен идеально играет робкого интроверта еврея но с гигантскими амбициями и скрытыми чертиками в голове)))) Он в своем неподражаемом репертуаре. Стоун для своих лет просто сумасшедше выглядит. А какие ножки))) Как говорят в молодых кругах сегодня "охябыв...л"! Но безусловно связка Парадди и Туртурро делает собственно весь фильм. Тонкая история легкого возбуждения мозжечка еврейской вдовы и пробуждения в ней желания жизни. И как логический конец - она соглашается быть с тем, кто ее любит (еврей полицейский в исполнении Шрайбера) простой и понятной любовью (с ней она знает что делать). А герой Туртурро легкой но мудрой походкой идет по жизни дальше, ибо в конце концов высшая мудрость нашего существования - это не относится в этом мире ни к чему серьезно, но жить как будто ты умрешь завтра.

Очередной фильм тупая-комедия. Правда не без самоиронии над нами) и подчас ловил себя на мысли что самоирония резонная. Ведь и действительно мы русские без Царя в голове. И отмороженный безусловно больше чем ошпаренных. По сути кино любовная тупенькая история с хеппи эндом. Если кому то нужно убить время велкам. А по сути - даже рекомендовать кому то рука не поднимается. Лично я пошел чтобы мозг расслабить после тяжелых рабочих дней.

Да согласен. Полный шлак на экранах по сути... А Ноя и я жду с нетерпением. Кроу редко разочаровывает.

Ну что фильм - странный. Сперва ничего так. Действие идет, развитие, попытка показать характер героя, его друга. И ты все время ждешь что сейчас вот будет либо красиво, либо драма, либо поворот чувственного развития... а дальше - ничего... просто жизнь. Ничего любопытного или такого что заставило бы меня удивиться сюжету. Жизнь гениального модельера и его партнера и соратника. Без прикрас, без накруток, и абсолютно пресная, как и бывает чаще всего жизнь. Рассказ от первого лица друга Ив Сен Лорана, о том как они познакомились и стали "дружить" (если применительно к гомосексуалистам это слово вообще применимо корректно) и задружились на всю жизнь! Мелкие ссоры и размолвки, срывы и капризы гения моды, и какие то легкие конфликты "ни о чем" - вот что вас ждет в этом кино. Истории моды или войны стилистов от-кутюр с прет-о-порте в фильме нет. Равно как и нет какого то движения вообще. Вторая половина фильма безумно скучна и подчас нелепа. А уж финал и просто смазан.. резко пропустив период времени с 1980 по 2008 г.г. Странно... В общем нелепый довольно фильм. Советовать не могу.

Внесу свои 5 копеек на фоне отзывов таких "зубров" Кино.ру как Ирод, Наталья Васильевна, Сторителлер и иже с ними. Начну с точки зрения Игоря (Сторителлер) - Смотри на меня Игорь - я тот человек который нейтрально относится к Герману как к идеологу и кинорежиссеру, но с пиететом как талантливому кинохудожнику. Я смотрел 5 из 6 его лент. И все они (ну кроме последнего о чем и пишем отзыв) имели определенный и понятный смысл,заложенный в самом сценарии. "Седьмой спутник" (1967)- клубника со сливками,интеллигентские сопли на тему того, что "Белые дескать звери по любому...и их время ушло" а "красные это будущий свет нации, но и там еще много несовершенного и люди вершат неправый суд... тяжело же из лаптей в сапоги переобуваться". Метания главного героя в революционные годы выглядят смешно и даже несколько по детски... он и впрямь потерянный седьмой спутник... которому нет места в мясорубке. Лично мне героя было не жалко, хоть и сам юрист). Ибо не люблю слабых и не понимаю слабости тогда, когда нужно быть сильным. "Проверка на дорогах" (1971) - простенький но высокохудожественный фильм. Идея проста - доверять еще раз или нет единожды соглавшему,предавшему.Вопрос отсутствия выбора в безвыходной ситуации где в любом случае нужно поверить,иначе голодная смерть. Простенький фильм но идея понятная. Философско-психологический посыл очевиден. Но актерская игра мне понравилась. "Двадцать дней без войны" (1976). Прекрасный душевный фильм. О простых людях живущих войной и за линией фронта. Только война у каждого есть еще и своя, помимо ВОВ. Шикарные артисты и отличный эпизодический фильм. "Хрусталев, машину!" (1998) это фильм для тех кто любит копаться в ... (ой простите - совести) прошлого. Мне показался слишком вычурным, каким то агрессивно размазывающим всю описанную в картине эпоху. Много нервов, много разговоров с додумыванием. Полунамеки, даже истерики. Ощущение что Герман каждым кадром хотел тыкнуть зрителя носом в то время со словами "Помните ... дети, помните...что было и такое... всех тех безвинно убиенных". Не спорю,помнить надо. Но лично меня фильм оставил равнодушным. Я не болею этой болезнью либеральной клики под названием "Вечно должны каяться за преступления... и волосы на башке драть". Все это понятно, все это было, все это некрасиво и довольно ужасно. Но тыкать лично меня мордой в это... хм... мне чтобы помнить не надо напоминать - я умею строить графические модели в голове абстрактно мысля. Впрочем вероятно иногда режиссеру и нужно понижать градус восприятия исходя из среднего уровня публики (температуры по больнице зрительской),поэтому и такая картина пошла на пользу "красно-коричневым сусликам". Ну просто меня не цепанула. Ивана Лапшина я не удосужился посмотреть. Виноват, но как то прошел мимо. Надо восполнить. И вот теперь "ЭТОТ" финальный "шедевр"... Коротко ибо тут и так сказано слишком много уважаемыми людьми. 1) Особенные черты ленты: Слишком физиологично. Даже если искать в картине "черную кошку в темной комнате..." то бишь суровую философскую линию, то она чересчур замазана и напачкана человеческой органикой различных производных (кровью, ..., соплями, кишками и прочими "эксПериментами" перефразируя слова Батьки Ангела). Постоянные сопли, сморкания и хлюпы, кровь и грязь повсюду, капли воды и влажность повышенная (особенно не пойму зачем Румата все время харкал в пол? Это слишком эмоционально даже для греческого откровенного театра поздней античности). Я лично не понял. Не оценил. Мой личный дер*мометр зашкалил на третьем часе картины. Перестал воспринимать и понимать "ЗАЧЕМ столько". Может кто то мне ответит на этот простой вопрос из предыдущих форумчан (мнения выскажет). Мне правда интересно Ваше мнение - с какой целью режиссер ТАК на этом акцентировался. 2) Звук: Эффект звука я понял. Нет там никакой ошибки режиссерской и недоозвучки. Все так и задумано. Вызывать в зрителе абсурдные эмоции. Мы и не должны с Вами понять все фразы и междометия лиц на экране. Просто фон "белый шум", бормотание каждого и масса лишних звуков - это все "эффект толпы", "мысли леммингов о банальном". Мы живем все с вами в постоянных шумах и персональных бредовых бормотаниях всех и каждого. Шум как признак наличия органической жизни и ничего более. Пустые звуки, слова, бессмыслица заполнившая экран. Как и ненужные и пустые люди с мертвыми взглядами. Это как раз мне из картины показалось понятным. Интересный прием. Где то у иностранцев я правда такое уже видел... и тоже по моему в черно-белом кино. Не помню) точно. 3) Сюжет: Конечно же никакого отношения к книге Стругацких (кроме пожалуй имен и названий и общей линии поведения) фильм не имеет. По мотивам я бы назвал. Да и смысл иной. А в целом - да нет никакого сюжета. Есть операторская работа крупным планом, постановщиков и костюмеров-декораторов. А сюжет... он тут не нужен))) видимо. Арт же, мать*го, хаус 4) Общая картинка: Начало и общий стиль напомнил шикарный советский фильм Козинцева "Король Лир", но потом как то картинка скатилась к физиологии а не к эмоциям как у Козинцева. Лично мне было смотреть неприятно. А жаль... прием этот в чернобелых лентах мне нравится. 5) и наконец идея: Я думаю что не уловил. Нет то есть идеи о бренности, неизменности рода людского, животных началах и цикличности безнадежной истории это все понятно. Это еще Стругацкие написали красиво и подробно. Тут просто сработала моя память мозга. А вот ИДЕЮ (с большой буквы) самого Германа - я не понял. Арт-хаус должен быть либо совсем арт-хаус, так чтобы вскрывало черепную коробку полным непониманием, либо не претендовать, уж простите. А то полкартины арт-хауса а потом примитивные разговоры Руматы о "после серых приходят обязательно черные", "уничтожить Вас всех легче легкого..., "А что бы ты попросил Бога" и т.п. Пожалуй единственным проблеском в картине был разговор Руматы и Араты Горбатого. Он и в книге мне понравился и даже тут, как ни странно. Ну если помните о том, что все революции и восстания заведомо обречены, ибо свергнув одних черных и "золотых" на их место придут новые черные и золотые или появятся свои "доны", которые заберут землю у прежних и раздадут себе или своим подчиненным. "Зачем в этом мире кому то вообще земля без рабов. Что они с ней будут делать..." (с) - шикарно сказано и сыграно одним кадром Ярмольником. В общем я как обычно приземлен и обыкновенен и видимо тонкой идеи Германа не уловил... Впрочем как и уважаемый Ирод, я склонен сомневаться "...а был ли мальчик то..может мальчика то и не было." И вообще "все это нам только снится".)))) ИТОГ: Не знаю господа. Я вышел из зала с тяжелым настроением. НЕ потому что кровь, ..., письки, сис*и и т.п. или столь же очевидные как и печальные выводы Руматы в конце, не потому что не понял картины. Нет. Все не то. Просто лента меня опустошила. Нагрузила тонной безнадеги и какой то пустотой обдала что ли. Как будто фильм меня "свампирил". Выйдя из зала и садясь за руль автомобиля, мне в тот момент просто ничего не хотелось... абсолютно. И одна лишь мысль "Человечество - мухи". И очень хорошо что я смотрел картину один, потому что не пришлось обмениваться банальностями и обсуждать то что обсудить невозможно. Это можно лишь прочувствовать имея в себе либо нет. Фильм уж определенно не способен открыть в человеке НОВЫЙ взгляд на мир. Слишком он резок и по бульдозерски "раскатывает в щебень". Впрочем может это я все накручиваю себя))) и все проще. Может это потому что я был голодный и на работе слишком много приземленных, важных, но столь же бессмысленных дел)? Не знаю. В любом случае я осилил эти 3 часа и не ушел))) благо за билет не платил и сходил по пригласительному (честно было бы жаль потраченных денег! а посмотреть хотелось на большом экране... потому как дома с торрентов глядя, я бы уснул и стало бы скучно).

В целом и в общем - поддерживаю на 90 процентов отзыв Ирода. Абсолютно ничего не понял из слов отзыва Натальи Васильевны (прости душа моя, правда не понял в чем красота, изюминка и уж тем более ВЕЛИЧИЕ фильма). Как всегда можно было бы поспорить со Сторителлером но во-первых зачем спорить с умным человеком, который просто иначе смотрит на мир (не лучше и не хуже а иначе),а во-вторых, какой в этом собственно смысл... Переубеждать кого то в том что кино плохое/хорошее - к чему это? Убежден что и порой кучу ... на голову хочется принять, ради терапевтического эффекта и... для кожы опять же полезно говорят косметологи))) Короче Герман в данном фильме оставил меня РАВНОДУШНЫМ абсолютно. Я не припадочный чтобы меня выворачивало от искусственного ..., кишок из задницы и соплей на кулаках, но и смотреть с горящими глазами и кричать "браво Герман,ты наш Антониони" мне неинтересно. Я не любитель такого кино, только и всего. Миру мир, а peacY peace!)

вот он и вышел в прокат. Сейчас подождем первых отзывов и посмотрим на уровень нашего зрителя...

Хочу спросить тех кто уже скачал этот фильм с торрентов и восторгается до зеленых соплей - Господа а что Вы собственно увидели в этом кино? Прославление умелого продажника фантиков (ценных бумаг) дуракам? Так это показано слабо и нереалистично. Это я Вам говорю, как человек сидящий слева от продающих фантики дуракам в России и знающий всю кухню изнутри... Я обслуживаю их юридическими схемами и стараюсь обелить капитал и снизить налоги. В фильме тема вкрючивания пустышных активов инвестиционным "бобрам" и механизмы зарабатывания на стоковой бирже не раскрыта, равно как тема с обналом и интересными схемами секьюритизации активов (включая вывод зарубеж). Гораздо лучше тема показана скажем в фильме "Уолл Стрит" с Майклом Дугласом или в "Пределе риска" с Кевином Спейси. А все эти чудеса разговоров по телефону "холодных звонков" частным инвесторам с одурачиванием на 10-30 тыс. долларов - не более чем туфта для легковерных чайников кинозрителей. Так миллионы не делаются! Вас впечатлила тема как талантливый но бедный мальчик начал с мелкого брокера и стал миллионером - ну может быть... на троечку. Не удивил. Примеров масса. Вопрос в другом - что в этом уникального. Была масса фильмов на эту тему. И Ди Каприо никакой особенной игры в этом смысле интеллектуальной не показал. Даже более того - он в принципе никакого интеллекта тут не показал. Ибо нет никакого разума и интеллекта в том чтобы каждые 5 минут посылать ФБР на..р и показывать в экран ф*ки со словами: "Да пошли они все н..."обращаясь к властям. Не велик разум послать гос. чиновника за солнышком (равно как и весь гос. аппарат) - хитер разум тогда когда ты умеешь дружить с государством (изображая паиньку) и получать при этом все то что и хочешь и даже больше и спать спокойно... не занимаясь провозом наличных баксов в Швейцарию на теле 100 долларовой проститутки и ее тупорылой семейки. Эээ.. может Вас цепануло прославление наркоты, выпивки и безудержного беспорядочного секса? Ну тогда ребята вам надо всем вместе лечиться...вставая в очередь. Потому что любому здравомыслящему человеку ясно что это путь в никуда. В чем героизм каждодневного обдалбливания себя и своих друзей и присовывании без гон*она шл*хам разной стоимостной категории находясь почти в бессознательном состоянии? Если Вы конечно не 17 летний идиот из Тагила с вечно красными от недотертого кайфа глазами и желанием бездумного звериного секса с любой телкой с размером груди от 3-ки, то Вас эта тема минимум не впечатлит, а по хорошему Вы подумаете - Что за на**г мне показывают тут, о Святые Яй*а. Сам герой Ди Каприо может интересен как личность? Хм.. сомневаюсь. Хитер ли он? Да безусловно, хотя и не очень. Уровень хитрости как у Братца Лиса из сказки - вижу где обмануть слабого и делаю это виртуозно, а с сильным не связываюсь. Обман слабых удел людей низких. Как раз на уровень выскочки со среднего запада и бедной семьи. Умен ли и развит? Нет что вы. Он фрик. только в дорогой одежде и часами за сотню тыс баксов. Может он мудрец скрывающийся за властью денег и делающий людей лучше благодаря своему положению? Да ну на****! Какой там. Он скотообразное животное. Который даже не думал о том как смотрят на него дети и его жена (впрочем тоже д*ра та еще) когда он принимал таблетки или напивался в дупель, не говоря уже о проститутках. Я вообще не понимаю дамы и господа, какой посыл или интеллектуальный смысл вообще заложен в это кино? Или это тупо трешевый экшен? Типа "Карты, деньги, два ствола", или "Револьвер"? Так там был юмор, жизненный сарказм и интересный заворот сюжета. А что есть тут? Все очевидно и предсказуемо начиная с 10 минуты. Гимн безудержным наслаждениям и посадки себе печени в 30 лет? Ну так тут много ума не надо... и героизма никакого. И при всем том фильм занимает почти 3 часа вашего времени!!!! 3 ЧАСА НИ О ЧЕМ! Вдумайтесь люди!!!! Даже красивого финала нет. Ерунда какая то с продажей ручки. Что Скорсезе хотел этим показать что таких как Джоржан Белфорт на рынке один на 100 000 человек? Что нужно иметь талант и чувствовать людей? Так это не сложный вывод... Любой человек кому за 30 и если он много работал с людьми и финансами очевидно что людская масса это сборище тупых бесталанных НО жадных хомячков, каждый из которых мечтает схватить "чудосинююматьеептицу" за перо, и среди них удачливыми и богатыми становятся лишь единицы, которые меняют свое мышление. Потому что нужно не только знать правила игры, но и уметь играть... Уметь обыгрывать. Уметь рисковать наконец. Ради этой банальной посылки снимать фильм на 3часа с таким бюджетом? Одним словом на мой взгляд редчайшая го...нь. Безусловно Ди Каприо хорошо играет и лицом и жестами... Молодец. Вспомнилась его роль про Гувера в "Дж. Эдгар". Правда там была супер интеллектуальная игра... а тут. Картинка. Кривляния и сюжетная скучнейшая патока непрекращающаяся. Все остальное что было в этом фильме - абсолютная проходная паленка. Фильм умрет на полках проката. P.S. Участие Говарда Шора в качестве композитора удивило вдвойне... никакой особой музыки не услышал... и это скажем после шикарнейшего музыкального оформления такого фильма как "Игра" с Дугласом или тот же Властелин Колец удивило также. МОЙ ВЫВОД: Скучный и банальный фильм с прославлением пороков человека и бестолковых тем про бедную/богатую жизнь с развитием в зрителях стойкого чувства либо омерзения (если человек разумный) либо завидки (если человек туп). Скучно это господа... уже скучно. Пришло другое время а мы все упираемся рогами в зеленые бумажки. P.S. Нет нет, не подумайте, я не проповедник христианского воздержания и не тем более обывательский морализатор, просто реально этот фильм будет скучен для людей с развитыми извилинами. Порок от безысходности и усталости от жизни еще понятен, а вот порок от скудоумия и одновалентности мозгов - это скучно, господа. P.S.S. Специально для Сторителлера (привет Игорь) - Но жена у него конечно хороша!!! Си..ки и ж...а - все при ней... и лицо как у Барби. Правда как по мне так не цепляет.. индивидуальности нет. Даже лица ее уже не помню. Помню только тело)))))

приятный и позитивный фильм. Не слишком заумный, совсем не нагружающий философскими "лепками" а главное - практически без какого то очевидного вывода. Кроме одного - КАЖДЫЙ может ПОПЫТАТЬСЯ прожить свою жизнь так чтобы в старости было что вспомнить. Минимизируя страхи, минимизируя разочарования, а главное допуская в своей жизни все что угодно... Главное найти в себе силы рискнуть и попробовать сделать. Хочется верить в положительный результат, но даже если его не будет - то останутся отличные впечатления и осознание главного - что ты попытался и рискнул! И главное всегда находить в себе силы продолжать и начинать все заново... Считаю лучшим позитивистским фильмом 2013 года

Ну что ж) Посмотрел сегодня. Зал был к слову полон. Все видимо ждали нечто подобного как "О чем говорят мужчины" (или его продолжение)... и ....видимо промахнулись.) Конечно эта лента совсем не похожа на высокоинтеллектуальный гендерный юмор предыдущих работ Квартета И. Конечно тут все проще. И немного в другом формате. Описать его словам пожалуй даже невозможно. Что то типа гротескной артхаусной комедии, где абсолютно нет никакого смысла и сюжета, и практически отсутствует какой либо интеллектуальный "месседж". Я не знаю стоящий ли спектакль "Быстрее чем кролики" в исполнении этой же четверки, но фильм определенно простенький. Юмор конечно есть, наш обычный российский юмор со стебом над украинскими проститутками, евреями медалистами, гаишниками алкоголиками и продюссерами жо**лизами. Но для 1 января самое то... разум отдыхает, лыба до ушей, легкие выдыхают смех). Но по сути дамы и господа - полная ерундистика.)) Видимо так и было задумано. Определенно позабавил финал. Вот пожалуй стоящий момент (поинтригую - касается процесса написания сценариев и их финалов),который оценят многие протрезвевшие после Нового года интеллектуалы и кинолюбители (к которым по сути отношу и себя). Ну а целом резюмируя кратко - неглупая комедия с житейским,вечно актуальным в ЭРФии, юмором и абсолютно, что самое главное, - бессюжетная) То есть если смотреть ожидая какого то сценарного "финта ушами" то я должен огорчить всех - нечего ждать! фильм реально НИ О ЧЕМ, просто набор юморных скетчей. Но в отличии от Елок 3 или Любовь в большом городе - мне кажется тут искренне можно посмеяться над в общем то неглупыми шутками. P.S. Сравнивать с "О чем говорят мужчины" не стоит. Это совсем другого формата кино и смысловой нагрузки. Но расслабиться всем могу посоветовать)

обычный фильм-сказка. Посмотрели, улыбнулись,почесались и дальше пошли. Ничего сверхулетного в версии 3D в данном фильме не заметил. Разве что Смауг действительно рельефный стервец молодец, и в принципе суровый трепач Черныш) P.S. Тема эльфийской дворянской любви к простому гному "чуть повыше чем обычные гномы" - не раскрыта! я требую романтики!)))))

Фильм посмотрел легко и одновременно тяжело. Но все по порядку. Безусловно режиссеру удалось неплохо показать угрюмость и беспросветность реальной жизни в Приуралье (в частности в Перми). Монологи похожи, картинки пейзажа правдивы, проблемы простых людей, родившихся не в том месте и не в то время, но с живым наполнением души и умеющими мечтать, показаны шикарно (особенно шикарно сыграла Лядова я считаю... просто респект как актрисе, да и просто умной и красивой женщине, посмотрел на нее другими глазами). В общем все что нужно для полноценного чернушного фильма про новую Россию аля 21 век - самое оно. Правда воспринимается это все с каждым годом менее эмоционально и трогательно. Видимо чернуха уже не пугает, не вызывает каких то негодующих мыслей и желание бороться с ней и просто перестала будоражить нерв московского жителя, который к своим годам уже много где поездил, пообщался, и поработал с разными людьми из регионов. Это целый мир и он чужд мне. И я крайне сомневаюсь, чтобы вообще возможно было из российской глубинки сделать хотя бы что то приблизительно похожее на западную Европу... А жить в другой парадигме - лично мне неинтересно и противно. Поэтому чернуху с экрана и из уст героев "Географа..." смотрел с улыбкой и даже как то безысходно забавно. Цирк он и в Африке цирк. Лишний повод после такого кино лишь поблагодарить судьбу, что я не родился в семье бездарной домохозяйки с амбициями столичной жительницы и какого нибудь биолога работающего учителем географии в Перми))))) Все таки родиться в семье космонавта испытателя, вторую половину жизни отработавшего водителем и инженера дизайнера одежды, почти всю жизнь проработавшей учителем ИЗО и черчения в школе, мне как то интереснее))) впрочем тоже много веселого в детстве было. Но это как говорится - "Это вам не ... с ручкой это Родина моя..." (с) Астрахан) "На свете живут добрые и хорошие люди". В общем всем ценителям прекрасной раздолбанности и неустроенности русской жизни сегодня - смотреть обязательно. Понравится обещаю))) Теперь про любовно-философскую линию. Начну с того, что Хабенский мне во всех фильмах нравится. Точнее раньше ОЧЕНЬ нравился, а теперь мне его героев стало жалко). Они не жизнеспособны. От них и от их вечных бесплодных мыслестраданий устаешь... Я смотрел почти все полнометражные фильмы с его участием (особенно лирические и драматические). Почти везде он играет надрывную рефлексирующую личность, которая независимо от финансового положения и социального статуса постоянно страдает муками конфликта желаний собственного эго с потребностями людей его окружающих, и одновременно не вписывающийся в доминантный общественный тренд, который диктуется нам социумом. Что в фильме "В движении", что в фильме "Женский роман", что в "Домовом", что в "Небесном суде", да даже в любимом мной фильме "Женская собственность") - везде герой Хабенского истерик, мечущийся в своих сомнениях, а главное - совершенно не думающий о том, как и что чувствуют люди вокруг него (либо же думающий уже ПОТОМ, после того как сотворит гадость). Он играет. Они делает как ему хочется, а иногда как "можется". И везде он как бы ВНЕсистемный, как бы плывущий "понад" всеми... С одной стороны это привлекает, но с другой... с годами начинаешь понимать, что вся эта его рефлексия и самокопание мало чего стоят. Если глядя на эти вещи в 20 лет тебе кажется что это искания и поиски своего "Я" в чуждом обществе, что это своего рода протест, то после 30 ты начинаешь понимать что все эти "искания", "метания", "стремление припасть к корням" и прочее мало чего стоят... все они от лени и страха жизни. Да да - элементарной лени, и элементарного страха жизни. Всегда же проще ныть оставаясь там где ты есть, чем встать завязать пояс и двигаться дальше. Даже если надежд на успех мало... но движение в любом случае жизнь, а статика это путь к энтропии и соответственно потере энергии от ее рассеивания на пустые мысли. Так и в этом фильме Хабенский верен себе и своему образу. ОН мечется, он переживает. Жизнь сложилась не так как он хотел. Сказка (мужская сказка) не случилась. На другой стороне баррикады его жена (Лядова) у которой тоже не случилось ее сказки (женской) и которая родила ребенка от нелюбимого человека (а может когда то ей казалось что и любимого но как известно любая иллюзия имеет свойство улетучиваться на рассвете). И вот фильм строится вокруг этого конфликта интересов. Вплетаются новые люди, переменные, новые ответвления. Хабенского атакуют несчастные и неустроенные женщины его окружающие, которых как известно хлебом не корми, только дай пригреть чужого, "непонятого" и брошенного мужчину средних лет)))) Он же сопротивляется своим нутром этим атакам, с разной степенью успеха. Смотреть это на экране тоже забавно) Сам же Географ чем ближе к концу фильма, тем ближе к внутреннему эмоциональному взрыву. Он как бы весь фильм движется к точке взрыва, от которой может измениться вся его жизнь. События складываются стремительно и как ни странно, трагически и весело одновременно. Сарказм и здоровая доля нездорового российского юмора, понятного только нормальным русским людям, в этом кино присутствует. А что еще нужно чтобы хорошо провести время в кино))) В итоге - случается как говорится не кино, а "жизнь". А вот что случается в конце - я Вам не скажу)))) идите и смотрите. Думаю кино не оставит Вас равнодушным. Фильм в любом случае забавный, интересный и мне очень понравился. Книгу не читал и сравнить не могу, да и нет желания читать. Ничего нового эта книга открыть мне не сможет ни про людей, ни про жизнь на постсоветском пространстве, ни про беду потерянных людей... Моя оценка в целом твердая 4 с + ) До пяти не дотянули отсутствием эротических сцен. Для драйва и полноты драмы нужна была хотя бы одна сцена в которой в герое Хабенского проснулся бы самец, мужик, забитый и наглухо загнанный в нутро. Чтобы зритель увидел, что Географ все таки ОН а не ОНО... плавающее по верхам философии и лирики. Но видимо это было бы уже слишком для зрителя)))

Если честно удивлен что за неделю до премьеры фильма на большом экране смог найти в торрентах этот фильм. Но тем не менее - гугл рулит и я его нашел (притом в оригинальном переводе что вы услышите с экранов). Ну что сказать про фильм. ДА полная ересь! Бесталанная и псевдохудожественная пакость. Фильм не спасает даже участие Фани Ардан и самого Депардье. К слову и он и она сыграли посредственно, благо не их вина а сценариста и режиссера, не давших им ни одного шанса показать актерскую игру. Сюжет бестолковный, состоит из кусков жизни Распутина, произвольно выдернутых из жизни. Для чего, почему в такой последовательности, и главное - с какой целью - понять невозможно даже приблизительно. Сюжет в принципе не объясняет КТО такой Григорий Распутин. Полная непонятка для зрителя, который не знает такую историческую фигуру. Непонятные отрывки из его жизни лишь запутывают зрителя. Ни логики, ни объяснения причин его влияния, ни в целом понимания термина "Распутивщина" - ничего этого в ленте нет. Эмоций ноль, актерской игры ноль, и полнейшая чушь происходившая на экране чуть больше полутора часов заставили меня приуныть. Не этого можно было ожидать от довольно звездного состава актеров...Но видимо обвинять их объективно не за что - сценарий и режиссерская работа - полный крах. Ужас бестолковости. Ну и в конце концов финальный апогей - это сцена убийства Распутина. Полная лажа... как с точки зрения исторической достоверности, так и с точки зрения нагнетания эмоций и накала. Удивлен, как из такого сюжета можно было снять такую пустышку... Видимо надо было обладать очень особенным "талантом". Да и собственно Ираклий Квирикадзе ничем выдающимся не известен, и ожидать от него чего то талантливого было глупо. Все фильмы где он режиссер - пусты, где он сценарист - не запоминаются. Создано очередное МЫЛО... проходное и бездарное. Увы. P.S. По сравнению с гениальным фильмом "Агония" Элема Климова и не менее гениальным исполнением роли Григория Распутина Алексеем Петренко, данная "кинок*кашня" не дотягивает даже до рекламного ролика.... Разочарован игрой известных актеров. Впрочем не сильно. НЕ ждал от кино ничего выдающегося.

Посмотрел наконец. Атмосферно-пафосное кино. Без глубины и абсолютно не запоминающееся. Нет, безусловно пафос катастрофы, смены жизни, волоска жизни и смерти Бондарчук умеет "лепить". Под мое минорное настроение хорошо пошло... Отрывки из арии "Тоска" в исполнении героя Никифорова, звуки боя, шум авиации и т.п. То бишь атмосфера безысходности цепляет... ага. Война это ужасно... и страшно. Кто ж спорит. Но вот сам фильм показался каким то быстро смонтированным абсурдом. Горящие советские солдаты в атаке, глупые лица немцев, неестественное поведение мирных жителей (как зомби роботы в кадре),да и главная героиня Катерина - не але совсем...Совсем! притом. Не веришь ни глазам, ни жестам, ни эмоциям. Так не играют такие роли, с такими глазами врут мужьям что любят их так же крепко как и 20 лет назад)))))) Герои на стороне советов - пафосны и слишком героизированы. Их действия подчас нелогичны и неправдоподобны... С другой стороны (то бишь немцев) показаны лишь сам Кречман и его командир полковник. Кречман сыграл абсолютную пустышку... Видя его в роли лейтенанта Вермахта в фильме "Сталинград" 1993 г. и помня его блестящую игру там, мне трудно понять как он согласился на участие в ТАКОМ сценарии... А полковник банальный солдафон. Ну и конечно завершение всей этой псевдо-кинематографии - мегасуперпафосные слова из уст Бондарчука за кадром - ну совсем не в тему... Пора бы уже определиться что мы снимаем: высокохудожественное кино или патриотическую речевку с видеорядом для детей старшего и среднего школьного возраста... Обидно что такое еще и на Оскара выдвинули...

" Это наполненный ритмичной музыкой, психологизмом и женскими тайнами Париж "Отверженных", но не сдающихся людей" --- настоящий Париж это уже давно Париж разочарованных людей... Париж умирает медленно но неотвратимо как умирает молодая еще ОЧЕНЬ красивая женщина от рака мозга... Она осознает происходящее но ничего изменить не в силах... Так и Париж... конченный город с великолепной историей и архитектурой, но с умирающим духом

Вынужден во многом согласиться со Storytellerom в плане оценки фильма. Тусклая, нервная и не цепляющая картинка и сюжет. Как будто посмотрел документальный фильм какого нибудь Млечина о короткой и яркой, но бестолковой истории ВикиЛикс. Из хорошей идеи, которую можно было реализовать в грандиозное кино, сотворили, мягко говоря, проходной и бесцветный фильм, о котором многие забудут выйдя из кинозалов. По сути весь фильм это краткая история появления и популяризации ВикиЛикс. Однако показана она однобоко и лишь с подачи Даниэля Шмидта (партнера который повздорил с Ассанджем поскольку имел собственное мнение на проект). А эта однобокая подача отличается чрезмерным сваливанием в этику и поверхностностью в описании целей и психологии самого Ассанджа (уж больно его фанатичным психопатом изобразили). Никаких подводных камней, никаких оценок самих героев той информации что они сливают в сеть, никаких разговоров на тему ЗАЧЕМ, ПОЧЕМУ и ДЛЯ ЧЕГО они этим занимаются. Правда ради правды это конечно наверное красиво, но слишком по пионерски чтобы быть настоящей причиной)). Ну и конечно меня не оставляла весь фильм мысль о какой то хаотичности и неорганизованности всего процесса. Как будто группа пионеров, без прикрытия и денег, собралась и решила вдруг осчастливить весь мир, бессистемно сливая правду и грязь о тех кто уже давно погряз во лжи и грязи. Завершая отзыв непосредственно о фильме, скажу, что актер играющий Ассанджа подобран прекрасно и наверное он хорошо передал его манеры и повадки. Однако все остальное в этом кино - посредственно и не красиво. Идея фильма: Сливая правду о политической подноготной правительств и мировой дипломатии во всемирную сеть невозможно свалить Систему. Сама по себе информация, ее потоки и даже каловые завалы этой информации бесплодны, если нет благодатной почвы для этой информации. А почва это мы с Вами, это люди, обыватели и те обыватели кому еще не все равно куда МЫ все идем, скопом и почему. Так вот процент обывателей "кому не все равно" неизмеримо мал. Процент же тех кто может услышать ЛЮБУЮ информацию о беспределе властей, временно возмутиться и тупо забыть о ней или даже не придать значения - безмерно велик. В этом то весь и секрет. Информация сама по себе, в особенности если ее СЛИШКОМ много и в основном негативная, перестает быть ценностью для тех кому она адресована. От обилия информации люди перестают ее воспринимать. Как то давно споря на эту тему я придумал даже для этого явления термин "ЗАПЫКАТЬ мозги массам". Весь фильм "Пятая власть" герои цитируют Джорджа Оруэлла по поводу проблемы запрета на информацию, ее недоступности для простых масс и то что за этими сокрытиями как правило прячется ложь и злоупотребления власти и т.п. Это все безусловно правильно и соответствует действительности. Однако на мой взгляд проблема 21 века не столько в этом, сколько в том что люди НЕ ГОТОВЫ к этой информации!!! Слишком много информации это тоже плохо. Лучше прочитайте Хаксли. Обилие ненужной и негативной информации ведет к пассивности и депрессии (у особо нестабильных) но главное это ведет к обесцениванию этой информации. Во-первых получив такой слив информации люди как правило подвергаются эмоциональной реакции "Ах же сволочи все... они". Но мало кто способен трезво отделить зерна от плевел и осознать где ОНИ действительно сволочи, а где это просто обычная, давняя и существовавшая ВСЮ ИСТОРИЮ - ПОЛИТИКА В РАМКАХ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ. А где то может быть и ложь... вброс информации альтернативной. Люди начинают верить ВСЕМУ тому, что не соответствует официальной позиции. Логично ли это? Да наверное. Но справедливо ли это? Не всегда... Потому что прежде чем поверить любому альтернативному источнику необходимо понять природу этой информации а главное ПРИЧИНЫ ее появления и ПРИРОДУ самого события. А это как правило тяжело, времязатратно и требует включения мозгов (самостоятельного включения),что основной массе обывателей не присуще, простите. Во-вторых, многие получившие эту информацию просто не представляют что с ней делать. Ну вот скажем люди узнали что 9 сентября 2001 г. Правительство США (или точнее ФБР) спровоцировало и инициировало взрывы Башен (топорно и неаккуратно до критинизма). Снято даже несколько документальных фильмов на эту тему. С очень точным и подробным анализом документов, фотографий (в особенности полное сгорание стального лайнера врезавшегося в Пентагон и при этом сохранившиеся паспорта террористов, "термитные" срезы в основании башен и т.п.),нестыковок в комментариях властей, с анализом отчета комиссии 9/11, фотографиями с мест падения башен и прочими вещами, которые С ОЧЕВИДНОСТЬЮ доказывают провокацию самой власти (в России тоже без этого не обошлось, правда взрывали дома жилые и преимущественно с меньшим количеством жертв). И что? Ну вот и ЧТО ДАЛЬШЕ? Как это повлияло на мир? Что США перестало быть США? Кто то всерьез поднял шумиху на этот счет в прессе, независимое расследование? Кому это правда помогла и чем.... И ответ повисает в пустоте. Обыватели тупо не могут осознать что их могут держать за МЯСО.... а даже если осознают то дальше жизнь их не останавливается, и они продолжают также ходить на работу, платить налоги, рожать детей... и это понятно. Ведь другого способа существовать иначе как жить в имеющемся социуме с имеющимися властями у нас нет. "Конечно Володя, можно говорить что наш народ - ВАЩЕ.... но другого народа у нас Володенька нет... и как говорится - нам с ним жить" (с) фильм Шизофрения, диалог героя Збруева с Абдуловым "Немым". Как говорится "Что выросло то выросло" и какой вариант? Если кто помнит конец 90-х в России то был скандал с ситуацией когда ФСБ по сути своими действиями и глупостями косвенно подтвердило что имело намерение взорвать дом в Рязани. Про это снят отличный док. фильм. Да и даже была передача в прямом эфире НТВ где собрались жители этого дома а комментарии давали работники ФСБ и МВД и было столько нестыковок и вранья в прямом эфире что волосы дыбом вставали... Да что там... сам Патрушев тогда извинялся за "информацию не соответствующую действительности". Ладно старая тема. Но вопрос - что как то эта тема изменила отношение людей к Путину и Ко? Кто то воспринял эту информацию? Кто то ВООБЩЕ ЕЕ ЕЩЕ ПОМНИТ, признайтесь честно? Зато потом были 5 лет безумного роста популярности Путина и Единой России... Вот Вам и вся арифметика и логика. Отсюда и проблема - информация сама по себе мало что стоит и ее цель, кроме щекотания мозгов, как правило лишь сотрясать воздух. Люди в массе своей инертны и не протестны. Более того они не способны на глубокие аналитические выводы и не способны создавать в своей голове стройные картины происходящего в мире. Как правило мозг у обывателя это скопище как полезной, так и бесполезной, но главное неосознаваемой им информации. Мозг обывателя как чердак, забитый до отказа ВСЕМ (от мусора до полезных в быту вещей). И отфильтровать полезное от бесполезного - это большая и долгая работа. Ею как правило никто заниматься не хочет... есть более приземленные и неотложные дела как то: покормить ребенка, сходить на работу, заплатить за ипотеку, погулять с собакой, посмотреть Дроботенко :) и т.п. Люди встроены в систему четкими и понятными винтиками, и какое им дело до того как власти их пользуют во все щели... В особенности если изменить это не в состоянии. Поэтому мой вывод прост: без почвы (то есть образованного и заинтересованного народа, неравнодушного и понимающего общества, не зацикленного в кольце парадигмы жизни "жрать, ..., спать, размножаться") абсолютно ЛЮБАЯ суровая и правдивая информация не имеет смысла и не достигает результата - перемен в обществе. Поэтому сама по себе идея фильма - показать сюжет о том как группа правдорубов ("мы не мерзавцы.. мы благородные пираты") вываливало на свет божий различные ужасы про мировые правительства и коррупцию, и кто и как от этого страдал и мучался (в том числе Хиллари мать ее Клинтон) - по сути пустая. Это просто образец художественной документалистики. Никакой проблематики и обсуждения внутреннего содержания их действий в фильме и в помине нет. Никаких сомнений в ценности или нужности их информации. Никаких поднятых тем, касающихся продуктивности их сливов и последствий на общественное сознание. В общем какой то поверхностный сюжет. Я не то чтобы скучал сидя в прекрасном вип кресле и попивая вискарик, но был разочарован тем, что всю глубину и насущность поднятой темы про информационное общество в котором мы с вами уже живем лет так 10 в 21 веке, создатели фильма так и не смогли осветить (впрочем даже и не пытались!). Грустно... фильм пройдет и все забудут. Ведь впереди НОВЫЙ ГОД))))) и Елки 4) УРААА товарищи

Какая то редкая .... Ни толком рассказа о личной жизни Джобса на фоне всем известной публичной жизни и работы, ни толком рассказа о его работе и как он достиг того чего достиг, как ему приходили идеи и т.п. на фоне его личной жизни... Какой то невнятный фильм с наборами маркетинговых штампов. Самое смешное что до фильма я был уверен что Стив Джобс это клевый парень с разумным взглядом на жизнь... тогда как оказывается что он: жадный гов**к который оставил ни с чем своих коллег и друзей с кем начинал делать фирму Эпл (особенно Возняка который собственно на идею и натолкнул и который ему то и паял платы!),му**к который бросил свою девушку любимую с ребенком (ради видимо бизнесаааа),который совсем не имел ни малейшего уважения к другим людям (и своим коллегами по первой работе),и в конце концов просто истерик и собственно лопух! который при всех своих талантах абсолютно не понимал что такое корпоративное управление и обвинил акул бизнеса в том что они отобрали его бизнес, тогда как он сам должен был защитить себя и создать систему управления в компании когда его слово было бы единственно решающим и ключевым, а не советоваться со всякими "членами" совета директоров. Короче после фильма лишь одна мысль: Если Джобс был такой как показан в фильме - какое же он был .... P.S. Сам фильм реально пустой... не ожидал что так раскрутят пустышку.

Думаю однозначно надо смотреть спектакль. Фильм все же слишком упрощен и прямолинеен. И от этого не осталось какого то целостного впечатления о ленте. Так... миниатюра о приятных воспоминаниях людей из своей юности... не более.

Игорь ответ на твой глухой протест простой - женщина захотела "расслабить мозги")) И в итоге "междунамидеффачками" в 23 зале кинотеатра Соловей (где мягкие диваны) мы занимались "кое чем еще"... далеким от кинематографа. Поняв на 10 минуте что фильм даже не смотрибельный. Описанные тобой авторы кино, стоят у меня в списке "маст-си") так что не переживай. Будут и мои отзывы в соответствующих разделах.

Галыгин снял фильм о: 1) белорусской горилке 2) красотах Минска 3) белорусскую семью) В общем дал полную рекламу))) своей Родине в массы. Может быть и не зря ибо Белоруссия действительно интересная и красивая страна. Но собственно говоря сам фильм НИ О ЧЕМ... пустая трата времени. И не шибко веселой.. скорее больше поучительный по каким то этическим вопросам и с легким элементом сарказма. Ну и девушки героини характерные... А в целом повторюсь - пустой.

Ну что ж. Фильм просмотрен. Скажу прямо - посмотрел с интересом, правда послевкусие какое нибудь особенное отсутствует. Правда ожидал увидеть в конце нечто более глубокое в глазах девушки чем просто страх перед действительностью, своим внутренним миром и неопределенностью будущего. Как то подумалось мне, что она в процессе фильма озадачится смыслом сексуальных отношений между М и Ж, или может проблемой вакуума смыслового наполнения жизни отдельных представителей молодежи, которые эмоционально взрослеют раньше своих сверстников ... однако эти темы тут опущены. Собственно фильм об инстинктах, о скрытых желаниях, о констатации факта что отдельные представители молодежи эмоционально вырастают гораздо раньше чем многие их ровесники - и что со всем этим бывает происходит)). Фильм без нравственного посыла, фильм без вопросов, фильм без осуждения, порицания или сочувствия или иного подтекста. Фильм просто о ситуации, которая произошла с одной девушкой. Типична ли эта ситуация для современной молодежи? Не знаю... наверное все ж таки нет. Но сказать что описание этой ситуации прямо таки "ломает стереотипы" - нет совсем нет. И не такое видали... Ну и Озон конечно мастер эротической откровенной картинки. Певец реализма секса. Ради этих кадров многие его и смотрят видимо(хе-хе привет Стори!). Кадр ора...ьного секса когда седовласый мужчина нежно ласкает героиню в самом теплом месте, или момент когда другой ее клиент ана..ирует на ее спину глядя на ее молодые формы, или хотя бы правдивый момент ее первого опыта с молодым парнем Феликсом - все это очень и очень красиво. Ну и собственно особенно запомнилось два момента. Первый это взгляд Изабель со стороны на самою себя во время потери девственности на пляже и последние кадры фильма с разговором героини Шарлотты Рэмплинг и Изабель в номере гостиницы. Очень наполненные моменты. Одним словом - фильм картинка, фильм легкая провокация но не более, и просто фильм о красоте женского тела, и что собственно говоря каждая из представительниц женского пола сама вольна распоряжаться им в угоду своей испорченности или нравственности. Свобода воли это пожалуй высшая ценность данная Господом нам всем... А уж как мы ею распоряжаемся - по тем поступкам и расплата) Всем советую. Наталье Васильевне понравится думаю тоже)

Хм... порок... хм... поиски опыта молодой красоткой... хм... столкновение личных желаний с общественным мнением.. хм.... надо "брать" (читай - посмотреть)

Ах да... и тема националистов. В очередной раз как и в Romper Stomper (1992 г.) и в Американской истории Х (1998 г.) и в фильме "Это Англия" (2001 г.) обыгрывается абсолютно плевая история о неонациках с понятным посылом для людей с башкой и с претензией на "удивление" для массы дураков. Игорь скажи адресно - а чему я удивлюсь посмотрев этот фильм? Что то новое узнаю для себя?

посмотрел трейлер... да сексуальные темы там хороши... яркая женщина. эх) зажигалочка. фильм надо посмотреть. согласен.

для того чтобы славно и бездумно поржать - самое оно. Второй раз конечно смотреть такое - это перебор... но из комедий подобного жанра за последний год это пожалуй самая милая.... Энистон хороша в теле))) конечно для своих лет.чертовка)