мне как-то знакомый расписывал фильмы Балабанова. какие они хорошие и все такое. на что я ему ответил, что мне это смотреть без надобности. потому что я и так это вижу вокруг. и лишний раз мне идти в кинотеатр и видеть это у меня нет необходимости. поэтому и "Трудно быть богом" я не буду смотреть. мне вот этого хватает сейчас в новостях. когда толпы радостно выходят поддерживая фюрера. монетка из ... им не по вкусу. физиология. скажите, пожалуйста, какие цацы. это ведь не вашему близкому засовывали полицейские бутылку шампанского в задний проход. разница в том, что я это вижу. а недовольные не хотят это видеть. отсюда и недовольство. а самое страшное, что это действительно наше будущее.
может к таким фильмам полезно было бы выдавать либретто как в балете ? без всякой издёвки говорю ... ну чтобы зритель смотрел и читал аналогию с чем в данном эпизоде автор показывает , или что подразумевает под этим фекальным действием ... ну не все же столь начитаны и подкованы , или фильм только для академиков РАН и исключительно начитанных эстетов ? а остальным сирым и убогим что делать ? проходить мимо не толпится ?
Попробуйте провести мысленный эксперимент – предположим, что фильм вышел на экран, но не под именем Германа, а, скажем, под именем «Иванов Иван Иванович», начинающий режиссер. Было бы событие? Предполагаю, что не было бы ни события, ни обсуждения. НИЧЕГО. Ну, разве что, профессионалы смешали бы его с пищей для воробьев в своем узком кругу. Т.е. мы обсуждаем не собственно фильм, а что ГЕРМАН хотел сказать, что ГЕРМАН смог сказать, что ГЕРМАН не смог сказать и т.п. Т.е. мы обсуждаем ГЕРМАНА... А фильм… Ну при чем тут фильм? Собственной ценности, без привязки к имени Германа, он не имеет. Помните монолог Писателя в Сталкере? «…А вот стоит в музее античный горшок. В свое время в него объедки кидали, а сейчас он стоит в музее и вызывает всеобщее восхищение лаконичностью рисунка и неповторимостью форм... Все ахают и охают, и вдруг выясняется, что никакой он не античный, а подсунул его археологам какой-нибудь жулик или шутник. И форма у него осталась неповторимой, и рисунок лаконичный, но аханье, как ни странно, стихает...». Почему-то у меня такая ассоциация возникает. Фильм считаю просто неудачей. И не важно, Герман снял или не Герман.
Фильм Германа-старшего "Трудно быть богом" собрал за две недели 34 млн рублей Общие сборы от проката кинокартины Алексея Германа-старшего "Трудно быть богом" составляют в настоящее время 34 млн рублей, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу киностудии "Ленфильм".
За две недели проката фильма только в 48-ми московских кинотеатрах было продано билетов на 13,85 млн рублей. Сборы в Санкт-Петербурге (23 кинотеатра) - 7,77 млн рублей.
На данный момент картину, прокат которой идет по всей России, посмотрели 126 тыс. зрителей от Дальнего Востока до Урала и от Северного Кавказа до Центральной России, а также в Казахстане и других странах СНГ.
Лента вышла в прокат 27 февраля.
Мировая официальная гала-премьера фильма прошла 13 ноября 2013 года в рамках Римского международного кинофестиваля. В ходе торжественной церемонии Герману-старшему была посмертно вручена премия за вклад в киноискусство.
"Трудно быть богом" снят по мотивам одноименной повести братьев Стругацких. Работа над картиной продолжалась более 10 лет и завершилась уже после смерти режиссера, скончавшегося 21 февраля 2013 года. Картина повествует о погруженной в глухое Средневековье планете, где работают наблюдатели-земляне. Они пытаются бережно исправлять ход событий, не нарушая развития истории.
Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть "черное братство", свергнувшее господство "серых", столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берется за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь
Внесу свои 5 копеек на фоне отзывов таких "зубров" Кино.ру как Ирод, Наталья Васильевна, Сторителлер и иже с ними. Начну с точки зрения Игоря (Сторителлер) - Смотри на меня Игорь - я тот человек который нейтрально относится к Герману как к идеологу и кинорежиссеру, но с пиететом как талантливому кинохудожнику. Я смотрел 5 из 6 его лент. И все они (ну кроме последнего о чем и пишем отзыв) имели определенный и понятный смысл,заложенный в самом сценарии. "Седьмой спутник" (1967)- клубника со сливками,интеллигентские сопли на тему того, что "Белые дескать звери по любому...и их время ушло" а "красные это будущий свет нации, но и там еще много несовершенного и люди вершат неправый суд... тяжело же из лаптей в сапоги переобуваться". Метания главного героя в революционные годы выглядят смешно и даже несколько по детски... он и впрямь потерянный седьмой спутник... которому нет места в мясорубке. Лично мне героя было не жалко, хоть и сам юрист). Ибо не люблю слабых и не понимаю слабости тогда, когда нужно быть сильным. "Проверка на дорогах" (1971) - простенький но высокохудожественный фильм. Идея проста - доверять еще раз или нет единожды соглавшему,предавшему.Вопрос отсутствия выбора в безвыходной ситуации где в любом случае нужно поверить,иначе голодная смерть. Простенький фильм но идея понятная. Философско-психологический посыл очевиден. Но актерская игра мне понравилась. "Двадцать дней без войны" (1976). Прекрасный душевный фильм. О простых людях живущих войной и за линией фронта. Только война у каждого есть еще и своя, помимо ВОВ. Шикарные артисты и отличный эпизодический фильм. "Хрусталев, машину!" (1998) это фильм для тех кто любит копаться в ... (ой простите - совести) прошлого. Мне показался слишком вычурным, каким то агрессивно размазывающим всю описанную в картине эпоху. Много нервов, много разговоров с додумыванием. Полунамеки, даже истерики. Ощущение что Герман каждым кадром хотел тыкнуть зрителя носом в то время со словами "Помните ... дети, помните...что было и такое... всех тех безвинно убиенных". Не спорю,помнить надо. Но лично меня фильм оставил равнодушным. Я не болею этой болезнью либеральной клики под названием "Вечно должны каяться за преступления... и волосы на башке драть". Все это понятно, все это было, все это некрасиво и довольно ужасно. Но тыкать лично меня мордой в это... хм... мне чтобы помнить не надо напоминать - я умею строить графические модели в голове абстрактно мысля. Впрочем вероятно иногда режиссеру и нужно понижать градус восприятия исходя из среднего уровня публики (температуры по больнице зрительской),поэтому и такая картина пошла на пользу "красно-коричневым сусликам". Ну просто меня не цепанула. Ивана Лапшина я не удосужился посмотреть. Виноват, но как то прошел мимо. Надо восполнить. И вот теперь "ЭТОТ" финальный "шедевр"... Коротко ибо тут и так сказано слишком много уважаемыми людьми. 1) Особенные черты ленты: Слишком физиологично. Даже если искать в картине "черную кошку в темной комнате..." то бишь суровую философскую линию, то она чересчур замазана и напачкана человеческой органикой различных производных (кровью, ..., соплями, кишками и прочими "эксПериментами" перефразируя слова Батьки Ангела). Постоянные сопли, сморкания и хлюпы, кровь и грязь повсюду, капли воды и влажность повышенная (особенно не пойму зачем Румата все время харкал в пол? Это слишком эмоционально даже для греческого откровенного театра поздней античности). Я лично не понял. Не оценил. Мой личный дер*мометр зашкалил на третьем часе картины. Перестал воспринимать и понимать "ЗАЧЕМ столько". Может кто то мне ответит на этот простой вопрос из предыдущих форумчан (мнения выскажет). Мне правда интересно Ваше мнение - с какой целью режиссер ТАК на этом акцентировался. 2) Звук: Эффект звука я понял. Нет там никакой ошибки режиссерской и недоозвучки. Все так и задумано. Вызывать в зрителе абсурдные эмоции. Мы и не должны с Вами понять все фразы и междометия лиц на экране. Просто фон "белый шум", бормотание каждого и масса лишних звуков - это все "эффект толпы", "мысли леммингов о банальном". Мы живем все с вами в постоянных шумах и персональных бредовых бормотаниях всех и каждого. Шум как признак наличия органической жизни и ничего более. Пустые звуки, слова, бессмыслица заполнившая экран. Как и ненужные и пустые люди с мертвыми взглядами. Это как раз мне из картины показалось понятным. Интересный прием. Где то у иностранцев я правда такое уже видел... и тоже по моему в черно-белом кино. Не помню) точно. 3) Сюжет: Конечно же никакого отношения к книге Стругацких (кроме пожалуй имен и названий и общей линии поведения) фильм не имеет. По мотивам я бы назвал. Да и смысл иной. А в целом - да нет никакого сюжета. Есть операторская работа крупным планом, постановщиков и костюмеров-декораторов. А сюжет... он тут не нужен))) видимо. Арт же, мать*го, хаус 4) Общая картинка: Начало и общий стиль напомнил шикарный советский фильм Козинцева "Король Лир", но потом как то картинка скатилась к физиологии а не к эмоциям как у Козинцева. Лично мне было смотреть неприятно. А жаль... прием этот в чернобелых лентах мне нравится. 5) и наконец идея: Я думаю что не уловил. Нет то есть идеи о бренности, неизменности рода людского, животных началах и цикличности безнадежной истории это все понятно. Это еще Стругацкие написали красиво и подробно. Тут просто сработала моя память мозга. А вот ИДЕЮ (с большой буквы) самого Германа - я не понял. Арт-хаус должен быть либо совсем арт-хаус, так чтобы вскрывало черепную коробку полным непониманием, либо не претендовать, уж простите. А то полкартины арт-хауса а потом примитивные разговоры Руматы о "после серых приходят обязательно черные", "уничтожить Вас всех легче легкого..., "А что бы ты попросил Бога" и т.п. Пожалуй единственным проблеском в картине был разговор Руматы и Араты Горбатого. Он и в книге мне понравился и даже тут, как ни странно. Ну если помните о том, что все революции и восстания заведомо обречены, ибо свергнув одних черных и "золотых" на их место придут новые черные и золотые или появятся свои "доны", которые заберут землю у прежних и раздадут себе или своим подчиненным. "Зачем в этом мире кому то вообще земля без рабов. Что они с ней будут делать..." (с) - шикарно сказано и сыграно одним кадром Ярмольником. В общем я как обычно приземлен и обыкновенен и видимо тонкой идеи Германа не уловил... Впрочем как и уважаемый Ирод, я склонен сомневаться "...а был ли мальчик то..может мальчика то и не было." И вообще "все это нам только снится".)))) ИТОГ: Не знаю господа. Я вышел из зала с тяжелым настроением. НЕ потому что кровь, ..., письки, сис*и и т.п. или столь же очевидные как и печальные выводы Руматы в конце, не потому что не понял картины. Нет. Все не то. Просто лента меня опустошила. Нагрузила тонной безнадеги и какой то пустотой обдала что ли. Как будто фильм меня "свампирил". Выйдя из зала и садясь за руль автомобиля, мне в тот момент просто ничего не хотелось... абсолютно. И одна лишь мысль "Человечество - мухи". И очень хорошо что я смотрел картину один, потому что не пришлось обмениваться банальностями и обсуждать то что обсудить невозможно. Это можно лишь прочувствовать имея в себе либо нет. Фильм уж определенно не способен открыть в человеке НОВЫЙ взгляд на мир. Слишком он резок и по бульдозерски "раскатывает в щебень". Впрочем может это я все накручиваю себя))) и все проще. Может это потому что я был голодный и на работе слишком много приземленных, важных, но столь же бессмысленных дел)? Не знаю. В любом случае я осилил эти 3 часа и не ушел))) благо за билет не платил и сходил по пригласительному (честно было бы жаль потраченных денег! а посмотреть хотелось на большом экране... потому как дома с торрентов глядя, я бы уснул и стало бы скучно).
В целом и в общем - поддерживаю на 90 процентов отзыв Ирода. Абсолютно ничего не понял из слов отзыва Натальи Васильевны (прости душа моя, правда не понял в чем красота, изюминка и уж тем более ВЕЛИЧИЕ фильма). Как всегда можно было бы поспорить со Сторителлером но во-первых зачем спорить с умным человеком, который просто иначе смотрит на мир (не лучше и не хуже а иначе),а во-вторых, какой в этом собственно смысл... Переубеждать кого то в том что кино плохое/хорошее - к чему это? Убежден что и порой кучу ... на голову хочется принять, ради терапевтического эффекта и... для кожы опять же полезно говорят косметологи))) Короче Герман в данном фильме оставил меня РАВНОДУШНЫМ абсолютно. Я не припадочный чтобы меня выворачивало от искусственного ..., кишок из задницы и соплей на кулаках, но и смотреть с горящими глазами и кричать "браво Герман,ты наш Антониони" мне неинтересно. Я не любитель такого кино, только и всего. Миру мир, а peacY peace!)
Окей! Я передумал. Давайте поиграем в эту игру: поразгадываем все эти культурные отсылки, которые Герман затащил в свой фильм. По мне, так фильм - просто шкаф, заваленный хламом. Но может быть нам что-то откроется, какой-нибудь глубинный смысл.
Итак. Мужик нашел в г-не монету и тут же сунул её в рот. Ну, это просто. Отсылка к императору Веспасиану и его "деньги не пахнут".
Обоссавшийся солдат. Это, конечно, "писающий мальчик" из Брюсселя. По легенде он потерялся и, когда его нашли, он занимался именно этим. Думаю, Герман хотел всем нам сказать этим, что народ Арканара так же заблудился. Ммммм...
Голая ж-па в нужнике. Это отсылка к Питеру Брейгелю Старшему и его "Фламандским пословицам". Там тоже такая ж-па есть. Она означает поговорку "Справлять нужду в одну дыру", т.е. "быть в согласии". Народ Арканара был в согласии с "серыми" в их истреблении "грамотеев". От оно что!
Нянька хватает Румату за гульфик. Ну, это тоже просто - Рабле. В "Гаргантюа и Пантагрюэле" постоянно сюжет вокруг гульфика крутился.
Брат Киры хотел её взять, но не справился с замком на поясе верности и просто облапал. Хм, это сложно. Может миф об Исиде и Осирисе? Нет, он же её не взял... А! Аполлон и Артемида! Точно!
Прогрессор с мальчиком на плечах. Ну, это тоже просто. Это святой Христофор.
Постельная сцена между Кирой и Руматой. Ну, тут тоже всё понятно. Румата - это олицетворение интеллигенции, которой приходится притворяться. Потому у него и не стоит. Намек на беспомощность и безвольность интеллигенции. Брат Киры - это простой народ, который хочет может, но не имеет возможности управлять судьбой, а Румата - интеллигенция, у которой возможность есть, но нет силы и желания. Так... Что-то ещё... А! Бог, которого Кира поставила над кроватью. Он усатый! Это символ Сталина и сталинизма! Сталин упал и пришиб Румату, и у того не встал! Сталинизм убил в российской интеллигенции волю! Вот это да! Вот это смысл!
Давайте, присоединяйтесь. Кто там чего ещё нашел. Нам теперь осталось объяснить сопли, которые Румата мял в кулаке. И смысл истории человечества нам станет ясен.
Посмотрел... В этом фильме нет ни буквы, ни духа повести Стругацких. Если на то пошло, так я бы предпочел "Обитаемый остров" Бондарчука - вполне себе смотрибельное кино, близко к тексту, и смыслы на месте, и даже Стругацкому понравилось. а это чем-то напомнило фильмы Фон Триера - банальное, пустое кино, с претензией на не пойми что.
Не нужно было выпускать этот фильм в прокат. Ох, не нужно. Уважаемый и любимый мной Алексей Герман снимал фильм с 1999 года, неоднократно хотел выпускать его, но почему-то откладывал. И не выпускал. И вот после его смерти, наследники домонтировали, доозвучивали и выпустили. А надо ли было это делать? Смею предположить, что Алексей Герман понимал, что он снял гениальный, пророческий, красивейший, но АБСОЛЮТНО не смотрибельный для 99.9% зрителей фильм и поэтому оттягивал его выход в прокат.
Нужно было просто выпустить DVD и все, кому это было бы нужно, фильм бы увидели, а остальные не мучались по три часа в кинотеатрах и не мешали бы людям, которым было нужно ЭТО увидеть. Сегодня в интеллигентном и интеллектуальном Киноцентре из 50 человек, сидящих на сеансе, 10 ушло не досмотрев, а остальные на выходе очень долго возмущались о 3 часах потерянного времени, не считая потраченных денег. И кому это НАДО????
По мне фильм очень хорош. И хорош прежде всего, как произведение ИСКУССТВА, причем, в первую очередь, как произведение не киноискусства, а живописи. Каждый кадр - это картина, в которой каждый предмет, каждый герой имеет свое место, свое предназначение, свой иероглиф. Везде отсылки к истории, живописи, мифологии, библейским мотивам. Каждый кадр можно нажимать на "СТОП" и разбирать. Молоко, как прививка против серости. Мертвые животные, как олицетворения потустороннего ужаса (привет из китайской мифологии) и т.д, и т.п. С одного просмотра этого не понять. Но многим ли захочется все это расшифровывать? Я вот точно не захочу, да и не смогу. И это при том, что я все три часа завороженно смотрела на экран и мне не было ни скучно, ни противно.
Но вот для большинства кинозрителей, три часа грязи, кишок, дождя, крови, мочи и резни слишком много, чтобы озвучить ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ ФИЛЬМА "После серых всегда придут черные. Богом быть трудно". Это то, что на поверхности. Это то, что услышат все. Это действительно довольно примитивно, эта идея на поверхности (согласна с Вами, Ирод),но фильм не об этой и не для этой идеи.
Фильм - головоломка, которую великий режиссер сделал, как наследие зрителям, которые захотят и смогут ее разгадать. Но боюсь, что не сможем и, прежде всего потому, что не захотим.
"А монета-то фальшива!" Из к/ф "д’Артаньян и три мушкетёра".
Во время просмотра и после я ловил себя на мысли, что постоянно пытаюсь оправдать фильм. Например, я до сих пор не уверен, что мы увидели картину именно Алексея Германа. Он снимал её пятнадцать лет, и уже когда почти всё было сделано, не выпускал. Она ему не нравилась чем-то. И вот он умер, и его жена и сын обработали материал и отдали в прокат. В итоге: мы имеем именно фильм Алексея Германа или кого-то другого, к созданию которого он приложил руку, но показывать нам не хотел?
Всё это потому, что данное кино - это реальное испытание для зрителей. Это я понял, наблюдая за девушками, сидящими рядом. Первые полчаса им было противно и их тошнило, потом им стало скучно, они зевали и вертелись, под конец им стало смешно. Это практически стадии безумия. Иначе довольно сложно воспринять всё то, что на зрителя вываливается с экрана. Но попробуем. Постараемся, как персонаж из фильма Германа, найти в куче навоза монеты и проверить их на подлинность.
Экранизация книги? Ну, нет, это точно не то. Зритель, не читавший Стругацких, точно ничего не поймет. Сценарий вообще самое слабое место картины. Но даже поклоннику книги сложно будет разобраться в происходящем. Он, скорее, интуитивно будет догадываться, узнавая в эпизодах знакомые фрагменты оригинала. Потому как Герман обошелся с произведением Стругацких, как ландскнехт с захваченной женщиной: задрал её юбку и просто жестко изнасиловал, без фантазии. Самое смешное, что ещё до фильма я думал - использует ли Герман идею (хотя, скорее, это просто забава ума) Сергея Переслегина из "Детектива по-арканарски": версию, что Киру (в фильме - Ару),убил Арата Горбатый, чтобы спровоцировать Румату? Герман оказался более чем предсказуем. Использовал, причем грубо и прямолинейно! Но в итоге менее всего, на что эта лента похожа, так это на экранизацию книги.
Средневековье? Тоже не то. Конечно, есть в искусстве образ мрачного Средневековья с грязью, убийствами, пошлостью, нищетой и невежеством. Но это лишь образ, мало имеющий отношение к реальным Средним векам. Тут где-то рядом с картиной Германа маячат фильмы Терри Гиллиама, "Аназапта" Альберто Скьямма, "Железный рыцарь" Джонатана Инглиша и т.п. Но Герман их всех превосходит своим метареализмом (иного слова мне трудно подобрать). Потому как увиденное на экране никак реализмом считаться не может. Это набор гипертрофированных клише о "Темных веках": бессистемное сочетание доспехов и оружия, жаренная картошка, пекинесы в королевских покоях, фантастические орудия пыток, и даже пресловутые легендарные пояса верности Герман тоже вытащил на божий свет. Всё это не реальное Средневековье, а лишь полуправдивый образ в голове Германа. Даже сравнение с картинами Босха и Брейгеля здесь мало уместны. Скорее уж Рабле, но то была сатира, но здесь это преподносится, как реальное изображение.
Арт-хаус? Вот тут уже есть что-то похожее на благородный металл. Режиссеру плевать на зрителя, он макает его в де-мо, аки "умника" в самом начале ленты. Как и положено авторскому кино, "Трудно быть богом" полностью нарушает каноны кинематографа. Местами мне показалось, что Герман решил поэкспериментировать с макьюментари (точнее со съемкой от первого лица). Изображение скачет и отказывается показывать сцены целиком или концентрироваться на главном. Но самое ужасное - это звук. Похоже, Герман не успел его доделать: половину текста не понять, резкие перепады в тональности, слишком громкие закадровые шумы и т.п. Испытание для ушей похлеще чем при просмотре "V/H/S". О визуальном ряде я вообще не говорю: де-мо, кровь, сопли, кишки, блевотина, сиськи и письки, мочеиспускание, грязь и пот. Всё это на протяжении трех часов без остановки, что поначалу пугает, потом раздражает, затем приедается (см. выше реакцию девушке). Хорошей актерской игры тоже нет. За что лично я любил фильмы Германа, так это за скрупулезное изображение живых людей, со всей их индивидуальностью, недостатками и достоинствами и т.п. Но здесь перед нами набор образов, картонных персонажей, условных личностей с шаблонами вместо характеров. В конце концов умом понимаешь, для чего это всё это сделано. И здесь мы переходим к самой большой беде картины.
Любому арт-хаусу можно простить неприглядную форму из-за его смысла. И нельзя сказать, что последняя картина Германа бессмысленная. Хотя правильнее будет сказать, что она настолько сумбурна, что любой более-менее сообразительный человек в этом потоке мало связанной информации может найти всё что угодно: от глобальной мизантропии до высокого гуманизма. Но если разобраться по-существу, то что мы имеем? Мысль о том, что "после серых всегда приходят черные"? Что человечество ничтожно, мелочно и вульгарно? Что, как не дай человеку мясорубку для приготовление нежного фарша, он всё равно её в орудие пытки превратит? Что Боженьке проще "убить их всех", чем терпеть и перевоспитывать? Что люди никогда не снимут ярмо раба, даже если им приказать? Что даже Бог, немного пожив среди нас, оскотинится? Всё эту банальщину можно найти в "Трудно быть богом" Германа и это даже оправдывало бы весь фильм, если бы не одно "но". На выходе мы получили обычную арт-хаусную ленту, не слишком сильно отличающуюся по форме от "Необратимости" Ноэ, а по смыслу не более глубокую, как последние работы Н.Михалкова. Все идеи на поверхности или на глубине ногтя. Но и это бы прокатило, если бы не тот факт, что картина снималась пятнадцать лет! Такой арт-хаус любой режиссер мог бы снять за три, ладно - пять лет, но для пятнадцати - это слишком мелко.
Я действительно думаю, что было бы лучше, если бы в один прекрасный день Алексей Герман-младший и его мать Светлана Кармалита вышли бы к людям и сообщили, что на студии произошел пожар и единственная почти готовая версия фильма сгорела в огне. Конечно, они бросились на пожарище и, обжигая руки, вытащили кое-какие куски пленки и реквизита, но 90% безвозвратно утрачено. И всё что нам остается - это 20-минутный смонтированный ролик из остатков ленты, воспоминания съемочной группы и некие наброски режиссера. И тогда бы возникла красивая легенда, будто в Средневековье, о великом режиссере, который под конец жизни надумал снять фильм, который был бы вершиной его творчества, открыл бы зрителю всё правду жизни, потряс бы основы кинематографа. После такого фильма никто бы не смог оставаться прежним. Он снимал его, снимал, но, то ли волей случая, то ли благодаря Божественному провидению, картина так до нас и не дошла. И в итоге нам остается только догадываться по обрывкам и остаткам о великом смысле и грандиозном замысле режиссера. Такая легенда была бы всё же лучше реальности: тужиться пятнадцать лет, чтобы в конечном счете просто громко пукнуть.
Герман - безусловно большим талантом был. Снято безупречно, красиво даже, несмотря на склонность к безыходности и мраку. Но мне его фильмы никогда не нравились. Реализм, это, конечно, здорово. Но это не мое. Безысходности в жизни и так хватает с лихвой. Что касается данного произведения - есть такая загадка - что будет, если смешать два кило варнья и два кило фекалий? Правильно, 4 кило фекалий. Ну, Ярмольник и актеры молодцы. С их стороны героизм.
Интересную мысль прочитал о данном проекте, решил выложить: После мировой премьеры, которая состоялась в минувшем году в Риме, "Трудно быть богом" сравнивали с картинами Босха. Но если изобразительное искусство – труд одного художника, то кино – труд многих. Последний фильм Германа – произведение не только режиссера, но и всей съемочной группы, которой хватило терпения завершить работу мастера. И то, что большинство из них не сломалось и довело эту работу до конца, просто поразительно. Так же, как и труд многих сегодняшних, не слишком избалованных кинотеатральных зрителей: досмотреть картину до конца отваживается не каждый. Ровно так же, как не каждый простоит три часа подряд у полотна Босха. РИА Новости
Конечно Босхо умел необычно преподнести в своих картинах жуткие ужасы, но что же тогда можно ожидать от данной картины? Я вот вспомнил из рассказов Светланы Кармелиты не просто супруги, а настоящей компаньоншы Германа , ведь это был фактически тандемчик в кинопроизводстве. Она спросила его о данном проекте, почему такое гаувно и срач (обобщаю) снимаешь? На что Герман ответил ей – а ты знаешь, что в те времена этот самый срач лился спокойно по улицам, т.к. не было канализации. И именно поэтому пошла мода на высокие каблуки и кстати именно поэтому они пользовались парфюмерией, из-за ужасных запахов. Зачем приукрашивать с своих картинах те вещи, которые таковыми на самом деле не были.
Ну, собственно, понятно, что "Трудно быть богом", невзирая на сонм оскаровских кандидатов, составивших ему конкуренцию, не мог не оказаться первым в моих приоритетах... Как минимум, потому, что я просмотрел всю фильмографию Германа, начиная с "Рабочего поселка", заканчивая "Хрусталев, машину"...
С моей точки зрения, Германа, как режиссера, можно либо любить, либо ненавидеть. Относиться к нему нейтрально нельзя (под ненавистью я понимаю стремление убежать от просмотра его фильмов, либо желание высказаться в духе "Режиссер-троеточие потому что... (либо без потому что)).
Лично я Германа люблю именно за то, что что его многие ненавидят. За склонность к абсолютизации каждой мелочи, за филигранность изображения того, что ему кажется важным, а важным кажется все... за не склонность к заигрыванию со зрителем... за то, что хочет (хотел) высказать авторскую концепцию, несомненно имеющуюся в наличии, за то, что к людям вообще относится без пиетета, считая, что для большей части человечества естественным является не совершение подвига, а мелкая, животная жизнь в интерьере... и только нечто сверхъестественное способно выдавить из человека ту капельку, которой он действительно может гордиться...
"Трудно быть богом", несомненно, завещание Алексея Германа, завещание режиссера, завещание личности, отличной от большинства людей, личности, обладавшей тяжелым характером, цепким взглядом, стремлением к совершенству (и совершенствованию) и, к сожалению (на мой взгляд),даром провидца, способным на абсолютный критический анализ окружающей его действительности и прогноз ближайших перспектив.
"Трудно быть бьогом" - самый черный, самый тяжкий, самый невыносимый фильм Алексея Германа, в который падаешь, как в темный смрадный колодец, спастись из которого нет ни малейшего шанса.
Это не фантастика, это не Стругацкие и это не прошлое, дамы и господа. Это, по мнению Германа, наше ближайшее будущее.
В отличие от шестидесятнической книжки, а которой авторы поднимали вопросы ответственности человечества за развитие далеких миров и возможности вмешательства в их жизнь с целью совершенствования, книжки гуманой и человеколюбивой, Герман создал фильм о том, что смрад, взаимная ненависть, стремление к власти и наживе являются неотъемлемой чертой человека и человечества, а желание изменить эту жизнь к лучшему приводит только к новой спирали смертей, когда в итоге вместо свергаемых омерзительных тиранов к власти приходят (или пытаются прийти) еще более гадкие уплютки, а стремление к освобождению угнетенных становится поводом для очередных массовых убийств.
Фильм Алексея Германа о том, что Реннесанс, эпоха возрождения - это случайная веха в истории человечества, из века в век купающегося в собственной крови, захлебывающегося в фекалиях, и пропахшего отрыжкой и блевотиной. Этот фильм о том, что Страшный суд уже произошел и мы все приговорены... О том, что человечество - это ошибка природы, и именно поэтому так трудно быть богом, не стремящимся карать...
По ходу действия видно, как Стругацкие, на самом деле, мешают Герману, снимающему собственный сюжет, как неестественны вкрапления научных дискуссий, да и вообще воспоминание о том, что Арканар - не Земля, и надо еще куда-то лететь.
Если забыть об этих вкраплениях фантастики, то получится фильм о том, как некий образованный господин пытался спасать от необразованной власти и такой же необразованной черни - людей, которым выпало несчастье быть либо учеными, либо просто умными... При этом, власть постоянно менялась к худшему, а те, кто собирались бороться с ее произволом, на поверку оказывались еще большими чудовищами, чем сама власть.
Фильм очень физиологичен, невыносимо натуралистичен, и невероятно тяжел для восприятия... Он никогда не оставит в человеческой душе того, что называется приятным послевкусием... Он (если вы конечно досмотрите его до конца) вывернет вас наизнанку каким-то фантастическим проникновением в самые закоулки мозга, эмоций, души... Он очень сложен для восприятия в силу того, что режиссер совершенно не заботится о зрителе, как о человеке, находящемся по ту сторону экрана. Герман втаскивает зрителя к себе, в тот чудовищный мир, заставляя улавливать едва различимые, будто бы подслушанные слова, подсмотренные события, вторгающиеся запахи.
Он не даст вам ни одной возможности забыть этот кошмар. Но именно поэтому я очень рад тому, что я все это увидел. Потому что только такое кино может быть названо великим.
Оно пытается заставить человека измениться, показав, во что он превратился уже. Измениться, хотя бы насколько это возможно.
Такая задача непосильна для человека. Похоже, что это Герману, понимающему всю степень морального и физического распада окружающего его мира, было так "Трудно быть богом" ... и Бог умер... Также, как в одноименном фильме.
Попытайтесь посмотреть. И не рассчитывайте на удовольствие. Просмотр этого фильма - тяжелый труд...
У тех, кто фильм видел, отзывы неоднозначные и - довольно трудно высказываемые... И в целом зрители разделились (ну прям как на Украине) на два лагеря: одни молчат, набрав в рот воды, другие пророчат ему публичные дискуссии да долгие размышления и зарождение рефлексии в среде креативного класса и интеллектуальной элиты... Вероятно он действительно станет учебным наглядным пособием в кинематографических вузах и, со временем, обретёт статус Христоматии, но, приходится признать, - с продюсерской точки зрения этот фильм успеха иметь, увы, не будет... Ни, к сожалению, в России, ни - зарубежом... Люди такое кино смотреть, к несчастью, перестали...
Премьера последнего фильма Алексея Германа-старшего "Трудно быть богом" состоится во вторник в Гоголь-центре, сообщает "Интерфакс".
Картину московским зрителям представят вдова режиссера Светлана Кармалита, его сын Алексей Герман-младший, исполнитель главной роли Леонид Ярмольник, продюсеры фильма Виктор Извеков и Рушан Насибулин, оператор Юрий Клименко и куратор "Гоголь-кино" Стас Тыркин.
"Трудно быть богом" - экранизация одноименного романа Аркадия и Бориса Стругацких. Фильм снимался более десяти лет.
Впервые снять этот фильм Герман попытался в 1968 году, через четыре года после выхода книги. Однако после Пражских событий работать над фильмом режиссеру запретили. Второй раз Герман собирался приняться за картину с началом перестройки. Тем временем "Совинфильм" пригласил режиссера из ФРГ Петера Фляйшмана, и Стругацкие отказались принимать участие в создании фильма. В третий раз Герман вернулся к сюжету "Трудно быть богом" десять лет спустя. Сценарий был написан им вместе с женой "по мотивам" повести Стругацких.
Производство фильма началось в 1999 году. Первоначально главную роль - Дона Руматы - должен был играть питерский актер Александр Лыков, но Герману не понравилось, что параллельно Лыков собирался участвовать в одном из телепроектов, и исполнитель главной роли был заменен на Леонида Ярмольника.
Съемки были закончены в 2006 году. Картина снималась в Чехии, где были построены декорации - средневековый город, - и в Санкт-Петербурге. Из-за проблем со здоровьем Германа монтаж и озвучание затянулись. 21 февраля Герман умер. Незаконченный вариант фильма был показан в Москве в апреле, мировая премьера состоялась в рамках Римского фестиваля в ноябре 2013 года.
По сюжету фильма группа ученых с Земли во главе с Доном Руматой отправляется на планету, погруженную в Средневековье, чтобы деликатно подправлять ход событий, не вмешиваясь в Историю. Однако когда в городе Арканаре начинается резня, Дон Румата не выдерживает и вступает в бой.
В фильме также снялись Юрий Церило, Петр Меркурьев, Евгений Герчаков, Анвар Либабов и другие.
В российский прокат "Трудно быть богом" выйдет 27 февраля.
За две недели проката фильма только в 48-ми московских кинотеатрах было продано билетов на 13,85 млн рублей. Сборы в Санкт-Петербурге (23 кинотеатра) - 7,77 млн рублей.
На данный момент картину, прокат которой идет по всей России, посмотрели 126 тыс. зрителей от Дальнего Востока до Урала и от Северного Кавказа до Центральной России, а также в Казахстане и других странах СНГ.
Лента вышла в прокат 27 февраля.
Мировая официальная гала-премьера фильма прошла 13 ноября 2013 года в рамках Римского международного кинофестиваля. В ходе торжественной церемонии Герману-старшему была посмертно вручена премия за вклад в киноискусство.
"Трудно быть богом" снят по мотивам одноименной повести братьев Стругацких. Работа над картиной продолжалась более 10 лет и завершилась уже после смерти режиссера, скончавшегося 21 февраля 2013 года. Картина повествует о погруженной в глухое Средневековье планете, где работают наблюдатели-земляне. Они пытаются бережно исправлять ход событий, не нарушая развития истории.
Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть "черное братство", свергнувшее господство "серых", столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берется за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь
В целом и в общем - поддерживаю на 90 процентов отзыв Ирода. Абсолютно ничего не понял из слов отзыва Натальи Васильевны (прости душа моя, правда не понял в чем красота, изюминка и уж тем более ВЕЛИЧИЕ фильма). Как всегда можно было бы поспорить со Сторителлером но во-первых зачем спорить с умным человеком, который просто иначе смотрит на мир (не лучше и не хуже а иначе),а во-вторых, какой в этом собственно смысл... Переубеждать кого то в том что кино плохое/хорошее - к чему это? Убежден что и порой кучу ... на голову хочется принять, ради терапевтического эффекта и... для кожы опять же полезно говорят косметологи))) Короче Герман в данном фильме оставил меня РАВНОДУШНЫМ абсолютно. Я не припадочный чтобы меня выворачивало от искусственного ..., кишок из задницы и соплей на кулаках, но и смотреть с горящими глазами и кричать "браво Герман,ты наш Антониони" мне неинтересно. Я не любитель такого кино, только и всего. Миру мир, а peacY peace!)
Итак. Мужик нашел в г-не монету и тут же сунул её в рот. Ну, это просто. Отсылка к императору Веспасиану и его "деньги не пахнут".
Обоссавшийся солдат. Это, конечно, "писающий мальчик" из Брюсселя. По легенде он потерялся и, когда его нашли, он занимался именно этим. Думаю, Герман хотел всем нам сказать этим, что народ Арканара так же заблудился. Ммммм...
Голая ж-па в нужнике. Это отсылка к Питеру Брейгелю Старшему и его "Фламандским пословицам". Там тоже такая ж-па есть. Она означает поговорку "Справлять нужду в одну дыру", т.е. "быть в согласии". Народ Арканара был в согласии с "серыми" в их истреблении "грамотеев". От оно что!
Нянька хватает Румату за гульфик. Ну, это тоже просто - Рабле. В "Гаргантюа и Пантагрюэле" постоянно сюжет вокруг гульфика крутился.
Брат Киры хотел её взять, но не справился с замком на поясе верности и просто облапал. Хм, это сложно. Может миф об Исиде и Осирисе? Нет, он же её не взял... А! Аполлон и Артемида! Точно!
Прогрессор с мальчиком на плечах. Ну, это тоже просто. Это святой Христофор.
Постельная сцена между Кирой и Руматой. Ну, тут тоже всё понятно. Румата - это олицетворение интеллигенции, которой приходится притворяться. Потому у него и не стоит. Намек на беспомощность и безвольность интеллигенции. Брат Киры - это простой народ, который хочет может, но не имеет возможности управлять судьбой, а Румата - интеллигенция, у которой возможность есть, но нет силы и желания. Так... Что-то ещё... А! Бог, которого Кира поставила над кроватью. Он усатый! Это символ Сталина и сталинизма! Сталин упал и пришиб Румату, и у того не встал! Сталинизм убил в российской интеллигенции волю! Вот это да! Вот это смысл!
Давайте, присоединяйтесь. Кто там чего ещё нашел. Нам теперь осталось объяснить сопли, которые Румата мял в кулаке. И смысл истории человечества нам станет ясен.
Не нужно было выпускать этот фильм в прокат. Ох, не нужно. Уважаемый и любимый мной Алексей Герман снимал фильм с 1999 года, неоднократно хотел выпускать его, но почему-то откладывал. И не выпускал. И вот после его смерти, наследники домонтировали, доозвучивали и выпустили. А надо ли было это делать? Смею предположить, что Алексей Герман понимал, что он снял гениальный, пророческий, красивейший, но АБСОЛЮТНО не смотрибельный для 99.9% зрителей фильм и поэтому оттягивал его выход в прокат.
Нужно было просто выпустить DVD и все, кому это было бы нужно, фильм бы увидели, а остальные не мучались по три часа в кинотеатрах и не мешали бы людям, которым было нужно ЭТО увидеть. Сегодня в интеллигентном и интеллектуальном Киноцентре из 50 человек, сидящих на сеансе, 10 ушло не досмотрев, а остальные на выходе очень долго возмущались о 3 часах потерянного времени, не считая потраченных денег. И кому это НАДО????
По мне фильм очень хорош. И хорош прежде всего, как произведение ИСКУССТВА, причем, в первую очередь, как произведение не киноискусства, а живописи. Каждый кадр - это картина, в которой каждый предмет, каждый герой имеет свое место, свое предназначение, свой иероглиф. Везде отсылки к истории, живописи, мифологии, библейским мотивам. Каждый кадр можно нажимать на "СТОП" и разбирать. Молоко, как прививка против серости. Мертвые животные, как олицетворения потустороннего ужаса (привет из китайской мифологии) и т.д, и т.п. С одного просмотра этого не понять. Но многим ли захочется все это расшифровывать? Я вот точно не захочу, да и не смогу. И это при том, что я все три часа завороженно смотрела на экран и мне не было ни скучно, ни противно.
Но вот для большинства кинозрителей, три часа грязи, кишок, дождя, крови, мочи и резни слишком много, чтобы озвучить ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ ФИЛЬМА "После серых всегда придут черные. Богом быть трудно". Это то, что на поверхности. Это то, что услышат все. Это действительно довольно примитивно, эта идея на поверхности (согласна с Вами, Ирод),но фильм не об этой и не для этой идеи.
Фильм - головоломка, которую великий режиссер сделал, как наследие зрителям, которые захотят и смогут ее разгадать. Но боюсь, что не сможем и, прежде всего потому, что не захотим.
ВЕЛИКОЕ КИНО!!!!!
Во время просмотра и после я ловил себя на мысли, что постоянно пытаюсь оправдать фильм. Например, я до сих пор не уверен, что мы увидели картину именно Алексея Германа. Он снимал её пятнадцать лет, и уже когда почти всё было сделано, не выпускал. Она ему не нравилась чем-то. И вот он умер, и его жена и сын обработали материал и отдали в прокат. В итоге: мы имеем именно фильм Алексея Германа или кого-то другого, к созданию которого он приложил руку, но показывать нам не хотел?
Всё это потому, что данное кино - это реальное испытание для зрителей. Это я понял, наблюдая за девушками, сидящими рядом. Первые полчаса им было противно и их тошнило, потом им стало скучно, они зевали и вертелись, под конец им стало смешно. Это практически стадии безумия. Иначе довольно сложно воспринять всё то, что на зрителя вываливается с экрана. Но попробуем. Постараемся, как персонаж из фильма Германа, найти в куче навоза монеты и проверить их на подлинность.
Экранизация книги? Ну, нет, это точно не то. Зритель, не читавший Стругацких, точно ничего не поймет. Сценарий вообще самое слабое место картины. Но даже поклоннику книги сложно будет разобраться в происходящем. Он, скорее, интуитивно будет догадываться, узнавая в эпизодах знакомые фрагменты оригинала. Потому как Герман обошелся с произведением Стругацких, как ландскнехт с захваченной женщиной: задрал её юбку и просто жестко изнасиловал, без фантазии. Самое смешное, что ещё до фильма я думал - использует ли Герман идею (хотя, скорее, это просто забава ума) Сергея Переслегина из "Детектива по-арканарски": версию, что Киру (в фильме - Ару),убил Арата Горбатый, чтобы спровоцировать Румату? Герман оказался более чем предсказуем. Использовал, причем грубо и прямолинейно! Но в итоге менее всего, на что эта лента похожа, так это на экранизацию книги.
Средневековье? Тоже не то. Конечно, есть в искусстве образ мрачного Средневековья с грязью, убийствами, пошлостью, нищетой и невежеством. Но это лишь образ, мало имеющий отношение к реальным Средним векам. Тут где-то рядом с картиной Германа маячат фильмы Терри Гиллиама, "Аназапта" Альберто Скьямма, "Железный рыцарь" Джонатана Инглиша и т.п. Но Герман их всех превосходит своим метареализмом (иного слова мне трудно подобрать). Потому как увиденное на экране никак реализмом считаться не может. Это набор гипертрофированных клише о "Темных веках": бессистемное сочетание доспехов и оружия, жаренная картошка, пекинесы в королевских покоях, фантастические орудия пыток, и даже пресловутые легендарные пояса верности Герман тоже вытащил на божий свет. Всё это не реальное Средневековье, а лишь полуправдивый образ в голове Германа. Даже сравнение с картинами Босха и Брейгеля здесь мало уместны. Скорее уж Рабле, но то была сатира, но здесь это преподносится, как реальное изображение.
Арт-хаус? Вот тут уже есть что-то похожее на благородный металл. Режиссеру плевать на зрителя, он макает его в де-мо, аки "умника" в самом начале ленты. Как и положено авторскому кино, "Трудно быть богом" полностью нарушает каноны кинематографа. Местами мне показалось, что Герман решил поэкспериментировать с макьюментари (точнее со съемкой от первого лица). Изображение скачет и отказывается показывать сцены целиком или концентрироваться на главном. Но самое ужасное - это звук. Похоже, Герман не успел его доделать: половину текста не понять, резкие перепады в тональности, слишком громкие закадровые шумы и т.п. Испытание для ушей похлеще чем при просмотре "V/H/S". О визуальном ряде я вообще не говорю: де-мо, кровь, сопли, кишки, блевотина, сиськи и письки, мочеиспускание, грязь и пот. Всё это на протяжении трех часов без остановки, что поначалу пугает, потом раздражает, затем приедается (см. выше реакцию девушке). Хорошей актерской игры тоже нет. За что лично я любил фильмы Германа, так это за скрупулезное изображение живых людей, со всей их индивидуальностью, недостатками и достоинствами и т.п. Но здесь перед нами набор образов, картонных персонажей, условных личностей с шаблонами вместо характеров. В конце концов умом понимаешь, для чего это всё это сделано. И здесь мы переходим к самой большой беде картины.
Любому арт-хаусу можно простить неприглядную форму из-за его смысла. И нельзя сказать, что последняя картина Германа бессмысленная. Хотя правильнее будет сказать, что она настолько сумбурна, что любой более-менее сообразительный человек в этом потоке мало связанной информации может найти всё что угодно: от глобальной мизантропии до высокого гуманизма. Но если разобраться по-существу, то что мы имеем? Мысль о том, что "после серых всегда приходят черные"? Что человечество ничтожно, мелочно и вульгарно? Что, как не дай человеку мясорубку для приготовление нежного фарша, он всё равно её в орудие пытки превратит? Что Боженьке проще "убить их всех", чем терпеть и перевоспитывать? Что люди никогда не снимут ярмо раба, даже если им приказать? Что даже Бог, немного пожив среди нас, оскотинится? Всё эту банальщину можно найти в "Трудно быть богом" Германа и это даже оправдывало бы весь фильм, если бы не одно "но". На выходе мы получили обычную арт-хаусную ленту, не слишком сильно отличающуюся по форме от "Необратимости" Ноэ, а по смыслу не более глубокую, как последние работы Н.Михалкова. Все идеи на поверхности или на глубине ногтя. Но и это бы прокатило, если бы не тот факт, что картина снималась пятнадцать лет! Такой арт-хаус любой режиссер мог бы снять за три, ладно - пять лет, но для пятнадцати - это слишком мелко.
Я действительно думаю, что было бы лучше, если бы в один прекрасный день Алексей Герман-младший и его мать Светлана Кармалита вышли бы к людям и сообщили, что на студии произошел пожар и единственная почти готовая версия фильма сгорела в огне. Конечно, они бросились на пожарище и, обжигая руки, вытащили кое-какие куски пленки и реквизита, но 90% безвозвратно утрачено. И всё что нам остается - это 20-минутный смонтированный ролик из остатков ленты, воспоминания съемочной группы и некие наброски режиссера. И тогда бы возникла красивая легенда, будто в Средневековье, о великом режиссере, который под конец жизни надумал снять фильм, который был бы вершиной его творчества, открыл бы зрителю всё правду жизни, потряс бы основы кинематографа. После такого фильма никто бы не смог оставаться прежним. Он снимал его, снимал, но, то ли волей случая, то ли благодаря Божественному провидению, картина так до нас и не дошла. И в итоге нам остается только догадываться по обрывкам и остаткам о великом смысле и грандиозном замысле режиссера. Такая легенда была бы всё же лучше реальности: тужиться пятнадцать лет, чтобы в конечном счете просто громко пукнуть.
Конечно Босхо умел необычно преподнести в своих картинах жуткие ужасы, но что же тогда можно ожидать от данной картины? Я вот вспомнил из рассказов Светланы Кармелиты не просто супруги, а настоящей компаньоншы Германа , ведь это был фактически тандемчик в кинопроизводстве. Она спросила его о данном проекте, почему такое гаувно и срач (обобщаю) снимаешь? На что Герман ответил ей – а ты знаешь, что в те времена этот самый срач лился спокойно по улицам, т.к. не было канализации. И именно поэтому пошла мода на высокие каблуки и кстати именно поэтому они пользовались парфюмерией, из-за ужасных запахов. Зачем приукрашивать с своих картинах те вещи, которые таковыми на самом деле не были.
С моей точки зрения, Германа, как режиссера, можно либо любить, либо ненавидеть. Относиться к нему нейтрально нельзя (под ненавистью я понимаю стремление убежать от просмотра его фильмов, либо желание высказаться в духе "Режиссер-троеточие потому что... (либо без потому что)).
Лично я Германа люблю именно за то, что что его многие ненавидят. За склонность к абсолютизации каждой мелочи, за филигранность изображения того, что ему кажется важным, а важным кажется все... за не склонность к заигрыванию со зрителем... за то, что хочет (хотел) высказать авторскую концепцию, несомненно имеющуюся в наличии, за то, что к людям вообще относится без пиетета, считая, что для большей части человечества естественным является не совершение подвига, а мелкая, животная жизнь в интерьере... и только нечто сверхъестественное способно выдавить из человека ту капельку, которой он действительно может гордиться...
"Трудно быть богом", несомненно, завещание Алексея Германа, завещание режиссера, завещание личности, отличной от большинства людей, личности, обладавшей тяжелым характером, цепким взглядом, стремлением к совершенству (и совершенствованию) и, к сожалению (на мой взгляд),даром провидца, способным на абсолютный критический анализ окружающей его действительности и прогноз ближайших перспектив.
"Трудно быть бьогом" - самый черный, самый тяжкий, самый невыносимый фильм Алексея Германа, в который падаешь, как в темный смрадный колодец, спастись из которого нет ни малейшего шанса.
Это не фантастика, это не Стругацкие и это не прошлое, дамы и господа. Это, по мнению Германа, наше ближайшее будущее.
В отличие от шестидесятнической книжки, а которой авторы поднимали вопросы ответственности человечества за развитие далеких миров и возможности вмешательства в их жизнь с целью совершенствования, книжки гуманой и человеколюбивой, Герман создал фильм о том, что смрад, взаимная ненависть, стремление к власти и наживе являются неотъемлемой чертой человека и человечества, а желание изменить эту жизнь к лучшему приводит только к новой спирали смертей, когда в итоге вместо свергаемых омерзительных тиранов к власти приходят (или пытаются прийти) еще более гадкие уплютки, а стремление к освобождению угнетенных становится поводом для очередных массовых убийств.
Фильм Алексея Германа о том, что Реннесанс, эпоха возрождения - это случайная веха в истории человечества, из века в век купающегося в собственной крови, захлебывающегося в фекалиях, и пропахшего отрыжкой и блевотиной. Этот фильм о том, что Страшный суд уже произошел и мы все приговорены... О том, что человечество - это ошибка природы, и именно поэтому так трудно быть богом, не стремящимся карать...
По ходу действия видно, как Стругацкие, на самом деле, мешают Герману, снимающему собственный сюжет, как неестественны вкрапления научных дискуссий, да и вообще воспоминание о том, что Арканар - не Земля, и надо еще куда-то лететь.
Если забыть об этих вкраплениях фантастики, то получится фильм о том, как некий образованный господин пытался спасать от необразованной власти и такой же необразованной черни - людей, которым выпало несчастье быть либо учеными, либо просто умными... При этом, власть постоянно менялась к худшему, а те, кто собирались бороться с ее произволом, на поверку оказывались еще большими чудовищами, чем сама власть.
Фильм очень физиологичен, невыносимо натуралистичен, и невероятно тяжел для восприятия... Он никогда не оставит в человеческой душе того, что называется приятным послевкусием... Он (если вы конечно досмотрите его до конца) вывернет вас наизнанку каким-то фантастическим проникновением в самые закоулки мозга, эмоций, души... Он очень сложен для восприятия в силу того, что режиссер совершенно не заботится о зрителе, как о человеке, находящемся по ту сторону экрана. Герман втаскивает зрителя к себе, в тот чудовищный мир, заставляя улавливать едва различимые, будто бы подслушанные слова, подсмотренные события, вторгающиеся запахи.
Он не даст вам ни одной возможности забыть этот кошмар. Но именно поэтому я очень рад тому, что я все это увидел. Потому что только такое кино может быть названо великим.
Оно пытается заставить человека измениться, показав, во что он превратился уже. Измениться, хотя бы насколько это возможно.
Такая задача непосильна для человека. Похоже, что это Герману, понимающему всю степень морального и физического распада окружающего его мира, было так "Трудно быть богом" ... и Бог умер... Также, как в одноименном фильме.
Попытайтесь посмотреть. И не рассчитывайте на удовольствие. Просмотр этого фильма - тяжелый труд...
Картину московским зрителям представят вдова режиссера Светлана Кармалита, его сын Алексей Герман-младший, исполнитель главной роли Леонид Ярмольник, продюсеры фильма Виктор Извеков и Рушан Насибулин, оператор Юрий Клименко и куратор "Гоголь-кино" Стас Тыркин.
"Трудно быть богом" - экранизация одноименного романа Аркадия и Бориса Стругацких. Фильм снимался более десяти лет.
Впервые снять этот фильм Герман попытался в 1968 году, через четыре года после выхода книги. Однако после Пражских событий работать над фильмом режиссеру запретили. Второй раз Герман собирался приняться за картину с началом перестройки. Тем временем "Совинфильм" пригласил режиссера из ФРГ Петера Фляйшмана, и Стругацкие отказались принимать участие в создании фильма. В третий раз Герман вернулся к сюжету "Трудно быть богом" десять лет спустя. Сценарий был написан им вместе с женой "по мотивам" повести Стругацких.
Производство фильма началось в 1999 году. Первоначально главную роль - Дона Руматы - должен был играть питерский актер Александр Лыков, но Герману не понравилось, что параллельно Лыков собирался участвовать в одном из телепроектов, и исполнитель главной роли был заменен на Леонида Ярмольника.
Съемки были закончены в 2006 году. Картина снималась в Чехии, где были построены декорации - средневековый город, - и в Санкт-Петербурге. Из-за проблем со здоровьем Германа монтаж и озвучание затянулись. 21 февраля Герман умер. Незаконченный вариант фильма был показан в Москве в апреле, мировая премьера состоялась в рамках Римского фестиваля в ноябре 2013 года.
По сюжету фильма группа ученых с Земли во главе с Доном Руматой отправляется на планету, погруженную в Средневековье, чтобы деликатно подправлять ход событий, не вмешиваясь в Историю. Однако когда в городе Арканаре начинается резня, Дон Румата не выдерживает и вступает в бой.
В фильме также снялись Юрий Церило, Петр Меркурьев, Евгений Герчаков, Анвар Либабов и другие.
В российский прокат "Трудно быть богом" выйдет 27 февраля.