Смелый фильм. Завидую американцам. У нас такой фильм уже невозможен. Должен ли журналист быть рупором в руках власти? Ответ для граждан очевиден, а для самого журналиста? Легко ли проявить гражданскую смелость человеку интегрированному в общество? Сам факт выхода этого фильма свидетельство их демократии, свидетельство того, что их общество задумывается, что их общество смелее. Завидую. Применимо ли к политикам "... всегда всплывает", а я останусь чистеньким. И кто тогда тобой чистюлей будет править? Придумывать планы, которые ты будешь реализовывать? И эти две линии построены на диалогах, которые выстроены по принципу обоюдной правды. Что профессор со студентом поочереди дают друг другу посылы на пределе откровенности об ответственности перед обществом, что и политик и журналист - каждый по своему выдают убедительные аргументы, а фоном к этим диалогам идёт боевая операция задуманная политиком и исполняемая бывшими студентами.
Синоним политики - разочарование и растерянность. Кто делает свой выбор? Пара неудачливых вояк - негр и латинос? И к чему приводит их этот выбор? Известная политическая журналистка - Мерил Стрип - и чем стал для нее ее выбор? Молодой амбициозный белый сенатор - Том Круз - амбиции которого поставили крест на планах той самой пары ребят? И амбиции которого также не были реализованы его выбором? Профессор Редфорд - оказавшийся неспособным доказать и отстоять свою точку зрения в споре о будущем тех же самых ребят? Студент, забивший на лекции этого профессора, и чей выбор мы так и не узнали? Фильм подлежит к категории: обязателен к просмотру. И каждый свой вывод сделает сам. И выбор. И правильным ли этот выбор будет? И что вообще значит "правильно"? И для кого это все будет правильно и справедливо? Задуматься об этом лично меня заствил фильм Редфорда "Львы для ягнят"
Вы знаете, а мне фильм очень понравился. Я думал, что будет какая-ниб. политическая муть, где ничего не понятно, а оказалось все как раз наоборот. Я вообще удивляюсь, как такой фильм разрешили к прокату. Ведь режиссер такие параллели провел, что мама дорогая. Конечно, в фильме очень много громких слов и высказываний, но уверен, что фильм еще сделает свое дело. Он подобен бомбе замедленного действия. Мне очень понравилась игра всех актеров. Фильм абсолютно не скучный. Очень интересный и захватывающий. Смотришь взахлеб. :) Ставлю фильму 10 баллов из 10.
Люди, что ж вы все накинулись на Igorа. Да с ТАКОЙ горячностью, что даже удивительно... Каждый имеет право на своё мнение и на своё «понравилось - не понравилось». Эти актёры в принципе плохо играть не могут, а вот сюжет... Просто каждый в собственном ракурсе видит те или иные вещи. Лично я считаю, что он абсолютно прав. Демократия – миф и определяется длиной поводка отдельно взятого индивидуума в конкретном обществе. А формирование американской идеологии, ее всефронтальное продвижение, по-моему, вообще шедевр мировой политики, и фильмы – лишь способ, причем очень действенный.
Я думал, думал, и понял. Под ником Igor скрывается сам Путин. Ему после работы делать нечего, он заходит на сайт "Кино. Ру" и толкает те же самые мысли, которые вещает с экрана ТВ, только используя еще более беграмотный невнятный сленг.
В качестве доказательства того факта, что Igor - это Путин, привожу очередную статью Бориса Суварина. А Вы, господа, ищите разницу в подходах. Если найдете, то свистните зеленым свистком, плиз :)))
Обновление 21 НОЯБРЯ 2007 г. БОРИС СУВАРИН
Речь Путина 21 ноября на сегодняшний день – пик избирательной кампании. И пик всей его политики.
Поэтому разберем ее подробно.
«Вдумайтесь, у нас в следующие несколько месяцев произойдет полное обновление высшей государственной власти в России».
Вдумался. На выборах в Думу побеждает партия Путина. Судя по всему, у нее будет от 70 до 80 процентов мандатов. Президентом станет названный Путиным преемник.
Это – «кадровое обновление».
А вот и цель «обновления»: «Необходимо сохранить преемственность курса на стабильное, устойчивое развитие страны. И гарантировать от политических рисков рост благосостояния (чьего? – Б.С.) и безопасность Отечества».
Итак, мы вдумались и поняли все про «полное обновление». Идем дальше.
«Убежден, что мы не имеем права допустить, чтобы государственная Дума превратилась в сборище популистов, парализованное коррупцией и демагогией. …И поэтому именно партия «Единая Россия» должна завоевать в ГД большинство».
Если не ошибаюсь, пару недель назад Путин объяснял про «ЕР» — партия без твердой идеологии, к которой, с целью «личного обогащения», примазываются многочисленные «проходимцы». Нет! Вру! Он это объяснял 13 ноября. Прошу прощения…
А вот теперь – главное.
«Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана. (В чем «план», я как ни вдумывался, опять не понял. Впрочем, почитаем дальше. – Б.С.). Им нужно слабое, больное (больное – чем? – Б.С.) государство. Им нужно дезорганизованное общество, разделенное общество – чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет. И, к сожалению, находятся еще внутри страны те, кто «шакалит» у иностранных посольств, иностранных дипломатических представительств, рассчитывает на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего народа».
Итак, Путин волнуется о том, чтобы, сохрани Бог, наше общество не «разделилось». И – «объединяет» общество. Объясняя, что есть у нас граждане, которые шакалят у иностранных посольств.
Заметьте – это не шпионы. Ибо что говорить о тех, кто нарушил закон? Прокурор – суд – арест – следствие. Все ясно тут.
Нет! Речь идет о тех, кто ничуть не нарушает законы России. Но «шакалит». Нет закона «против шакалов» — не написали пока.
Но президент России, гарант Конституции, гарант прав граждан, символ единства страны, призывает отделить от общества «тех, кто шакалит» — и бороться с ними, пособниками империализма.
Президент любой страны – президент всех граждан этой страны.
Буш и Саркози свои выступления начинают с ритуальных фраз о том, что они президенты всех своих граждан – тех, кто голосует «за» них, «против» них. Могли бы и не говорить – и так ясно. Как же иначе?
А вот так.
Есть правильные граждане – кто голосует за «ЕР».
Есть не очень правильные – не голосуют, или голосуют за другие партии.
А есть – «шакалы», пособники врагов. Враги внутренние – агенты врагов внешних. Враги народа.
Это – никакое не преувеличение. Просто чтение речи президента.
Так у нас объединяется общество. Точнее, президент не сказал, что он собирается общество – которому он клялся соблюдать Конституцию – объединять. Нет. Он сказал, что будет бороться с «разделением общества».
Сами понимаете: «объединение» и борьба против «разъединения» — далеко не одно и тоже.
«Объединяются» все граждане: равные права, налоги платим, законы не нарушаем, нарушаем – в суд, с адвокатом.
А вот борьба против тех, кто «разъединяет», против тех, кто «шакалит», — совсем другая штука.
По мере приближения к выполнению секретного Плана – борьба будет нарастать. Когда-то она нарастала по мере приближения к социализму.
Путин великодушно не назвал имен «шакалящих» и «разъединителей». Он лишь объяснил, что это те, кто хочет «постепенно реставрировать олигархический режим, основанный на коррупции и лжи».
Непонятно, с чего бы россиянам попасться на эту удочку – привыкнув за последние годы к правде и отсутствию коррупции, какой им смысл возвращаться к такой забытой мерзости, как ложь и взятки? Никакого.
Президент волнуется зря.
А может, не зря?
«Вот сейчас еще на улицы выйдут. Подучились немного у западных специалистов, потренировались на соседних республиках, теперь здесь провокации будут устраивать».
«Соседние республики» — это Грузия, что ли? Путин наконец-то протянул руку Саакашвили, против которого устраивают провокации научившиеся у американцев (Мердок) агенты олигархов (Патаркацишвили)? Чего ж Леонтьев так на приступ-то лезет? Тоже агент американцев и олигархов? Или это вообще не соотносится – то для внешнего пользования, это для внутреннего? Вдумывался – не понял. Ну да ладно. Мысли президента не всем дано понять.
Не понял я, и чего президент вообще выступил.
Рейтинг СПС – 1%. Народ не поддался на их удочку – народу свобода и отсутствие взяток при Путине дороже жалких посулов провокаторов, шакалящих у посольств. То есть тогда мы еще не знали, что они шакалят. То есть знали – но сказать не умели.
В общем, зря я писал «шанс есть». Никакого нет. Ни у СПС, ни у нашей страны в целом. Проехали. Прошу прощения.
Кстати, «шакалящие», как говорят, не у посольств, а совсем даже в других местах, благонадежнейшие «фрукты» тоже имеют свой законный 1%. Ну о них Путин и не упоминал даже – кому они нужны. Честно говоря – абсолютно никому Несъедобны. Червивы.
Уважаемые Ежи!
Я больше не занимаюсь агитацией. Бесполезно.
Я всего лишь прочел – вместе с вами – речь уважаемого президента России. Прочел, по-моему, вполне объективно, не передергивая.
Теперь позвольте поделиться выводом.
Никакого предвыборного смысла в речи нет – рейтинг «ЕР» под 70%, рейтинг «врагов» (да, теперь мы их можем так назвать, вернее – теперь мы не можем их назвать иначе),даже если включить в число «врагов» КПРФ, в 5 раз меньше.
Ни при каких условиях СПС не попадает в Думу (кстати, их еще и с дистанции могут зачем-то снять).
Итак: результат выборов – предрешен. Значит, одно из двух. Или это просто ритуальная речь – обычное предвыборное мероприятие. Поговорили – забыли.
Или это прелюдия к обновлению страны. Например, к началу борьбы с врагами народа.
Думайте, господа, думайте. Думайте – пока вы еще господа, а не шакалы.
Oswald Cobblepot, а почему вы считаете, что вы поняли фильм больше чем я? Серьезно? Я знаю, что вы не способны ответить на этот вопрос, так как для таких как вы (а таковые тут есть) понятие их личности, гордыни и т.д. стоит превыше всего - это как: "да кто ж у нас на Руси сейчас себя за Наполеона то не считает" (с) Порфирий, но тем не менее? Вот я приводил доводы в пользу своих утверждений, где я не прав? Даже не так - ведь то, что я говорю, может быть правдой, ведь действительно, можно рассматривать фильм под таким углом и так рассуждать, основываясь на тех довода, которые я привел – почему же это обязательно не правильное мнение по вашему?
Ирод, я кое с чем из того, что ты сказал согласен. Ты и в первом посте написал похожие доводы, с которыми я также согласен (если убрать все личностные вопросы и претензии). Я говорю, что все, что ты описал, все эти социальные проблемы являются лишь ширмой, фоном, прикрытием для продвижения средств/понятий, в интересах США и самых, что ни на есть противоречащих искусству, т.е. лживых. Ты пойми, если б они сразу, без ширмы, пытались пропихнуть эти средства в сознания людей, то не получилось бы …
Насчет Америки, вот тут Oswald Cobblepot, сказал «умные вещи», что: «Чем я хуже американцев? Почему они знают Ай Кью Буша, а я Ай Кью Путина нет? Почему в США открыто обсуждают действия президента и правительства, и критикуют их за недостатки, а у нас из Путина делают человека без недостатков?». Господа и дама, откуда у вас такие сведения об Америки? Вы понимаете, что понятие «Америка» где хорошо и богато, где справедливо и «демократия» – это миф и специально созданное общественное мнение, и поддержание этого мнения – это задача службы национальной безопасности США. Там есть свои плюсы, есть свои минусы – как и у всех. Но там этой «демократии» поменьше, чем у нас будет. В США Гари Каспаров со своим «Маршем несогласных» уже давно бы повесился или попал в автокатастрофу (как все свидетели убийства Кеннеди),это у нас ему позволено вести деструктивную политику в пользу третьей стороны, а там бы ему ... кто дал так делать. С человеком, который будет говорить не то, что допускается говорить знаете, что сделают? Его вначале стуканет куда надо сосед, друг, брат, сын и т.д. – в Америки в отличие от нас нет понятий честности и достоинства (и у нас их с каждым годом все меньше и меньше, но все таки есть пока),там превыше всего гражданский и национальный долг. А потом уволят с работы и лишат медицинской страховки! А это в Америки – почти хана. Удаление аппендицита стоит от 100 000$!. Почему так дорого? Да потому, что это контроль. Ему придется переехать из этого штата – в этом штате больше работы ему не найти, на нем клеймо «враг народа». Вот и вся хваленая американская демократия. Вы хоть раз задали себе вопрос, а кто, собственно, выиграл то от того, что произошло 11 сентября? Бен Ладен? А зачем это ему и кто это вообще? Из-за религии? Ну-ну… Может таким, как мы с вами и важна религия (хотелось бы верить в это во всяком случае)… И еще вопрос - кто создал понятие «мировой терроризм», развил и получил от него выгоду? В обсуждении фильма «12» я уже сказал, что понятие «установление демократии», которое часто говорят Американцы, в действительности всегда означает только одно - приведение к власти в стране правительства, лояльного к США, т.е. готового действовать в ее интересах и больше ничего.
К чему я написал все это и как это относится к фильму? А к тому, что если думать шире и смотреть шире - тогда в этом фильм сразу видишь и понимаешь его ложность, что все конфликты и те социальные проблемы, которые озвучил Ирод – ширма и не более.
А вы мне докажите, что фильм поддерживает агрессивную экспансию США, где вы это там увидели, когда в фильме прямо противоположный смысл?
Вообще-то бред – это ваш отзыв о фильме, который вы вообще не поняли, ни о чем он, ни зачем он. Думается, сама мысль о том, что американцы могут снимать фильмы, в которых критикуют свое правительство, для вас невероятна, поскольку это подразумевает, что так и русские могут критиковать Российское правительство. Ведь это же – НЕПАТРИОТИЧНО.
Давайте будем логичны. Вы не поняли ни фильма, ни моего сообщения, ни сообщения других, так что, простите, смысла метать бисер перед вашими промытыми «патриотическими» мозгами больше не вижу.
Igor, возможно будь больше времени (фильм идет полтара часа) характер героев раскрылся больше. Недостатки есть у каждого, спору нет. Но перед нами не психологическая драма, а социальная. К тому же фильм не книга, здесь другие выразительные формы. Режиссер показал простых, но хороших людей (недостатки бывают и у хороших людей, но они от этого не перестают быть хорошими). Социальная драма поднимает проблему. В данном случае поднята чисто американская проблема: борьба с терроризмом и американское общество. Это первый и самый простой пласт. Его видно, тут представлены две главные точки зрения на проблему, и т.п. Но взгляни шире: другой пласт - это проблема современной власти и современного общества - как они соотносятся, как взаимодействуют. Будут ли хорошие люди тупо подчиняться проектам правительства и глотать их пропаганду, или они будут думать и стараться повлиять на общественное развитие? Этот вопрос профессор и ставит перед студентом. Я ошибся в предыдущем посте: ты, Igor, наоборот, лишь ковырнул ногтем, а не копнул глубоко фильм. По поводу 11 сентября, повторю, фильм в основном направлен на американцев. Это для них важно. Нам можно так же сказать: "Да, чё вы, русские, носитесь с этой Великой отечественной войной! Столько фильмов про неё сняли. Надоели уже. Хватит! И вовсе вы её не выиграли". Igor, вы меня не внимательно прочитали, фильм вовсе не способствует развязыванию войны, а как раз наоборот. Декстер, да, ответственны. Но кто любит вспоминать свои промахи? Мы тоже не любим говорить о Катыне, Пражской весне, и проч., проч.
Oswald Cobblepot, вы хоть обосновали бы свою позицию о "на простых американцев им плевать"? Что это за бред? Вы сами то поняли, что сказали? Далекий вы наш. Вот что вы вообще хотели сказать вашим сообщением, кроме "борьбы со злом" в виде меня?
Киара, вы бы хоть по сути ляпнули бы словечко что ли, о фильме может, может довод какой привели мне в возражение, аргумент там. А то советы раздаете, во втором подряд сообщении пишите что-то о моем семейном положении ...
2 Ирод. Вот вы упоминаете про 11 сентября и Перл-Харбор, да, безусловно это трагедии для США, как и для нас названные вами даты. Но главное не забывать, что США ответственны как минимум за две мировые трагедии. 2 города были стерты с лица земли только по причине испытания американцами тогда совсем нового, ядерного оружия. И что то незаметно, что они раскаиваются в этом и признают свою вину перед планетой.
«эти понятия используются только в качестве обоснования агрессивной экспансионной политики США и цель этой политики только интерес США и больше никого и нас с вами им абсолютно плевать»
вы очень точно передали суть фильма, только с одной поправкой. Судя по фильму, на простых американцев им тоже плевать. Так что глаза открыть следует вам.
С какого перепугу вы считаете, что у тех, кому понравились «Львы для ягнят» «зомбированный проамериканизм»? Я так не считаю, даже наоборот. Чем я хуже американцев? Почему они знают Ай Кью Буша, а я Ай Кью Путина нет? Почему в США открыто обсуждают действия президента и правительства, и критикуют их за недостатки, а у нас из Путина делают человека без недостатков?
Следуя вашей логике – «Семнадцать мгновений весны» - пропаганда фашизма, ведь там на полном серьезе кричат «Хайль Гитлер!»
Ну и конечно, именно благодаря таким недалеким людям, как вы, понятие «патриотизм», к сожалению, зачастую считается у нас постыдным, ведь оно, в вашем понимании заключается в огульном охаивании других народов, и закрывании глаз на проблемы в отечестве, объясняя недостатки нашей жизни происками только внешних врагов, но ни как не недостатками Путина и «Единой России». И вот они уж точно, «живыми людьми» ну ни как не предстают.
С одной стороны, в фильме прослеживается попытка американцев объяснить всему миру, зачем они нападают на азиатские страны - типа это не они виноваты, это вынужденная мера. А они - герои, спасают весь мир, при этом сами страдая... Смотря фильм с данной точки зрения, можно ухмыльнуться, типа "ага, и вторую мировую тоже они выиграли", встать посередине фильма и пойти в близлежащее кафе, пить пиво и обсуждать с друзьями, что американцы как всегда в своем репертуаре. А если абстрагироваться от наций и смотреть на фильм как на вечную проблему полководцев и рядовых солдат, то становится очень грустно. Ведь так всегда было - одни придумывают планы, других их реализуют. Если идея вдруг проваливается, то "упс, извините, просчитались, приносим свои извинения, будем думать дальше". И если в древние времена полководцы сами вели войска в бой и погибали вместе с ними, то теперь решения принимают одни, а пушечным мясом являются другие. Смотря фильм, становится грустно за молодых людей, которые ежедневно гибнут в горячих точках - русских, американцев, да не важно, какой национальности, ведь все мы - жители одной планеты.
Помимо нетипичной для современных фильмов идеи и отсутствия хэппи энда, хочется отметить хорошую игру всех актеров. В фильме нет центрального главного героя, их целых 6. Очень гармонично смотрятся пары: журналистка и сенатор, профессор и его ученик, а также два студента, решившие, что на войне они добьются большего, чем в служении науке... Фильм оставляет после себя много загадок: напишет ли журналистка статью, о чем задумался беспечный студент в конце фильма и т.д.
В общем, после фильма хочется пойти в тихий бар и молча выпить за всех солдат, которые бессмысленно погибают на войне... Настроение после просмотра будет испорчено на весь оставшийся на вечер, но фильм посмотреть стоит...
Igor, во первых - Вы наверно не заметили, но самый агрессивный и бестактный здесь - Вы. Во вторых - что касается проблем, Вы правы, есть одна актуальнейшая проблема - это сверх активность серости и невежества. В третьих -мой Вам совет, срочно выберете что то одно, либо красавица жена, либо ответственная работа, так как Вы явно не справляетесь.
Игорь, серьезно написал, уважаю. Часто сам сталкиваюсь с тем, что над патриотами смеются. Но в основном смеются, правда, малолетки и гопники всякие... не знаю, как здесь дела обстоят, но по моему если не любить, то уважать свою страну надо. И не путать понятие "Родина" с понятием "Правительство", которое как раз должно подвергаться здоровой критике. А наша страна (как и наши матери) ничего нам не должна. Благодаря ей мы пояаились на свет.
Даже читать не буду, что вы пишете. Итак суть знаю.
Ребята – вы хаваете ту информацию, которую вам дают. Вы не зрите в корень – это на самом деле проблема. Меня даже поражает ваша слепота. А ваша агрессия? Как вы все скопом, как агрессивные собаки, накидываетесь на человека, который высказывает мнение, которое высказал я – да что с вами такое? Что вы так защищаете какую-то эфемерность?
Storyteller уже в который раз пытается странно меня осмеять, назвав «патриотом России», я не понимаю, с каких это пор это понятие считается у нас постыдным? А ведь и правда у современной молодежи зачастую так (хоть я и сам еще не стар, но я так не считаю). А ваш зомбированный проамериканизм и наоборот, отрицание (протест) всего «нашего» – это совсем отдельный случай. Надо быть идиотом, чтобы думать, что американцы или партии вида СПС, имеющие в основе проамериканскую политику желают нам добра, а вот Путин со своей Единой Россией наоборот. Ребят, вы пересмотрелись не тех фильмов. У искусства всегда цель – истина. Так вот в большинстве американских фильмов цель – определенный интерес.
Ирод – вот ты говоришь: «Американцы в фильме предстают живыми людьми». Да где ж тут живые люди? Ребята живые? Да нет – они в фильме предстали почти святыми мучениками во благо демократии и других благотелественных понятий. Ты хоть один недостаток у этих ребят заметил? Хоть один? Ты хоть раз в жизни видел человека без недостатков? Остальные персонажи аналогично, ну кроме Круза, естественно. В этом фильме нет ни одного «живого человека». У нас есть великая русская литература – Достоевский уже все понял давно и это написал. Вот у него в произведениях все люди живые! Читать надо было Достоевского – видели бы шире, в корень бы зрить умели, а не только «хавать, что дают».
Цель фильма, под предлогом, который озвучил Ирод (читайте его первый пост) в очередной раз пропихнуть в ваши мозги средства (понятия),типа: «11 сентября», «демократия», «Бен Ладен», Талибан, Мировой терроризм, теперь еще и Иран, как сопутствующий мировому терроризму.
Ребята, да вы откройте глаза наконец. Неужели вы не видите, что эти понятия используются только в качестве обоснования агрессивной экспансионной политики США и цель этой политики только интерес США и больше никого и нас с вами им абсолютно плевать. Или вы и правда думаете, что ПРО в Чехии и Польше – направлено для защиты Европы от Ирана? Уже даже американцы смеются, что Бен Ладен появляется накануне выборов в США или других важных внутренних политических решений…
Ребята, Вы по отношению к Igorю не справедливы и жестоки. Человек пишет: "Жена не смогла это вытерпеть и ушла по магазинам, а я досидел до конца - ибо по профессии надобно". Представляете, сидел человек в кинозале, в гордом одиночестве, мучился, терпел, хотя одолевали сомнения, но профессионализм и любовь к искусcтву взяли верх... Вернувшись вечером домой, по неизвестным для нас причинам, Igor оказался один на один с компьютером. А Вы сразу спорить и оскорблять, где же Ваша пресловутая «мужская солидарность»? Igor я Вас понимаю!!!
Igor, боюсь, что вместе с водой ты выплеснул ребенка. Копнул слишком глубоко, сломав лопату. Хочешь про Иран - давай. Я заметил моменты про Иран. Их два. Первый - когда командир дает солдатам вводную информацию. "Иракские боевики проникают на территорию Афгана. Им дает пройти третья страна". Любой бы другой солдат спросил "Кого стрелять", но двое солдат, получивших хотя и незаконченное, но все же высшее образование, озадачились: "То есть шииты дают проход суннитам?". Командир: "Так точно". Хороший солдат не будет спорить с командованем, они были хорошими солдатами. Второй эпизод, когда туже информацию передает сенатор журналистке. Журналистка тоже не дура и задает вопрос: "Что же получается, шииты и сунниты забыли тысячелетнюю вражду и объединились против общего врага - США?" Сенатор: "Вот именно!". И тут понимаешь - врет, ... сын. Меня удивил тот факт, что операция происходила на севере Афгана, там где живут в основном таджики, союзники США. В то время как талибы в основном на юге и востоке (границе с Пакистаном). Скрытая цель операции была именно доказать причастность Ирана к боевикам в Афгане, да и вообще ко всем террористам. Ты, Igor, увидел только позицию сенатора, но не увидел позицию журналистки. Она просекла ложь политика, потому и отказалась сообщать об этой операции. Она поняла, что если она пропиарит эту "новый план", то он приведет к новой большой войне. В отличии от солдат у нее было моральное право отказаться верить тому, что ей говорят. Так что Иран тут есть, только Редфорд не пропагандирует новую войну с ним, а предостерегает. Нострадамус не ратовал за Вторую мировую войну, он только её предсказал. Редфорд не разжигает войну, он предупреждает.
В качестве доказательства того факта, что Igor - это Путин, привожу очередную статью Бориса Суварина. А Вы, господа, ищите разницу в подходах. Если найдете, то свистните зеленым свистком, плиз :)))
Обновление 21 НОЯБРЯ 2007 г. БОРИС СУВАРИН
Речь Путина 21 ноября на сегодняшний день – пик избирательной кампании. И пик всей его политики.
Поэтому разберем ее подробно.
«Вдумайтесь, у нас в следующие несколько месяцев произойдет полное обновление высшей государственной власти в России».
Вдумался. На выборах в Думу побеждает партия Путина. Судя по всему, у нее будет от 70 до 80 процентов мандатов. Президентом станет названный Путиным преемник.
Это – «кадровое обновление».
А вот и цель «обновления»: «Необходимо сохранить преемственность курса на стабильное, устойчивое развитие страны. И гарантировать от политических рисков рост благосостояния (чьего? – Б.С.) и безопасность Отечества».
Итак, мы вдумались и поняли все про «полное обновление». Идем дальше.
«Убежден, что мы не имеем права допустить, чтобы государственная Дума превратилась в сборище популистов, парализованное коррупцией и демагогией. …И поэтому именно партия «Единая Россия» должна завоевать в ГД большинство».
Если не ошибаюсь, пару недель назад Путин объяснял про «ЕР» — партия без твердой идеологии, к которой, с целью «личного обогащения», примазываются многочисленные «проходимцы». Нет! Вру! Он это объяснял 13 ноября. Прошу прощения…
А вот теперь – главное.
«Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана. (В чем «план», я как ни вдумывался, опять не понял. Впрочем, почитаем дальше. – Б.С.). Им нужно слабое, больное (больное – чем? – Б.С.) государство. Им нужно дезорганизованное общество, разделенное общество – чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет. И, к сожалению, находятся еще внутри страны те, кто «шакалит» у иностранных посольств, иностранных дипломатических представительств, рассчитывает на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего народа».
Итак, Путин волнуется о том, чтобы, сохрани Бог, наше общество не «разделилось». И – «объединяет» общество. Объясняя, что есть у нас граждане, которые шакалят у иностранных посольств.
Заметьте – это не шпионы. Ибо что говорить о тех, кто нарушил закон? Прокурор – суд – арест – следствие. Все ясно тут.
Нет! Речь идет о тех, кто ничуть не нарушает законы России. Но «шакалит». Нет закона «против шакалов» — не написали пока.
Но президент России, гарант Конституции, гарант прав граждан, символ единства страны, призывает отделить от общества «тех, кто шакалит» — и бороться с ними, пособниками империализма.
Президент любой страны – президент всех граждан этой страны.
Буш и Саркози свои выступления начинают с ритуальных фраз о том, что они президенты всех своих граждан – тех, кто голосует «за» них, «против» них. Могли бы и не говорить – и так ясно. Как же иначе?
А вот так.
Есть правильные граждане – кто голосует за «ЕР».
Есть не очень правильные – не голосуют, или голосуют за другие партии.
А есть – «шакалы», пособники врагов. Враги внутренние – агенты врагов внешних. Враги народа.
Это – никакое не преувеличение. Просто чтение речи президента.
Так у нас объединяется общество. Точнее, президент не сказал, что он собирается общество – которому он клялся соблюдать Конституцию – объединять. Нет. Он сказал, что будет бороться с «разделением общества».
Сами понимаете: «объединение» и борьба против «разъединения» — далеко не одно и тоже.
«Объединяются» все граждане: равные права, налоги платим, законы не нарушаем, нарушаем – в суд, с адвокатом.
А вот борьба против тех, кто «разъединяет», против тех, кто «шакалит», — совсем другая штука.
По мере приближения к выполнению секретного Плана – борьба будет нарастать. Когда-то она нарастала по мере приближения к социализму.
Путин великодушно не назвал имен «шакалящих» и «разъединителей». Он лишь объяснил, что это те, кто хочет «постепенно реставрировать олигархический режим, основанный на коррупции и лжи».
Непонятно, с чего бы россиянам попасться на эту удочку – привыкнув за последние годы к правде и отсутствию коррупции, какой им смысл возвращаться к такой забытой мерзости, как ложь и взятки? Никакого.
Президент волнуется зря.
А может, не зря?
«Вот сейчас еще на улицы выйдут. Подучились немного у западных специалистов, потренировались на соседних республиках, теперь здесь провокации будут устраивать».
«Соседние республики» — это Грузия, что ли? Путин наконец-то протянул руку Саакашвили, против которого устраивают провокации научившиеся у американцев (Мердок) агенты олигархов (Патаркацишвили)? Чего ж Леонтьев так на приступ-то лезет? Тоже агент американцев и олигархов? Или это вообще не соотносится – то для внешнего пользования, это для внутреннего? Вдумывался – не понял. Ну да ладно. Мысли президента не всем дано понять.
Не понял я, и чего президент вообще выступил.
Рейтинг СПС – 1%. Народ не поддался на их удочку – народу свобода и отсутствие взяток при Путине дороже жалких посулов провокаторов, шакалящих у посольств. То есть тогда мы еще не знали, что они шакалят. То есть знали – но сказать не умели.
В общем, зря я писал «шанс есть». Никакого нет. Ни у СПС, ни у нашей страны в целом. Проехали. Прошу прощения.
Кстати, «шакалящие», как говорят, не у посольств, а совсем даже в других местах, благонадежнейшие «фрукты» тоже имеют свой законный 1%. Ну о них Путин и не упоминал даже – кому они нужны. Честно говоря – абсолютно никому Несъедобны. Червивы.
Уважаемые Ежи!
Я больше не занимаюсь агитацией. Бесполезно.
Я всего лишь прочел – вместе с вами – речь уважаемого президента России. Прочел, по-моему, вполне объективно, не передергивая.
Теперь позвольте поделиться выводом.
Никакого предвыборного смысла в речи нет – рейтинг «ЕР» под 70%, рейтинг «врагов» (да, теперь мы их можем так назвать, вернее – теперь мы не можем их назвать иначе),даже если включить в число «врагов» КПРФ, в 5 раз меньше.
Ни при каких условиях СПС не попадает в Думу (кстати, их еще и с дистанции могут зачем-то снять).
Итак: результат выборов – предрешен. Значит, одно из двух. Или это просто ритуальная речь – обычное предвыборное мероприятие. Поговорили – забыли.
Или это прелюдия к обновлению страны. Например, к началу борьбы с врагами народа.
Думайте, господа, думайте. Думайте – пока вы еще господа, а не шакалы.
Вы про бисер то, не спешите ...
Насчет Америки, вот тут Oswald Cobblepot, сказал «умные вещи», что: «Чем я хуже американцев? Почему они знают Ай Кью Буша, а я Ай Кью Путина нет? Почему в США открыто обсуждают действия президента и правительства, и критикуют их за недостатки, а у нас из Путина делают человека без недостатков?». Господа и дама, откуда у вас такие сведения об Америки? Вы понимаете, что понятие «Америка» где хорошо и богато, где справедливо и «демократия» – это миф и специально созданное общественное мнение, и поддержание этого мнения – это задача службы национальной безопасности США. Там есть свои плюсы, есть свои минусы – как и у всех. Но там этой «демократии» поменьше, чем у нас будет. В США Гари Каспаров со своим «Маршем несогласных» уже давно бы повесился или попал в автокатастрофу (как все свидетели убийства Кеннеди),это у нас ему позволено вести деструктивную политику в пользу третьей стороны, а там бы ему ... кто дал так делать. С человеком, который будет говорить не то, что допускается говорить знаете, что сделают? Его вначале стуканет куда надо сосед, друг, брат, сын и т.д. – в Америки в отличие от нас нет понятий честности и достоинства (и у нас их с каждым годом все меньше и меньше, но все таки есть пока),там превыше всего гражданский и национальный долг. А потом уволят с работы и лишат медицинской страховки! А это в Америки – почти хана. Удаление аппендицита стоит от 100 000$!. Почему так дорого? Да потому, что это контроль. Ему придется переехать из этого штата – в этом штате больше работы ему не найти, на нем клеймо «враг народа». Вот и вся хваленая американская демократия. Вы хоть раз задали себе вопрос, а кто, собственно, выиграл то от того, что произошло 11 сентября? Бен Ладен? А зачем это ему и кто это вообще? Из-за религии? Ну-ну… Может таким, как мы с вами и важна религия (хотелось бы верить в это во всяком случае)… И еще вопрос - кто создал понятие «мировой терроризм», развил и получил от него выгоду? В обсуждении фильма «12» я уже сказал, что понятие «установление демократии», которое часто говорят Американцы, в действительности всегда означает только одно - приведение к власти в стране правительства, лояльного к США, т.е. готового действовать в ее интересах и больше ничего.
К чему я написал все это и как это относится к фильму? А к тому, что если думать шире и смотреть шире - тогда в этом фильм сразу видишь и понимаешь его ложность, что все конфликты и те социальные проблемы, которые озвучил Ирод – ширма и не более.
А вы мне докажите, что фильм поддерживает агрессивную экспансию США, где вы это там увидели, когда в фильме прямо противоположный смысл?
Вообще-то бред – это ваш отзыв о фильме, который вы вообще не поняли, ни о чем он, ни зачем он. Думается, сама мысль о том, что американцы могут снимать фильмы, в которых критикуют свое правительство, для вас невероятна, поскольку это подразумевает, что так и русские могут критиковать Российское правительство. Ведь это же – НЕПАТРИОТИЧНО.
Давайте будем логичны. Вы не поняли ни фильма, ни моего сообщения, ни сообщения других, так что, простите, смысла метать бисер перед вашими промытыми «патриотическими» мозгами больше не вижу.
Киара, вы бы хоть по сути ляпнули бы словечко что ли, о фильме может, может довод какой привели мне в возражение, аргумент там. А то советы раздаете, во втором подряд сообщении пишите что-то о моем семейном положении ...
Детский сад.
«эти понятия используются только в качестве обоснования агрессивной экспансионной политики США и цель этой политики только интерес США и больше никого и нас с вами им абсолютно плевать»
вы очень точно передали суть фильма, только с одной поправкой. Судя по фильму, на простых американцев им тоже плевать. Так что глаза открыть следует вам.
С какого перепугу вы считаете, что у тех, кому понравились «Львы для ягнят» «зомбированный проамериканизм»? Я так не считаю, даже наоборот. Чем я хуже американцев? Почему они знают Ай Кью Буша, а я Ай Кью Путина нет? Почему в США открыто обсуждают действия президента и правительства, и критикуют их за недостатки, а у нас из Путина делают человека без недостатков?
Следуя вашей логике – «Семнадцать мгновений весны» - пропаганда фашизма, ведь там на полном серьезе кричат «Хайль Гитлер!»
Ну и конечно, именно благодаря таким недалеким людям, как вы, понятие «патриотизм», к сожалению, зачастую считается у нас постыдным, ведь оно, в вашем понимании заключается в огульном охаивании других народов, и закрывании глаз на проблемы в отечестве, объясняя недостатки нашей жизни происками только внешних врагов, но ни как не недостатками Путина и «Единой России». И вот они уж точно, «живыми людьми» ну ни как не предстают.
Помимо нетипичной для современных фильмов идеи и отсутствия хэппи энда, хочется отметить хорошую игру всех актеров. В фильме нет центрального главного героя, их целых 6. Очень гармонично смотрятся пары: журналистка и сенатор, профессор и его ученик, а также два студента, решившие, что на войне они добьются большего, чем в служении науке... Фильм оставляет после себя много загадок: напишет ли журналистка статью, о чем задумался беспечный студент в конце фильма и т.д.
В общем, после фильма хочется пойти в тихий бар и молча выпить за всех солдат, которые бессмысленно погибают на войне... Настроение после просмотра будет испорчено на весь оставшийся на вечер, но фильм посмотреть стоит...
Ребята – вы хаваете ту информацию, которую вам дают. Вы не зрите в корень – это на самом деле проблема. Меня даже поражает ваша слепота. А ваша агрессия? Как вы все скопом, как агрессивные собаки, накидываетесь на человека, который высказывает мнение, которое высказал я – да что с вами такое? Что вы так защищаете какую-то эфемерность?
Storyteller уже в который раз пытается странно меня осмеять, назвав «патриотом России», я не понимаю, с каких это пор это понятие считается у нас постыдным? А ведь и правда у современной молодежи зачастую так (хоть я и сам еще не стар, но я так не считаю). А ваш зомбированный проамериканизм и наоборот, отрицание (протест) всего «нашего» – это совсем отдельный случай. Надо быть идиотом, чтобы думать, что американцы или партии вида СПС, имеющие в основе проамериканскую политику желают нам добра, а вот Путин со своей Единой Россией наоборот. Ребят, вы пересмотрелись не тех фильмов. У искусства всегда цель – истина. Так вот в большинстве американских фильмов цель – определенный интерес.
Ирод – вот ты говоришь: «Американцы в фильме предстают живыми людьми». Да где ж тут живые люди? Ребята живые? Да нет – они в фильме предстали почти святыми мучениками во благо демократии и других благотелественных понятий. Ты хоть один недостаток у этих ребят заметил? Хоть один? Ты хоть раз в жизни видел человека без недостатков? Остальные персонажи аналогично, ну кроме Круза, естественно. В этом фильме нет ни одного «живого человека». У нас есть великая русская литература – Достоевский уже все понял давно и это написал. Вот у него в произведениях все люди живые! Читать надо было Достоевского – видели бы шире, в корень бы зрить умели, а не только «хавать, что дают».
Цель фильма, под предлогом, который озвучил Ирод (читайте его первый пост) в очередной раз пропихнуть в ваши мозги средства (понятия),типа: «11 сентября», «демократия», «Бен Ладен», Талибан, Мировой терроризм, теперь еще и Иран, как сопутствующий мировому терроризму.
Ребята, да вы откройте глаза наконец. Неужели вы не видите, что эти понятия используются только в качестве обоснования агрессивной экспансионной политики США и цель этой политики только интерес США и больше никого и нас с вами им абсолютно плевать. Или вы и правда думаете, что ПРО в Чехии и Польше – направлено для защиты Европы от Ирана? Уже даже американцы смеются, что Бен Ладен появляется накануне выборов в США или других важных внутренних политических решений…
Да ладно…