Oswald Cobblepot

Очень понравилось. Радует, что для очередного биографического фильма, выбран практически, безупречный персонаж. И еще больше радует, что фильм снят достойно этого персонажа. Мне понравилось все – режиссура, сценарий, актерская игра, костюмы, декорации, как великолепно вплетены песни в повествование. Может быть потому, что я без ума от Пиаф. Поэтому не знаю, понравится ли тем, кто равнодушен к этой французской певице. Я же получил колоссальное удовольствие.

Как-то сложно у меня с этим фильмом. Наверное, потому что посмотрел тогда, когда посмотрел. Посмотри раньше, и отнесся бы к «Вавилону» как к притче, полной всяких аллюзий, философствований и прочее… Но своя рубашка ближе к телу. И фильм стал для меня напоминанием о самом страшном пережитом опыте. Это состояние липкого ужаса. Когда у тебя на руках обмякшее тело, и ты понимаешь, что ты в чужой стране, и практически не знаешь языка. Это уже потом в голове возникают возможные варианты. Куда бежать, кого звать. А в начале ты просто не можешь поверить, что это происходит на самом деле. Все-таки хорошо, что есть на свете хэппи-энды. И хорошо, что у «Вавилона», хоть и относительный, но счастливый конец. И сам фильм хороший. Как доказала жизнь – жизненный.

Совсем не понравилось. Очень все вымученно, натянуто, скучно и совершенно не смешно. Какие-то непонятные намеки на любовную линию. К чему? Вроде в первой части у сторожа все сложилось с живой женщиной, зачем ему во второй прямо пихают восковую? Ну, спецэффекты есть, а толку? Все одно, тоскливо и глупо. Кроме «оканья» Ивана Грозного и вспомнить нечего. Надеялся, что фильм будет легким развлечением, как первая часть. Не вышло.

Предыдущий фильм режиссера Рона Ховарда с актером Томом Хэнксом по книге Дэна Брауна был невыносимо скучен и затянут на десять минут. Именно на столько не хватило моего терпения, и я, весь извертевшись и иззевавшись, вымолил-таки высочайшего дозволения, и радостно ускакал прочь из темного кинозала на яркую зеленую лужайку под ласковое теплое солнышко к вкусному холодному пиву. И так до сих пор и не знаю, чем там дело кончилось. Поэтому смотреть следующий фильм режиссера Рона Ховарда с актером Томом Хэнксом по книге Дэна Брауна у меня не было ни малейшего желания. Но пришлось.

Ура-ура! Второй фильм оказался совсем не таким. Бодренько и динамичненько. Без всяких муторных «бла-бла-бла-кто-такой-бог». Просто захватывающий детектив с трупами, кровищей и погонями. МакГрэгор, опять же, весьма освежал картинку. И всякие виды античные тоже глаз радовали. Интрига, правда, стала понятна где-то за полчаса до финала, но и на том спасибо. В общем, развлекся и не скучал, а от подобных киношек только этого и надо.

Совсем забыл. К сожалению, в «Фитиле» звук запаздывал за изображением. Особенно было заметно на взрывах и поцелуях.

Замечательный душевный фильм. Не то, чтобы я его не смотрел до этого, но смотрел дома, что называется «одним глазом». Ведь дома всегда что-то отвлекает, дела какие-то и прочее… Поэтому с удовольствием воспользовался возможностью посмотреть еще раз и на большом экране. Фильм скорее для взрослых, чем для детей, хотя, думаю, подросткам уже можно и будет полезно. Сказка о все преодолевающей любви. Меланхолично, тонко, с реалистичными мелкими деталями, совершенно отлично от привычной коммерческой анимации. При том с фантазией и оригинальным чувством юмора. Смотрел с подругой, она смотрела в первый раз и была в полнейшем восторге. Я, впрочем, тоже. Удивительная атмосфера, понятные чувства и финал в настроении «все будет хорошо». И как-то спокойно на душе становится.

К глубокому моему сожалению и разочарованию «Росомаха» получился совсем дрянным фильмом. Трилогии в подметки не годится. Вместо приквела саги получился плохой стандартный банальнейший боевик. «Меня засосала опасная трясина» - «Враги сожгли родную хату» - «Мстя моя будет ужасна». В лучших традициях фильмов категории «B», наводнявших в свое время видеосалоны. Ван Дамм-Сигал-Сталлоне и пр. и пр. Традиционные для данного жанра бесконечно тупой главный герой, такие же тупые остальные персонажи, их совершенно нелогичные поступки, и пафос. Пафос очень большой, все так серьезно, что без смеха воспринимать это я не смог. Смешно стало уже на титрах. Оригинальности и фантазии – ноль. Все очень шаблонно, блекло, примитивно, невыразительно и дешево. И спецэффекты дешевые. В трилогии когти выглядели куда лучше, факт. А тут – как фломастером пририсовали. И актеры все, все - деревянные. Поскольку играть-то толком и нечего. А самое забавное, это легенда о Луне. Как связан вой на Луну о потерянной любви и росомаха, я не понял. Росомаха к волкам не имеет никакого отношения – это такая большая куница, которая питается в основном падалью и крайне редко нападает на животных. Сомневаюсь, чтобы росомаха выла на Луну. Совсем скучный фильм. Очень жаль, ведь трилогия мне нравится, и я регулярно ее пересматриваю. А про «Росомаху» даже вспоминать не хочется.

Мне фильм просто очень понравился. И никакие это не «Их поменяли телами» с «Любовью-морковью». А есть такая народная сказка. Там бабка с дедкой меняются обязанностями, бабка – косит-жнет, дедка – доит-печет. Чем дело кончилось, точно не помню, вроде у бабки все скосилось и пожнилось, а вот у деда тесто убежало, и корова недоена осталась. Вот. Но в фильме не так. И мне вообще лень было думать, кто прав, кто виноват, ведь история, показанная в фильме, не претендует на истину в последней инстанции, а есть только частный случай, а все несчастные семьи несчастливы по-разному. Я просто смотрел и получал удовольствие от легкой французской комедии/ мелодрамы. Это не молодежная американская комедия, рассчитанная на подростков. А несуетный и забавный фильм, неглупый, трогательный, с хорошими актерами, толикой фривольности, шармом и обаянием, для уже взрослых людей. Никакой пошлости и полное «Сан-Ремо» в саундтрэке. Софи Марсо и Дэни Бун в паре смотрятся очень мило. Мне в этом фильме понравилось почти всё (кроме интрижки на рабочем месте – вообще не люблю подобные вещи),и все, я прекрасно развеялся, и голова от забот отдохнула))))

Да, и это экранизация книги Нила Геймана, автора "Звездной пыли"

Это не фильм, это чистое волшебство. Я не знаю, что написать. То есть, я знаю что, но не знаю как. Я не знаю, как внятно выразить свои впечатления от этого. Потому что это невозможно передать на словах, это надо видеть. И видеть лучше всего в 3D и на большом экране. Периодически я сидел, открыв рот, настолько было красиво. И сколько всего в этом фильме. И сколько мыслей появилось в голове. И как все это сделано. Глаза – зеркало души. Ребенка заделать – дело не хитрое. Родителей не выбирают. Бесплатный сыр – в мышеловке. На какие уступки можно пойти ради выполнения желаний. Если желания эти – любящие заботливые родители и вкусный ужин в семейном кругу. Что предпочесть – серые будни, полные огорчений, или яркий другой мир? Реальность или фантазия? Гамлет и Боттичелли. Алиса и Унесенные призраками. Страна приливов и Малхолланд Драйв. Константин и Щелкунчик. Как же все красиво. И как жутко. Жутко. Я поймал себя на мысли, что похожее чувство испытывал только во время просмотра «Звонка» (японского!). И вот он, в финале – кадр из «Звонка». От просмотра я в полном ауте. Нереально, гениально, выше всяких превосходных степеней. Чудо.

Один малюсенький минус. Дубляж, а не субтитры. Нет, озвучка нормальная. Но вот в оригинале… Дакота Фэннинг, это раз. Тэри Хэтчер (Сьюзан из «Отчаянных домохозяек») это два. А три и четыре – это Сондерс и Френч, «Карцев и Ильченко» Великобритании, может не совсем по таланту, но по популярности - точно. Ну что же, буду с нетерпением ждать DVD.

Отвратительно скучный фильм. Все шаблонно, предсказуемо, вяло, картонно, неоригинально, без искры вдохновения или таланта. И это про рок музыку!!! В принципе, ничего удивительного, учитывая, что предыдущий фильм этого режиссера «Реальная любовь» так же скучен и зевотен до одури. Какого лешего он поперся про рок кино снимать?! Снимал бы дальше свои вялотекущие сопли. Что в первом, что во втором фильме смотреть можно только на Била Найли, но и он фильм не вытягивает. И песни тоже. Дополнительно «положительные» впечатления добавил перевод. Тревожный звоночек раздался сразу же на начальных титрах: «rock’n’roll» перевели как «поп», а «pop» как «рок». Далее очень оригинально перевели «...» как «фак». Что такое «...» для англоязычных зрителей? Нецензурное ругательство. Что такое «фак» для русскоговорящей аудитории? Набор из трех букв, не больше. А за фразу «В гостях у волынщика БЫЛ Дасти Спрингфилд» переводчикам следует свои головы засунуть в ... друг другу, толку от них все равно никакого. И без того никакой фильм кастрировали и испортили абсолютно непрофессиональным переводом. И озвучка, кстати, тоже не блещет. Я, конечно, уважаю Шелест за чувство юмора, но дублировать Эмму Томпсон, увы, не доросла. Да, и я понял, почему рок-н-ролл появился именно в Англии. Да в знак протеста против скуки, занудства и чопорности. Все, что южнее – французы, итальянцы, испанцы – гораздо веселее и фривольнее, скандинавам вообще ничего не нужно, они по жизни отмороженные. В общем, вместо иллюстрации бунтарского духа фильм получился отличным отражением традиционной британской занудности. И самое приятное впечатление от фильма – это песня Боуи в финале.

И, кстати, совсем забыл упомянуть. Блестящий саундтрэк к фильму сочинил один из самых уникальных музыкантов современности Майк Пэттон, что еще более увеличивает положительные эмоции от фильма.

Пока это лучшая комедия года. Очень приятный, веселый, добрый и оптимистичный фильм. О том, что существуют такие вещи, как настоящая дружба и любовь. И друзья всегда придут на помощь в трудную минуту, и любимая девушка поддержит. И если даже случайно, но сделал доброе дело, то доброта к тебе вернется добротой. В принципе, не хотел на него идти, поскольку ни один фильм со Стэтхемом мне не понравился. Но, почитав отзывы, решил все-таки посмотреть, чему очень рад.

По большому счету, фильм не шедевр, но очень к этому близок. Ничего нового или шокирующего в фильме нет. В целом «Адреналин 2: высокое напряжение» очень напомнил фильмы Джона Уотерса. А эпизод с психотерапевтом напрямую отсылает к «Мосту короля Людовика Святого». Так же есть эпизоды, заставляющие вспомнить «Годзиллу» и «Голову профессора Доуэля». Приятно, что подобные фильмы еще выходят в широкий прокат, посреди стерильно-пастеризованно-обезжиренно-кастрированной стандартной киномассы. Поэтому, идите и смотрите, пока есть возможность, будете еще потом своим детям рассказывать, что видели сие творение на большом экране. Снято достаточно благообразно, гадостей, как в «Планете страха» замечено не было. Перевод «прилизанный». Вот помню, в году 1991 ходил на «В постели с Мадонной», так там все англоязычные матюки были честно переведены на русский эквивалент. А здесь так переведено, чтобы не ранить нежные чувства девушек, которые при слове «х..» в обморок падают. Очень порадовали персонажи – все три главные девушки (китаянка, блондинка и афроамериканка),а так же одна почти девушка – Венерка. Они яркие, колоритные, с характером, запоминающиеся. Само действо очень динамичное, ни секунду не было скучно. Замечательные диалоги, так и просящиеся на цитаты, великолепный черный юмор, превосходная работа художника по костюмам. А Стэтхема после этого фильма просто зауважал, наконец-то в его фильмографии появился хороший фильм. Ну и конечно, Родригесу и Гаю Риччи следует выкинуть кинокамеры и уйти на телевидение «Телепузиков» снимать, там им самое место.

Наконец-то посмотрел этот фильм. В принципе, понравилось, но от режиссера «Свадьбы Мюриэль» и «Свадьбы лучшего друга» ожидал большего. Тем более что после непонятно впадения в детство, вылившееся в «Питера Пена» Хоган вернулся к тому, что получается у него лучше всего – «девушке со странностями». Но в этом все и дело. В данном фильме героиня как-то совсем не вызывает симпатий. Ее скорее жалко. Ведь, по идее, шопоголизм – это психологическая зависимость. Так что если страсть к покупкам поменять на страсть к бутылке или дозе, то в поведении героини ничего не измениться. Та же мотивация, ложь и неспособность себя контролировать. А эпизод с мелочью, так вообще перебор, возмутил меня до крайности. То ли актриса сыграла невыразительно, то ли персонаж сам по себе неяркий. Опять же Джоанна Кьюсак и Джон Гудман в роли ее родителей. Хорошие актеры, но играть им здесь совершенно нечего. Фильм вытягивают и делают просмотр стоящим потраченного времени колоритная подруга главной героини, хищная длинноногая сотрудница и совершенно умопомрачительная Кристин Скотт Томас, вся такая из себя финтифлюшечная и аристократичная. Сергей Зверев по сравнению с ней – провинциальная лохушка. Редактора еще и весьма неплохо дублировали с французским акцентом. За одну только фразу «Как интересно вы тут живете», не говоря уже об эпизоде с кексом, можно взять фильм в домашнюю коллекцию в компанию средних комедий с блестящими эпизодами типа «Любовь и прочие неприятности» и «Золото дураков».

Blade Runner – Бегущий по лезвию бритвы

США, Гонконг, 1982 Продолжительность 117 мин Режиссер: Ридли Скотт В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг, Дэрил Хана, Брайан Джэймс, Джоанна Кэссиди…

Вольная интерпретация рассказа Филиппа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?». Полицейский получает задание – уничтожить дроидов, вопреки запрету попавших на Землю из космической колонии. Внешне дроиды ничем от обычных людей не отличаются, хотя и имеют гораздо больший запас прочности, но вместе с тем и гораздо меньшую продолжительность жизни. На практике определить кто дроид, а кто человек можно по тесту реагирования зрачка глаза во время опроса. Дроиды, в свою очередь, обладая сверхчеловеческой силой и интеллектом, пытаются прорваться к своему создателю, дабы решить вопрос о своей продолжительности жизни, совершенно не считаясь при этом с человеческими жертвами.

Это в вкратце фабула, а теперь о личном.

Посмотрел я этот фильм в году этак 1989-1990. Просто купил в ларьке кассету, поскольку вторым фильмом была записана «Дюна» Дэвида Линча. И посмотрел я это кино, совершенно ничего о нем не зная. Не зная, что этот фильм, наряду с «Космической одиссеей 2001» Стэнли Кубрика и «Чужим» (того же Ридли Скотта) задал направление всему фантастическому жанру навсегда. Много можно чего рассказать. Что вместо зубодробительного фантастического боевика или приключенческого фильма а-ля «Звездные войны» у Ридли Скотта получилась кружевная воздушная жестокая драма. И что хотя проблемы идентификации человекоподобных дроидов бесконечно далеки от жизни насущной, но эмоции, показанные в этом фильме… В общем, как ни банально это прозвучит, это оставило неизгладимый след в моей душе, ха-ха-ха. Самый-самый момент для меня – это обреченный бег через стеклянные витрины. Столько в этом жажды жизни, даже не смотря на то, что это искусственное создание. Как получилось создать у Ридли Скотта сей шедевр – совершенно необъяснимо. На съемочной площадке все друг с другом переругались. Харрисон Форд и Шон Янг буквально ненавидели друг друга. И все дружно, включая съемочную группу, ненавидели режиссера. Денег на съемки не хватало. Фильм в прокате провалился. Критика была уничижительной. И только Дэрил Хана провидчески сказала, что если и будут ее помнить, то только по роли Прис (признаюсь честно, образ одноглазой медсестры из «Убить Билла» есть только вариация на тему Прис). В итоге через некоторое время фильм стал эталоном, признанным шедевром, и недосягаемым образцом. Визуальные цитаты из «Бегущего по лезвию бритвы» по сей день кочуют из фильма в фильм, но то эмоциональное напряжение до сих пор остается недосягаемым. Никто, ни Ридли Скотт, ни Харрисон Форд, ни Рутгер Хауэр, или остальные актеры не смог снять что-либо, либо сняться в чем-то столь же значимом. Однако, я совершенно не даю гарантии, что фильм понравится всем и каждому. Одной моей однокласснице он не понравился совершенно. Наверное, этим и определяется «культовость» - не каждому, но если нравится, то в превосходной степени.

Какой-то совсем пустой фильм. Смеешься не над шутками, а над собственно глупостями в фильме. Исполнитель роли главы профсоюза – известный кантри певец. Это как если бы в отечественном фильме играл кто-нибудь из репертуара «Радио «Шансон», Трофим к примеру. Порадовали две актрисы на вторых ролях – из «Людей в черном» и «Клиент всегда мертв»/ «Отчаянные домохозяйки» соответственно. Рене Зельвегер в своем обычном амплуа. Ну нечего больше написать об этом фильме. Толком ни комедия, ни мелодрама, такое аморфное ненапряжное нечто для бездумного мозгоотключательного времяпровождения.

Обычный боевик. Для меня примечателен только главным актером. О Джоне Сину я узнал из полотенца. То есть не помню уже, в каких странах, но на различных рынках на пляжных полотенцах в ассортименте наряду с девушками в бикини на фоне заката/ рассвета на пляже и белыми/ рыжими тиграми в сравнимом с вышеуказанными товарами количестве была представлена и данная стероидная гора мышц в полуголом виде. И полотенец с ним было даже больше чем полотенец с печально понурившими головы Кейт и Лео на фоне какого-то кораблика))) Видеть сию оголтелую брутальность на пляжных полотенцах, среди всяких кошечек и красоток было весьма странно, необычно и как-то дико для моего не привыкшего к рестлерскому мерчендайзу глазу. Тем более что попадались экземпляры, где Сину был в компании таких же громил со звериными лицами в обтягивающих лосинах. Спрос рождает предложение, поэтому был сделан вывод, что личность сия весьма популярна у простого народа. И фильм с «мужиком с полотенца» в главной роли хотелось посмотреть из чистого любопытства – что же это за такой новоявленный народный любимец.

Оказалось, ничего особенного. Все стандартно, бегают, стреляют, взрывают, спасают. Никогда не был поклонником подобного жанра, и «Орешки», кстати, посмотрел впервые только пару лет назад от нечего делать по телику. «Орехи» лучше, потому что там было больше юмора, и лучше актеры. А тут все слишком серьезно, и актеры так себе, это фильм не улучшает. Единственный приятный момент, это когда эту мерзкую жабу сбила машина. И очень было странно, когда полицейский сокрушался о смерти этой чмошницы. Ладно она была бы дура-дурой и не при делах, так нет же, она была практически соучастницей, и чего такую жалеть. Больше никаких эмоций фильм не вызвал. Можно посмотреть от нечего делать.

Занимательный фильм о различных ситуациях в делах сердечных. Красной нитью проходит тема ОБС (Одна бабка сказала). Благодаря многообразию персонажей зритель сможет найти то, что наиболее близко именно ему. Представлен практически весь спектр отношений – знакомство, первые ухаживания, случайные связи, измена, семейная жизнь. Хорошо, что представлено не однобоко. Показано, что не только девушки бегают за парнями, но и парни пытаются добиться девушек. В общем, показано, что дело не в поле, а в характере. К счастью, конфетно-букетный период у меня позади, и мне оказалась наиболее близка пара Энистон-Афлек. Но и вспомнить, иногда с улыбкой, а иногда с содроганием, былые времена оказалось полезно. Сразу начал ценить, что имею еще больше. Что ни говори, а любовь и стабильность - чертовски приятное сочетание))) И поэтому на меня наибольшее впечатление произвел эпизод, когда замученная Энистон входит в кухню и видит там Афлека, который всю посуду перемыл. Я прям чуть не всплакнул. Легко увлечься, трудно сохранить. Весь этот человеческий калейдоскоп прекрасно исполнен замечательными актерами. Хороший сценарий, понятные ситуации, в меру трогательности, в меру реальности. Вот только так и непонятно, что лучше, когда прямо говоришь «Извини, мы не пара», или вежливо так «Спасибо, я позвоню». Каждый решает сам. В общем, впечатление фильм произвел следующее: все чего-то хотят, все тычутся, как слепые котята, ранясь и обжигаясь, находя и теряя, пытаясь найти что-то, и лучше любых советов со стороны следование своей натуре. Все-таки, лучше сокрушаться, что ты попробовал, и не получилось, чем, что вообще не пробовал.

Добрая и увлекательная почти научно и уж точно фантастическая сказка. Мне понравилось. То есть я умом понимал, что некоторые моменты в фильме несусветная глупость, но впечатления от фильма это не портило. Да и скорее, не глупость это была, а такая детская наивность. Немалая заслуга в положительном впечатлении от фильма – актеры. Подобраны очень хорошо, дети сразу вызывают симпатию, у таксиста на лице все написано, да и у всех остальных взрослых тоже. Это же Дисней, в конце концов, что ожидал – то и получил. Фильм ровно держит свою планку не слишком умного, но и не скучного развлекательного аттракциона, и не пытается прыгнуть выше головы. Но и до совсем уж убожества не опускается. Действие бодренькое, спецэффекты на месте, дети милые, взрослые предсказуемые. И даже есть вкрапления юмора. Над фанатами фантастики хорошо пошутили. Особенно порадовал знаток всяких НЛО со своими двумя ассистентами. Такой детский фильм, где все изъяны сюжета сглаживаются актерским ансамблем и динамичным повествованием. А Джонсон вообще молодец. Молодец, что старается отходить от всяких каменолицых «царей скорпионов» и пафосных рестлеров и пробовать себя в других амплуа. Феерия в «Будь круче», ироничное появление в «Напряги извилины», теперь вот «Ведьмина гора». Глядишь, так и в актеры выбьется)))

Лева Задов зовет!

Бред сивой кобылы с сивой кобылой в главной роли. Или, точнее с сивым мерином. В фильме человек с лицом уставшей от жизни лошади – Николас Кейдж – бухает не по-детски, при этом умудряется еще и загадки разгадывать, и резво скакать по пересеченной местности, и это в его-то возрасте! Но, увы, этого оказалось недостаточно, таких не берут в космонавты. Вообще, бред – определяющее слово в «Знамении», его суть, основная линия, причина и следствие. Началось все с начала. Ищут девочку по только что открытой школе. С фонарями. Свет видимо, зажигать нельзя, как можно?! Саспенс потеряется. А так темень, огоньки туда-сюда, люди, собаки, двери, лестницы, все перемешалось, музыка надрывается, жуть! И весь фильм так. В итоге думаешь, зачем вообще нужна была эта заморочка с числами, письмами, голосами? А чтобы кино снять. Такое бессмысленное действо ради самого действа.

Однако, фильм посмотрел с удовольствием. Поскольку, серьезно относится к происходящему, даже не смотря на две вполне драматические катастрофы, решительно невозможно, оставалось только ржать. Это же вот какое благородство, спрашивать у недееспособных десятилетних детей, хотят ли они полететь. «Ты должен решить сам!». Как тут не вспомнить «Девочка, ты хочешь поехать на дачу, или чтобы тебе оторвали голову?» У девочки мамаша минуть десять назад откинулась, кругом упыри незнакомые, а она ничего, бодренько так с кроликом, ни слезинки, как будто всю жизнь так. Гвозди из таких делать надо. Смотрел, и представлял, как ту или иную сцену изобразили бы в очередном «Страшном кине». Конечно, если создатели «Страшного кино» соблаговолят обратить внимание на этот третьесортный трэш. Так, в сцене с медальоном с трогательной надписью неплохо бы смотрелся на заднем плане Рик Эстли в ярком пиджачке, напевающий «Тугезер-форевер- ля-ля-ля-чего-то-там…». А в по-спилгеровски пошлейшем финале явно не хватало невесть откуда взявшегося автобуса из финала первой части «Страшного кино». Так, в общем, фильм и прошел. Действие было достаточно динамичным, соплей разводили не так уж много, спецэффекты нормальные. Для поглумиться и посмотреть на спецэффекты сойдет.

На всякий случай, фамилия пишется и произносится "Каблпот"

Позвольте присоеденится к высказываниюю Злого. Не надо Задова банить. Может, он еще что-нибудь про меня напишет. А это так приятно, когда тебя уже упоминают в качестве примера))))

Мультфильм просто великолепный. Пусть и совершенно детский, но в данном случае это достоинство. Легкий, веселый, добрый, красочный, динамичный, не пошлый. Совершено не скучный, идеально сбалансированный. Не выдавливает из зрителя смех или слезы, а просто развлекает, и делает это отлично. На уровне «Корпорации Монстров» и «Суперсемейки». Я радовался во время просмотра как ребенок. Замечательные персонажи, насекомыш – просто прелесть, идеальная стилизация под монстро-инопланетянскую вампуку. Придраться не к чему. Отдохнул, расслабился, посмеялся.

Фильм на меня произвел такое же впечатление, как и передачи типа «Петровка 38» или «Дежурный патруль». Просто перечень преступлений. В, принципе, он и понятно. Фильм о реальном человеке, первая часть вообще по автобиографии, вторая о последующих событиях. Без всякой художественной отсебятины, только факты. Через час уже стало скучно. Украл, сел, сбежал – и никакой романтики, только кровища. Кроме чувства сопереживания жертвам данный фильм ничего у меня не вызвал, практически четыре часа, потраченные впустую.

Очень сложно, даже в четыре часа уместить жизнь человека. Все предстает набором разрозненных эпизодов. Ни один характер толком не прописан. Все персонажи безликие, картонно-ходульные, схематические. Получилось почти документальное кино, без каких-либо мотиваций, раздумий, переживаний и пр. – только действие. В первой части ссора с отцом – с чего, почему? Непонятно. Во второй части попытка подвести идеологию под действия. Крайне неубедительно. В общем, я так понял, сперва захотелось денег, потом славы, и побыстрее, и что бы сразу, и работать чтобы поменьше. Обычная уголовщина. С одной стороны, это, наверное, разумно, что преступник путем режиссерских манипуляций не предстал этаким «бунтарем без причины», вызывающим симпатию зрителя. Но с другой стороны, фильм не дал зрителю противопоставленный преступнику объект для сопереживания. Так же можно снять и биографию Гитлера, Эдисона, Шекспира, Толстого или Киркорова, любого, не важно, главное, чтобы имя было на слуху. Простое перечисление фактов. Вся суть – в объекте экранизации. А эта дань памяти убийце и грабителю отдает объектом издевательства из «Прирожденных убийц» - бездумным увлечением насилием. Зачем было снимать за такие деньги и с такими актерами, фильм о таком, «человеком» это назвать язык не поворачивается, вот так? То есть, получается, что это такой нехилый памятник извергу, а не людям, которые вроде как защищали закон и порядок, и которых он убивал. Не понравилась та безучастность, с которой все это показано. Это же все-таки не про овощи какие-нибудь, а про реальных людей.

Напоследок замечу, что к технической стороне фильма претензий никаких. Снято дорого-богато. Две части практически никак друг от друга не отличаются ни по стилю, ни по содержанию. Поэтому отзыв оставляю в обоих обсуждениях.

Фильм на меня произвел такое же впечатление, как и передачи типа «Петровка 38» или «Дежурный патруль». Просто перечень преступлений. В, принципе, он и понятно. Фильм о реальном человеке, первая часть вообще по автобиографии, вторая о последующих событиях. Без всякой художественной отсебятины, только факты. Через час уже стало скучно. Украл, сел, сбежал – и никакой романтики, только кровища. Кроме чувства сопереживания жертвам данный фильм ничего у меня не вызвал, практически четыре часа, потраченные впустую.

Очень сложно, даже в четыре часа уместить жизнь человека. Все предстает набором разрозненных эпизодов. Ни один характер толком не прописан. Все персонажи безликие, картонно-ходульные, схематические. Получилось почти документальное кино, без каких-либо мотиваций, раздумий, переживаний и пр. – только действие. В первой части ссора с отцом – с чего, почему? Непонятно. Во второй части попытка подвести идеологию под действия. Крайне неубедительно. В общем, я так понял, сперва захотелось денег, потом славы, и побыстрее, и что бы сразу, и работать чтобы поменьше. Обычная уголовщина. С одной стороны, это, наверное, разумно, что преступник путем режиссерских манипуляций не предстал этаким «бунтарем без причины», вызывающим симпатию зрителя. Но с другой стороны, фильм не дал зрителю противопоставленный преступнику объект для сопереживания. Так же можно снять и биографию Гитлера, Эдисона, Шекспира, Толстого или Киркорова, любого, не важно, главное, чтобы имя было на слуху. Простое перечисление фактов. Вся суть – в объекте экранизации. А эта дань памяти убийце и грабителю отдает объектом издевательства из «Прирожденных убийц» - бездумным увлечением насилием. Зачем было снимать за такие деньги и с такими актерами, фильм о таком, «человеком» это назвать язык не поворачивается, вот так? То есть, получается, что это такой нехилый памятник извергу, а не людям, которые вроде как защищали закон и порядок, и которых он убивал. Не понравилась та безучастность, с которой все это показано. Это же все-таки не про овощи какие-нибудь, а про реальных людей.

Напоследок замечу, что к технической стороне фильма претензий никаких. Снято дорого-богато. Две части практически никак друг от друга не отличаются ни по стилю, ни по содержанию. Поэтому отзыв оставляю в обоих обсуждениях.

Страшно далеки от народа люди, которым, после обретения друг друга, для счастливой совместной жизни требуется такая мелочь, как сорок миллионов долларов. Такая мысль посетила меня во время просмотра этого фильма. Поэтому веры в нежные чувства персонажей в исполнении Клайва Оуэна и Джулии Робертс у меня было немного. Вот в их расчетливость, это да, вне всяких сомнений. Так что мотивация героев никак не способствовала переживаниям за их судьбы. Но это, пожалуй, единственный недостаток сей кинокартины.

В остальном «Ничего личного» очень хороший фильм про промышленный шпионаж. Оригинальное название фильма можно перевести как «Дублирование», и это гораздо больше отражает суть фильма. Дублирование красной нитью проходит через все повествование. Довольно простая интрига, тем не менее, показана весьма витиевато и запутанно, постепенно раскрываясь с помощью периодически показываемых флэш-бэков. Благодаря этому действие крайне увлекательное и постоянно держит в напряжении. Действительно интересно, что же будет дальше, и что было до этого. Режиссура этому только способствует. Совершенно шикарная сцена на начальных титрах. Плюс к этому – замечательная актерская игра, и даже порой уморительно смешные сцены, по тонкой степени издевательства напоминающие «Сжечь после прочтения». Помимо великолепного финала отдельно стоит упомянуть сцены с работницей транспортного отдела. Очень смешно, я плакал от смеха. А как бесподобно сыграла в сцене допроса Джулия Робертс, какой взгляд!! Ну и, конечно, финал. К финалу должны быть применены правила «Бойцовского клуба» - то есть о нем говорить нельзя. И даже упоминать нельзя. Но, к сожалению, наверняка найдутся доброжелатели, которые из лучших побуждений опишут все в подробностях. Так что, если хочется получить удовольствие от замечательной шпионской авантюры, то лучше посмотреть «Ничего личного» поскорее. Я от фильма получил огромное удовольствие, хорошо посмеялся, и даже немного подумал.

Специально пересмотрел первую часть перед второй, чтобы вспомнить сюжетную линию. Судя по заставке «Коламбии» во второй фильм вложились. Деньги принесли не только более красивую картинку, но и намордник. Ах, не будет уже шедевральных трэшевых сцен, вроде битвы на дилдах. Первый и второй фильмы соотносятся как «Комедии клаб» на ТНТ и на Первом канале. Это хорошо характеризуют появления Нагиева и Моисеева в обоих фильмах, и как показаны звезды поп Милан и Димати. Если в первом фильме это было довольно похабно, как они того и заслуживают, то во втором это лишь такой незатейливый юмор типа Петросяна. Последние полчаса с Галустяном забавные. Галустян отыгрывает тот же характер, что и в КВН когда-то. Беготня в стиле Бенни Хилла – это всегда смешно. Только это и осталось создателям фильма. Еще порадовала реклама водки и сцена прослушивания. Пусть первый фильм был бюджетен и не идеален в плане картинки и прочих технических деталей, зато он не был так прилизан и беззуб, как второй. Была какая-то самобытность, хорошая, плохая ли, но была. А во втором фильме уж слишком все скроено на западный манер.

Возможно, посмотри я фильм недельки на две пораньше, я бы написал: «Милое кино, легкий фильм, незатейливый способ развеяться часа на два и отдохнуть…» и тп. Но неделю назад, пытаясь занять себя чем-нибудь во время пятичасового перелета, и совершенно неудовлетворенный предложенными в самолете новинками кинематографа, я вдруг решил пересмотреть, виденный мною в отрочестве и почти забытый фильм «Все о Еве». Удовольствие от просмотра сей киноклассики стало ощущаться буквально с первых кадров, и я натурально впал в киноманскую нирвану. Красное вино и Бэтт Дэвис – от этого сочетания меня оторвала только подача трапа. Я понимаю, что подобные фильмы не каждый день снимаются, но впечатление было настолько сильным, что должен я признаться: «Война невест» - откровенное барахло.

Совершенно не стоило на две главные роли в комедию звать Кейт Хадсон и Энн Хатэуэй. Если из принцессы Женовии Белый клоун еще какой-никакой, то из Хоун-младшей Рыжий клоун – увы, никак. Не тянет Хадсон. Нет яркого контраста между характерами, благодаря которому могла бы появиться интрига. Нет хорошего сценария с действительно удачными шутками. Нет ярких актеров на вторых ролях (за исключением злобной училки, она одна радовала). А есть только штампованное вялотекущее нечто. Типа миленькое, типа веселенькое, типа забавненькое и про свадьбу. И в дорогих салонах красоты может разгуливать, кто попало, и сыпать свои порошки куда угодно. И суперпафосное агентство даже не пытается компенсировать последствия своей ошибки, да с него и не спрашивают (на деле, думаю, обе свадьбы бы прошли за его счет). И уж такая у них любовь, что девушка после первой корзинки сладостей не считает нужным поблагодарить любимого за оказанный знак внимания, зато после двадцатой упрекает. И живут вот так люди вместе несколько лет, а у алтаря вдруг прозрение к ним приходит. И, наверное, фильм снят на деньги Веры Вонг и ДиГ. А задумка на самом деле была неплохая, но реализована очень и очень посредственно. Вот «Война Роуз» - вот то была война, а это так, бирюльки.

Самый попсовый и простой фильм Бойла. Посмотреть можно. Первые минут двадцать, до Тадж-Махала – лучшие. Дети все-таки переигрывают всех. Потом начались проблемы с правдоподобностью. Я понимаю, что, возможно, сцену объяснения со старожилами главной индийской туристической заманухи и получения разрешения на деятельность просто опустили. Но вот поверить в то, что местный водитель, приехав в не самый благополучный район, бросит машину, и пойдет гулять с туристами, не могу. Потом все как-то начало сдуваться. И, взявшее было за душу, чувство сопереживания куда-то исчезло и растворилось. Действо обернулось вполне традиционной мелодрамой, а поступки персонажей становились все более странными. Финал получился смазанный и невыразительный. Отвратительный дубляж Диброва компенсировался хорошим саундтреком и замечательной операторской работой. Снятое в бойловском стиле обычное индийское кино. Бойл снимал и лучше.