Интересно, создатели боевиков хотя бы иногда думают о реальности показываемого ими действа? Или напрягать мозги не их стихия? Фильм наиглупейший. Интересно, сколько лет нужно было потратить преступнику, чтобы расставить ловушки полицейскому? И интересно, сколько жизней было у полицейского, чтобы все преодолеть. Бред полный. Экшн тоже хромает на обе ноги. Все скомканно, невнятно и некрасиво. Можно сказать, зря потраченные два часа.
Хороший боевичек. Вот это я понимаю. Можно смотреть! Снято хорошо и фильм очень динамичный. Провалов нет. Все время экшн. Но главный злодей ну совершенно на злодея с тонким расчетливым холодным умом не похож. Ему нужно играть романтические роли, а не маньяков-убийц. Маньяки не для него. Ставлю фильму 8 баллов из 10. Смотрел один.
Немного задумался, как охарактеризовать этот фильм,и придумал следующую характеристику: "нууу посмотрел и посмотрел". Можно выбрать это кино для просмотра лишь из-за желания посмеяться над "ТАКИМ КИНО") Давно уже не смотрел подобное: напыщенность дешевого экшена с таким же юмором. В этом фильме вы встретите давно полюбившиеся всем фразы: " тронешь хоть волос на ее голове- ты покойник", "почему вы мне не сообщили, что он сбежал из тюрьмы", " мы из ФБР - теперь мы этим занимаемся", " я сам спасу ее" и т.д.) Веселое времяпрепровождение при просмотре этого фильма гарантируется!
Этакий “Крепкий орешек 3”, но без Уиллиса и не столь зрелищный. Что вовсе не означает “не такой увлекательный” - наблюдать, как бравый полицейский блистает умом и рискует жизнью, выполняя задания казалось бы свихнувшегося на почве мести террориста, уж всяко не менее интересно, чем в очередной раз пересматривать подвиги Джона МакКлейна. Моменты с бомбой в автобусе и негром в лифте вдобавок еще и высокодраматичны, без какого-то там переигрывания. А внешняя малопривлекательность главных персонажей придает истории достоверности - ну, по крайней мере до как-то слишком уж резво стягивающего все сюжетные ниточки финала. Не иначе как наш герой тоже вышеозначенный фильм посмотрел, и не раз.
Сюжет в целом хороший. Мог бы запросто получиться хороший боевик, но не совсем то получилось. Ренни Харлин не справился с этой задачей. Он пытался сделать фильм похожим на известные фильмы, но получился скучный боевик. Спецэффекты, которые присутствовали в фильме, смотрелись очень даже не красиво. В фильме для меня понравилась игра некоторых актеров, это Эйдана Джиллена, который исполнил роль Майлса великолепно, и игра Брайна Дж. Уайта, который исполнил роль напарника Дэнни. Остальной актерский состав просто не порадовал. В общем фильм может понравиться не всем. Для любителей боевиков на 1 раз глянуть. 4 из 10
Обычный боевик. Для меня примечателен только главным актером. О Джоне Сину я узнал из полотенца. То есть не помню уже, в каких странах, но на различных рынках на пляжных полотенцах в ассортименте наряду с девушками в бикини на фоне заката/ рассвета на пляже и белыми/ рыжими тиграми в сравнимом с вышеуказанными товарами количестве была представлена и данная стероидная гора мышц в полуголом виде. И полотенец с ним было даже больше чем полотенец с печально понурившими головы Кейт и Лео на фоне какого-то кораблика))) Видеть сию оголтелую брутальность на пляжных полотенцах, среди всяких кошечек и красоток было весьма странно, необычно и как-то дико для моего не привыкшего к рестлерскому мерчендайзу глазу. Тем более что попадались экземпляры, где Сину был в компании таких же громил со звериными лицами в обтягивающих лосинах. Спрос рождает предложение, поэтому был сделан вывод, что личность сия весьма популярна у простого народа. И фильм с «мужиком с полотенца» в главной роли хотелось посмотреть из чистого любопытства – что же это за такой новоявленный народный любимец.
Оказалось, ничего особенного. Все стандартно, бегают, стреляют, взрывают, спасают. Никогда не был поклонником подобного жанра, и «Орешки», кстати, посмотрел впервые только пару лет назад от нечего делать по телику. «Орехи» лучше, потому что там было больше юмора, и лучше актеры. А тут все слишком серьезно, и актеры так себе, это фильм не улучшает. Единственный приятный момент, это когда эту мерзкую жабу сбила машина. И очень было странно, когда полицейский сокрушался о смерти этой чмошницы. Ладно она была бы дура-дурой и не при делах, так нет же, она была практически соучастницей, и чего такую жалеть. Больше никаких эмоций фильм не вызвал. Можно посмотреть от нечего делать.
Время от времени на меня накатывает ностальгия по безвозвратно ушедшему детству. Воспоминания о том, как я в первый раз в жизни смотрел фильм "Скорость", вжавшись в кресло кинотеатра Ударник, живы до сих пор, хоть прошло уже больше 15 лет. Или как сопереживал Джону Маклейну, бесстрашно штурмующего захваченный террористами небоскреб... В такие часы я достаю с полки один из дисков с фильмом последнего десятилетия XX века и с упоением его пересматриваю. "Скорость", "Крепкий орешек", "Самолет президента", "Воздушная тюрьма", "Приказано уничтожить", "В осаде", и многие другие. Эти фильмы хочется пересматривать вновь и вновь, и неважно по какой причине. И вот на экраны вышел новый фильм, снятый в духе вышеперечисленных картин. Казалось бы, все элементы супербоевика налицо: не горящий в воде, не тонущий в огне и не ломающий кости отважный герой-полицейский, его чернокожий напарник, любимая девушка (которую обязательно похитят, что бы герой её спасал),мерзкий злодей-ирландец, имеющий на героя зуб и попутно пытающийся провернуть крупную аферу. Не хватает лишь известных актеров в главных ролях - но это в общем-то не проблема, в былые времена известность снисходила на актеров благодаря таким вот фильмам... Но ещё не хватает действия. На протяжении почти что двух часов время от времени становится скучно. Некоторые сцены выверенны и политкорректны донельзя (можно отправить на тот свет трудягу-водопроводчика, но любимый мопс главного героя не должен погибнуть ни при каких обстоятельствах),некоторые просто-напросто вторичны. Смотришь и не чувствуешь себя на месте героя - ни сопереживания, ни участия. Может быть, я слишком повзрослел, и могу воспринимать такие фильмы лишь увиденные в детско-подростковые годы, а может быть, незапоминающиеся герои вкупе с изобилующим роялями в кустах сюжетом создали впечатление искусственности. Да, в 90-е годы такие фильмы смотрелись. Сейчас - разве что можно пересматривать тех самых "Орешков" - и то лишь в том случае, если они нравились в возрасте "от 10 до 20". К сожалению, "12 раундов" вышел слишком поздно, да и его создатели скорее всего рассчитывали на успех по правилу "всё новое - это хорошо забытое старое". Да только не получилось... Фильм забудется через пару недель, и пересматривать его дома на DVD желания не возникает.
Честно, не понимаю, зачем снимать такие фильмы. Я не говорю, что фильм сам по себе плох - тут уж, на вкус и цвет, как говорится. Просто придумать в жанре динамичного боевика что-то новое практически нереально. Тогда зачем снимать фильмы-клоны, где все вертится вокруг героя-одиночки, который будет спасать мир исключительно из своих личных интересов, где надоедливые агенты ФБР думают, что они умнее всех на свете, приправленный парой-тройкой эффектных взрывов и озаренный несколькими искрами не самого смешного юмора? Хотя нет, отличие все же есть - трупов в этом фильме на удивление меньше обычного). Если раньше такие фильмы будоражили хотя бы своей зрелищной составляющей, то теперь это предсказуемая жвачка - не более и не менее.
В 90-х главный голливудский финн Ренни Харлин снимал сиквел «Крепкого орешка» и в одиночку топил целые студии. А сейчас ему доверяет разве что федерация рестлинга, которая дала денег на этот упрямо восьмидесятнический боевик и командировала на съемки своего чемпиона — Джона Сину. Дело он свое знает: пробивает телом строительные леса, останавливает троллейбус с полетевшими тормозами, вытаскивает 150-килограммового самоанца через крышу лифта. В остальном же все как встарь — хитроумный злодей-иностранец, неустанно меняющий сим-карты и явки, гонки на пожарных машинах, взрывные устройства, зловредные фэбээровцы. И пускай федерацию рестлинга Харлин, скорее всего, не потопит — слишком невелик бюджет, — но уподобить своего героя урагану у него, в общем-то, получается.
Фильм - обычный боевик. Немного скучноват показался в начале, но потом - завертелось, понеслось... и конец был такой, внезапный. Герой как-то не очень запомнились. Музыкальное сопровождение ничем особым не выделяется. Итого: 6 из 10. P.S. Актер, сыгравший роль Фишера внешне очень похож на Марка Уоролберга, только покрепче и повыше.
У меня было предчувствие, когда уже купив билеты и в ожидании сеанса взглянул на листок с рекламой этого фильма, и там было крупно написано "ОТ РЕЖИССЕРА КРЕПКОГО ОРЕШКА". Этим слоганом и можно охарактеризовать весь фильм. Это Крепкий орешек один в один, только с сомнительным подбором актеров. Ничего нового абсолютно, тот же злодей и его "псевдо-хитроумный" дьявольский план и тот же герой-одиночка, которому море по колено. Идти не советую, так как эмоций не вызывает никаких, вполне можно от безделия и дома посмотреть :)
Оказалось, ничего особенного. Все стандартно, бегают, стреляют, взрывают, спасают. Никогда не был поклонником подобного жанра, и «Орешки», кстати, посмотрел впервые только пару лет назад от нечего делать по телику. «Орехи» лучше, потому что там было больше юмора, и лучше актеры. А тут все слишком серьезно, и актеры так себе, это фильм не улучшает. Единственный приятный момент, это когда эту мерзкую жабу сбила машина. И очень было странно, когда полицейский сокрушался о смерти этой чмошницы. Ладно она была бы дура-дурой и не при делах, так нет же, она была практически соучастницей, и чего такую жалеть. Больше никаких эмоций фильм не вызвал. Можно посмотреть от нечего делать.
Время от времени на меня накатывает ностальгия по безвозвратно ушедшему детству. Воспоминания о том, как я в первый раз в жизни смотрел фильм "Скорость", вжавшись в кресло кинотеатра Ударник, живы до сих пор, хоть прошло уже больше 15 лет. Или как сопереживал Джону Маклейну, бесстрашно штурмующего захваченный террористами небоскреб... В такие часы я достаю с полки один из дисков с фильмом последнего десятилетия XX века и с упоением его пересматриваю. "Скорость", "Крепкий орешек", "Самолет президента", "Воздушная тюрьма", "Приказано уничтожить", "В осаде", и многие другие. Эти фильмы хочется пересматривать вновь и вновь, и неважно по какой причине. И вот на экраны вышел новый фильм, снятый в духе вышеперечисленных картин. Казалось бы, все элементы супербоевика налицо: не горящий в воде, не тонущий в огне и не ломающий кости отважный герой-полицейский, его чернокожий напарник, любимая девушка (которую обязательно похитят, что бы герой её спасал),мерзкий злодей-ирландец, имеющий на героя зуб и попутно пытающийся провернуть крупную аферу. Не хватает лишь известных актеров в главных ролях - но это в общем-то не проблема, в былые времена известность снисходила на актеров благодаря таким вот фильмам... Но ещё не хватает действия. На протяжении почти что двух часов время от времени становится скучно. Некоторые сцены выверенны и политкорректны донельзя (можно отправить на тот свет трудягу-водопроводчика, но любимый мопс главного героя не должен погибнуть ни при каких обстоятельствах),некоторые просто-напросто вторичны. Смотришь и не чувствуешь себя на месте героя - ни сопереживания, ни участия. Может быть, я слишком повзрослел, и могу воспринимать такие фильмы лишь увиденные в детско-подростковые годы, а может быть, незапоминающиеся герои вкупе с изобилующим роялями в кустах сюжетом создали впечатление искусственности. Да, в 90-е годы такие фильмы смотрелись. Сейчас - разве что можно пересматривать тех самых "Орешков" - и то лишь в том случае, если они нравились в возрасте "от 10 до 20". К сожалению, "12 раундов" вышел слишком поздно, да и его создатели скорее всего рассчитывали на успех по правилу "всё новое - это хорошо забытое старое". Да только не получилось... Фильм забудется через пару недель, и пересматривать его дома на DVD желания не возникает.