Oswald Cobblepot

Даже не знаю, как толком объяснить. С одной стороны, если попытаться дословно пересказать сюжет, получится такая ахинея, достойная передачи «Невероятно, но факт». С другой стороны, если попробовать так же пересказать сюжет, скажем, «Соляриса» или «Твин Пикс», то тоже ничего хорошего из этого не получится. При этом «Безумный детектив» отнюдь не претендует на вселенское глубокомыслие и философские рассуждения-откровения, не скатывается в пошлый мистицизм, а остается вполне себе жанровым фильмом с довольно обычным криминальным сюжетом. Наверное, все дело в том, КАК это снято. Вполне возможно, что у кого-нибудь другого данный сюжет превратился бы в чудовищную пафосную залипуху. Однако все воспринимается достаточно органично. Тот же прием, что и в «По ту сторону звука». На стандартную интригу накладывается заимствование из голливудских сюжетов, и подается все это в предельно реалистичной, и порой достаточно жесткой, манере. В данном случае используются идеи из «Идентификации» и «Шестого чувства». Но без голливудских соплей и пафосности. Не как в «Шестом чувстве» долго подводят к осмыслению, а прямо сразу и показывают – «Да, видит то чего, другие не видят». А вот как с этим жить? Особенно, если работаешь в полиции. Вспоминается рассказ, не то Уэллса, не то По, о том, как зрячий попал в деревню слепых. Там еще эпиграф: «В стране слепых и одноглазый – король». В итоге, казалось бы, преимущество зрения оборачивается недостатком. Поскольку зрячий человек не способен адекватно вписаться в общество, которое воспринимает окружающую реальность совсем по другому. Так и в этом фильме. Но фильм вроде и не об этом. Он не диктует какую-то одну тему в строго заданном русле. То есть фильм рассказывает историю, пусть и со сверхъестественными допущениями, но с вполне реалистичными характерами персонажей, а уж кто какие проведет аналогии, и о чем задумается – это личное дело зрителя. Мне показалось, что фильм, в первую очередь, о многогранности человеческой натуры, и как из-за различных жизненных обстоятельств, та или иная грань может превалировать в поведении человека. Мне смотреть этот фильм было крайне интересно и увлекательно. Замечательная актерская игра постоянно держит в напряжении, героям действительно сопереживаешь, а действие так закручивается, что хотя и понимаешь, ЧТО ожидать в финале, но интересно, КАК к этому подведут. И в финале действительно умудрились удивить неожиданным поворотом. И кстати, порадовало, что когда я в финале уже совсем запутался в пистолетах, режиссер показал, что полицейский запутался совершенно так же.

Как детектив, триллер или боевик смотреть было безумно скучно. Примитивная интрига, все стало ясно минуте на пятнадцатой, вплоть до конкретных исполнителей, тупой, как пробка главный герой, бессмысленные диалоги, искусственный драматизм, в который не веришь, отсутствие динамизма и экшена, все картонно, неестественно, шаблонно. Остается только картинка. Благодаря чему (ну и пиву тоже),в итоге получается сплошной фетиш и БДСМ. Гипербрутальные крепкие, иногда полуголые мужики в коже и милитари мутузят друг друга в туалетах, ночных клубах, закрытых на ключ офисах и всяких безлюдных местах, попутно употребляя голубую химию из маленьких флакончиков. Фамилии персонажей на слух тоже поспособствовали. Пэйн, Сакс, БиБи. Проржал весь фильм. Сие кино будет популярно среди посетителей узко специализированных темных подвалов Берлина и Амстердама.

То Медючка

Я понял Вашу точку зрения. Я не против романтики, я против банальщины, и именно в этом фильме, поскольку уж очень начало порадовало. Я имел в виду, что, если комедийная часть получилась довольно отвязной, то и романтическую надо было делать в том же духе. То есть не обычные охи-ахи, а чтоб «вот я какой суперский, зацени, милая». Герой Пегга увидел, каких мужчин она предпочитает, ну и надо было бы, что бы он его переплюнул. Во всем. Тот «Белый русский», а этот «Кристалл» бассейнами, чтобы кутил, вел себя по хамски с подчиненными, короче, стал бы как свой начальник, только еще хуже. И прогнулся он, мне кажется, не потому, что влюбился, а потому, что она предпочла того придурка. Будь она с ним, ему бы было наплевать на всю эту мишуру, нет, он изменил свое поведение, только после того, как узнал, что девушка вернулась к прежнему. Ну раз с любовью не вышло, так почему же не заработать денег, ведь уже все равно. Он делал это не ради дамы, ведь она его отвергла, да он и предложить-то ничего не успел, а из-за злости. «Ах, вот так, да? Ну, я покажу еще, кто здесь успешный и богатый!» И как только он узнал о взаимном чувстве, все вернулось на круги своя. А жестокого отвяза на эту тему в том же ключе, что и начало фильма, не показали, прыжки в трусах не считаются. Не он должен был уже скакать перед красотками, а они должны были бегать за ним толпами. Мне не понравился диссонанс между задорной первой частью и сдувшейся второй, которую смотреть мне было откровенно скучно.

Ну а насчет Трои и государств… Ничто не ново под луной, человеческая натура не меняется никогда. Я как-то не очень верю в сказки и мифы, зато уверен, что состояние, например, Батуриной вполне можно сравнить с годовым бюджетом какой-нибудь не самой большой, но страны. Вот как муж ее любит.

Забавный фильм. «Дьявол носит Прада» для мальчиков. Вместо наивно хлопающей глазами практикантки – невоспитанный пронырливый грубиян, думающий только об одном. Вместо стервы начальницы – начальник-придурок-кобель и зазнавшиеся кинознаменитости. Первые две трети было довольно смешно. Удачна сама идея поместить развязного британского обалдуя в гламурный американский мир глянца, и посмотреть, что из этого выйдет. Вышли шутки юмора сплошным потоком, некоторые ниже пояса, но не банальные. А вот романтическая составляющая испортила последнюю треть. Зря это. Вот в «Крутых легавых» преспокойно обошлись без романтики, и фильму это пошло только на пользу. Здесь же резкий поворот с издевательств над попализами на душевные переживания героев очень сильно понижает градус веселья, до этого царившего на экране, и демонстрирует самую заурядную мелодраму. Мне кажется, что если уж герой решил прогнуться, то надо было, чтобы он стал уж совсем стервозным эгоистом «люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех» и «уберите омаров, они воняют». Чтобы доводил подчиненных и начинающих звездулек до нервных срывов своими капризами и издевательствами. Тогда было бы забавно смотреть. А так скучновато. В итоге вся эта история с нанятием на работу английского папарацци выглядит как-то надуманно. Ну в самом деле, с ним так все носятся, что, неужели никто больше не мог статью про режиссера написать? Пегг, конечно, хорош, нельзя не признать. Если будет так последователен в выборе ролей, то вполне может получится такой новый Пьер Ришар, и, идя на фильм с его участием, можно будет гарантированно посмотреть хорошую комедию. Кирстен Данст мила, но это не ее фильм, она здесь как сбоку припека. Порадовали Бриджес и актриса, которая играла Ковальски. Бобби и шутка про Оскара запомнятся.

Такое впечатление, что после неторопливого, созерцательного и почти медитативного фильма «Старикам здесь не место» братья Коэны сорвались с цепи. И выдали злобную, яростную, беспощадную, уничижительную сатиру. Только теперь они не издеваются над людьми с их недостатками, нет. Они издеваются над системой, которая подминает и корежит людей под себя, делая из них современных умственных гуинпленов. Фильм, как это ни странно, своей атмосферой довлеющего над всем абсурда и не вызывающими симпатии персонажами, напомнил «Чонкина». И герой Малковича – это и есть постаревший Чонкин – единственный человек с нормальной реакцией на происходящее, доведенный уже до крайней степени бешенства. При этом система сама не понимает, что творит (это, кстати, относится к США так же, как и к России и прочим странам). Абсурд происходящего на экране порой доходит прямо-таки до кафканианских высот. Только с присущим Коэнам черным юмором. Самое забавное, что реальность не только подтверждает Коэновское видение, но и превосходит его. Ну как можно отправить в российское представительство при ООН письмо с просьбой о материальной поддержке избирательной кампании Джона МакКейна?! Там что, работают дяди кота Матроскина, которые шлют гуталин кому попало?! Это вам не недалекая работница фитнесс-центра, это люди из возможно будущей администрации президента Соединенных Штатов Америки.

Вернемся к фильму. С просмотром мне повезло. Обычно, я смеюсь там, где весь зал молчит и наоборот. В этот раз за спиной сидели двое мужиков, с которыми у меня было идеальное совпадение, и мы дружно и зычно ржали как кони на весь зал в одних и тех же местах. А когда я не ржал, я смеялся, а когда не смеялся, то хихикал, а когда не хихикал, то глупо улыбался. Потому что в этом фильме нет ни одного проходного эпизода. И немалая заслуга в этом актерского состава. Можно долго распинаться о том, как великолепно все сыграли свои роли, поэтому отмечу только самую-самую. Малкович. Это просто экстаз и упоение. Можно смотреть только ради него. Это ведь как может человек загипнотизировать зрителя одним своим появлением на экране. Глаз не оторвать. Это даже не гениально, это необъяснимо.

Вот так посмотрел я фильм, посмеялся, решил, что, ну да, фильм очень хороший. А на следующий день включил телевизор и попал на передачу про то, как невеста жениха выбирает из трех претендентов. И щелк! В голове сразу образ Малковича в труселях и халате и с топором. А в ушах фраза про «окружающий меня идиотизм». И понял я, что Коэны сняли вечный фильм. Потому что окружающий идиотизм вечен и неизбывен.

На мультфильм шел скептически настроенным – вторая часть, обычно такое сразу на двд выпускают, да и не «Мадагаскар» со «Шреком», ничего хорошего ждать не приходится. Но, к удивлению, понравилось. Да, не шедевр, да, нет тонких ироничных шуток-подковырок для взрослых, но посмотрел с удовольствием, развеялся, и настроение после мультика было приподнятое. Сначала, правда, было немного нудно, со всей этой свадьбой, но потом как-то все стало поживее, такой роад-мульт «помоги товарищу», да и шутки появились. Вот про утятину и девочку-белочку – так я вообще катался. Да и кролики, это нечто, конечно, такой цинизм редко встретишь. Понравилась мораль – домашнему животному, как ни крути, не место в дикой природе. И что там олень говорил про свободу и про любовь, не помню сейчас точно, типа, только с любимыми обретаешь свободу. И совершенно закономерно такса возвращается к хозяйке. Какая бы толстая и вульгарная она ни была, но она любит свою собаку, вон как испереживалась. Я тоже, когда какая-нибудь из кошек загуливала, места себе не находил. Ведь как подумаешь, как там, на улице, родной животинке, которая привычна к дому – и тепло, и накормят, и поговорят, и приласкают, эх… Ну а мультик все-таки не так уж плох, я не жалею, что сходил, развлекся и посмеялся.

Второсортная лабуда. Понапихали всего – «Враг государства», «Игра», «Космическая одиссея 2001», «Терминатор 3», Хичкок. Вроде смотреть можно. Но когда раскрылась интрига, все оказалось такой несусветной глупостью, что фильм стал резко неприятен. Зачем такая комбинация, с такими жертвами мирного населения, когда можно просто светофор переключить, или к тостеру подвести 220? Все глубокие и многозначительные мысли об опасности цифры в жизни накрылись медным тазом благодаря халтурщику сценаристу. Все оказалось подчинено одной цели – вдолбить одноклеточным, что Буш и тотальный контроль электроники – это плохо. Так, смысла нет, может, будет зрелище? Фигушки, ничего примечательного по части спецэффектов в фильме нет. Да, есть сплошная беготня. Но мне лично, занимательнее было бы два часа наблюдать за хомяками в колесе – тоже экшен, а смысла больше, да и хомячки такие миленькие. По идиотизму напомнило «Остров» - взрывов и догонялок много, а логичности и разумности – ноль. «Пристрели их всех», к примеру, куда более захватывающее кино. Единственный плюс – актеры. Доусон, Торнтон и ЛаБаф. На них приятно было посмотреть. Без них было бы совсем впустую потраченное время.

Абсолютно шаблонная и стандартная голливудская мелодрама с вкраплениями примитивного юмора. Я вот, поначалу недоумевал, почему Изабелла Росселини, одна из самых стильных и красивых актрис в мире, щеголяет на экране в жутком зеленом костюмчике и блузке со стоячим воротником, что делает из нее карикатуру на ирландского эльфа. А потом понял, что она играет жену баварского магната, и одета соответственно американским стереотипам, Удивительно, как она еще ёдль не исполнила, прыгая в шортиках на подтяжках. Опять же, индусы в фильме – тоже, словно из рекламных проспектов про Индию, с обязательным компьютерным гением в придачу. Так что будь в фильме русские – точно ходили бы в кокошниках и косоворотках. Это я к тому, что фильм банален до предела. Хотите посмотреть предсказуемую на сто процентов кисейную сказочку с участием Турман, Ферта и брутального пожарника (угадайте с трех раз, кого предпочла убийца Билла),где все ясно с самого начала – милости просим.

Ух, что за фильм! Не ожидал. Конечно, перспектива увидеть в одном фильме Джоан и Джона Кьюсак очень заманчива, и фильм по-любому нельзя было не посмотреть, но что бы такое… Эмоции и слова прямо переполняют, попробую по порядку.

Блестящая политическая сатира. Беспощадная и острая. Причем это снимают американцы про свою же страну. Для меня, рожденного в СССР, непостижимо, как этот фильм вообще не то, что на экраны выпустили, снять дали. «Игра по-крупному» встает в один ряд с фильмами «Хвост виляет собакой», «Охота Ханта» и «Человек года». А по идеологическому посылу и рядом со «Львами для ягнят». «Солдаты неудачи» хороший фильм, но по сравнению с «Игрой по-крупному» выглядят, как детские игры в песочнице.

«Игра по-крупному». Так решили российские прокатчики перевести «War, Inc». Видимо, по их мнению «ЗАО «Война» слишком будоражуще для рекламы. Да и рекламы никакой не было, фильм с не самыми последними актерами идет в единственном кинотеатре.

Актеры сыграли великолепно. Джон Кьюсак очень органичен в своем амплуа помятого жизнью, но сильного человека. Хилари Дафф достаточно убедительна в роли поп-королевы мусульманского мира. Джоан Кьюсак же просто бесподобна. Королева эпизодов. Во всех сценах с ее участием затмевает всех, даже порой брата. Бен Кингсли отыграл на отлично, и Мариса Томей тоже.

Лирическая составляющая, как и в «Охоте Ханта», мне показалась надуманной и излишней. Мне глаз не резало, но и без ... понравилось. Видимо, создатели решили таким образом потрафить романтическим особам. А может, просто решили высмеять очередной голливудский штамп.

Шутки производят впечатление. Порой даже шокируют. Я впервые увидел кордебалет на протезах. Узнал, какое традиционное наказание за сутенерство поп-звезды. Репертуар Ионики Бейбы – со времен «Army Of Lovers» не слышал такого акцента и глумления над «музыкой поп». Песня «Бум бум, бэнг бэнг» прочно засела в моем плэйере. И все это сдобрено маленькими, но очень точными деталями. Как пробегающая по площади овца перед выходом знаменитости, или реклама сигарет «Вкус Америки» (В Камбодже, кстати, повсюду продаются сигареты «Ален Делон» со слоганом «Вкус Франции»).

В итоге совершенно нетривиальное, умное и динамичное кино. И было бы очень смешно, если бы не было так грустно. От того, что этому фильму веришь больше, чем выпускам CNN, Евроньюс или «Вестей». Очень хороший фильм, великолепный, блестящий, на очень печальную тему. О том, что миром рулят деньги, народу вешают лапшу на уши, а он доволен и добавки просит.

Ноль. Ничего. В некоторых моментах зал дружно смеялся. Когда ученик, глядя на политика по телику сказал: «Он хороший, вроде тебя, ты убиваешь только плохих». А мне на ухо в это время сказали: «Я …ею, дорогая редакция, пишет нам шестилетняя девочка». Такой детский сад в самом плохом смысле этого слова. А ведь когда-то Кейдж снимался у Линча. «Сокровища нации» и «Воздушная тюрьма» - шедевры по сравнению с этим пустым, надуманным, неискренним, мутным, вялым, гадостным, дешевым, примитивным, жалким и убогим зрели…, нет НЕзрелищем. Можно смотреть, только если смотреть больше нечего вообще, либо если законченный фанат Кейджа. Я шел, надеясь увидеть виды Бангкока, обломался.

Фильм хорош тем, что прост и незатейлив. Незамыленные лица, забавные ситуации. Не особо смешно, но не пошло и мило. Верь в мечту, бла-бла-бла. Трудности преодолеваются, конфликты разрешаются, мечта достигается. Финал, правда, с этим микрофоном, шит белыми нитками. Самое большое потрясение лично для меня – это Кристина Эпплгейт. Казалось, совсем недавно бегала такая очаровательная пустоголовая дочка Эла Банди из «Женатых с детьми», и тут на тебе – уже мамаша сопливого рокера. Почувствовал себя таким старым…

Касательно собственно музыкальной составляющей. «Голый барабанщик» напоминает очень хороший фильм «Почти знамениты», даже иногда копирует. Только гораздо легковеснее и банальнее. «Почти знамениты» - о семидесятых. «Голый барабанщик» растет из восмидесятых, когда «мелодичный хард-н-хеви» превратил жаждой прибыли и жуткими шмотками бунтарский хард рок и эпатирующий глэм семидесятых в банальное коммерческое предприятие. «Везувии» - собирательный образ пойзонов и уорантов, более всего напоминающий «Мотли Крю». Это забавно, и, несомненно, как плечи Вячеслава Зайцева, прически Дона Джонсона и журнал «Бурда Моден» является символом эпохи, но… Но, затронув тему музыкального бизнеса последних двадцати лет, создатели начисто проигнорировали самую важную дату – 1991 год. Год, когда одна группа из Сиэтла бульдозером вымела из хит-парадов и стадионов разукрашенных попсовых клоунов назад – в клубы. А затем «Массив Аттак» и «Рэйдиохед» утрамбовали. И все пойзоны подтерлись своими контрактами на пять альбомов. С тех пор никакие реюньоны, камбек туры и пр. не вернули эту веселую братию на большую сцену. Выжили только «Бон Джови», и то только потому, что вокалист вовремя постригся и полностью переключился на сопливый девичий репертуар. И новая группа барабанщика тому подтверждение. Девушка – вокалистка «Гарбадж», вокалист – «Франц Фердинанд», а музыка их – смесь U2, New Order и Smashing Pumpkins. А от залаченых хаеров и леопярдовых лосин остались только рингтоны на мобильниках офисного планктона: «Уууу… Итсафайоналкаунтдаун!»

Вы знаете, время свободное у меня сейчас есть, отвечу развернуто. С давних времен (ХХ век) повелось, что Бэтмэн традиционно является героической фигурой и борется со всякими преступниками нехорошими. Бэтмэн – это добро и защитник жертв преступлений. А преступники – это зло, они делают нехорошие поступки – издеваются и грабят мирных граждан. Это не я, это Боб Кэйн придумал. Стандартная фабула – добро против зла.

В «Темном рыцаре» создатели этого фильма – режиссер, сценаристы, продюсеры тоже пытаются соответствовать этой фабуле. Бэтмэн патрулирует по ночам город, задерживает наркоторговцев, борется против мафии, прокурора спасает, за людей на паромах переживает, заложников выручает и пр. У полиции есть даже специальный фонарик, которым они вызывают Бэтмэна на подмогу. Таким образом, формально, Бэтмэн – герой, который борется со злом. Это аксиома комиксов, это всем известно, и поэтому об этом не пишут слоганов на плакате. А по факту, сделав Брюса Уэйна олигархом, режиссер, сценаристы и продюсеры сделали Бэтмэна либо идиотом, поскольку с таким количеством бабла можно бороться с криминалом гораздо эффективнее, либо зацикленным только на то, чтобы вырядиться в костюм, набить какому-нибудь преступнику морду и получить свою дозу адреналина. А это уже фетишизм. Вот и получается, что мне, зрителю, режиссер, сценаристы и продюсеры пытаются всучить историю о герое, добровольно защищающем закон и порядок, а на деле это просто эгоист, которому важны только жесткие физические контакты с нарушителями закона. И мне это не нравится.

kirr, Ваша логика меня совершенно обескуражила. А у «Побега из Шоушенка» слоган был «Страх - это кандалы. Надежда - это свобода.», а не «Невинно обвиненный прокопал тоннель под плакатом, подставил начальника тюрьмы и сбежал». И что теперь? Раз это на плакате не написано, значит, фильм не про это? А Вы вообще на многих плакатах фильмах типа «Супермена» и»Крепкого орешка» видели слоганы «Снова победим зло!»?

Да, знаете ли, мне не нравится, когда страсть к мордобою и переодеваниям выдают за геройскую борьбу со злом.

Артем, спасибо за Ваш отзыв. С такой точки зрения я на Бэтмэна еще не смотрел. Действительно, если задуматься, то из всей массы киносупергероев (Супермен, Халк, ЧелПук и все люди Икс) Бэтмэн – единственный при деньгах. Ну еще Железный человек, но тот сразу признался, что балагур и раздолбай. И в старых фильмах бэтмэнская страсть к беганью за бандитами преподносилась как последствия детской травмы. Типа как в «Отважной» - убил Джокер на его глазах родителей, все психика порушена. В атмосфере обособленного чудного мирка Готем-Сити это выглядело вполне приемлемо – сказка она и есть сказка. Ну нравится человеку в костюме летучей мыши по ночам по крышам скакать, так кто в этом Готеме вообще нормальный? А в свободное от геройств время Брюс Уэйн прилично занимался благотворительностью. И в старых фильмах таким уж олигархом он не выглядел, так бизнесмен, богатый, конечно, но не настолько.

А в новых фильмах, с их максимальным приближением к реальности, в самом деле, все это выглядит нелепо. Как из пушки по воробьям. Столько бабла этот борец за справедливость тратит на гаджеты и экипировку, можно армию нанять, гранты убойному отделу сделать, школы построить, новые рабочие места создать, да много чего. Ну если тебя так реально беспокоит мир во всем мире – давай, делай, возможностей ведь .... Нет, лишь бы латекс натянуть, и вперед и с песней - в ночь, махач устраивать. Банальное бешение с жира.

«Человек с бульвара Капуцинов» + киевский «Остров сокровищ» + «Маски Шоу» + анимэ + кровища + японский режиссер = «Сукияки Вестерн Джанго». Фильм потрясающий. Это такой дикий стеб, снятый с абсолютно непроницаемым серьезным выражением лица, отчего происходящее становится еще смешнее. Описать фильм внятно не представляется возможным. Общее впечатление от картины приблизительно такое же, как от перевода Абдуловым текста песни «Уно моменто» в «Формуле любви»: «…И сия пучина поглотила ея в один момент. В общем, все умерли». Если с чем-то и можно сравнить, так только с «Зомби по имени Шон». Пафосный пролог с Тарантино и нарисованным на заднике оранжевым солнцем. «Невада» написанная иероглифами – воплощение американского кошмара. Все население – японцы. Бандюки одеты в такие гламурные лохмотья, что группа «Aerosmith» в полном составе удавится от зависти. Главарь банды после прочтения Шекспира взявший имя Генрих. Бесподобный неубиваемый шериф с раздвоением личности. А от «паровозика» в финальной битве со мной случилась истерика. Все гипертрофированно, суперпафосно, прямолинейно и бескомпромиссно-героически. Супер!!!

Спросили Семен Семеныча: - Как выглядит эта блондинка? - …Ух!

Фильм неплох для того, чтобы посмотреть разок в кинотеатре, но не настолько хорош, чтобы купить диск и пересматривать. Рад, что хотя бы лучше, чем «Начало», вот это была совсем уж чушь несусветная. «Темный рыцарь» (как и «Начало») к «Бэтмэну» имеет отношение, только поскольку главный герой облачен в костюм летучей мыши. Все. Полностью удалив фэнтезийную атмосферу, фильм лишился оригинальности былого киносериала, чем, собственно и был ценен. А взамен – рациональный коктейль из различных фильмов. «Миссия невыполнима», «Казино «Рояль», «Крепкий орешек», «Смертельное оружие», «Отступники», «Люди Икс», «Пила» и пр. Опростоволосившись на написании оригинального сюжета к «Началу», для «Темного рыцаря» сценарий просто собрали «с фильмов по нитке». В итоге получился банальный боевичок, только скучноватый и затянутый. Все это уже где-то видано. Джокер не оригинален. Потому что это никакой не Джокер, а натурально Пингвин. Мотивы и цели у них разные, а поведение и методы – один в один. Жажда к разрушению, звериная ярость, нечеловеческая жестокость. Причмокивание и покряхтывание во время речи, забавная походка. Пингвин хотел превратить Бэтмэна в чудовище вроде себя – Джокер хотел того же, но уже для прокурора. Только Джокер дальше разговоров и махания ножичком возле лица не заходит, а Пингвин без лишних слов рвет зубами нос жертвы. Пингвин – Джокер 1:0. И Джокер может сколько угодно строить из себя «хаотичную» персону, распинаться, что, мол «я человек хаоса, а вот вы все строите планы», но с такими придуманными им самим комбинациями веры ему – ни на грош. Вся интрига фильма это и есть план Джокера. Обычный шизанутый уголовник. Конечно, Леджер произвел впечатление, на таком безрыбье, когда все ходють деревянные, нужно очень постараться, чтобы его не произвести (Китона бы в Джокеры, вот это был бы номер!). Понабрали таких шикарных актеров – Олдман, Кейн, Фриман – а играть им толком нечего. Кристиан Бэйл слишком смазлив для Бэтмена. Экхарт – совершенно бесцветен, не «Белый рыцарь», а «Бледное недоразумение». А умозаключения его персонажа «кто виноват?» в финале вызывают полное недоумение и раздражение.

Больше всего понравился эпизод с перевернувшимся грузовиком. Больше всего не понравились последние минут пять. Претензии на большую «реалистичность» по сравнению с квадрологией сходят на нет сценарными ляпами «так не бывает». Не может быть, чтобы бы на вечеринку к такому как Уэйн вот так запросто вламываются громилы. Это что же за система безопасности у него в доме такая – заходи кто хошь и бери что хошь? Не может быть, чтобы, когда весь город в панике, на отправляющихся паромах не проверили все сверху донизу перед отправкой. Грузите взрывчатку бочками. А батюшки, у нас в трюме склад целый, и откуда что взялось?! Не может быть, чтобы ВСЕ мобильники в городе были нашпигованы жучками «от Брюса Уэйна». Не может быть, чтобы с Джокера не смыли грим в участке, там же фотки делают, фас, профиль. Зачем Джокер вообще пошел к мафии со своим предложением, коли, в итоге спалил деньги? Толку от этого альянса, что с этого Джокеру? Чисто покуражиться? Может быть, что бы Бэтмэн вместо бабы побежал спасать мужика, но тогда с ним все ясно. Конечно, и в Шумахеровских «Бэтмэнах» были ляпы, но по крайне мере, это было зрелищно и оригинально (про Бертоновские вообще молчу). А тут все стерильно-непритязательно, все так серьезно, офисы да небоскребы, серые персонажи, никакой иронии и на два с половиной часа тоска. Это не Готем Сити, это Нью-Йорк. На залитых ярким солнцем улицах Нью-Йорка человек в обтягивающем костюме летучей мыши выглядит как обычный извращенец-фетишист из СМ клуба. Вот зачем брать раскрученную мифологию и менять в ней все, оставив только имена? Что, снять это как оригинальный фильм безо всяких бетеменов-джокеров нельзя было? А зачем, когда под раскрученное имя пипл все схавает. Бабло всему голова.

Мне очень понравилось! Много смеялся. Хотя, на мой взгляд, до «Образцового самца» немного не дотягивает. Тем не менее, последний раз я так смеялся на «Типа крутых легавых». В «Солдатах неудачи» все отлично – и шутки, и диалоги, и спецэффекты. А какие замечательные актеры, да еще в таком количестве! Как и в «Образцовом самце» Стиллер собрал множество знаменитостей на всякие роли – от больших, до трехсекундных появлений. Но это такие трехсекундные появления, которые запоминаются надолго))) Основной состав отыгрывает великолепно. Мне больше всего понравился Дауни мл. Судя по количеству заметных ролей в последнее время, ему, что называется «поперло», и я этому обстоятельству весьма рад, поскольку актер он гениальный. Том Круз пытается немного разнообразить свой актерский имидж «вечного хорошего парня». В принципе, это получилось, хотя такие танцы, на мой взгляд, немного «не в кассу», иногда было похоже на его персонаж в «Магнолии». И конечно, лучшие комедии с Беном Стиллером это те, где режиссер Бен Стиллер. Глядя на весь этот развеселый ералаш и праздник непослушания думалось, что двд надо выпускать не двух, а трехдисковым изданием, дабы вошли все неудачные дубли, вырезанные сцены и т.п. Это просто праздник какой-то!

«Переполох в Гималаях» это пародия на житие императорской австрийской семьи. Сисси, принцесса Елизавета Баварская – это такая национальная австрийская (и германская) героиня. Данный мульт снял режиссер «Мокасинов Маниту» на основе скетчей своего же телевизионного шоу. К сожалению, из-за дубляжа не удалось услышать, как режиссер сам озвучивает принцессу. Снималось, кстати, на родине Сисси в Мюнхене. Отношения в императорской семье стараются соответствовать реальным, а вот под Йети, я так понимаю, подразумевались венгры (была там у них какая-то заварушка). Видимо, пойти настолько далеко в пародийных параллелях создатели не осмелились, вот и заменили Венгрию скорее не Гималаями (спасибо переводчикам),а Альпами. Все-таки, создатели сумели сохранить такт и уважение к историческим персонажам, и не скатились в откровенную похабщину. Даже создалось впечатление, что делалось все с любовью к принцессе, а смеялись в основном над туристическими представлениями об Австрии и Баварии. По крайне мере, когда гид в летней резиденции императорской австрийской семьи в ответ на вопрос «Знаете ли вы о принцессе Сисси?» услышала дружный ответ русских туристов «Конечно, мы смотрели аж три фильма с Роми Шнайдер!», ее как-то немного перекосило. Когда я катался по туннелю соляных копий в тележке, то делал такие же фотографии со вспышкой, как и в мультике. И у меня есть фотография после спуска с горняцкой горки с указанием скорости. Так что лично мне просмотр «Переполоха в Гималаях» доставил большое удовольствие, сразу воспоминания нахлынули. Тем не менее, независимо от знания предмета пародии, фильм совсем неплох. Много смешных шуток, живые, с хорошей мимикой и пластикой персонажи, динамичный сюжет. Понравилась навигационная система и охота на фигуриста. Забавно, нескучно, не пошло и по-доброму.

Пустое кино. Данный фильм есть хорошая иллюстрация того, что винегрет из «Амели» и Кустурицы не в состоянии вытянуть дрянной сценарий. Ситуация примерно такая же, что и в «Точке обстрела»: фильм вроде и смотрибелен, но ключевой эпизод базируется на таком ненаучно-фантастическом допущении, что невольно чувствуешь, что тебя держат за лоха, способного проглотить всякий бред. В случае с «Точкой обстрела» это была встреча террористов и девочки. В «Луне в бутылке» от меня потребовали поверить, что в испанской полиции может служить совершенно, то есть абсолютно невменяемый человек, плюс в то, что толпа не боится этого невменяемого с оружием. Сам фильм в итоге обернулся пафосным, с претензией на драматизм действом. Пафос раздражал, драматизм не стоил и выеденного яйца.

Дальше будет разбор полетов со СПОЙЛЕРАМИ! Начало было ничего. Пиньон в роли мебели, ничего особенного не играет. Блондинка с пианистом вполне колоритные. Конечно, во всей этой кафешной мешанине чувствовалась некая искусственность – здесь чуть-чуть музыкантов, там добавим персонажей постранней, осла прилепим – глядишь, сойдет за европейский андеграунд. Еще и сцен совокупления навтыкаем для остроты восприятия. Сцена под снегом благодаря ну совершенно не подходящей стилю фильма музыке произвела на меня впечатление как одна из самых отвратительных любовных сцен, которых я когда-либо видел в кино. Песни опять же. Почему в испанском фильме они на английском? Выглядело чужеродно, как на корове седло. Апофеозом дурновкусия стала демонстрация протеста против современного европейского искусства скульптуры. Я могу понять, что кому-то оно встало настолько поперек горла, я и сам от него не в восторге. Но мотивация «здесь прольем крови, шоб народ прослезился» не впечатляет. Не верю я, что на подобных демонстрациях полицейский может открыть огонь «на поражение». Не верю, что толпа не разбежится в испуге или, на худой конец, не порвет на части этого полицейского, а в лучших традициях советских агиток «я, как и все мои товарищи, станем плечом к плечу», проигнорировав безумца с оружием, пойдет высказывать свое «фи» монументу. Понаставили, тут, понимаешь, авангарда своего (чую дух Хрущева со своими п***расами). Как разрушать, так всегда пожалуйста, нет чтоб денег собрать на восстановление театра, коли настолько не все равно. И опять же, в мире столько проблем, действительно серьезных, а они дурью маются, Церетели на них нет. Вот это, действительно, была очень смешная сцена. Настроение после этой лабуды было испорчено. Зал аплодировал.

Обычная бессмысленная зрелищная залипуха. Чтобы убить два часа ни о чем не думая – самое оно. Спецэффекты, драки, погони, периодические шутки юмора. Раздражал только сынуля с явно опухшим от возлияний лицом и заплывшими поросячьими глазками. Начало скучновато, потом стало интереснее, быстрее, фантастичнее. Снежные человеки позабавили. Беганье по Гималаям без головных уборов и, не взирая на горную болезнь по реалистичности сравнимо с выходом в открытый космос без скафандра. Но до праздника отсутствия разума «Войны динозавров» не дотягивает. Надо было в Шанхае мельком показать в баре блондинку с мушкой над губой и ящиком для сбора пожертвований, помятого молодого алкаша и типа в черной шляпе и с хлыстом.

Кстати мумии в Перу – это в основном восьмилетние девочки, принесенные в жертву, если я не ошибаюсь. Их убивали ударом кола в голову. И мумиями они стали случайно – благодаря леднику. Интересно, что они в четвертой «Мумии» будут делать.

2 Медючка А я люблю любителей «трогательности», «сердечности» и «гуманности», которые за критику сразу: «не дорос еще до такого искусства», «хочешь отличиться». Следуя Вашей логике все, кому понравился «Валли» должны автоматически считать меня черствым бесчувственным чурбаном с безрадостным детством, неспособным проникнуться симпатией к милому существу. Однако я высказал свою точку зрения. И точно так же, как те, кто написал «трогательно», «великолепно» и т.п., не задумываясь о том, как это заденет чувства тех, кому мультфильм не понравился, я и написал, что считаю фильм глупым, ни мало не заботясь, что обо мне подумают любители сего мультфильма. Я не писал отзыв, критикуя предыдущие отзывы и строя догадки о душевных качествах их авторов. Я просто высказал свое мнение. На которое тут же отреагировали любители трогательности и умиления, прейдя с фильма на мою личность. В переводе на разговорный русский язык Ваши ответы можно выразить следующим образом: «Господа успокойтесь, просто Освальд с возрастом достигнет нашего уровня сентиментальности, и все поймет и прочувствует, не смотря на то, что, судя по всему, с детством ему не повезло, и вообще он какой-то самовлюбленный и странный». Уверяю Вас, мнение большинства мне всегда было абсолютно по барабану, независимо, совпадает оно с моим или нет, тем более о таком субъективном предмете как кинематограф. Таким образом, я совершенно не понимаю, какой смысл было комментировать мой отзыв, да еще в подобном тоне. Мне Ваша снисходительная манера общения со мной не понравилась, так как я не увидел в этом уважения к себе. Я могу отличить юмор от снисходительного ерничения. Все мы тут умеем нежным тоном дать понять оппоненту свое мнение о нем. В принципе, я ожидал, что любители подобного «киномыла» окажутся так чувствительны к критике предмета восхищения, что Вы и подтвердили. Так что если мне не понравился «Вали», то это не значит, что надо мной можно иронизировать, как над ущербным и недалеким, можно нарваться на грубость. Давайте будем вежливее и добрее друг к другу.

Еще раз попытаюсь объяснить. Как персонаж «Вали» мне очень даже симпатичен. И будь в мультфильме больше реалистичности, подозреваю, что мне понравилось бы. Но мотивация « к черту физику и логику, лишь бы трогательно» на меня произвела отрицательное впечатление. Слишком уж все сладко. Мой организм не в состоянии принять тот уровень елея, которым пропитан данный фильм.

2 Медючка Самое неразумное в Вашем ответе, которого я не просил, это слово «Логичный». Оставьте свой ироничный тон духовно богатой девы для своих родных и близких, а со мной нечего так разговаривать. И потрудитесь писать мое имя правильно.

Если уровень слезовыжимательности в «Вале» пришелся Вам по вкусу, то это еще не значит, что это понравится каждому. Я спокойно написал свой отзыв, никого не комментируя, не задевая, и не пытаясь навязывать свою точку зрения. В любом случае спасибо Вам, Вы еще одно подтверждение того, что личность моя настолько ярка и неординарна, что мои отзывы способны повернуть обсуждение собственно фильма на обсуждение моих впечатлений от него, с описанием моих качеств и догадками о моем детстве.

Спрашивали – отвечаем. Игрушки в детстве были. Заяц, мишка, обезьяна и олененок. Органическая жизнь не есть обязательное условие моего сопереживания (см. упоминание о «Коротком замыкании»). «Историю игрушек» смотрел. Помню, что понравилось. И таки да, я и разумный, и сентиментальный, и веселый. Если кто-то считает, что эти качества автоматически делают из меня венец творенья, то спасибо за комплимент (я, признаться, подозревал о себе нечто подобное).

В «Вале» не понравилось именно количество патоки – огромное и всепоглощающее. Весь фильм на одной волне, причем с самого начала прямо в глаза так настойчиво тычут этой «трогательностью», что мне было неловко. Создатели совсем стыд потеряли. Это как кота из «Шрека» в тот момент, когда он делает большие глазки показывать на протяжении двух часов, периодически наступая ему на хвост, чтобы еще жальче делалось. Ах, Валя одинокий, трудолюбивый, чувственный, смотрит мюзиклы, заботится о таракане. А батюшки, он встретил свою любовь, и носится теперь с ней как с писаной торбой. Безупречно положительный персонаж в нереальных тепличных условиях отсутствия законов природы вызывает у меня раздражение. Художественная глубина отсутствует. Кому сопереживать? Идеальным характерам? Ну и чего волноваться, и так понятно, что всех победят и будут счастливы. А юмора и логики действительно не хватает, из-за чего все происходящее и было воспринято мной красиво сделанным дешевым разводом на чувства жалости и умиления. Ну не понравилось мне, не моя это сказка.

Спасибо, конечно за внимание к моей совсем нескромной персоне, но может лучше обсуждать сам фильм, а не мой отзыв? Вопрос риторический, можно не отвечать.

Касательно первого Хеллбоя помню только впечатление от фильма – невразумительная лабуда с непонятными претензиями на что-то значимое, в одном ряду с «Ван Хельсингом» и «Другим миром». Поэтому от второго ничего хорошего не ожидал и поэтому был приятно удивлен.

Дель Торо оставил потуги на пафосный драматизм, типа такое серьезное и снял обычную сказочку-экшен, что пошло фильму только на пользу. Смотреть сие творение было весьма увлекательно – здоровый пофигизм, яркие краски, простой сюжет, красивая картинка, разнообразие нечисти, хорошие спецэффекты, несколько шуток. Была озвучена очень здравая мысль о том, почему нельзя спрашивать раздраженную женщину о причине ее раздражения – в самую точку)) Более всего напомнило «Константина». Циничный брутальный главный «не такой как все» герой уничтожает всякую нелюдь, посягнувшую на род людской, попутно разбираясь в самом себе и отношениях с окружающими. Конечно, до «Константина» с его действительно драматическими разборками с всевышним не дотягивает, но не занудно, и на том спасибо. Тем более что на Сельму Блер мне лично смотреть гораздо приятнее, чем на Рэйчел Уайз. Понравились кошки. Диалоги, мифические создания и их взаимоотношения друг с другом смотрелись интересно, а вот на сценах драк было откровенно скучно. Самой Золотой армии было совсем немного (Золотая армия – все-таки глупость, т.к. золото – металл крайне мягкий),и ее действия в фильме совсем не соответствовали ее масштабам. Если бы фильм назывался «Хеллбой 2: Кровожадный эльф», то это лучше бы соответствовало содержанию.

Фильм скучноват. Это и не голливудский юмор и не английский. Это такой американский юмор, который слишком уж гордится, что он больше английский, и поэтому делает большие паузы после шуток: «А! Каково! Это совсем не по голливудски, вот вам время, что бы понять такую нетривиальную шутку и посмеяться!». Американский юмор грубее и смешнее, английский юмор тоньше и смешнее, а тут какой-то неудачный симбиоз. Стив Карел, слов нет, актер замечательный. Но в «Напряги извилинах» он ходит с видом «Не слишком ли я тонок для вас, ребята?». Он смешит, но делает это с такой необязательностью и ненавязчивостью, что кажется ему по барабану, будет зритель смеяться или нет. Энн Хэтауэй. Видно, как она изо всех сил пытается избавиться от шлейфа «Дневников принцессы» и «Заколдованной Эллы». У нее почти получилось. Жаль, что такой неплохой дуэт увяз в многочисленных паузах «смеяться здесь, если Вы поняли нашу НЕголливудскую шутку». Проще надо быть, проще. Отсутствует легкий, но нескончаемый поток шуток юмора и сатиры, как, например в «Спасите Грейс», «Смерть на похоронах» или «Мужской стриптиз». От грубости американщины уже избавились, но английской ловкости еще нет. Так старались сделать комедию, которая отличается от остальных, что получилось пресновато. Есть удачные шутки – средний палец толстушки, бабушка с телефоном, запасной штаб и дупло, туалет в ресторане. Теренс Стамп, как всегда, великолепен. Виды Москвы порадовали. Приятно все-таки, что Москва постепенно становится международным кинематографическим городом категории «А». Посмотреть можно, но я ожидал большего.

2 WallE Вам неправильно кажется. Я не хотел «отличиться», а просто выразил свои впечатления от фильма. Раз я так почувствовал, значит это произведение заслужило такой отзыв. Если Вы считаете меня слишком серьезным и не способным впасть в детство, попробуйте прочитать мои отзывы о других фильмах, «Знакомьтесь: Дэйв», например, или «Мой сосед Тоторо». Мои знакомые, наоборот, думают что я слишком веселый)) Касательно фильма то это вопрос вкуса. Мне не нравится, когда из меня долго и упорно выжимают слезу, у меня сразу противодействие начинает работать. И это при том, что я очень сентиментальный. Я могу порыдать, например, над «Танцующей в темноте» или «Бэмби», но сопереживать жестянке с неограниченным запасом прочности не получилось. Наверное, надо было, что бы Валя в конце фильма стал инвалидом…. Забыл, он же робот, запчасть всегда сварганить можно.

Ну вот почему, если фильм типа «трогательный», то он почти всегда глупый? Потому что снять трогательный умный фильм – это большой труд. А в «Вале» весь труд ушел на графику. Да, нарисовано хорошо, да Валя миленький-миленький, и Ева миленькая-миленькая, и Док миленький-миленький, и таракан миленький-миленький… Реально, в этом трехмерном воплощении торжества такой трогательной робототехники не хватало Марвина (кто знает, тот поймет). Ну прямо смотреть и умиляться. Только это и можно делать при просмотре этого мультфильма. Думать? Лучше не надо. Иначе всякие вопросы в голову полезут. Почему остальные роботы переломались, а этот жив? Что это за супер-пупер растение такое, которому даже безвоздушное пространство не помеха? Из какого материала сделан Валя, если так близко от солнца летает, на орбиту с кораблем выходит, и ничего ему не сделалось? Космические перегрузки Валя выдерживает «на раз», выходит, постамент для растения, который его придавил, создает еще большее давление? Создатели хорошо прописали человеческие характеры механических созданий (и таракана),понавалили в кучу слезовыжимательные сцены, но полностью проигнорировали законы физики и логику. Поэтому во время просмотра у меня было впечатление, что меня примитивно «разводят» на эмоции – ах-ах, какой маленький одинокий робот-утилизатор, как же ему хочется любви и общения, он на все пойдет ради своей любимой, она поймет, что любит его, и они всех победят.

Смотрел я на всю эту трехмерную пастораль и вспоминал «Воскрешение Чужого»: «Супер. Она тостер. Теперь мы можем идти?» И думается мне, что после выращивания пиццы люди, как обычно, начнут травить тараканов. Не проняло. То же «Короткое замыкание» произвело гораздо более приятное впечатление, даром, что фильм малобюджетный. Не все так плохо, конечно. Картинка красивая, цитата из «Космической одиссеи 2001», к середине фильма сюжет разошелся, стало поживее, подинамичнее и поинтереснее. Разок посмотреть можно, миленько, красивенько, но глупо.

Фильм оказался очень приятным сюрпризом. Никогда не был поклонником Эдди Мерфи, и видел с ним всего три фильма – «Поменяться местами», «Поездка в Америку» и «Бумеранг». Тем неожиданнее для меня оказалось впечатление от «Знакомьтесь: Дэйв».

Фильм попросту детский. Простой и наивно-глупый, как комедии восьмидесятых. Создатели, видимо, не особо заморачивались, как сейчас принято снимать комедии, а просто дурачились напропалую. Сюжет фантастически-романтический. По безалаберности напомнило «Людей в черном» и «Маски шоу». Совершенно не стареющий Эдди Мерфи прямо-таки вытаскивает фильм на себе. Наблюдать за его игрой – это отдых. Мастерство, как говорится, не пропьешь. Пусть глупо, пусть банально, пусть примитивно и наивно, но смешно. Вот просто смешно. Без всяких намеков, иносказаний, ироний и пародий – чистое кривляние и дураковаляние. А какая мимика, пластика – Джим Керри отдыхает. За это можно простить и неизбежные сопли в финале, и проблемы с логикой. После просмотра настроение было просто отличное)))

Я не знаю, может это мне так повезло с просмотром, может, киномеханик как-то не так кадр установил, может, и в самом деле так, но такого количества микрофонов в кадре я еще не видел. По правде, до этого фильма я вообще микрофонов в кадре не видел. Но их в «Знакомьтесь: Дэйв» так неприлично много, что это даже смешно. Вот где-то со второй половины фильма они появились, и упорно не хотели пропадать. Разные. Лысые, мохнатые, просто свисающие сверху, на удлинителе через всю съемочную площадку, статичные и двигающиеся за героями. Наверное, это такой производственный брак, но было забавно.

Фильм забавный. Больше всего понравилась сцена с кухонной утварью. Еще про голову тоже хорошо. При первой угрозе подумалось: «Вы все только обещать умеете». Однако же, создатели фильма осмелели, и смотри-ка, действительно выполнили обещанное. Самый большой минус фильма – это собственно Смит. Он пытается строить из себя крутого раздолбая, хмурит бровки, надувает губки, но в глазах все равно читается: «Дети! Не забывайте говорить «спасибо» и «пожалуйста», переходите дорогу только на зеленый свет, и по воскресеньем посещайте церковь!». Ну не даются ему роли отрицательных персонажей. Вот Вупи Голдберг бы такую роль, ах, какая феерия бы получилась… Так что Шарлиз Терон переигрывает Смита подчистую, и смотреть на нее действительно приятно. К финалу с логикой стало совсем плохо, то герои метают друг друга по городу, ни мало не смущаясь тактильными контактами, то от близости чувствуют себя плохо. Так, один раз посмотреть можно.