Oswald Cobblepot

Очень честный и реалистичный фильм. «Форест Гамп» и «Магнолия» наоборот. О том, что не надо идти наперекор обстоятельствам, а нужно под них прогибаться. О том, что людям с физическими отличиями от обычных людей, или с болезнями всякими, или с любой другой «инаковостью» и «другостью» ни в коем случае не стоит заводить длительные отношения, а если случайно заделали ребенка, то лучше всего смыться потихоньку, чтобы не портить ему жизнь. О том, что любовь это не «Я люблю тебя, и вместе мы преодолеем все трудности, и наша любовь нам в этом поможет», а «Ну пока все нормально можно пожить вместе, но на большее не рассчитывай». Такое кино без глупых иллюзий. Наверное, целью Финчера было, чтобы все калеки и инвалиды побросали свои семьи и уехали в Азию. Только не все так смогут, ведь если слепой или без ног, то далеко не уедешь. Нет ножек – нет и Индии. Придется им, горемычным, продолжать создавать проблемы своим женам, супругам и детям. Только сопли «Ах, я хотел бы того…. ах, я хотел бы этого…» немного попортили общую циничную картину происходящего. Хотя все логично – яблоко от яблони недалеко падает. Снято нормально, актеры сыграли хорошо.

цитата с другого сайта

Картина откроется гибелью мушкетеров, что отнюдь не вышвыривает их из сюжета. С небес они со стариковской любознательностью наблюдают за похождениями своих многочисленных детей, ищущих сокровища кардинала Мазарини. Отпрыски, конечно, со своими причудами — дочка Д’Артаньяна Жаклин носит мужские платья, клеит усы и зовет себя Жаком. У Портоса двое потомков, причем один не знает, кто его отец. Достойный генофонд оказался только у Арамиса, произведшего на свет Анри, возвращающего Жаку его/ее женское начало.

Поиски сокровищ не дают результатов, и тогда мушкетеры уговаривают Бога отпустить их на сутки, чтобы помочь потомкам. Усовершенствованные герои получают в распоряжение суперспособности: умение проходить сквозь стены, дар ясновидения, нечеловеческую силу и возможность искривлять пространственно-временной континуум. С такой фантастической четверкой за спиной великовозрастные дети выполняют свою миссию и получают по заслугам.

слов нет, одни эмоции

Вот тут ранее интересовались, не бред ли это сценаристов, и словно сглазили. Удивительно бессвязные диалоги и бредовые положения наводят на мысль о полной неадекватности сценаристов. К глубочайшему сожалению, новое творение Леонида Нечаева и близко не походит ни на «Буратино», ни на «Рыжего», ни на «Шапку». Понятно, что «Дюймовочка» ориентирована на совсем младшую аудиторию, и не стоит ждать от фильма каких-либо сатирических шедевров типа «Какое небо голубое». Но и просто веселых «Крокодилов-бегемотов» тоже нет. Вообще-то, мне показалось, что это больше напоминает всякие «Барби в стране фей», хоть я и не смотрел подобных произведений, но интуиция мне подсказывает, что так и есть. Ни Ахеджакова, ни Крючкова сказку не спасают, наоборот, глядя на таких актрис в таких ролях, произносящих подобный текст, чувствуешь неловкость. В общем, откровенно глупый сюжет, слабые песни и атмосфера дебиловатой приторности. Досмотреть не смог, и в качестве противоядия поставил «Шапку».

Однако все познается в сравнении. Случайно попав в этот же день на «Новую волну» для маленьких по телевизору, я впал в полный ступор и шок. Символы этого безобразия – пингвин и страус – одной фразой «Полетели вдохновлять детей» определили уровень подобного мероприятия. Далее были отечественные поп-..., ленящиеся попадать в фонограмму открываниями своих ротовых отверстий, со своим, не побоюсь этого слова, отродьем, тупо вытолкнутым на сцену и бесполезно там болтающимся, дети, весело подпевающие старому торчку «Елки-палки, лес густой, ходит ежик холостой», девочка, спевшая «Для всех я Пеппи Длинныйчулок, а для тебя я бэйби», «Тату» и Тимати в жюри и прочие кошмары. Если таков уровень того, что в данное время делается для детей, то «Дюймовочка» - безусловный шедевр.

Какой-то совсем тоскливый фильм. Вроде и Риз Уизерспун на месте, и Винс Вон, и Сисси Спейсек с Робертом Дювалем зажигают. И начало вроде многообещающее – у парочки вместо Фиджи на рождество перспектива посетить четыре дурдома и заново пережить детские кошмары и комплексы. Шутки, надо заметить, довольно похабные, и скорее противные, чем смешные. Только, со второй половины я начал зевать, думать о всяких посторонних вещах, а с экрана лился занудный елей. Нет, кто спорит, толика «и поумнели они, и жили долго и счастлива» в романтической комедии совсем не помешает, если это показано с чувством меры. Но в «Четырех рождествах» чувства меры нет, и все превратилось в бесконечное размазывание соплей, с Джоном Войтом во главе. Может, не стоило определять этот фильм как комедию, а скорее, как мелодраму, тогда ожидания не были бы обмануты, и не было бы чувства глубокого разочарования от просмотра.

А сюжет далеко не оригинален. В одном из сериалов подобное же действо происходило в День Благодарения, и вот там было сорок минут сплошного смеха и две минуты морали.

Лева Задов, я совершенно не против конкретно ВАШИХ размышлений. Пишите так: «Где-то 80% процентам общества, по опросам общественного мнения, которому я верю, не надо обеливание белогвардейщины, не надо борьба с "тоталитарным" прошлым.» Не надо обобщять меня. Я не эти 80%. Даже можете не писать 80%, а просто – «Все кроме Освальда, мнения, которого я не спрашивал, и говорить от его имени не имею права». Так тоже сойдет. «Но у Стругацкий тоталитаризм, к Вашему сведению, никак не ассоциируется с нашим советским прошлым.» У кого не ассоциируется? У вас есть результаты опроса общественного мнения, сколько из этих 80% читали Стругацких? Ну и про распад СССР я вообще ничего не писал, причем тут эта статистика. То есть вы абсолютно уверены, что всем этим самым 80%, которые «считают распад СССР и установление олигархического режима величайшей из трагедий России», автоматически «не надо обеливание белогвардейщины, не надо борьба с "тоталитарным" прошлым.» Как-то слишком много обобщений. «Я, как и все мои товарищи…» Насчет подачи челобитной с жалобой, я не понял эту шутку.

Лева Задов, вот только не надо обобщать, и говорить от имени всех. «Обществу не надо», «люди хотят». Говорите за себя – «мне не надо», «я хочу». А людям позвольте самим решать, чего кому конкретно не надо, и кто что хочет. Касательно ваших домыслов по поводу мотивации режиссера – они более чем странные. Тоталитаризм такая же стандартная тема для кинематографа, как и любовь, война, преступность и пр. Ну захотелось Бондарчуку снять фильм на эту тему. Имеет такое же право, как Вачовски с «В это Вендетта», Гиллиям с «Бразилией» и множество других режиссеров. Не стоит все мерять на Россию. Тоталитаризм – понятие интернациональное. И, на мой взгляд, эти «ветряные мельницы» никуда не исчезли, и не растворились в истории, а по-прежнему на месте и прекрасно себя чувствуют – достаточно включить телевизор, чтобы в этом убедиться. И лишний раз сегодня напомнить, что такое тоталитаризм, пусть даже так, как это сделал Бондарчук, совсем не помешает. Совершенно не понимаю, к чему надо было вам писать такой отзыв, тем более что про фильм в нем ничего нет, а лишь очередная жалоба на «Адмирала».

Мне понравилось. Хороший фантастический фильм. Это именно фантастика, а не ура-боевик со стрелялками-взрывалками. Конечно, сама фабула далеко не оригинальна, и есть ляпы, нестыковки и пр. Тем не менее, «День, когда Земля остановилась» произвел приятное впечатление, и я нисколько не пожалел, что посмотрел этот фильм. В понятном и доступном виде воспроизводится мысль о неразумном поведении человечества. Выводится мораль – пока жареный петух не клюнет, мужик не перекрестится. Порадовало отличие от «Дня независимости», например, или «Армагеддона». Нет «квасного патриотизма», излишней пафосности и претенциозности. Наоборот, благодаря ограниченному количеству действующих лиц, фильм воспринялся, как почти камерный.

И попутно показывается еще одна штука, и вот это мне понравилось чрезвычайно. Какая бы ни была строгая или совершенная система, человеческий фактор способен свести все усилия на «нет». И в плохом и в хорошем смысле. Как выстрел в визитера без приказа или подмена ампулы. Для меня самая важная сцена в этом фильме – это сцена с мобильником в туалете. Можно сколько угодно строить людей приказами, но когда край – человеческая натура себя проявит. Однако, если судить по этому в фильме, не в случае с президентом США. И это довольно занятно, как всех собак повесили на главу государства, а не изобразили доброго царя-батюшку, как наверняка сделали бы в другой стране. И это правильно – какой пост, такой и спрос. К плюсам можно добавить просто замечательный актерский состав и не слишком масштабные, но хорошие спецэффекты. Благодаря всему этому фильм посмотрел на одном дыхании и с интересом, не было ни скучно, ни ощущения затянутости, наоборот, как-то быстро все кончилось.

2kirr

Включив телевизор, случайно наткнулся на интервью с Тодоровским. Он как раз объяснял, почему в фильме такие песни. Точно не помню, но смысл в том, что стиляги только слушали музыку, а вот уже их дети – рокеры из 70-х и 80-х стали музыку, отличную от официально принятой сочинять. Поэтому, он и использует их песни в фильме, да.

А вообще-то конкретно меня, то, что из творчества «Наутилуса Помпилиуса», судя по рекламному ролику, сделали такой прямолинейный песенный номер, как-то покоробило. Наверное, потому, что ну никак эти песни не ассоциируются со стилягами.

Кино можно охарактеризовать как матерую, неспешную издевку над голливудским кинопроцессом. Мне понравилось. Наверное, после потуг «новогоднего тарифа» на мелодрамокомедию даже такое неспешное зрелище произвело положительный эффект. Во многом благодаря актерскому составу. Все-таки здесь актеры первой величины на главных ролях. Впервые увидел супругов Пенн в одном фильме. Ну и сама ирония. Она не такая уж экстремальная, как в «Безумном Сессиле Б.» Джона Уотерса. Но и не такая занудная, как в «Во всей красе» Стивена Содерберга. Ирония какая-то устало-обреченная. Типа, да все это ..., но так уж повелось, и конца этому не видно. Но при этом ирония достаточно зубастая. То есть люди на просмотре практически спят, когда стреляют в человека, приелось, наверное. И тут Левинсон делает финт. Он делает нечто, что представить себе в фильме от мэйджора было практически невозможно. Почтенная заслуженная публика в шоке и негодует. Ну а чем еще можно расшевелить людей, когда пятая «Пила» вышла в прокат?

Хотя, тут довольно двоякая ситуация. Можно понять и инвесторов, которые вбухали уйму денег и желают получить продукт, способный подвигнуть обывателей на раскошеливание. Можно понять и режиссера, который хочет заставить этих самых обывателей вздрогнуть. И можно понять продюсера, который оказался между молотом и наковальней. Но это уже детали контракта, который подписывают студия и режиссер, в котором указывается, кто кому что диктует, и в фильме эта тема не поднимается, наверное, для того, чтобы не слишком уж утомлять зрителей. А так на память приходят и «Бегущий по лезвию бритвы» и «Чужой3», когда студия с режиссерами не нашли общий язык. Забавно, но жизнеописание нескольких дней из жизни продюсера (и во многом благодаря музыке) почему-то навеяло ассоциации с «8 с половиной». Если убрать все самокопания в связях с женщинами и солнечный итальянский оптимизм, и оставить только отношения в кинопроизводстве, сдобренные изрядной порцией желчи утомленного работника «Фабрики грез», то получится как раз «Однажды в Голливуде».

К сожалению, слоган фильма в отечественном прокате «Здесь тебя легко сведут с ума» совершенно не передает игру слов оригинального. «В Голливуде каждый сможет услышать твой крик», что отсылает к слогану «Чужого» - «В космосе никто не сможет услышать твой крик».

Час мутотени, двадцать минут комедии. Сие творение доказывает, что российское кино по прежнему в глубоком кризисе. Потому что нет еще такого проекта или таких денег, чтобы снять новогоднюю комедию только с Ароновой, Дюжевым, Пореченковым, Васильевой, ну и с Мирославой тоже. Сняв не только кальку с «Дома у озера» сняли вообще голливудскую кальку – главные герои скучны и занудны, поскольку только так скудная креативность создателей может привнести в фильм романтические сопли и мораль, зато второстепенные персонажи радуют, и смотреть фильм можно только благодаря им. Ну никак мне главная героиня, смотрел на нее, а сам все время Клэйр Дэйнс вспоминал. Или Ирину Муравьеву из «Карнавала». Главный герой тоже идеализированное безликое нечто, а оба они – словно со страниц какой-нибудь «Лизы», на лоск «Космо» денег не хватило. К самому фильму отношение весьма двойственное. С одной стороны – это же дикий трэшак, показать в «веселом новогоднем фильме» историю трагедии, унесшей жизни сорока человек. Как-то совсем не шуточная тема. С другой стороны, зная русскую натуру, может хоть так кто-то из водил задумается, и не будет пить за рулем, всё плюс. Хотя герои фильма постоянно нарушают закон, распивая спиртные напитки в общественных местах, иногда даже из стекла, а некоторые «молодые и успешные» еще и курят в кадре. Павильонные «снежные» съемки выглядели совсем по-совковски убого. В общем, первый час я недовольно ерзал, накачивался алкоголем и радовался только рыжей подруге и крашенному другу. Зато потом… Потом началось, а градус только увеличил веселье. Милая Мирослава в красной шапке и фраза Дюжева про работу. Пьяный Пореченков. Аронова в жутком желтом парике. Роки и Буллвинкль. Очень, очень жаль, что в таком темпе, ритме и стиле снят не весь фильм. Хотели «и нашим и вашим», и «романтической» притянутой за уши мелодрамы и угарного веселья. Увы, такое только Кевину Смиту под силу. Больше всего зал смеялся, когда парень вытащил фотку девушки в ресторане и с облегчением «слава богу, не ...» вздохнул. А на мой взгляд, оставлять черно-белую фотку под подоконником, когда есть интернет – глупо. Из курьезов отмечу, видимо нестареющее фото Марки Марка (Уолберга) из рекламы Кляйна начала девяностых. Почти двадцать лет прошло, а поди же ты, арт-директор фильма, или кто там за реквизит отвечает, очевидно, не нашел ничего лучше.

Ну так, милое ненапряжное кинцо. Легкое, незамысловатое и неглубокое, но под настроение приятное. Опять же, актрисы не самые последние. Вот «Секс в большом городе» я не смог смотреть, актрисы не понравились. А с этими можно. Все в своих обычных амплуа. Мэг Райан – милая девочка (хотя какая это уже девочка?). Легендарная дважды оскаровская пролеталка Бенинг – умная и стильная. Дебра Мессинг – неловкое недоразумение с кошмаром на голове и кошмаром в одежде. Ева Мендез – неотразима и грациозна. Бетт Мидлер, хотя и три минуты, но феерична. Очень приятно удивила Джада Пинкетт Смит. Сильно повезло Уиллу Смиту, что его жена не слишком увлечена актерской карьерой, а то, глядишь в «Хэнкоке» и «Я легенде» вместо него сыграла бы. Видно, что потенциал у нее большой. Позабавило, как героиня, сделавшей пластику Мэг Райан, рассуждала о возможной пластике в будущем. Никакого перебора с родами я не заметил, наоборот, младенец был уже приведен в товарно-экранный вид. И как легко стать дизайнером, когда работаешь на папу, а, решив открыть свое дело, можешь рассчитывать на мамино наследство. Так что правдоподобность весьма сомнительная. Вот когда, например, Альмодовар, или там Озон, набирает именитых актрис в свой фильм, то вот это уж получается фильм, так фильм, где актрисам есть где развернуться и показать себя во всей красе. А тут так, фитюлька. По большому счету, не дотягивает не то, что до «Клуба первых жен», а даже до недавнего фильма «Я никогда не буду твоей». Мэг Райан зачем-то большую часть фильма проходила в кудряшках а-ля Мишель Пфайффер, ей это совершенно не шло, и с прямыми волосами ей гораздо лучше. Ну в общем, и весь фильм такой. Больше обсуждаешь, кто как выглядит, чем, что там происходит. А Еве Мендез черное кружевное белье очень даже идет.

А, батюшки! Наконец-то! Мультик от мейджора не вызывает желание копаться в штампах и ляпах, а наоборот, иногда, чуть слезу не пустил. Конечно, все вытянуто из «Шоу Трумана» + роад-муви. И «Хортон» с «Охотниками на драконов» впечатлили гораздо больше. Но сбалансированный коктейль из шуток, драмы и банальностей, тем не менее, оставил приятное впечатление. Периодически не воспринимая верхний пласт героизма, моя циничная натура получала удовольствие от ироничного второго дна. Хомяк, в красных лучах, выбирающийся из шара – весьма достойная шутка. Однако, и трогательные моменты заволновали, от чего, признаться, я отвык, наблюдая бесконечную череду тачек-роботов-львов-пчел. В мульте, как положено, много разных моралей и прописных истин, дабы зацепить возможно большее число зрителей – каждый отреагирует на то, что ему наиболее близко. Конкретно меня зацепила мысль, что ложь и любовь – две вещи несовместные, и от их смешения ничего хорошего не получится. Плюс ко всему весьма и весьма динамичный характер повествования, что совсем не дает заскучать. Далеко не шедевр, и ничего такого супер-пупер, но не раздражает, развлекает, и это главное. Да, и судя по-всему, звание цитадели зла в этом киносезоне присуждается Боливии.

Поначалу захотелось легонько, но твердо подтолкнуть девушку на платформе. Затем стало очевидно, что это слишком гуманно. Да и молодой человек – мямленая рохля. Через полчаса переключил на другой канал.

Фильм напомнил «Игру в прятки», с тем же Де Ниро. Так же вторично, скучно и затянуто. Отчаянно не хватала динамики. Так долго перетирают одно и то же, что мне уже стало все равно, кто убийца. Какая разница? Обязательно будет финальный финт, лучше бы его не было, смотрелось бы оригинальней. И я не понял смысл в такой ситуации видеосъемки. Зачем, если все раскрылось? Напряженного захватывающего триллера не получилось, Достоевского тоже. Только как констатация, что Пачино все-таки переигрывает Де Ниро.

Идея фильма неплохая, но воплощена не очень удачно, даже весьма посредственно. Сами гонки на скейтах, все-таки уступают по зрелищности автомобильным – скорости не те. Попытки компенсировать это скачущей камерой и крупными планами не слишком понравились. Из-за крупных планов скейтеров Парижа толком не разглядеть, так что на виды французской столицы рассчитывать не приходится, так Эйфелева башня пару раз, Монпарнас, да бульварное кольцо. Вторая половина фильма гораздо глупее первой. Если в начале действие еще более-менее реалистично, то, начиная с теплицы-дискотеки все нереально глупо, немотивированно. Да и два главных героя-скейтера - ребята вроде симпатичные, но такие тупые. В финале делают то, что надо было сделать в самом начале, но тогда не было бы фильма. А девушка из теплицы еще тупее. Абсолютным диссонансом происходящему в финале прозвучала песня Трики. Не могу сказать, что потерял два часа напрасно, развлечение, какое-никакое состоялось, но можно было снять и получше.

Вот это тот редкий случай, когда не хватило лоска. В принципе, я уже по рекламному ролику понял, какой будет фильм, и поэтому мое разочарование не было таким сильным. Я не большой поклонник АББы, но могу послушать под настроение. И конечно, считаю их песни классикой и эталоном эстрадной музыки. Для меня их песни - это гармония, волшебство, сказка, стиль, зеркальный диско шар, ритм большого города, сверкающие огни, стразы, мишура, тени «северное сияние», жизнь-мечта, короче шик-блеск-красота и красиво-дорого-богато. Всего этого в фильме нет.

А есть разваливающаяся ночлежка в греческом богом забытом Урюпинском районе, где такие понятия как «красота», «прическа», «макияж», «гламур», «стиль», «дорого», «богато» отсутствуют напрочь. В фильме нет ни одного (не считая пары лиц из массовки) не то, что красивого, ухоженного человека. Такое впечатление, что на гримеров, стилистов и художников по костюмам бюджета не хватило. Все выглядят неопрятно и неряшливо, одеты в какие-то лохмотья. Невеста – страшная, а жених – еще страшнее. Невесту дублируют жутким раздражающим пищанием. От картинки впечатление, что «Маму Мию!» снимали на пленку Шосткинского комбината «Свема». Сей антураж весьма подходит для мюзикла на песни «Ласкового мая», но ни как ни для главной поп-группы мира. ... с ним, с сюжетом, пусть будет самый примитивный, но это же АББА!!!, сделайте мне КРАСИВО!

В фильме есть и светлые моменты – сами песни, Мэрил Стрип, Колин Ферт, мамашины подружки, ну и Пирс Броснан немного. Видно, что Мэрил Стрип «отрывалась» на съемках. Поет (неплохо),пляшет, прыгает, висит вниз головой и легкой рысцой взбирается на утес. Колин Ферт, на удивление, оказался весьма неплохим певцом, не хуже Джеймса Бланта точно. А вот Броснану петь нельзя. Не получается у него вокальная манера Дэвида Боуи. Мамкины подружки – обычные второстепенные комики, без которых фильм совсем стал бы унылым.

Есть мюзиклы гораздо лучше – «Лак для волос», где действие происходит тоже в провинциальном Балтиморе, однако, как снято! Есть фильмы с песнями АББы лучше – «Свадьба Мюриэль», где под «Ватерлоо» происходит женское мочилово, а под «Айду» - венчание с олимпийским пловцом. Есть фильмы со Стрип, Фертом и Броснаном лучше. Зачем?! Зачем превращать шикарные, эмоциональные, драматические песни в дешевый деревенский утренник? Ведь, при желании, на таком богатом материале можно было такое шоу сделать, не хуже «Кабаре». А получилось провинциальное убожество, сельская дискотека. Это не уровень АББы. Слишком дешево и халтурно.

Мне понравилось. Не супер, но посмеяться можно. Анекдоты про Штирлица, снятые в манере Мэла Брукса. Все актеры сыграли нормально, даже Семенович не выглядела такой уж деревянной. А Павел Деревянко просто молодец, тащит на себе весь фильм. Только сцены с тиматей и бандерасом я бы вырезал, они ни к чему, да и не люблю я их. Больше всего понравились Галустян, сцена под «Ленинград», прибытие радистки, арсенал Бледанс, повтор лекции и немая сцена подписи приказа. Никакого неуважения к истории я не заметил, наоборот, высмеяли фашистов. Только один сомнительный момент. Зря показали, что когда Осечкин собирался бежать, то связал Гитлера. Думается, останься так один на один разведчик, который в бегах, и фюрер, то разведчик не стал бы связывать, а просто убил бы, ведь потом все равно бежать. Как-то этот момент не продуман, надо было бы им просто одежу из шкафа спереть, а то нелогично. Ну а в остальном все очень даже неплохо. Я посмеялся (кое-где даже поржал),развлекся и отдохнул. Можно будет даже пересмотреть.

Лаем Нисон – хороший актер с амплуа от Рэйфа Файнса до Гаррисона Форда. Ни до первого, ни до второго в их жанрах не дотягивает, зато универсален, может сыграть и в экранизации Гюго (что Форду не светит),а может и в чисто жанровом боевичке (что не уровень Файнса). Данный фильм и есть …тысячная вариация на тему «яппи в опасности» - сто процентов Фордовский жанр. Только Форду уже возраст не позволяет, но нашлась вполне достойная замена. Рыцарь без страха и упрека, с интеллектом, чувствами, железобетонной мотивацией, и такими же кулаками. Приятно порой посмотреть такую «всех победю» сказочку - прямолинейное молотилово, где хороший парень будет последовательно динамично разнообразно и захватывающе пускать в расход плохих. Надо заметить, что, несмотря на шаблонность ситуации (ох уж эта Албания) и рояли в кустах (привет «Телохранителю»!),был сделан прозрачный намек на то, что рыба гниет с головы. Но будь на месте Нисона Сигал, Ван Дамм, Лундгрен, Парэ, Дудикофф и пр. и пр. меня на сеанс было бы пряниками не заманить. Да, и на Фамке Янсен, хоть ее и немного, было приятно посмотреть, со времен «Экс-людей» на большом экране ее что-то не было видно.

Вот только интересно, что из такого сюжета сотворил бы, например, Кроненберг?

Поначалу очень понравилось. Главный герой сразу вызвал неприязнь. Кейт Хадсон, вылитая мама, на нее всегда смотреть приятно. И даже если она, как и мама, останется актрисой только романтических комедий, на ее очаровательность и привлекательность это никак не повлияет. Джейсон Бигз играет ту же роль, что и в «Невесте с того света», только теперь он притворяется другом. Сам фильм снят на избитую уже тему – люди не могут сами разобраться в себе и своих отношения, и предпочитают перепоручить другому решение своих проблем. Сразу вспоминается «Опоздание на завтрак», «Удачи Чак» и пр. Однако, в «Девушке моего лучшего друга» решили соригинальничать. И снять что-то вроде романтической комедии без романтики. Не то что бы это было похабно, как у братьев Фарелли, нет. Просто вещи называются своими именами, без всяких приукрашиваний. Ящик с порнушкой, сумка с дилдами, матные песни, one night stand, каждый платит за себя, фразу «ты мне позвонишь?» говорить не имеет смысла. Грубовато, но правда. Смотреть сие было забавно, плюс у гл. героя стали обнаруживаться признаки вменяемости и чувствительности, и он стал уже не так противен. Но вот одной шуткой для меня все перечеркнулось. Можно в комедии для смеха показывать глумления над взрослыми, дети – это перебор. Понятно, что главный герой в кураже хотел стать совсем плохим, но извините меня, ум должен быть хоть какой-то. Так что даже фееричное появление Алека Болдуина не заглушило чувство гадливости. Тем более что в финале все скатилось в банальную банальщину – медляк, тоска в глазах, ах-ах. Испортили песню.

Мне неожиданно понравилось, причем, очень. Фильм посмотрел с большим удовольствием. Видимо, настроение после тяжелой работы оказалось соответствующее. «По ту сторону звука» можно определить как тихий камерный детектив-триллер с заимствованиями из «Радиочастоты» и «Знаков», снятый в стиле упрощенного Тарковского. Меня не пытались увлечь, поразить, шокировать или напугать, а просто рассказывали историю, спокойно и неторопливо. Без голливудского вылизывания, когда каждый ракурс или падение света на лицо героини просчитан продюсерами с точки зрения охвата целевой аудитории, понравится ли это зрителю. Наверняка, снимай это американцы, такого бы понаштамповали. Главная героиня была бы грудастая студентка, в деревне приехала бы со своим лучшим другом манерным афроамериканцем, там познакомилась бы с симпатичным фермером-вдовцом, каким-нибудь фредди принцем младшим, лучше с двумя дочками. По ходу было бы две интимных сцены – в грузовике и на сеновале, в одной из которых студентка прощеголяла бы в исподнем. А в финале фермер бы ее спас, надавал по морде кому надо, устроил бы эффектную погоню на тракторе, распугивая курей и свиней, а лучший друг подружился бы с местными бабками и учил бы жену мэра накладывать макияж.

Слава богу, всего этого не было. А было все максимально приближенно к реальности – обыденной, неприукрашеной, но искренней. И без излишнего драматизма. Главная героиня понравилась сразу – умненькая симпатичная спокойная девушка, которая, обнаружив, что может слышать прошлое в деревенском доме с помощью своей рабочей аппаратуры, не стала бегать, вытаращив глаза и истошно вопя, а попыталась узнать причины смерти матери. По ходу действия у сельчан обнаруживаются скелеты в шкафах, а разрозненные поначалу события в финале складываются в единое целое. Все это подается спокойно и неторопливо, порой созерцательно, и меня это тронуло. И жалко девушку, которая потеряла мать, не успев сказать всего, что должна была. И жалко мать, которая страдала, прежде всего, от себя самой, а тут еще и дочкой разлад. И жалко родителей, потерявших сына. Как-то все так показано, что меня это задело, и я этим проникся. Просмотр можно сравнить с чтением «Охоты на овец» с прослушиванием «Kid A». Или как романы Сименона, не про Мегрэ. Конечно, это не шедевр, и не знаковый фильм, он не переворачивает сознание, и не потрясает, но благодаря ему я отвлекся и отдохнул от стандартного киномельтешения.

Написал все это для того, чтобы показать другую точку зрения.

Мне категорически не нравится вот что. Как может Конанварвар буквально, в каждой своей (как он очень тактично заметил «бескорыстной в плане билетиков») рецензии взывать к светлым чувствам, чистому и доброму, созиданию и гуманизму и пр. и пр. и при всем этом яростно защищать советское прошлое. Айтматовым, видите ли, люди зачитывались. А Солженицыным зачитываться не пробовали? Как можно думать, что тогда было больше культуры и меньше цинизма? О каких достижениях речь?

Тогда была обычная имперская доктрина, диктатура идеологии. Кто не с нами, тот против нас. Если творческий человек своим творчеством не шел вразрез с генеральной линии партии, то это называлось культурой и насаждалось повсеместно, независимо от того, талантливо это было или нет. Если творчество не соответствовало моральному облику строителя коммунизма – тюрьма, расстрел, полка, ссылка, высылка, дурдом (в зависимости от времени). Пусть Конанварвар считает достижения советского кинематографа заслугой тогдашнего строя. Я считаю, что это заслуга режиссеров, а не «великой и могучей страны советов». Даже у Рязанова были проблемы, и с «Карнавальной ночью», и с «Гаражом». Если в тюремной библиотеке только Пушкин, Чехов, Айтматов, а в тюремном кинотеатре только «Свадьба в Малиновке» и «Гамлет», то это не значит, что тюрьма – это цитадель культуры, и у всех зэков свет в душе и отсутствует цинизм. А ежедневная пайка, одинаковая для всех – это забота о населении. А СССР это была тюрьма, где все были обязаны быть как один. Причем, это была тюрьма, которая пыталась подмять и страны Восточной Европы, и Азии.

Косяки и перегибы тут не причем. Дело в самой системе. Жесткая идеология и плановая экономика. Абсолютная несвобода и полное отсутствие выбора. За человека уже все решено. Что смотреть, что читать, что есть, что носить. Не государство для человека, а человек для государства. А государством в итоге оказалась кучка алчных, коррумпированных, развратных номенклатурщиков, пытающихся удержать власть в своих руках любыми средствами. Плевать было советскому правительству на простых граждан. На всех, на пенсионеров, ветеранов, инвалидов. Все делалось только для показушности, ну и чтобы не было голодных бунтов. И все равно, бунты были, и они жестоко подавлялись, и об этом нигде не сообщалось. А по поводу отчаянно трудящихся людей, надеющихся на пенсию от советского правительства, хорошо сказала Татьяна Толстая. Что в стране творилось, не видел либо слепой, либо идиот. Так почему должно быть жалко идиотов, которые как бараны шли за коммунистами, горбатились на работах, верили в коммунизм и в то, что их ждет обеспеченная старость? Как человек с головой на плечах мог поверить в то, что советское правительство о нем позаботится? Ведь всегда было – правительство отдельно, народ отдельно. Завтра мне нисколько не будет жалко тех, кто сегодня с радостью марширует в рядах «Единой России», обвиняет во всех бедах внешних врагов, и надеется, что партия о них позаботится, когда придет старость. Не будет этого.

Как я могу не стыдится того, что был пионером? После того, как узнал, что большевики сделали с моим прадедом, несмотря на то, что он своими деньгами Кирову помогал? И даже, безотносительно личной неприязни, как можно гордиться принадлежностью к коммунистам, когда они столько своего же народа сгноили по лагерям и расстреляли? Идеалы пионерского детства на поверку оказались чистой воды фашисткой идеологией, только более приукрашенные для запудривания мозгов. Сначала «помоги слабому», а потом втолковываются понятия «чуждая идеология» и «враг народа».

Насчет постсоветской чернухи. Это явление маятника или пружины. Если очень долгое время ничего было нельзя, стоит ли удивляться, что когда стало можно, то повалило столько чернухи? Это не девяностые виноваты, а предыдущие семьдесят лет советских издевательств и экспериментов над человеческой природой. И пройдет еще немало времени, прежде чем эффект от этого пройдет. Нельзя из людей сделать одинаковые винтики с одинаковыми потребностями и желаниями. Все разные. Можно лишь уравнять многообразие личностей в правах, это и называется свобода. А в СССР был красивый фасад, а за ним – связи, спецмагазины, воровство, протекционизм, круговая порука, коррупция и лицемерие. И за деньги в СССР тоже можно было все, только это позволялось не всем, а только партийной верхушке. А в девяностые просто воровать стало можно не только чиновникам, завскладами и продавцам, но и обычным людям, поскольку – свобода.

Я не собираюсь спорить с Конанварваром. Если его греет ностальгия по тюремному порядку, и он в счастливом неведении пробегал свое детство и до сих пор считает шедевры советского кинематографа заслугой кровавого коммунистического режима, то это его выбор. Просто при такой его любви к империи зла с трудом верится в его призывы к свету. Не пахнет тут культурой и духовностью. Скорее слепотой или лицемерием, на выбор, а еще тюремной обязаловкой.

Первый «Мадагаскар» мне запомнился только бабкой на титрах и буквальной экранизацией строчки одной из песен «Нирваны»: «Это нормально, есть рыбу, поскольку у нее нет чувств». Во втором «Мадагаскаре» создатели вообще не заморачивались на таких понятиях, как «пищевая цепочка» и «потребность в еде», сварганив, таким образом, ну самый идиотский мультик, из всех виденных мною. Вспомнив обсуждение сериала «Лост» из «Зака и Мири»: - То они на острове, то не на острове - А мне вообще кажется, что они в аду я сделал вывод, что вся развеселая компания, расквасившись кровавыми ошметками по саванне, незаметно для себя перекочевала в мир иной. Перекочевала, очевидно, в рай, где волки не вкушают ягнят, то есть львицы прайда не нападают на стадо зебр, чтобы задрать самую слабую и накормить себя и львят, а все мирно пасутся бок о бок, не испытывая чувства голода. Упразднив физиологию как факт реальности, создатели, тем не менее, пытаются прописать в мультике вполне реалистичную мораль. Упор на сеянье разумного, доброго, вечного должен оправдать сам факт снятия сиквела, дабы не говорили, что все только из-за денег. Да нет, же, тут и про дружбу, и про взаимоотношения отцов и детей, и про принятие «инакости», воспитание чувств у подрастающего поколения, и пр. и пр. Бла-бла-бла.

Вот тут очень жестокий двойной стандарт. Потому что дети по природе максималисты. И им нельзя лгать. Единожды солгавшему - веры нет. И вот так вдалбливают детям про мир во всем мире, ценность дружбы, открытость и искренность чувств, а потом раз! Ребенок видит по «Энимал плэнет» как пушистые львы вспарывают брюхо зебре, и милые львята жадно роются в кишках. И все. Как говорил герой Леонова в «Обыкновенном чуде»: «Папа сказал неправду!» И ягнята никогда не перестанут кричать. Умиляться дружбе льва и зебры, и жрать при этом колбасу – высшая степень двуличия (к вегетарианцам не относится).

Все спасают пингвины, шимпанзе, бабка и лемуры. Развеселый балаган, к сожалению, часто прерывается занудством от льва, зёбры, жирафа и бегемотихи, но тем разительнее контраст и ярче играют шутки. Даже не смотря на то, что мультфильм непроходимо глуп, благодаря совершенно изумительным лемурам смотрелось очень весело, и настроение после мультфильма было отличное. Их поведение можно охарактеризовать, как безбашенный кутеж, бессмысленный и беспощадный. Это как нужно уметь давить авторитетом и пудрить мозги, чтобы фламинги и слоны(!) тебе спины подставляли и возили, куда скажешь! Лемуры – это феерия. Уже на «я мадама» у меня начался ржач, скелеты и «старое доброе классовое неравенство» в самолете усугубили, а «Прайвет дэнсер» добил окончательно, всю дорогу до дома я пел эту песню (и сейчас пою). Ну а «пока у меня крыша не встала на место» закрепило впечатление абсолютного восторга от чистого, не обремененного морализаторством, праздника самолюбования, высокомерия, наплевательства на все и добродушия. «It’s good to be a king». Может, дети и будут вспоминать, как отец принял сына, лев помирился с зеброй, а жираф открыл чувства бегемотихе (снова экранизация песни, на этот раз Высоцкого),и это, несомненно, важно и хорошо, но я, выросший, к сожалению, из наивного детства и приобретший взрослый цинизм буду петь: «Айм ё прайвет дэнсер, ай дэнсер фор мани, ду, вот ю вонт ми ту ду...»* Ух, Тина просто божественна…

* «Я твой(я) танцор(ша) по заказу, я танцую за деньги, делаю то, что ты хочешь, чтобы я делал(а)…»

2 Лева Задов: а ни че так, что Россия простила немаленький долг Сирии? У кого столько нефти может себе такое позволить?

Лева Задов -100 Лика -100 (а что вообще значат эти плюсики, типа, кто большее число напишет?)

Очень неприятно было читать ликин отзыв и Левы Задова тоже. А я ненавижу СССР, и мне очень стыдно, что в детстве я ходил в пионерском галстуке. Единственное оправдание для меня – малой был, и не знал всего. Но потом промывка мозгов на меня перестала действовать. И в 93 я ходил листовки расклеивать, а потом к однокласснику в больницу – он там с ранением лежал. А теперь – опять такой же СССР кругом. Может не в тему, животрепещущего обсуждения, но по поводу двух систем есть пара замечаний. 1. Фраза персонажа Мадонны из «Унесенных морем»: - Я много слышала, что люди эмигрируют из России и Китая, но никогда не слышала, что бы кто-то с запада эмигрировал в Россию и Китай. Люди – как вода, где давление больше, оттуда они утекают, и никакие разговоры про «великую и могучую родину» тут не помогут. Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей.

2. Анекдот времен 80-х. Спорят русский и американец, у кого в стране свободы больше. Американец говорит: - Я могу выйти к Белому Дому и крикнуть, что Рейган – сволочь, и мне ничего не будет. Русский отвечает: - Подумаешь, я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть, что Рейган – сволочь, и мне тоже ничего не будет. Почувствовали разницу с днем сегодняшним? Я нет. Задолбали постоянные шутки про Буша и Саакашвили по телевизору. Вот про Путина, Лужкова, Батурину – кишка тонка.Что вы все США обсуждаете? Вы лучше Медведева с Путиным пообсуждайте, а Буша и в США есть кому критиковать, и его много критикуют, даже по телевидению.

Ну а вообще-то, ликино описание «державой, которую все боялись, уважали, ненавидели и мечтали уничтожить» - это точное описание фашистской Германии, которое, и к СССР подходит идеально. Только в Германии все было честно – сразу сказали – этих завоюем, этих расстреляем и т.д. А в СССР прикрывались интересами пролетариата и гуманизмом и делом мира, а делали все тоже самое. Все, что хорошего было в стране с 1917 года, было не благодаря, а вопреки политике правительства государства.

Это я к тому пишу, что бы не было впечатления, что существует только мнение, как у лики, вовсе нет. Ну а лике и компании разъяснять что-либо совершенно бессмысленно, к сожалению, их мозги промыты окончательно и они не в состоянии видеть очевидных вещей.

а когда будете тереть, трите с ликиного отзыва, там про кино ничего нет

Смешно стало уже на подходе к кинотеатру. Вот ведь, какое название выбрал Кевин Смит для своего нового фильма. Нечасто увидишь слово «порно» большими буквами на афише в торговом центре. Сам фильм просто уморительно смешной. Конечно, вспоминались «Ночи в стиле буги». И фильмы Джона Уотерса. Как всегда у Смита, бесподобные диалоги, балансирующие на грани похабности и неполиткорректности, крайне неловкие ситуации, и обаятельные герои. При всем при этом, мне не показалось, что все скатывается в откровенную пошлость, наоборот. Самое забавное, что, в конце концов, выяснилось, что Смит снял «Крокодила Гену и Чебурашку». Потому что в произведении Успенского герои строили «Дом дружбы» для одиноких, и в итоге все передружились. И здесь, благодаря участию в съемках порно, тоже все нашли друг друга. В эпизоде был замечен новый Супермэн. И Джей сыграл просто великолепно, показал, чего уж там, себя во всей красе. Если бы не «Сжечь после прочтения» - точно была бы лучшая комедия года.

Очень неплохая комедия. Есть много сказок, где забитый, тихий, неуверенный в себе ребенок попадает в волшебную страну, или с ним начинают происходить всякие невероятные вещи, благодаря чему, он меняется и становится сильнее, мудрее, увереннее. В этом фильме такая же история, но только с взрослым. Который женат, имеет двоих детей, тихий и незлобивый человек, и его неагрессивность ему же выходит боком. Но благодаря сверхъестественным событиям он меняется сам, и меняет свою жизнь. Сюжет, конечно диковатый, но благодаря традиционной французской легкости, можно даже сказать, кое-где фривольности, и хорошей иронии фильм смотрится крайне увлекательно и забавно. Опять же, можно провести множество параллелей с реальностью. Например, народ другого мира. Мучается под игом тирана, но ведомый указаниями патриарха-шамана, неукоснительно соблюдающего древние, непонятно кем придуманные правила, палец о палец не ударит в свою защиту, полностью перекладывая ответственность по освобождению себя на отдельно взятого спасителя. А когда выясняется, что за свободу приходиться платить тяжелым трудом, все дружными рядами идут в подчинение обратно к людоеду. Что-то мне это напоминает. Главный герой – вполне себе традиционный Пьер Ришар, недотепа, постоянно попадающий в нелепые ситуации, но выпутывающийся из них, потому что человек он по-сути хороший, добрый, и благодаря этому даже обаятельный. Вот ведь французская фишка – казалось бы – актер, ну ни рожи, ни кожи, без слез не взглянешь, всяким холеным американцам с их модельной внешностью и развитой мускулатурой не чета. А подишь ты, благодаря своему обаянию в итоге воспринимается как вполне себе симпатичный и импозантный герой. А все французский шарм. Так что и шутки смешные, и актеры приличные, и характеры героев правдоподобные, и сюжет достаточно оригинальный, благодаря чему всему я развлекся и отдохнул.))

Никак меня не зацепило. Кроме потрясающих пейзажей Австралии и хорошей игры Тони Коллет, данный фильм меня ничем не порадовал. На мой взгляд, как-то неубедительно показаны вспыхнувшие чувства. Не верю. А уж когда всплыли факты из биографии, так японец вообще стал неприятен. Конечно, события второй половины фильма не могли не породить реакцию сопереживания, но первая половина фильма показалась мне совсем уж надуманной. Поэтому сопереживание было как на противодействии. Для меня фильм четко поделился на две половины. Первая - видовые зарисовки, и все равно, кто там из персонажей чего чувствует и делает. Вторая – поведение в пост-экстремальной ситуации. А вообще-то местами довольно скучно.

Мне понравилось. Никогда не был поклонником Бондианы, смотрел от силы всего четыре фильма, включая «Казино «Рояль». Так что «Квант милосердия» посмотрел как просто зрелищный динамичный боевик. Конечно, очень похоже на кинотрилогию про Борна. Но, тем не менее, фильмы про Борна больше претендуют на реалистичность. А в «Кванте милосердия» все-таки присутствуют элементы такой шпионской сказки – суперкомпьютер в МИ6, жертва в нефти. Сюжет идет насквозь через «Казино «Рояль» и «Квант Милосердия», и не факт, что вся эта интрига закончится в следующей части. Поэтому придется вспоминать, что было в предыдущей части, и не забыть, что было в этой, если есть желание посмотреть следующую. Понравились экшэн сцены. Начальная погоня на автомобилях, эпизод в Сиене, самолеты. Действительно, бюджет отработан. А отель в пустыне – просто чудо дизайна какое-то. Очень интересно и необычно расположены жилые блоки. Кстати, в Боливии как раз острая нехватка именно таких отелей высокого класса. Поскольку все эти пустыни – в основном заповедники, благодаря разным озерам, фауне, и потрясающим пейзажам. Туристы туда едут, но в такой глуши отелей нормальных нет, так, бараки. Поэтому, туда, например, организованно совсем не возят русских, привыкших к «пятизвездамвсевключено». Так что люди самоходом приезжают в какую-нибудь ночлежку, а оттуда уже катаются по окрестностям, ведь посмотреть есть на что. Отвлекся, вернемся к фильму. Крэйг понравился, украинка нет. Не тянет она на томную роковую опасную красавицу. Скорее на бродяжку. Вообще, как-то туго с красавицами в этом фильме, и это, пожалуй, основной минус этого фильма. Не очень понял с оперой. Вроде там первое действие очень быстро так перешло во второе. И песня – отвратительная. Я понимаю, что Уайт и Кейс хотели сделать стиль лед-зеп-ширли-бэйси помодерновее, и, можно сказать, Уайт со своей частью справился, но от наложенного поверх стандартного коммерческого арэнбишного вокала, как бы ни старалась там завывать эта грэмивская многолауреатка, у меня уши самопроизвольно в трубочки сворачивались. На мой вкус, лучше бы Мэйси Грэй позвали. Или бы вообще «Эйр», вот был бы экспириенс. Да, и злодей – вполне себе мерзкий. Может, он и не давит напролом своей злодейской массой, но вот мимика, выражения глаз дают понять, что он та еще ехидна. Это еще надо разобраться, что хуже, когда сразу видно «какой плохой опасный злодей», или когда вот такой «хамелеон». А вообще, посмотрел с удовольствием, развеялся. И дополнительным бонусом посмотрел на знакомые места)))

Не очень понравилось. Да, можно посмотреть на 3д эффекты, но это все. Фрейзер, как Фрейзер, как всегда. Сам фильм какой-то глупый, без 3д смотреть его вообще было бы неинтересно. И с фантазией не очень, я думал, будет позрелищнее. Странно, очевидно, много денег ушло на графику, но почему-то сэкономили на сценарии. А так, чем смотреть на гонки по шахтам, лучше на аттракционы сходить. Это боле захватывающе. Но, дети, наверное, будут в восторге, а мне одних спецэффектов маловато будет.

Наверное, для детей от 7 до 10 очень хороший фильм. Все неторопливо, наивно, без особой глубины и правдоподобности. Именно поэтому мне и не понравилось. Особо хорошей актерской игры я не заметил, а рояли в кустах (камешек Робинсу) и откровенные глупости (тушение генератора водой, лодки – почему первая сошла сама, а на второй надо было рычаг нажать) откровенно раздражали. В финале над табличками смеялся весь зал. «Здесь вам не тут». Даже не знаю, наши фильмы – «Три толстяка» и «Королевство кривых зеркал» куда лучше для детей. А для взрослых – «В это вендетта» и «Город потерянных детей». Так что фильм хоть и по сути неплохой, про разумное, доброе, вечное, но, не блестящий, скорее проходной и ремесленный, чем талантливый и запоминающийся. Мне не понравился абсолютно, и, помня себя ребенком, не думаю, чтобы мне понравилось в подростковом возрасте. Слишком пресно, тускло и не выразительно. Так, какая-то теплая водичка. Ни откровенный лубок, ни животрепещущая антиутопия.