spitza

Увидев трейлер, я уже поняла, что ни о какой экранизации речь не идет. Просто кто-то решил заработать денег, очевидно ведь, что зритель пойдет. Поэтому я шла просто на фильм под названием "Темная башня". И фильм оказался никакой. В начале я была приятно удивлена, увидев tet-corporation и розу в титрах. Затем я поняла, пока есть отсылки к книге, не важном в каком контексте - все норм, но как только начинается отсебятина - хочется отвернуться от экрана. Когда фильм перевалил за середину, отсебятины стало больше и смотреть стало совсем не весело. Если уж брать за основу другое художественное произведение, то как минимум надо передать основную идею этого произведения, иначе зачем эта основа нужна? Но... хэппи энд, Джейк, который по книге умный мальчик, знает только фразу "офигеть" и не годится на роль Стрелка так как не может контролировать даже свой рот, который у него всегда открыт. Сам Стрелок, который должен напоминать рыцаря, демонстрировать гордость и пр. Ходит с кислой миной до того самого пресловутого хэппи энда. Только Человек в черном, нравился мне от трейлера до финала и это единственное по-настоящему хорошее, что есть в этом никакущем продукте кинематографа.

Мне очень понравился фильм. Шла смотреть без особых ожиданий. Ну, разве только было интересно как морщинистый и постаревший Б.Питт будет смотреться в любовной истории. (нормально он смотрелся. Если можно нарисовать реального динозавра, то уж расправить лицо Питта - это такая мелочь, о которой даже не стоит говорить))) Накануне прочитала отрицательные отзывы. Например, что Б.Питт и М.Котийяр не убедительны как пара. Некоторых зрительниц они убедили таким образом, что я слышала настоящие рыдания в конце фильма. Меня тоже убедили, понравились и не оставили равнодушной. Конечной для рыданий повода не было, но два с лишним часа в кинотеатре пролетели незаметно. Марокко, одежда 40х, война - шикарный фон для почти сказочной истории. Напоминает старое кино...

указано: жанр "триллер"... Да, не смешите, какой Трилллер?! Я бы скорее назвала триллером фильм "Царь". Самое ужасное, что при просмотре фильма вспоминаешь фильм "Черный лебедь" и... начинаешь сравнивать не в пользу "Дамы Пик". Хороши оперные арии и хозяин казино. Герой Янковского вызывает тошноту с первых кадров ни один актер В зале было 6 человек только потому, что в нашей компании было четверо. По-моему отличная оценка кино - пустой зал.

Сценарий и диалоги писали люди, оторванные от реальной жизни. Я сейчас не про экшн часть, а про любовную линию, проблемы отцов и детей, а также женщин на "мужской" работе, которым уделено некоторое время фильма. Видимо столько всего хотелось вложить в уста персонажей, что тому, о чем они говорят и почему поссорились на пустом месте остается только удивляться. Теперь о том самом экшене, на который было положено не мало усилий и вероятно финансов. Представьте себе такой день одного человека. Проснулся он от того, что с потолка льется вода (соседи затопили),выходит он из квартиры и застревает в лифте, выбрался из подъезда и оказывается, что его машину эвакуировали, садится этот человек в автобус, а автобус попадает в аварию, вылезает наш герой из автобуса, а ему на голову летит кирпич... Но наш герой жив - кирпич разломился на двое, лишь оцарапав щеку, когда герой летел в канализационный люк. Абсурд? Когда все возможные аварийные ситуации пытаются засунуть в одно кино, то все происходящее превращается в фарс. И очередной отказ двигателя вызывает смех, а это вряд ли та реакция, какую ожидали от зрителей авторы сценария. Африканские беженцы, аэропорт на скале в зоне сейсмической активности, автомобили в лаве, перевернутый автобус... Перебор. Чувство меры, вот, что потеряли создатели этого кинопродукта. Уделили бы больше внимания своим персонажам, вместо сына-акробата, соблазняющего репетитора, чиновника с сигареткой и сброшенного с самолета внедорожника придумали бы что-то посолиднее, чтобы хотя бы на йоту приблизиться к Экипажу-79, к которому постоянно отсылает этот фильм. Думаете мне совсем ничего не понравилось? Понравилось: музыкальное сопровождение и шутка про "зачет".

Один из лучших фильмов, из тех, что мне доводилось смотреть последние несколько лет. Если бы я не смотрела этот фильм в кинотеатре, если бы в фильме не играли бы известные актеры, если бы я в принципе не понимала, что это кино, то это вполне могло сойти за документальные съемки на столько реальны персонажи. ЭТО 100% (Сто процентная) правда в канве песен с отличной аранжировкой. Зеленоглазое такси - это просто вершина клипмейкерства. А финальная песня с индийским акцентом ... СПАСИБО, СПАСИБО за нее создателям фильма - это шикарно!!! В общем, как и фильм "Горько" - это кино тоже удалось. Если бы это была просто история о спивающемся гаишнике, смотреть было бы не весело, подобная правда малоприятна. С песнями и плясками действительность воспринимается совсем иначе. Хороший фильм, который даже пересмотреть захочется

Правильное название фильма - "Перевозчик: Насмешка". Вытянутый из пальца сюжет, никакие персонажи, самая смешная фраза: "мистер Юрий".

Великолепный саундтрек, а фильм никакущий. Музыку я буду слушать еще и, вероятно, еще и еще, а вот нереалистичного маньяка надеюсь забыть через неделю. Очень напрягало, что историю мы видим не со стороны, а со стороны маньяка. Мне вспомнился фильм с Одри Тоту "Любит - не любит". Мы видим милую девушку, к-рая страдает из-за любви, а во второй половине фильма оказывается, что это не только не "милая девушка", а буквально исчадие ада. Вот, в фильме "Маньяк" надо было показывать милого парня с целыми руками и чистыми ногтями, ведь они (маньяки) именно такие, располагающие. От этого было бы действительно страшно... Рекомендую из-за потрясающей музыки, она видимо из фильма 80ого года? Я не видела первого "Маньяка", но, когда услышала саундтрек мне сразу вспомнилась "Кобра", а тут какой-то Фродо Бэггинс с землей из Шира под ногтями...

Это скорее не отзыв, а отношение к просмотренному. Если писать отзыв, то фильм, как фильм. Динамично, симпатично и, как в общем, и ожидалось – ни о чём. Зал, кстати, был полон зрителей и в некоторых местах большинство просто-таки ухохатывалось. Прилет супермена мне тоже понравился. Книгу я читала давно, сюжет был основательно забыт, но все-таки самоубийств и «бунтарей» в книге не было. Вот собственно и весь отзыв. А теперь о том, сколько же денег в бюджете министерства культуры, чтобы расходовать его на создание подобных фильмов? Может быть я не права, но я полагала, что, если Министерство культуры прилагает к чему-то свои ресурсы то, выходит, что с точки зрения культуры это приведет к повышению культуры. Я не знаю, как это кино может повысить чей-либо культурный уровень. Хотя … я это написала и уже понимаю, что не права. Безусловно, мат – это тоже часть нашей культуры, так что приношу Министерству культуры мою глубочайшую признательность. Финал фильма напомнил мне советские фильмы 80х годов. Такие концовки без конца – визитная карточка кино того времени. Главный герой жив и вероятно какое-то времени будет пребывать в этом состоянии эйфории (день, другой),а потом будет искать, куда же его возьмут на позицию топ менеджера и наверняка быстро найдет. Часть будущей заработной платы будет тратить на благотворительность… В общем и все перемены. Главная героиня… будем надеяться, поняла, что в ее жизни не больше смысла, чем у тех с чьим мировоззрением она пытается бороться. Вообще эта часть про «революционеров» меня как-то особенно огорчила. Я согласна, что в жизни далеко не все идеально и с чем-то надо бороться. Но у меня уверенность, что люди искренне озабоченные защитой окружающей среды – последние, кто будет набрасываться на людей в шубах. У них на это нет времени, они пока еще живых животных спасают. Приклеивать жевательную резинку, красить краской чужую дорогую одежду, бить витрины дорогих магазинов, поджигать дорогие авто, будут только те, кто не может себе позволить ни машину, ни шубу, ни дорогое колье, а защита животных, борьба с социальной несправедливостью и вообще любая борьба, связанная с порчей и уничтожением чужого имущества – это только прикрытие настоящих причин: отсутствие целей в жизни или нищеты и недоступности хоть какого-то образования, или банально – от нечего делать (работать это ведь уподобляться «клеркам», «офисному планктону» и т.п…).

Я бы сказала отличный, превосходный фильм, но ... Зачем затяжной стриптиз? не думаю, что если бы героиня Боярской осталась бы в трусах, пострадала бы основная сюжетная линия. Зачем показывать героиню Климовой в нижнем белье? не думаю, что если бы она переживала в мокром платье, пострадала бы основная сюжетная линия. И все-таки было бы лучше не упоминать в начале фильма, что он основан на реальных событиях (реальная Украина, реальное уничтожение евреев, но не Раневич и иже с ним). Мне кажется честнее было бы в конце упомянуть, что прототипов Раневича был Трусевич, погибший в концлагере в 1943году. Так все происходящее вызывало бы большее, а не меньшее доверие.

Отличный фильм. Кроме жалкой китайской девочки, ни одного положительного персонажа. Продажные полицейские, продажный мэр, китайские и русские бандиты, герой Дж.Стэтхема – убийца. Но последнему сочувствуешь больше, чем девочке. Во-первых, он гораздо симпатичнее, во-вторых, жену беременную убили, в-третьих, ночует в ночлежке и вот-вот на тот свет отправится… Тут-то и переходит ему дорогу маленькая китайская девочка. Забыв о самоубийстве, Стэтхем уходит от погони, выезжая на встречную полосу, убивает направо и налево прямо на глазах у свидетелей (ему ведь все равно терять нечего),бежит по крыше вагона движущегося метропоезда в общем делает все то на что способны только супергерои. Немного черного юмора. Немного интриги, когда Стэтхем заводит полицейских в ловушку. Немного сентиментальности (все-таки в центре внимания маленькая девочка, у которой больная мама). Кино хорошее, динамичное.

такое подозрение, что всё смешное в фильме съел перевод. Очень необычно видеть белые березы и замок, украшенный маковками, видимо вдохновляла создателей Россия.

Давно не читала таких остроумных комментариев и почти единодушно резко отрицательных отзывов. С одной стороны приятно – сей продукт этого и заслуживает, но с другой не понятно – почему все эти люди, которым кино не понравилось, кто уверен, что тот, кто снял Это…. (назвать «кино» не получается) только деньги хотел заработать, вообще в кинотеатр пошли? Вот, я, например, тоже ведь пошла и между прочим 450 рэ заплатила, хотя вроде и знала не только, кто снял Это, но и что еще этот кто-то до этого снимал… Вот, если бы мы на Такое не ходили, то никто бы Такое и не снимал. В этом продукте юмор отсутствует вообще, зал смеется, потому что это чушь, галиматья, дребедень. Таким зрителям и пальчик покажи будет смешно. По сравнению с Этим, комедия «Няньки» 1994 года с близняшками-качками – высокоинтеллектуальное кино «не для всех». Есть два вопроса, которые очень хочется задать продюссерам «Ржевского…»: - зачем надо было делать кино в 3Д? - зачем надо было приглашать Ван Дамма? На сюжет и «успех» Этого продукта 3Д и Ван Дамм никак повлиять не могут, а, вот, деньги можно было бы сэкономить.

Браво, Вячеслав Каминский! Прежде, чем к впечатлениям о фильме перейти, должна сказать: очень надеюсь, что бизнес режиссера фильма, связанный с недвижимостью, не будет отрывать его от режиссуры. Очень удачный подбор актеров и в первую очередь - детей. Порадовал трейлер к фильму. Обычно, если отечественный фильм, то по трейлеру невозможно понять: о чем кино, на кого фильм рассчитан. (Я полагаю это от того, что те, кто с помощью трейлера кино пытается прорекламировать, и сами не понимает чо за кино сняли? и, собственно, зачем?.) Трейлер к фильму «Камень» - самое то, интригует. Выбор Светлакова на роль – очень удачный. Всё в образе на пять баллов и чистенькие ботиночки не в последнюю очередь. Очень очень порадовало, что в фильме снялась Е.Коренева. Кстати, кадры с дыней, которую ее героиня нарезает под воспоминания о детском доме, преотличные. Сразу как-то всё понимаешь и ждешь только, когда же и ее черед умирать. Часто слышала такую фразу «детей и животных не переиграть», но, как правило, дети в наших фильмах выглядят так, что хочется оказаться с ними рядом и дать подзатыльник. (Ну, или хотя бы в угол на горох… за то, что взрослых перебивают, задают неприличные вопросы с набитым ртом, в общем, ведут себя не по-детски.) В фильме «Камень» дети похожи на детей и за это жирный плюс всей съемочной группе. Не соглашусь с теми, кто не увидел логики в фильме. По-моему, все типично, и проститутка не стала бы чего-то понимать и что-то предпринимать, и пенсионерке-директрисе на всех … с высокой колокольни, сюжет нетривиальный, о концовке сразу не догадаешься. Но очень жаль, что никакому режиссеру не придет в голову согласовать детали фильма со мной, потому что я бы посоветовала закончить фильм 1ым Сентября. Надо бы, чтобы мальчик последовал совету дяди Камня (так и триллеры, как правило, заканчиваются, т.е. история как бы продолжается и продолжается не очень хорошо).

Бессмысленный фильм вышел. Хочется думать о людях его создававших хорошо, поэтому надеюсь, что плохо вышло не потому что у них дурной вкус. Они просто наснимали много материала и жалко было половину его выбрасывать в корзину. Слишком о многом хотелось им рассказать. А выбросить часть пленки стоило бы. Потому что никакого драйва, никаких переживаний – вялотекущая, малоинтересная история, с бессмысленными диалогами и отсутствием какой-либо логики. Вообще мне кажется основной просчет фильма – плохой монтаж. Например, в начале фильма, когда Высоцкий летит в Узбекистан, а в это время кгбисты устанавливают в номере прослушку, надо было смонтировать иначе. Не по отдельности эти сцены показывать, а то показать как Высоцкий чемодан собирает, то показать как аппаратуру для записи спецслужбы устанавливают, то Москву, то Узбекистан и даже с менее драматичной музыкой, эти сцены вызвали бы у зрителя нужное ощущение тревоги. Также можно сказать и про остальные сцены. Например, езда по пустыне, каждый раз она выглядит одинаково, в какую бы сторону не ехали пассажиры и кто бы эти пассажиры не были и какие не были бы у них машины. Очень слабые диалоги. О чем говорят, не помнишь уже сразу после сказанного. Да и нужно ли помнить? Несут не пойми что, не пойми к чему. Еще я думаю, что фильм спонсировал Грабовой или его подельники. Потому что других причин для создания интриги вокруг актера сыгравшего Высоцкого и необходимости такого сложного грима - нет. Высоцкий, например, арапа прекрасно сыграл и почему-то никто не усомнился в достоверности образа, хотя Высоцкий явно на африканца не похож. Т.е. вот это дурацкое стремление создать клона Высоцкого, только рекламный трюк, который нужен плохому кино. Хорошее итак бы пришли смотреть. Фильм не просто об актере, а о человеке, который сам писал песни. Почему бы не на них базировать музыкальную тему фильма, почему бы их не использовать по ходу сюжета? К чему была исполнена песня про три колодца? Она была бы уместнее в машине таксиста, к-рый везет из аэропорта Татьяну, если уж так хотелось ее использовать. Очень жаль, что получилось плохое кино. Еще о ручке Высоцкого. Думаю, она не зря постоянно мелькает в кадре. На сколько я помню такие ручки делали из капельниц. Но уверена, что не только молодежь, но мои ровесники не все знают про поделки из капельниц. Так к чему было совать эту ручку в кадр? И не могу еще раз не добавить: к чему была нужна маска-грим с практически полным отсутствием мимики, ведь отсутствие живого лица лишает живых чувств главного героя. Он выглядит, как уже кто-то ниже писал, как робот… увы, увы, очень, очень жаль

Фильм отличный. И актерский состав замечательный, и сюжет самое то – за развитием следишь с неослабевающим интересом. Должна сказать, что я в отличие от тех, кто высказался до меня, не задумывалась, когда шел фильм о том, что главный герой «пытается найти для себя пути выхода из …ситуации, заложником которой …стал», а «личностная драма» и «верен былым идеалам» для меня слишком сильные определения. Мне понравилось, что фильм реальный про реальную жизнь. Экшен может быть и без инопланетян, с обычными людьми, а не только с теми, кто владеет кунг-фу. И конец фильма может быть не сладким до приторности.

Обычно на такое кино я отзывы не пишу. Ну, не доросла я до таких фильмов. Не надо мне спецэффектов. 3D или даже 3D в кубе не производит на меня впечатление. К сожалению, я осталась в прошлом и люблю фильмы без мушкетеров-водолазов, Миледи-супервумен и летающих гвардейцев кардинала. Может быть люди сейчас так устали от обилия информации, что это тупое кино, как-то им отдыхать помогает? Не раз слышала такую фразу: Я тупо хочу отдохнуть. Только раньше я думала, что ее смысл – я просто хочу отдохнуть, но теперь я поняла, что эту фразу надо воспринимать буквально – тупой отдых. Вот для такого отдыха отлично подойдут «Мушкетеры». Красивые костюмы, красивые актеры, отсутствие здравого смысла и логики, не по книге, не соблюдая историческую правду (кому она вообще нужна???),короче все очень тупо.

К сожалению, сериал с Тимоти Далтоном, так и остается единственной экранизацией «Джейн Эйр». Всё остальное – фильмы по мотивам. В фильме, к-рый вышел на экраны сейчас, главная примета сегодняшнего дня: картинка над содержанием. «О, как эффектно он зажег огонь! – восхищалась я. – Ой, без штанов….. – ну и т.д.» Только в сериале с Зелой Кларк, когда идет объяснение между главными героями после несостоявшейся свадьбы, понимаешь, что такое накал страстей. Когда Тимоти Далтон говорит: «my love» и рыдает, сердце рвется. А тут с этими осовремененными героями так и хочется сказать, глядя на образ, созданный Мией Васиковской: «Ну и дура, - такого мужика потеряла.»

Начало было многообещающим. Да и билетер, к-рый обычно молчит, вдруг сказал: «Хорошее кино». В начале были обещанные в аннотации к фильму неловкие, смешные ситуации. Но где-то в третьей части фильма пошли длинные монологи про карьеру и хорошую маму, а это может умилить только карьеристок и хороших мам, т.е. на меня наводило тоску и желание от души зевнуть. Как всегда аннотация оказалась не точной. Это кино не о том, что героиня не может понять, кем же хочет быть успешной бизнес-леди или образцовой мамочкой и женой. В фильме героине представился шанс проявить себя на работе, и она им воспользовалась; надо найти время лепить снеговика – она его нашла; хочет наладить отношения с мужем – налаживает. Т.е. никаких особых метаний и раздумий на тему, что важнее семья или работа, я не заметила. В общем кино как кино. В начале смешно, в конце немного соплей, хэппи-энд. Короче, нормально.

Сижу, смотрю кино и задаюсь дурацкими вопросами типа: как можно по заказу выблевать нужную вещь? почему после трюков, достойных человека-паука, у девушки ни одной царапины на руках? какими должны быть ступни, чтобы бегать босиком по лестницам и бетонному полу? зачем спать в сапогах? как в абстрактном рисунке уборщик мог разглядеть редкий цветок? и т.д., и т.п. Это не кино, а рекламный ролик Зои Салданы длиной в 2 часа. Вот так она выглядит с короткими волосами, вот так в трико, вот так она может эффектно плыть, а вот так она мило улыбается, умеет работать с животными, в этих кадрах понятно, что ей по плечу мелодрама... "Ой, что-то много мы для портфолио наснимали, - сказал Л.Бессон, - давайте теперь из этого кино сделаем."

По-моему главный в фильме Джеймс Каан, он там задает тон и он там главный по шуткам. В начале длинно предстает невзрачный день занудной жизни героя Киану Ривза - Генри. Всё меняется, когда на лужайке перед домом Генри начинает блевать приятель его школьного знакомого. Генри втягивают в ограбление и, вот, он уже выбирает тюрьму вместо скучной работы и жены, мечтающей о ребенке, знакомится с героем Джеймса Каана, к-рый для него вроде психолога. И, поняв, что всё можно изменить, превращается в грабителя банков, знакомится с интересной женщиной, играет на сцене, и всё одновременно. Отличный фильм для поднятия настроения. Правда, концовка подкачала, вместо плохого Чехова, показали бы Флориду с грейпфрутами. В общем рекомендую, хорошая комедия.

Когда фильм более десятилетия не выходит на экран, а затем его афишами украшают рекламные щиты на московских проспектах (ведь можно было фильм просто выпустить на DVD),ждешь какого-то нового прочтения, какой-то необыкновенной актерской игры, что-то превосходящее уже известную поклонникам романа телеверсию. Этот фильм, на мой взгляд, не экранизация романа Булгакова, а попытка снять комедию по мотивам «Мастера и Маргариты». Юмористические эпизоды вышли яркими и интересными. Например, Иван Бездомный в Грибоедове, он же в психиатрической клинике или буфетчкик в гостях у Воланда – прекрасные сцены. А, вот, там, где надо накал страстей показать или трагедию - недотянуто, переиграно. Создается впечатление, что весь этот драматизм режиссеру мешал. Поэтому и бал у Сатаны превратился в балаган. На т.н. балу Маргарита в костюме для ролевых игр из сексшопа приветствует не пойми зачем явившихся Сталина и Гитлера. Живые тираны на балу для почивших грешников… Видимо тогда в 90е, когда делали фильм, это могло быть смешно. А теперь было ощущение, что на бал пришли двойники Ленина и Сталина сразу после того как нарубили капусту, расхаживая по Манежной площади и предлагая с ними сфотографироваться. Когда я узнала, что Маргариту играет А.А. Вертинская, то подумала, что, вот, пожалуй, единственная актриса, к-рую я представляю в этой роли. Но ее Маргарита – это истеричная недалекая бабёнка. Такое впечатление, что она вообще не понимает, что происходит, а невидимый статист за спиной шепчет: «Выпучиваем глаза, шире, еще шире. Похлопали ресницами, взмахнули руками, ахнули. И шире, шире открываем глаза!» Одно в ней порадовало, тогда еще она была похожа на себя, а не на жертву пластической хирургии. Эта новая-старая киноверсия «Мастера и Маргариты» интересна актерским составом. У меня было чувство, что я возвращаюсь в детство, вот, они актеры на фильмах с к-рыми я росла – живые и бодрые. Очень понравился Мастер в исполнении В.В. Ракова и Иван Бездомный – С.Л. Гармаша (я даже как-то забыла, что ему явно не 23 года). Очень мешает восприятию фильма музыкальное сопровождение. Если это возможно, я бы с удовольствием купила DVD версию, в к-рой в установках есть не только «без субтитров», но и «без музыки». Уже ждешь не того, что происходит на экране, а, когда же эта звуковая вакханалия прекратится. Много я уже чего раскритиковала, но не могу не отметить еще кое-что. Это такой почти плюс или неплохая изюминка в фильме. В каждом кадре: будь то заседание, на к-ром ждут Берлиоза, будь то толпа (вернее кучка людей, ее изображающая),ждущая приговора над Иешуа, будь то преобразившиеся на представлении в Варьете гражданки, будь то бал у Сатаны, в общем, - везде, везде, в каждом прикаждом кадре в прическах, в одежде и макияже вы однозначно увидите 90е. Вы увидите их так ясно, словно эти цифры выведены на экране гигантским шрифтом яркими чернилами.

Отличная комедия. Смешно от первого кадра и почти до самого конца. "Почти", потому что в конце "признания в любви", а тут авторов начинает тянуть на серьезность и с юмором такие моменты проходят редко. Фильм здорово прошелся по теме пластической хирургии и ботокса, childfree не должны оставить равнодушными эпизоды с детьми, а вот обладатели козлиных бородок и по совместительству врачи, вероятно могут обидеться на Адама Сендлера. Единственное разочарование - так и не показали настоящего Дольфа Лундгрена.

Качественный фильм. Отличный сюжет. Ни одного лишнего эпизода. За развитием истории наблюдаешь всё с большим и большим напряжением и интересом. Главный плюс - это то, что главный герой не отличается ни какой-то особенной храбростью, ни талантами, ни высокими моральными принципами, ни аморальным поведением, т.е. обычный человек, попавший в необычную ситуацию. (По-моему, можно получить удовольствие от фильма, книги и пр., даже если главные герои не люди, только тогда, когда можешь отождествить себя с героем.) Давно не видела фильма, в котором финал не разочаровывал. В "Областях тьмы" финал продуманный не скомканный, позитивный.

Залезла на сайт кино-ру, потому что меня испугали, что на фильм много положительных отзывов. Именно «испугали» - если есть положительные отзывы, значит это действительно «СР Наше время». А признавать, что вот такое теперь «мое время», мне совершенно не хочется. Фильм для тех, чей IQ едва перевалил через ноль. В нём убого, неправдоподобно и вызывает отвращение практически всё, включая детей. Берем начало фильма. В начале фильма вступительная часть, к-рая идет минут пять – десять. Эта часть не связана с сюжетом и не смешная. Мне почему-то кажется, что возникла она после того, как у режиссера зазвонил телефон: «Сарик, сними меня в своем кино.» «Да, я уже смонтировал всё, - отговаривается режиссер.» «Тогда вторую серию сними.» И, вот, бессмысленная увертюра состряпана. Далее появляются дети, две девочки, к-рые разговаривают, как кокотки. Да, приходится признать, что есть люди, к-рым смешно, когда их дети повторяют, как попугаи, взрослые фразы, весь смысл к-рых им не будет понятен еще очень долго. Но во все времена девочка младшего школьного возраста, обещающая не целоваться с мальчиками, потому что губы накрасила, умилила бы только педофила и отстающих в развитии родителей, выросших под передачу "Дом 2". Эти девочки из фильма еще один показатель дурновкусия режиссера и остается посочувствовать тем, у кого они вызывали смех. Сюжет был очень плохо продуман, хотя, казалось бы, бери оригинал и снимай его с учетом нынешних реалий, но нет, автор сценария пошел своим нелепым путем. Фальшиво и противоестественно всё, начиная от офиса, тренинга, слез Калугиной и нереальной идеи конкурентов: снять компрометирующее видео. В том пошлом «нашем времени», к-рое как помои лилось с экрана, подобное видео скорее стало бы плюсом Калугиной. Ну, перепутала интимное видео с презентацией… Что тут такого? Она же не с Рыжовой на столе скачет. В этом фильме хороши только титры.

Уже две части сняли, могли бы уж к третьей как-то опыта поднабраться... Но третья хуже двух первых. Монологи И.Харламова могут хорошо смотреться на сцене, но в кино их надо резать не дожидаясь зевков зрителей. Очень затянуто, также как и первая часть. Я рассчитывала увидеть пародии на известные "киношедевры", но их практически нет, а ведь в том же "Предстоянии" столько всего можно было нарыть помимо сисек. Не считаю нужным писать: не ходите, не тратьте денег, тупо и т.п. Я знала, что иду не на "Бриллиантовую руку", "Зигзаг удачи" или "Формулу любви" - фильмы, к-рые могу пересматривать бесконечно. Я не плевалась в сторону экрана, смеялась и в общем не плохо проводила время в удобном кресле хорошего кинотеатра. Чего и всем посетителям kino.ru желаю. Да, могло быть и лучше, да, второй раз смотреть не стану, но шутки там есть и шутки не плохие, просто деньги надо тратить на хороший сценарий, хороших актеров. И думать надо: зачем я снимаю этот фильм?, что мне самому хотелось бы увидеть? Полагаю, создатели этого фильма, как и большинство из тех, над чьими творениями они в своем кино посмеивались, снимали фильм, чтобы заработать денег, а, вот, сняли бы затем, чтобы их кино смотрели - деньги бы к ним сами пришли вместе со зрителями. (А зрителей в зале было шиш да маленько..., а я ведь смотрела неделю назад, когда фильм только вышел в прокат.) Думайте, дорогие режиссеры о зрителях!

Какие-то странные фильмы снимают последнее время. И на детей вроде не рассчитано, и взрослые как-то переросли. Начиналось вроде бы все не плохо. Но зачем чудо-юдо крылатое в конце явилось? Ползающие по потолку монахи..., я почему-то сразу "Вий" с Куравлевым вспомнила. Последние сцены "Время ведьм" точно слизаны у Александра Птушко!!! Мне показалось (и именно это не понравилось больше всего),что создатели фильма решили сделать не сказку, а серьезное кино на тему, почему в Европе свирепствовала чума и как здорово, что церковь в свое время уничтожила ведьм. А то сейчас, прям не знай как жили бы. В общем очередная нудная история на тему изгнания дьявола. Гораздо оригинальней было бы, если бы ведьма была только одна при чем в облике монаха)))

Лучший фильм на новогоднюю тему за... сколько там с первой Иронии судьбы прошло? тридцать с лишним лет, кажется. По началу очень раздражал голос Хабенского за кадром. Думаю, мы зрители бы все поняли и без пояснений. Но потом, когда сюжет начал стремительно развиваться, я перестала обращать на «голос» внимание. А уж когда Светлаков, выпавший из самолета стал спрашивать: «курицу или рыбу», когда Смольянинов обезвредил грабителей, а Мария Порошина отправилась загадывать желание на пожарной машине, я перестала смеяться и начала гоготать. Реклама «Комсомольской правды», якутских бриллиантов, Евросети и Макдональдса была органично вписана в сюжет, вместе с рекламой доброго президента, к-рый поглядывает за гастарбайтерами из Кремля и помогает сиротам. Очень понравилось, когда мальчик, взяв в руки игрушечного президен… оопс извините, опечатка, игрушечного медведя, разумеется, сказал: «это президент». Хорошо, что у нас такие шутки ещё шутят. Превосходный, позитивный фильм. Самой что ли в новогоднюю ночь бокал с пеплом выпить, а то я только слушала про этот рецепт стопроцентного исполнения желаний, но как-то все больше яблочком любила главный новогодний напиток закусывать.

Превосходная кровавая комедия. Двое мирных сельских жителей попали в "лапы" студентов, принявших добряков-работяг за злобных маньяков. Любая попытка студентов покончить с "маньяками" заканчивается невосполнимой потерей в их рядах. "Верите - раз! Голова - прочь! Правая нога - хрусть, пополам! Левая - хрусть, пополам!" Вот до чего ужасные истории, рассказанные на ночь, доводят. Глупо искать в этой истории что-то поучительное. Но... оно там есть))): надо шире смотреть на мир и не давать волю воображению там, где не надо давать волю воображению

На сколько я могу судить, книги Стига Ларссона пользуются популярностью. Их прочитали мои знакомые, а в понедельник, когда я делала заказ в интернет магазине, увидела, что С.Ларссон занимает там второе место по популярности за год (первое - Стефани Майер). В 2009 году все три книги С.Ларссона были экранизированы Швецией. В этом году, по-моему в начале осени, я смотрела в Киноцентре "Девушка с татуировкой дракона". Книгу я не читала, а экранизацию очень захотелось посмотреть. Фильм длинный, идет два с половиной часа, но время пролетело незаметно (понравилось и моей подруге, к-рая книгу читала). В первую очередь замечательно, что этот фильм снят Швецией-Данией-Германией-Норвегией - экзотика однако. У нас же в кт Голливуд лидирует. И лица другие, и виды. Безусловно интересный сюжет, затягивающий, местами жутковато было, а под конец даже страшно. И, тут, совершенно случайно, вижу на сайте kino.ru, что сейчас идет фильм "Девушка, которая взрывала воздушные замки", т.е. уже третий фильм. Но идет только в Художественном, и только в 13-45. И никакой рекламы в кинотеатрах, никаких флайеров. Я понимаю, если бы речь шла об экранизации непопулярного автора и неизвестной книги. Неужели читатели С.Ларссона не ходят в кино? Или дело в том, что в Голливуде сняли свою версию? И именно американский блокбастер будет идти повсюду, именно его трейлер начнут крутить перед киносеансами, именно к нему напечатают рекламные листовки? Если это так, то это безобразие. Книга шведская и я хочу смотреть ее шведскую экранизацию. Неужели этого никто, кроме меня не хочет? Американские фильмы вероятно лучше окупаются, но аншлаги в кинотеатрах не свидетельство высокого качества, а хороший пиар. Оставила вчера заявку на покупку трех фильмов, буду смотреть шведский вариант дома на dvd. Принципиально не потрачу денег на голливудский фильм, пусть даже отзывы о нем буду супервосторженные.

Мне кажется не честным не указывать в рекламе к фильму: "Внимание: ЕСЛИ НЕ ЧИТАЛИ КНИГУ, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ!!!" или не выдавать вместе с билетом "Словарь Гарри Потера", чтобы хоть от части понимать о чем говорят эти малолетние волшебники. А вообще фильм хороший, добрый, ну, например, убили одного из товарищей, ранили другого - не беда, на следующей день сыграем свадебку, попляшем и все горести забудутся. Самоотверженная сова Букля и прикольный эльф Тоби - самое лучшее в этом фильме, видимо поэтому их убивают. И очень, очень мало Полумны, по-моему она там самая нормальная. По крайней мере говорит по человечески.