spitza

Я очень рада, что моя подруга выбрала именно этот фильм для просмотра. Мне представлялось, что это будут шутки ниже пояса, озабоченные школьники, какие-нибудь разбитые сердца и прочая муть. Так ведь нет! Ничего подобного! Прекрасный фильм с отличными шутками. Особенно порадовали приемные родители главной героини, проведение аналогии между ситуацией, в к-рую попала школьница и жизнью Эстер Прин (из "Алой буквы"),а также школьные сектанты, поющие под гитару. Сдается мне, что я, пожалуй и на dvd фильм куплю))))

Аннотация к этому фильму, здесь размещенная совершенно не отражает того, что происходит на экране. Во-первых, какой ещё «гений очарования и преображения». Она только нос поменяла. Во-вторых, «используя… богатый гардероб» это о шортиках и паре рубашек в клетку? В-третьих, «силой непреодолимой привлекательности, действующей и на мужчин, и на женщин», ну, про мужчин все понятно, а женщин… единственная женщина, это, пожалуй, писательница лесбиянка, к-рая появляется только в начале фильма. В-четвертых, «живет ее мать», ее мать умерла. В-пятых, «становится идолом для подростков», это о двух школьницах, к-рые ее ненавидят, потому что она у них кумира-ударника увела? В общем, не читайте аннотацию, читайте мой отзыв. Великолепный смешной фильм о том, как в английскую деревушку, где живет: - популярный писатель, изменяющий жене, - две школьницы, изнывающие от скуки и развлекающиеся тем, что забрасывают яйцами редко проезжающие машины, - декоратор-неудачник и одновременно местный мачо, приезжает Тамара – лондонская журналистка, чтобы продать свой старый дом. За год, который проходит со дня ее приезда, она знакомится и обручается с известным музыкантом-ударником, заводит роман с женатым писателем, но ее первая любовь ….ммм имя забыла, вроде Эдди тоже имеет все шансы завоевать ее сердце.

Фильм смотрела в каро-фильм на Севастопольском. Уточняю это потому, что не знаю, задумка ли это режиссера нечеткое изображение? может у всех герои двоились? или их размывало по экрану только в тот день, когда на свою беду я пришла в этот кинотеатр??? Я ничуть не пожалела, что пошла именно на этот фильм, но я не пожалела и что "Предстояние" смотрела, так что это не показатель. Мне очень понравилось начало, когда налетчики скрылись на вертолете, мне понравилась погоня в конце фильма, когда один из героев бежит, перепрыгивает, бежит, сбивает, бежит, скачет, бежит, прыгает, падает и ... снова бежит!!!!! Только потом он под пули сам подставился, так стоило столько бежать?! Еще мне понравилось как полицейский, которому надо было сходить с дочкой по каким-то детским местам, стал преследовать преступников, по-моему, просто отлично!!! Но зачем надо было так дергать камеру во время съемок? Даже если герои просто сидят, она умудряется покачнуться и вправо, и влево, и вверх, и вниз. Нельзя динамику другим способом передать? Ни одного четкого кадра, голова кругом после всех этих киданий камеры в разные стороны. В общем, если слабый вестибулярный аппарат, не берите с собой попкорн, может стошнить. Никакой идеи, героям абсолютно не сочувствуешь, от погонь и перестрелок устаешь… Чуть не забыла, там же еще русская банда была! Абсолютные кретины, у главаря на стене ковер. Вот такие мы русские, приезжаем в Америку, к стене ковер прибиваем, и какой к нам хмырь не зайдет, предлагаем ему выпить водки. А так кино хорошее… или из моего отзыва что-то другое следует?

Самое приятное: 1) эта часть лучше, чем вторая и третья, 2) в рекламном ролике показали не все забавные моменты.

Не собиралась писать отзыв об этом фильме, потому что посмотрела его уже очень поздно, по-моему, и в Каннах он уже прошел. Но тут стала читать чужие отзывы и поняла, что не могу не вставить и свое слово. По первому каналу по пятницам Гордон ведет передачу. Вначале приглашенные в студию и телезрители смотрят фильм, а после просмотра Гордон начинает вопрошать: зачем это кино снимали? зачем его смотреть? и т.п. Вот и, посмотрев УС-2, я задавалась теми же вопросами: зачем? Зачем столько денег? Зачем приглашать столько актеров? Для чего их хорошую актерскую работу так использовать? Идея фильма, как мне показалось, «Бог, Он все видит». Бог наказывает плохих, помогает хорошим, совершает чудеса и т.п. И, чтобы мы, к-рые в глазах НС маловерные, в это поверили он нам сделал кинокомикс, где, по его мнению, в доступной для наших куриных мозгов форме, все это попытался продемонстрировать. При чем историй про то как Бог карает и милует сделано так много на сколько это было возможно, потому что ни после первой сцены, ни после второй, ни после десятой, до нас, по мнению НС, тупых, это дойти никак не может. Не возможно представить, что тот же режиссер снял Утомленные солнцем (речь о первом фильме),Родня, Пять вечеров… Правда он же и Сибирский цирюльник режиссировал, т.е. плохое кино он не первый раз делает. Ну, не возможно представить, что человек в распоряжении которого столько денег и, к-рый не лишен таланта, к-рый может приглашать на роли лучших актеров, может сделать на столько убогий фильм. Мне интересно, а актеры читали сценарий целиком? Или только свою часть? И если бы читали, они все равно стали бы в этом фильме сниматься?

Вообще-то я собиралась смотреть фильм «Сокровище», но он в Фитиль клубе не идет до сих пор. Я не люблю отступать от плана, а по плану было посмотреть фильм, поэтому я пошла на «Никогда-навсегда». По началу история о мужчине, к-рый переживает свое бесплодие, меня не заинтересовала. Но фильм, как ни странно, оказался захватывающим. Это был словно документальный фильм, на столько вся история и ее герои казались реальными. Главная героиня сильно любит мужа и поэтому не живет, а играет роль. Но роль верующей сыграть было проще, чем продолжать играть роль счастливой жены и матери.

Это не кино, а кака-бяка. Взяли самое эффектное из старого кошмара и ... пересняли с другими актерами. Очень очень жаль, ведь учитывая до чего дошел прогресс в сегодняшнем кино, а также до каких убийств дошли за 20 лет убийцы, можно было сделать что-то более эффектное и более страшное. А так получилась плохая комедия. Да, вздрагивал зал, от резких звуков и движений, но в то же время, те же моменты вызывали не ужас, а смех

Фильм «Гладиатор» запомнился мне пшеничным полем и мушиными личинками. У меня не было никаких восторгов ни от сюжета, ни от главного героя, поэтому на «Робина Гуда» я пошла просто потому, что из-за рекламы и отдельных мнений я сделала вывод, что кино мне понравится. Так оно и вышло. Я с удовольствием смотрела фильм от первого до последнего кадра, не заметила никаких несоответствий, отсутствия логики в сюжете. Узнала о них благодаря отзывам на kino.ru))))) Мне нравился и сказочный фильм о Робин Гуде с Кевином Костнером. Люблю любовные истории, приправленные баталиями, лошадьми, замками, мечами и убитыми злодеями. Вот и в «Робин Гуде» с Расселом Кроу и Кейт Бланшетт, все вышеперечисленное есть. Только более реалистичное, не такое сказочное, без ведьмы. Благородный главный герой, стрелой, кулаком и просто мечом, пронзает, разбивает и просто рубит злодейских злодеев. Главная героиня герою подстать, управляет людьми, лошадьми и ножом. Живописные деревни с соломенными крышами, монах Тук, беспризорники в Шервудском лесу, шериф Ноттигема, пылкие речи Робина о равенстве и справедливости и даже почтовые голуби – все это вместе взятое доставило мне большое удовольствие.

Фильм понравился. В начале фантастическое будущее. Затем полный абсурд. И в конце финал, из которого становится ясно, откуда растут ноги абсурда. Правда, несколько впечатлительных пар покинуло зал, но я, хоть порой и, вжимаясь в кресло, выдержала все вскрытия и оперативные вмешательства, почти не морщась. Стильное кино, великолепно подобрана музыка. Присутствует черный юмор. Итог: вечер в кинотеатре не прошел даром.

Я очень хотела посмотреть этот фильм. Прочитала о том, что куплены права на экранизацию, на обложке книги больше года назад. О том, что фильм выходит в прокат, случайно увидела в одном из журналов еще в феврале. Посмотреть смогла только сейчас. Хотя, как мне показалось, в фильме не было и трети того, что есть в книге, по-моему, нельзя было экранизировать ее лучше. В фильме нет отрезанной руки и подпола, где разъедаются известью останки животных, а также много такого, на что смотреть было бы не возможно. Да и все это было совершенно ни к чему, потому что в кино достаточно только намека, чтобы об остальном можно было догадаться. Моя подруга сказала, что фильм затянут, а для меня время пролетело не заметно. У меня глаза были на мокром месте, а ее до слез не тронула ни одна сцена, что лишний раз подтверждает - все мы разные.

Это тот случай, когда аннотация к фильму не точна. Я решила посмотреть фильм, потому что из описания сделала вывод, что будет рассказ о том, как фотоаппарат изменил главной героине жизнь. Но фильм не об этом. В нем рассказывается о реальной женщине-фотографе. Но самой фотографии в сюжете мало. Там просто о жизни отдельной не самой счастливой семьи. Нач. 20века, женщину бьет пьяница муж, бросить она его не может, потому что обещала своему умирающему отцу этого не делать. Но среди безрадостных будней бывают и счастливые дни. Фильм так и идет, то белая полоса, то черная.

Сегодня стала пересказывать фильм на работе… Все ржали. Сама я вышла из кинозала недовольной, мне показалось и много лишних моментов, и Снежанна Денисовна лишь промелькнула и даже ни чьего рубля не присвоила. А сегодня, когда я пересказывая, что-то опустила, а что-то приукрасила, получилось ну, очень даже шедевр…))))))) В общем, если во время просмотра я бы периодически засыпала, а кто-то в нужный момент толкал бы меня в бок, отзыв был бы хороший.

Во время рекламы следующего фильма Тимура Бекмабетова голос за кадром должен не забыть сообщить: «От создателя рекламы МТС, Nescafe, пельменей Сам Самыч, Calve, БиЛайн, Yota, Mail.ru…» Хотя … после такОООй антирекламы шуб Елены Ярмак, ну, когда на, засмотревшуюся на витрину, девушку, летит гигантская сосулька и едва не убивает, полагаю, ни один уважающий себя Майонез не захочет засветиться в киношедевре вышеуказанного режиссера. Конечно, чтобы снимать кино с хорошими актерами и другими приятными вещами вроде спецэффектов, нужны деньги. Но почему рекламу надо делать топором? Да, фильм «Черная молния» - это перевод на русские реалии «Человека-паука». Но это скорее фильму плюс, хуже было бы, если бы мы увидели «Ирония судьбы – 3». А, вот, центральная героиня из Нижнего, которая самая тупая на курсе… Почему самой доброй не сделали самую умную или просто сообразительную? То с одним, то с другим, Наташа Ростова какая-то. Фильм хороший, смешной, но ушаты рекламы и девушка из Нижнего все-таки сделали свое черное дело.

ой, совсем забыла добавить, что был момент, к-рый меня просто-таки разозлил: об украденных деньгах. В наше время быть настолько финансово безграмотным, как сценарист - стыд и позор. Ведь у тупейшей операционистки можно было совершенно бесплатно проконсультироваться о таком вопросе, как денежный перевод и уже тогда придумывать способы похищения. А диалог Кати с владельцем украденных денег... ну, просто маразм

Меня фильм очень развеселил, а может быть, просто настроение было хорошее. По-моему, комедийные роли очень удаются Куценко. Я не видела первые две части Антикиллера, и, наверное, уже не буду их смотреть, потому что мне сказали, что они вроде с претензией на серьезность. Ну, больше и сказать нечего… хорошая комедия.

Давно я так не смеялась во время просмотра и не пускала слезу над последними кадрами. Замечательный фильм.

Полагаю, что было бы честнее назвать этот фильм «Бабушка». Никто из экранных героев не похож на себя книжного, кроме бабушки. Ей сохранили диалоги и образ, созданный Светланой Крючковой, полностью соответствовал моему представлению о Нине Антоновне. Прочих героев книги не узнать, хотя они вроде прежние. Может быть разница в том, что в книге они многогранные. Они не хорошие и не плохие, то вызывают симпатию, то их поступки кажутся жестокими. Книга остроумная, а в фильме окна в искусственном снеге. В книге ребенок хороший, а в фильме он запоминает, где бабушка спрятала деньги, чтобы помочь ее обокрасть. Фильм это совершенно другая история и в сравнении с книгой довольно скучная. Даже не знаю, что я подумала бы о кино, если бы не читала книги. В книге мне понравился мир глазами ребенка, а в фильме я увидела все так, как это могло бы быть с точки зрения взрослого. И мне на это смотрелось с трудом.

Не перевелись еще режиссеры на земле русской. Прочитала отзывы, каждый увидел в фильме что-то свое. Каждый! Понравилось/не понравилось, хороший фильм/плохой, исторически достоверный или нет, у каждого, кто написал отзыв, свое мнение. Кто-то обиделся, что русский народ показали не таким, и рассуждают не с запада ли заказ, кто-то параллели с современностью проводит, кто-то думает, что актеры играют не так как надо: царь не такой – глаза добрые, митрополит на митрополита не похож или наоборот – прекрасный дуэт Мамонов-Янковский и пр., пр., прочее. Мне кажется все эти разные отзывы - рекомендация для тех, кто фильм еще не видел - кино посмотреть. По-моему у нас давно не снимали исторических фильмов (я сейчас перебираю в памяти, и ничего кроме советского кино на ум не приходит),поэтому не могу сказать, что это лучшее, что я видела за последнее время, ведь это единственный исторический фильм, который я видела за последнее время, и фильм потрясающий. Я ничего, кроме учебника по истории, о Грозном не читала. И царь, и Малюта Скуратов, и митрополит, и опричники, да и все прочие показались абсолютно достоверными. К тому же кино – это вид искусства, а не историческая справка. И эмоции фильм вызвал очень сильные. Страшно, страшно, когда неограниченная власть в руках человека, который в каждом видит угрозу этой власти.

Кино не удалось. Это в жизни можно не отдавать отчета, почему кто-то нравится, а кто-то нет. А в кино я хочу знать: почему я должна полтора часа переживать за Ивана? Чем он это заслужил? Мне лично понравился Янгул. Вот, от благородный (поделил меч на двое, чтобы с Иваном в честном поединке драться),самодостаточный (целой армией каменюг командует и у каменной княжны на хорошем счету),влюбленный… А, кто такой Иван? Посредственный изготовитель поделок, половая принадлежность опять же под большим сомнением, ведь его make-up эффектнее Катиного. А Катя-то на что запала? Первое - он сын мастера, к-рого она видела в детстве (по-моему, один визит к психоаналитику и Янгул мог бы надеяться),второе – у Ивана теплые руки (с этим трудно поспорить, особенно, когда Янгул противно погромыхивает при ходьбе). Если вспомнить сказки советского образца, то Иванушки в них были разные. Сергей Столяров – былинный богатырь, такой не то, что мечом, руками врагов раскидает, за ним Василиса Прекрасная как за каменной стеной; Олег Даль из сказки «Как Иванушка-дурачок за чудом ходил» - наивный, чистосердечный человек, доброта стремится к бесконечности, спас Настеньку от болезни, ну, как такого не полюбить; Иван из «После дождичка в четверг» - обаятельный, готов собой пожертвовать ради другого в общем-то отрицательного героя. Иван из «Книги мастеров» - мыльный пузырь. А это не правильно. Сколько бы ярких талантливых актеров не приглашали на эпизоды, если главные герои не задались, красивой истории, к-рая смотрится на одном дыхании не получится. Прежде чем выпускать фильм в прокат, я бы посоветовала пересказывать смонтированное: «Иван настаивал на том, что без друга никуда не пойдет. Клубок внемлет ему. Иван оживляет друга и… дальше идет без друга»; «пьяные мужики должны поймать Ивана и вести его под венец, увидев его, они открывают огонь на поражение»; «обладатель каменного сердца Янгул, к-рого расписывают барину, как ужасного злодея, то и дело совершает сентиментальные поступки». На мой взгляд, хэппи-энд этого кино, когда превращенный в камень Янгул становится человеком после Катиного поцелую, а Иван (по сюжету - Катин брат) получает возможность обрабатывать камни в башне княжны хоть 24 часа в сутки.

Первое, что удивило - аншлаг: билеты покупали за 20 минут до начала сеанса - остался первый ряд и два крайних места в пятом ряду. Второе – кино замечательное. Прекрасно передано время. Не были забыты ни гигантские пластиковые значки с изображениями кумиров, хб колготки, золотые коронки. Актеры подобраны замечательно. Порой смотришь какой-нибудь фильм, отсылающий в конец 80-х, начало 90-х и вроде бы костюмы соответствуют и герои про очереди и дефицит рассуждают, а смотришь и понимаешь, что история современная и герои современные, только декорации оттуда. Фильм «Ласковый май» хорош безусловно не только демонстрацией атрибутов горбачевской эпохи, но интересно рассказанной историей похождений Андрея Разина. Мне очень нравятся американские фильмы, основанные на реальных событиях, например, «Эрин Брокович», в котором многодетная мать без образования помогает десяткам людей или «Харви Милк», о том, как в 40 лет из торговца фотопленкой можно превратиться в известного политика и пр. А у нас таких фильмов я не припомню, фантазии не хватает или неординарных людей? (Хотя, вот был фильм «Поцелуй не для прессы», вроде про Путина, но его же с трудом до конца можно досмотреть не то, что пересматривать.) Так, вот, возвращаясь к своей мысли, одно дело просто смотреть о ком-то и другое, пусть хоть и на 30%, но реальная история. У создателей фильма «Ласковый май» и с юмором, и с фантазией и с героем полный порядок. Я рада, что появился еще один отечественный фильм, который приятно смотреть и, который, не скопирован с американского боевика/триллера/мелодрамы, в котором, говоря словами героя фильма, «возможно всё - надо только придумать как».

Зная, что Вторая мировая не закончилась в парижском кинотеатре, я ожидала финала, в котором героям не удалось ничего. Однако, Гитлера убили! а фашисты на всегда помечены свастикой! Есть в психологии метод, позволяющий бороться с психологическими травмами: человек в воспоминаниях заново переживает травмирующее событие, добавляя вымышленные детали, которые помогают ему предотвратить произошедшее. И, получившийся в результате, новый счастливый конец оказывает положительный терапевтический эффект на пострадавшего. В каком-то смысле кино, где главные нацисты горят заживо, а оставшимся в живых не будет покоя до конца дней - лекарство. Зная, как благодаря художнику-неудачнику, уничтожались народы, жалеешь, что сам он легко отделался.

Хотя я и не ждала, что это будет Фильм с большой буквы, но …как-то теплилась надежда, а вдруг. Вдруг случится чудо и наконец-то будет Фильм! Нет, не случилось. Вроде и актеры хорошие, и первое сражение, где Антон Городецкий, пребывающий в «сумраке» отклонил пулю, выше всяких похвал, и сюжет интересный, но, увы – «Титаник» все-таки лучше. Очень жалко сына Колчака - один раз пробежался по морскому берегу и слег в постель до конца фильма. В рекламе к фильму чью-то голую спину показывали, а в фильме этого не было. Видимо скоро ждать подарка от Первого канала - сериал Адмирал. Надо было либо делать исторический фильм без намека на Титаник, либо мелодраму без претензии на историю. В погоне за зрителем сделали кашу, к-рой всех хотят накормить, поэтому для мелодрамы – мало любовных переживаний, для исторического фильма – достоверности. Хотя …, если бы не было отсылок к Титанику, наверное было бы не так уж плохо.

2 conanvarvar

Я предполагала, что обсуждение этого фильма давно закончилось еще, когда писала свой первый комментарий, но Вы в очередной раз разубедили меня в этом, отреагировав на мои слова ))))) Ваша позиция мне в полной мере ясна. Спасибо. «Одно вам только хочу заметить, что» сколько бы раз я не смотрела этот фильм или подобный ему, мне не захочется никого унижать, не придет в голову мысль, что любое совершенное мною зло останется безнаказанным, потому что у меня с моралью все в порядке. Посмотрела диск с фильмом – ограничение по возрасту 21 год. То есть предполагается, что личность у человека уже вполне сформирована. И, если он захочет взять пример с маньяка, то его душа уже была с душком и только ждала толчка. В концлагерях и в камерах пыток были и нравственность, и милосердие и никуда они не исчезали, несмотря на все старания палачей (у которых их, безусловно, не было). А, вот в Вас есть стремление сделать больно. Быть может не ударить, не бранное слово сказать или выявить какую-то умственную ограниченность, которая приводит к неприятию Вашей позиции и пр. Это же Вы, зарегистрировавшись как Капитан Журов из СССР написали ту пошлость и сейчас: «Так вот, дай Бог, чтобы там, где будут проходить бухие фанаты этого кино с бутылками пива, случайно не замяукала ваша дочь.» Сколько в Вас зла…, ведь Вы уверены, что, испытав эту боль, до меня дойдет Ваш посыл. Не верно, с точки зрения морали. Если я Человек, то им и останусь, пусть сила думает, что взяла вверх. «…замяукала ваша дочь…» ведь Вы и есть герой этого фильма – маленький озлобленный человечек Жду комментария – не разочаруйте

К счастью все мы разные, и наше восприятие этого фильма и вообще любого другого зависит только от того, кто мы есть сами, какой у нас характер, какие интересы и пр. Поэтому мнение у каждого свое и каждый по-своему прав. Вот примитивный тому пример: идет мальчик и видит маленького относительно пушистого котенка, котенок жалобно мяучит. Какая мысль первой придет ему в голову: а) он мяучит, потому что голоден; б) он такой маленький, пожалуй, его будет легче задушить, чем вчерашнюю кошку. От того, как выглядит этот котенок, ничего не зависит. Все дело в мальчике. Посмотрев, этот фильм я решила, что он о том, что нельзя быть равнодушным. Равнодушие позволит тем, кто считает, что они могут безнаказанно творить зло, создать мир, в котором для людей не останется места. 2funky для меня в этом фильме не было никакого скрытого смысла, об искусстве я как-то вообще не подумала, уж слишком я от него далека. «Просто грязь», которой не должно быть, но она есть и прекрасно себя чувствует. 2Мята для меня русского кино не существует после рекламы майонеза Calve – «Ирония судьбы, продолжение», клипа к песни группы с длинным певцом – «Жара» и что значит «больше не существует» Балабанова-режиссера, а раньше, значит, он вроде как им являлся? что же один фильм сделал его предыдущие работы менее интересными? Как так? Вы уж не обижайтесь, если вдруг снимет еще что, дайте бедному шанс, посмотрите. в психушку действительно не забирают… вы смотрите поосторожнее все-таки, вдруг идеология поменяется, а вы не в струе, скажете или сделаете что-н., что новому президенту или Вашему соседу – любителю анонимок не понравится - заберут и не пожалеет никто, а равнодушненько так подумает: не меня и ладно 2conanvarvar "Зачем утверждать красоту порока и занижать порог терпимости и сочувствия чужой боли?" Вы нашли в фильме КРАСОТУ? где любопытно было бы узнать? а что касается меня, то давно и никому я так не сочувствовала, как посочувствовала, посмотрев этот фильм, нет в нем никакой красоты порока, он там вывернут наизнанку так, что тошно становится и хочется жить по человечески, а не в ...

2 Sedwin "Но я в ответ спрошу, насколько было полезно для девушки то, что с ней произошло?"

Вы ночью после фильма не в своем уме были, когда вопрос формулировали? Полезно витамины принимать и то, некоторые говорят, толку от этого никакого.

Запомнились туфли главной героини... отличный черничный пирог... если бы диалоги героев сократили в два раза, слишком уж много пустого они говорили - фильм посмотрела бы еще раз

Фильм смотрела прошлым летом. Перед началом сеанса зрителями было заполнено больше половины кресел (зал был небольшой),но к середине наши ряды начали редеть, а уж после извлечения из цинкового гроба «жениха» – ушло сразу с десяток человек. При выборе фильма или книги для меня немаловажным фактором является концовка. Если хэппи энд, то у этого произведения больше шансов приобрести меня в качестве зрителя/читателя. Так хочется порадоваться, зарядиться оптимизмом, верой в светлое будущее да просто отвлечься от повседневности. Гм, гм… Прочитала практически все, что было написано до меня. Кто-то пишет, что лучше бы хорошую фантастику снимали, а про бытовуху типа любой может. Кто-то спрашивает, есть у режиссера дочь и хотел бы он, что бы она это смотрела. Кто-то вспомнил «Балладу о солдате», «Старое ружье» и пр. Кому-то кажется, что фильм сняли, чтобы показать, как плохо жилось в СССР. К сожалению, время не стоит на месте, когда-то женщина в брюках могла вызвать бурю негодования, а теперь ни мини-юбкой, ни отсутствием белья не удивишь. Двадцать лет назад невозможно было представить, чтобы в новостях, что ни день, то новые взрывы, десятки жертв, а теперь новости не новости, если никого не убили. И «Баллада о солдате», и «Старое ружье» прекрасные фильмы своего времени. И сейчас они цепляют, хотя в них нет ничего, что вызвало бы рвотный рефлекс. Но, кто их смотрит сейчас? Теперь про идиотический совет отечественным режиссерам фантастику снимать. По-моему американцы в этом деле так поднаторели, сняли столько прекрасных фильмов-катастроф, фильмов-ужасов, боевиков, какую только нечисть и каких только роботов ни напридумывали, что наши сценаристы могут спокойно отдохнуть и даже не напрягаться по этому поводу. Придумать монстра… легенду о некоем кольце и красиво все завернуть, безусловно необходимо недюжинное воображение и талант. Но все-таки обыграть каждодневное, на много сложнее. Кого удивишь кровью, трупом? Как вешали Садама Хусейна весь мир видел, что уж говорить об остальном. Насилие стало обыденностью. Поэтому и появился этот фильм. Странно, что некоторые говорят: «этого не было», «то, что фильм основан на реальных событиях лишь рекламный трюк». «Криминальная Россия», «Дежурная часть», «Следствие вели…» и другие передачи из серии «страшно жить» смотреть не приходилось? А газеты читать времени нет? Если не смотрели, ни читали, то я могу вас заверить, что там и пострашнее истории бывают, и, представьте себе – происходят чуть ли не каждый день. А герои ничем не отличаются от наших соседей по подъезду. Тихо бьют, насилуют, грабят, никого и ничего не боясь. Пришло в голову одно сравнение и, хотя здесь невозможно проводить параллели, но, когда показывают документальные кадры, снятые в фашистских концлагерях… Кто-нибудь вопит: чернуха! а есть ли у тех, кто штабеля трупов нам показывает, дети? Мне не думается, что Балабанов ставил цель очернить чью-то молодость, сняв фильм о 1984-ом, а не о 200n годе. Он просто подобрал подходящие декорации для очередной истории. Этот фильм показывает все то, что стало нормой, что происходит каждый день, а мы выходим из кинозала, убегая от действительности. Ведь не хочется верить, что жизнь не меняется к лучшему с исчезновением дефицита. Но, увы, меняется только время, а люди остаются. В прочем, надо ли копаться: зачем Балабанов это снял? кому это надо? гений он или по другому заставить о себе говорить не может? Может быть, кроме истории о любви, он и показать-то больше ничего не хотел?

В кинозале, не останавливаясь, смеялся только один зритель. Нет, не я… Но я смеялась громче всех! Согласна с теми, кто пишет, что фильм затянут. Это не самый лучший фильм, но безусловно самый смешной. Самый классный в фильме – певец Тима Милан (Павел Воля). А какой чудесный папа у главного героя (Игорь Харламов),который подарил сыну на восьмилетие конь-як! Дмитрий Нагиев в своем единственном безупречном амплуа и ЛЕГЕНДАРНАЯ 10 РОТА!!! Чебурашка на продажу и микрособака, пешеходный переход на гостинице «Космос» и банкир с частичной потерей памяти, особняк в Бирюлево и много много других чудесных находок. Первый ... всегда комом, думаю продолжение «Самого лучшего фильма» будет в тысячу раз лучше!

Прочитав негативные отзывы, я уже было решила, что на фильм не пойду. Однако, уж очень был подходящий сеанс, к тому же фильм французский, а следовательно заведомо мне нравится… в общем я решила посмотреть. Отличный фильм! Давно я так не смеялась и не получала удовольствия от кино.